Bourdeau, pipolin, pourriez vous m'expliquer que quoi s'agit ? :-)

Le 08/02/2010, kowalski a supposé :

On 8 fév, 19:08, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

kowalski a pensé très fort :

On 8 fév, 18:08, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

Dans son message précédent, kowalski a écrit :

Back to ITU
We have now have the 576 active lines at 52 μs per line length, in
which the picture
information is contained, which we need for our digital final product.
● 576 lines a 52μs
The International Telecommunication Union says that of the 864
horizontal samples, 720
are (line-) active. Those go into the final product, remaining 144 are
"digital blanking".
That is obviously a contradiction!
We have a line of 64 μs "length", which after (ITU-conform) sampling
consists of 864 digital
values.
So again we calculate:
64μs / 864 = 74.074ns
So, in a line of 64 μs there are 864 samples with a “length” of 74.074
ns each.
● Period duration for a single pixel = 74.074 ns
we multiply this value by the 720 pixels, which ITU recommends.
74.074ns * 720 = 53.3333μs
The "window" suggested by the ITU is thus larger, than the 52 μs
existing video
information.
● - 720 pixel = 53.3333 μs
We now divide the "genuine" active 52 μs by the calculated period
duration/pixel:
52μs / 74.074ns = 702.0007 = ~702 pixel
There are only 702 active pixels!

un copier coller ?

Houlàlà c'est bien, tu te surpasses !!!! on a vachement avancé... :-D

"on" ?

tu es tout seul, crétin...

Parle pour toi, je te rappelle que je ne suis ni tout seul, ni crétin,
mais que je compte sur ton aide ... tu sais ou tu ne sais pas de quoi
ça parle ?

je sais que ca ne parle pas du sujet que tu fuis, le rafraichissement
et ses contraintes...

je sais que tu ramenes ca sur le tapis, parce que tu penses comprendre
de quoi ca parle...

je sais que tu n'as jamais approché un banc de montage video parce
qu'aucun des arguments que tu as déballés ici ne venait d'une
experience personnelle...

tu melanges tout pour absolument vouloir avoir raison, comme si le fait
que ait raison puisse changer quoi que se soit.

il serait temps que tu comprennes qu'aucune de tes interventions ici
n'apporte quoi que ce soit a qui que se soit, les gens qui consomme du
bluray n'ont pas besoin de tes lumières pour savoir ce qu'ils font, ils
ont des yeux et des oreilles, ils sont assez grand pour voir qu'une
image HD c'est mieux qu'une image HD et que le son, moins c'est
compressé, et meilleur c'est.

ensuite et a mon propos, tes elucubrations ne changeront rien à mes
compétences, ni a la facon dont elles sont percues par les gens avec et
pour qui je bosse, elle ne changeront rien a la realité et dans cette
réalité, je produit de la 3d pour tout les secteur d'activités qui en
ont besoins, jeu video, pub, imageries publicitaire, web, pub TV, FX
ciné, etc etc...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

Le 08/02/2010, kowalski a supposé :

On 8 fév, 19:01, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

kowalski avait soumis l'idée :

On 8 fév, 18:45, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

alors
comprendre les problèmatiques de rafaichissement de diffuseurs, c'est
même pas la peine...

arf c'est doooommage ! ça ne parle pas de rafraichissement d'écran....
Tu as toujours des problèmes de lecture, visiblement... :-D

sans blague, c'est bien que tu en parles, parce que ca illustre très
bien le fait que lorsque tu es coincé sur un sujet, tu en changes,

Non changer de sujet par embarras, c'est ta spécialité, la preuve
maintenant !

ce n'est pas moi qui a déserté un tread ou j'etais mal a l'aise pour en
ouvir un autre sur un autres sujet.

les
rafraichissement te poses un problème, alors tu reviens sur tes délires
de format et de pixel visibles...

Je vais m'occuper de ton cas pour les rafraichissements, ne sois pas
impatient de te prendre une branlée comme ça !!!!
:-)

oui, je comprend, tu n'as pas trouvé tout de suite de site qui en
parle...

Alors tu sais de quoi ça parle ou pas ?

de chose dont une personne qui fait de l'image n'a pas a se préocupé
puisque ce d'autre le font a sa place.

tu ne sais pas ca ?

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

*.-pipolin-.* a écrit :

... on ne mets pas de nom ni de pseudo
dans les sujets ...

Exact, mais si seulement il pouvait n'y avoir que ça.
La netiquette sur ce forum on se la taille en pointe.

--
jc

On 9 fév, 10:47, jc <jelaissepasmonmail...@neun.eu.invalid> wrote:

*.-pipolin-.* a écrit :

> ... on ne mets pas de nom ni de pseudo
> dans les sujets  ...

Exact, mais si seulement il pouvait n'y avoir que ça.
La netiquette sur ce forum on se la taille en pointe.

--
jc

c'est vrai ce n'est plus un forum de discussion de passion pour le HC
mais c'est devenu un SAV et le QG des marketeux et vendeurs.
Y en a même qui vide systématiquement ses aigreurs après s'être pri s
une belle branlée argumentaires. mdr.

Mais quel est le rapport avec le sujet lancé ?
C'est bien le même crétin qui précédemment m'accusait * a tort* de
vouloir changer de conversation ?? hahahaha !!!!
Je te comprends mon brave pipolin, tu viens de te prendre une sévà ¨re
raclée sur le plan argumentaire dans une suite de plusieurs dizaines
de message et tu cherches à prendre ta revanche en usant du mensonge
et de la calomnie dans ce nouveau fil !!! Pauvre looser ...

On 8 fév, 19:34, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

Le 08/02/2010, kowalski a supposé :



> On 8 fév, 19:08, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> kowalski a pensé très fort :

>>> On 8 fév, 18:08, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>> Dans son message précédent, kowalski a écrit :
>>>>> Back to ITU
>>>>> We have now have the 576 active lines at 52 μs per line length , in
>>>>> which the picture
>>>>> information is contained, which we need for our digital final produ ct.
>>>>> ● 576 lines a 52μs
>>>>> The International Telecommunication Union says that of the 864
>>>>> horizontal samples, 720
>>>>> are (line-) active. Those go into the final product, remaining 144 are
>>>>> "digital blanking".
>>>>> That is obviously a contradiction!
>>>>> We have a line of 64 μs "length", which after (ITU-conform) sa mpling
>>>>> consists of 864 digital
>>>>> values.
>>>>> So again we calculate:
>>>>> 64μs / 864 = 74.074ns
>>>>> So, in a line of 64 μs there are 864 samples with a “l ength” of 74.074
>>>>> ns each.
>>>>> ● Period duration for a single pixel = 74.074 ns
>>>>> we multiply this value by the 720 pixels, which ITU recommends.
>>>>> 74.074ns * 720 = 53.3333μs
>>>>> The "window" suggested by the ITU is thus larger, than the 52 Î ¼s
>>>>> existing video
>>>>> information.
>>>>> ● - 720 pixel = 53.3333 μs
>>>>> We now divide the "genuine" active 52 μs by the calculated per iod
>>>>> duration/pixel:
>>>>> 52μs / 74.074ns = 702.0007 = ~702 pixel
>>>>> There are only 702 active pixels!

>>>> un copier coller ?

>>> Houlàlà c'est bien, tu te surpasses !!!! on a vachement ava ncé... :-D

>> "on" ?

>> tu es tout seul, crétin...

> Parle pour toi, je te rappelle que je ne suis ni tout seul, ni cré tin,
> mais que je compte sur ton aide ... tu sais ou tu ne sais pas de quoi
> ça parle ?

je sais que ca ne parle pas du sujet que tu fuis, le rafraichissement
et ses contraintes...

je sais que tu ramenes ca sur le tapis, parce que tu penses comprendre
de quoi ca parle...

je sais que tu n'as jamais approché un banc de montage video parce
qu'aucun des arguments que tu as déballés ici ne venait d'une
experience personnelle...

tu melanges tout pour absolument vouloir avoir raison, comme si le fait
que ait raison puisse changer quoi que se soit.

il serait temps que tu comprennes qu'aucune de tes interventions ici
n'apporte quoi que ce soit a qui que se soit, les gens qui consomme du
bluray n'ont pas besoin de tes lumières pour savoir ce qu'ils font, ils
ont des yeux et des oreilles, ils sont assez grand pour voir qu'une
image HD c'est mieux qu'une image HD et que le son, moins c'est
compressé, et meilleur c'est.

ensuite et a mon propos, tes elucubrations ne changeront rien à mes
compétences, ni a la facon dont elles sont percues par les gens avec et
pour qui je bosse, elle ne changeront rien a la realité et dans cett e
réalité, je produit de la 3d pour tout les secteur d'actività ©s qui en
ont besoins, jeu video, pub, imageries publicitaire, web, pub TV, FX
ciné, etc etc...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

On 8 fév, 19:38, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

> Alors tu sais de quoi a parle ou pas ?

de chose dont une personne qui fait de l'image n'a pas a se préocupé
puisque ce d'autre le font a sa place.

tu ne sais pas ca ?

Arf... Bel aveu d'incompétence !
Non je ne sais pas ça, effectivement ! Car je possède une conscience
professionnelle, moi contrairement à toi visiblement.

Tu ne fais qu'appuyer sur un bouton sans te préoccuper (comme tu le
dis) de ce qu'il y a en amont. Ton café doit être dégueulasse :-(
Vite qu'on m'apporte un nespresso et qu'on me vire ce glandu de
pipolin !!!

kowalski a écrit :

On 9 fév, 10:47, jc <jelaissepasmonmail...@neun.eu.invalid> wrote:

*.-pipolin-.* a écrit :

... on ne mets pas de nom ni de pseudo
dans les sujets  ...

Exact, mais si seulement il pouvait n'y avoir que ça.
La netiquette sur ce forum on se la taille en pointe.

--
jc

c'est vrai ce n'est plus un forum de discussion de passion pour le HC
mais c'est devenu un SAV et le QG des marketeux et vendeurs.
Y en a même qui vide systématiquement ses aigreurs après s'être pris
une belle branlée argumentaires. mdr.

tes copiers collés ne sont des arguments que dans tes fantasmes de
dérangé mental, et nul part ailleur !

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

kowalski a formulé la demande :

On 8 fév, 19:38, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

Alors tu sais de quoi a parle ou pas ?

de chose dont une personne qui fait de l'image n'a pas a se préocupé
puisque ce d'autre le font a sa place.

tu ne sais pas ca ?

Arf... Bel aveu d'incompétence !

non, juste que je ne confond pas tout les métiers...

Non je ne sais pas ça, effectivement ! Car je possède une conscience
professionnelle, moi contrairement à toi visiblement.

tu n'es pas apté a juger de tout ca, tu ne sais rien du sujet dont tu
parles, tu n'as aucune experience de ce domaine...

Tu ne fais qu'appuyer sur un bouton sans te préoccuper (comme tu le
dis) de ce qu'il y a en amont. Ton café doit être dégueulasse :-(

j'utilise des outils comme ils doivent l'être et tu n'es pas apte a en
jugé.

Vite qu'on m'apporte un nespresso et qu'on me vire ce glandu de
pipolin !!!

dans tes fantasmes de malade,

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

le rapport, c'est que tu as crée celui ci en délaissant celui au tu te
sentais mal a l'aise, ce tread est la suite logique de l'autre...



kowalski a formulé la demande :

Mais quel est le rapport avec le sujet lancé ?
C'est bien le même crétin qui précédemment m'accusait *a tort* de
vouloir changer de conversation ?? hahahaha !!!!
Je te comprends mon brave pipolin, tu viens de te prendre une sévère
raclée sur le plan argumentaire dans une suite de plusieurs dizaines
de message et tu cherches à prendre ta revanche en usant du mensonge
et de la calomnie dans ce nouveau fil !!! Pauvre looser ...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

On 9 fév, 13:05, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

kowalski a formulé la demande :
> On 8 fév, 19:38, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>> Alors tu sais de quoi a parle ou pas ?
>> de chose dont une personne qui fait de l'image n'a pas a se préocup é
>> puisque ce d'autre le font a sa place.
>> tu ne sais pas ca ?
> Arf... Bel aveu d'incompétence !
non, juste que je ne confond pas tout les métiers...

C'EST TYPIQUEMENT LA DEMARCHE D'UN MAUVAIS COMMERCANT, TU VENDS DU
MATOS SANS TE SOUCIER SI C'EST DE LA MERDE OU PAS, BALTRINGUE !