étonnant puisque l' Edge ne demande pas d'installations réseau particulières, juste du traitement de données...
et SFR UMTS 60% de la population, ça parait optimiste quand même, non?
-- Jil S Multi-Op Breizh Bouygues Orange Sfr Vodafone
C Antoine
Jil S a pensé très fort :
9% pour l'Edge chez SFR ? Excellent :-)))
étonnant puisque l' Edge ne demande pas d'installations réseau particulières, juste du traitement de données...
Pas d'installation réseau ? Mouais, des grosses mises à jour de BTS pour les plus vieilles, sinon des ajouts de cartes, de la configuration... donc oui il y a de l'investissement, même si c'est moins lourd que pour l'UMTS...
et SFR UMTS 60% de la population, ça parait optimiste quand même, non?
D'un autre côté je crois que ça colle avec leurs engagements, donc il vaudrait mieux pour eux (hem)...
étonnant puisque l' Edge ne demande pas d'installations réseau particulières,
juste du traitement de données...
Pas d'installation réseau ? Mouais, des grosses mises à jour de BTS
pour les plus vieilles, sinon des ajouts de cartes, de la
configuration... donc oui il y a de l'investissement, même si c'est
moins lourd que pour l'UMTS...
et SFR UMTS 60% de la population, ça parait optimiste quand même, non?
D'un autre côté je crois que ça colle avec leurs engagements, donc il
vaudrait mieux pour eux (hem)...
étonnant puisque l' Edge ne demande pas d'installations réseau particulières, juste du traitement de données...
Pas d'installation réseau ? Mouais, des grosses mises à jour de BTS pour les plus vieilles, sinon des ajouts de cartes, de la configuration... donc oui il y a de l'investissement, même si c'est moins lourd que pour l'UMTS...
et SFR UMTS 60% de la population, ça parait optimiste quand même, non?
D'un autre côté je crois que ça colle avec leurs engagements, donc il vaudrait mieux pour eux (hem)...
c'est étrange, ils ont oublié de comparer avec orange... 93% edge et 60% umts... et si on additionne comme ils l'on fait pour sfr, c'est impressionnant ! 153 % couverts en haut débit ;o) magnifique ! c'est vrai qu'Orange est un opérateur qui débute, on y pense rarement ! comme ils sont mesquins chez bouygues.... ils n'ont quand même pas osé d'annoncé qu'ils étaient les 1ers, dommage qu'ils n'annonce pas leur taux de couverture en umts... De plus, il devrait être interdit de parler en "% de population" car par définition, la population qui possède un mobile, est censée être mobile, l'intérêt premier du mobile est de pouvoir téléphoner d'ailleur de chez soi... c'est sûr que le % du territoire couvert est moins vendeur...
raf
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
mn.b1ac7d65bd56b277.24364@mesnews.fr...
c'est étrange, ils ont oublié de comparer avec orange...
93% edge et 60% umts...
et si on additionne comme ils l'on fait pour sfr, c'est impressionnant ! 153
% couverts en haut débit ;o) magnifique !
c'est vrai qu'Orange est un opérateur qui débute, on y pense rarement !
comme ils sont mesquins chez bouygues.... ils n'ont quand même pas osé
d'annoncé qu'ils étaient les 1ers,
dommage qu'ils n'annonce pas leur taux de couverture en umts...
De plus, il devrait être interdit de parler en "% de population"
car par définition, la population qui possède un mobile, est censée être
mobile,
l'intérêt premier du mobile est de pouvoir téléphoner d'ailleur de chez
soi...
c'est sûr que le % du territoire couvert est moins vendeur...
c'est étrange, ils ont oublié de comparer avec orange... 93% edge et 60% umts... et si on additionne comme ils l'on fait pour sfr, c'est impressionnant ! 153 % couverts en haut débit ;o) magnifique ! c'est vrai qu'Orange est un opérateur qui débute, on y pense rarement ! comme ils sont mesquins chez bouygues.... ils n'ont quand même pas osé d'annoncé qu'ils étaient les 1ers, dommage qu'ils n'annonce pas leur taux de couverture en umts... De plus, il devrait être interdit de parler en "% de population" car par définition, la population qui possède un mobile, est censée être mobile, l'intérêt premier du mobile est de pouvoir téléphoner d'ailleur de chez soi... c'est sûr que le % du territoire couvert est moins vendeur...
raf
C Antoine
Raf a formulé la demande :
c'est étrange, ils ont oublié de comparer avec orange... 93% edge et 60% umts...
Ils n'ont pas oublié, bien entendu... mais leur stratégie semble être de se confronter avec SFR, tout simplement ! Quand tu es bon dernier, tu défies directement le champion ou tu essaies de te mesurer à l'avant dernier ? :-)
et si on additionne comme ils l'on fait pour sfr, c'est impressionnant ! 153 % couverts en haut débit ;o) magnifique !
Je crois savoir que SFR utilise Edge pour étendre un peu la couverture haut débit, sans qu'il n'y ait nécessairement redondance dans les zones umts... l'addition n'est pas forcément mauvaise.
c'est vrai qu'Orange est un opérateur qui débute, on y pense rarement ! comme ils sont mesquins chez bouygues.... ils n'ont quand même pas osé d'annoncé qu'ils étaient les 1ers, dommage qu'ils n'annonce pas leur taux de couverture en umts...
Ils l'annoncent pourtant... tu ne sais pas faire une soustraction ? ;-)
De plus, il devrait être interdit de parler en "% de population" car par définition, la population qui possède un mobile, est censée être mobile, l'intérêt premier du mobile est de pouvoir téléphoner d'ailleur de chez soi... c'est sûr que le % du territoire couvert est moins vendeur...
Je suis bien d'accord, mais tu ne peux pas en tenir rigueur au seul Bouygues, tout le monde pratique comme cela, et les obligations de couverture sont exprimées comme cela depuis l'origine... de plus dans les zones soi-disant couvertes en umts (au hasard), il y aurait beaucoup à dire sur la disponibilité réelle en indoor !
c'est étrange, ils ont oublié de comparer avec orange...
93% edge et 60% umts...
Ils n'ont pas oublié, bien entendu... mais leur stratégie semble être
de se confronter avec SFR, tout simplement ! Quand tu es bon dernier,
tu défies directement le champion ou tu essaies de te mesurer à l'avant
dernier ? :-)
et si on additionne comme ils l'on fait pour sfr, c'est impressionnant ! 153
% couverts en haut débit ;o) magnifique !
Je crois savoir que SFR utilise Edge pour étendre un peu la couverture
haut débit, sans qu'il n'y ait nécessairement redondance dans les zones
umts... l'addition n'est pas forcément mauvaise.
c'est vrai qu'Orange est un opérateur qui débute, on y pense rarement !
comme ils sont mesquins chez bouygues.... ils n'ont quand même pas osé
d'annoncé qu'ils étaient les 1ers,
dommage qu'ils n'annonce pas leur taux de couverture en umts...
Ils l'annoncent pourtant... tu ne sais pas faire une soustraction ? ;-)
De plus, il devrait être interdit de parler en "% de population"
car par définition, la population qui possède un mobile, est censée être
mobile,
l'intérêt premier du mobile est de pouvoir téléphoner d'ailleur de chez
soi...
c'est sûr que le % du territoire couvert est moins vendeur...
Je suis bien d'accord, mais tu ne peux pas en tenir rigueur au seul
Bouygues, tout le monde pratique comme cela, et les obligations de
couverture sont exprimées comme cela depuis l'origine... de plus dans
les zones soi-disant couvertes en umts (au hasard), il y aurait
beaucoup à dire sur la disponibilité réelle en indoor !
c'est étrange, ils ont oublié de comparer avec orange... 93% edge et 60% umts...
Ils n'ont pas oublié, bien entendu... mais leur stratégie semble être de se confronter avec SFR, tout simplement ! Quand tu es bon dernier, tu défies directement le champion ou tu essaies de te mesurer à l'avant dernier ? :-)
et si on additionne comme ils l'on fait pour sfr, c'est impressionnant ! 153 % couverts en haut débit ;o) magnifique !
Je crois savoir que SFR utilise Edge pour étendre un peu la couverture haut débit, sans qu'il n'y ait nécessairement redondance dans les zones umts... l'addition n'est pas forcément mauvaise.
c'est vrai qu'Orange est un opérateur qui débute, on y pense rarement ! comme ils sont mesquins chez bouygues.... ils n'ont quand même pas osé d'annoncé qu'ils étaient les 1ers, dommage qu'ils n'annonce pas leur taux de couverture en umts...
Ils l'annoncent pourtant... tu ne sais pas faire une soustraction ? ;-)
De plus, il devrait être interdit de parler en "% de population" car par définition, la population qui possède un mobile, est censée être mobile, l'intérêt premier du mobile est de pouvoir téléphoner d'ailleur de chez soi... c'est sûr que le % du territoire couvert est moins vendeur...
Je suis bien d'accord, mais tu ne peux pas en tenir rigueur au seul Bouygues, tout le monde pratique comme cela, et les obligations de couverture sont exprimées comme cela depuis l'origine... de plus dans les zones soi-disant couvertes en umts (au hasard), il y aurait beaucoup à dire sur la disponibilité réelle en indoor !
