il reste la très forte régulation du capitalisme, c'est pas nouveau, club de Rome, taxe Tobbin, etc ...
et un soupçon décroissance.
METIS
Le 10/02/2014 21:05, Dominique a écrit :
Le 10/02/2014 16:27, METIS a écrit :
De toute façon, le chômage, c'est du domaine du privé. L'Etat ne devrait pas avoir à se mêler de ça directement.
Il faut relativiser ta remarque. Les allocations chômages sont tout de même financées par les salariés du privé et modérément par ceux du public. Il me paraît dès lors légitime que l'État tente d'intervenir sur l'emploi.
==> Oui, dans ce sens, l'Etat a un petit rôle... Mais plus un rôle de régulateur car si on laisse tout entre les mains des patrons, l'affaire va rapidement être réglée dans le sens qui les arrange le mieux ?
-- METIS
Le 10/02/2014 21:05, Dominique a écrit :
Le 10/02/2014 16:27, METIS a écrit :
De toute façon, le chômage, c'est du domaine du privé.
L'Etat ne devrait pas avoir à se mêler de ça directement.
Il faut relativiser ta remarque. Les allocations chômages sont tout de
même financées par les salariés du privé et modérément par ceux du
public. Il me paraît dès lors légitime que l'État tente d'intervenir sur
l'emploi.
==> Oui, dans ce sens, l'Etat a un petit rôle...
Mais plus un rôle de régulateur car si on laisse tout entre les mains
des patrons, l'affaire va rapidement être réglée dans le sens qui les
arrange le mieux ?
De toute façon, le chômage, c'est du domaine du privé. L'Etat ne devrait pas avoir à se mêler de ça directement.
Il faut relativiser ta remarque. Les allocations chômages sont tout de même financées par les salariés du privé et modérément par ceux du public. Il me paraît dès lors légitime que l'État tente d'intervenir sur l'emploi.
==> Oui, dans ce sens, l'Etat a un petit rôle... Mais plus un rôle de régulateur car si on laisse tout entre les mains des patrons, l'affaire va rapidement être réglée dans le sens qui les arrange le mieux ?
-- METIS
METIS
Le 10/02/2014 20:17, Pierre Maurette a écrit :
METIS :
[...]
==> Je vais en étonner quelques uns : Je ne vote pas car personne ne propose quoique ce soit qui corresponde à mes souhaits.
Je suis anticapitaliste, donc utopiste pour beaucoup de gens. Pour moi, voter ne sert à rien (dans mon cas). Je subirai de toute façon une forme de dictature de la masse.
Vous vous enflammez tout seul. Vous dépassez des limites dans le grotesque triste. Reprenez-vous, respectez-vous, respectez ce qui reste de ce groupe.
==> J'ai encore la chance de vivre dans un pays où l'on a le droit de penser ce qu'on veut... OUF !!!
-- METIS
Le 10/02/2014 20:17, Pierre Maurette a écrit :
METIS :
[...]
==> Je vais en étonner quelques uns :
Je ne vote pas car personne ne propose quoique ce soit qui corresponde
à mes souhaits.
Je suis anticapitaliste, donc utopiste pour beaucoup de gens.
Pour moi, voter ne sert à rien (dans mon cas).
Je subirai de toute façon une forme de dictature de la masse.
Vous vous enflammez tout seul. Vous dépassez des limites dans le
grotesque triste. Reprenez-vous, respectez-vous, respectez ce qui reste
de ce groupe.
==> J'ai encore la chance de vivre dans un pays où l'on a le droit de
penser ce qu'on veut... OUF !!!
==> Je vais en étonner quelques uns : Je ne vote pas car personne ne propose quoique ce soit qui corresponde à mes souhaits.
Je suis anticapitaliste, donc utopiste pour beaucoup de gens. Pour moi, voter ne sert à rien (dans mon cas). Je subirai de toute façon une forme de dictature de la masse.
Vous vous enflammez tout seul. Vous dépassez des limites dans le grotesque triste. Reprenez-vous, respectez-vous, respectez ce qui reste de ce groupe.
==> J'ai encore la chance de vivre dans un pays où l'on a le droit de penser ce qu'on veut... OUF !!!
-- METIS
Stephane Legras-Decussy
Le 10/02/2014 16:36, Mapomme a écrit :
Cela n'a rien à voir avec un quelconque don de voyance.
???
Le 10/02/2014 16:36, Mapomme a écrit :
Cela n'a rien à voir avec un quelconque don de voyance.
Cela n'a rien à voir avec un quelconque don de voyance.
???
Stephane Legras-Decussy
Le 10/02/2014 16:59, Solanar a écrit :
Logique que vous soyez d'accord Vous allez d'ailleurs voter forcement pour un qui a déjà été èjecté, un vieux qui vous fera croire que cette fois, ca va changer.
le scrutin majoritaire est un truc formidable en 1 tour où il peut y avoir un grand nombre de candidats, ils ne se volent plus les voix car devant chaque candidat on coche OUI / BOF / NON.
on peut même voter NON pour chaque, ce qui motive fortement la participation et qui justifie même de rendre le vote obligatoire. le problème du vote blanc est aussi réglé, c'est génial.
ce type de scrutin *prend en compte le rejet des candidats et non pas uniquement l'adhesion* comme aujourd'hui, c'est beaucoup mieux.
Un sauveur, un homme providentiel qui saura faire comme avant quand c'etait parfait.
pas forcément, on pourrait aussi voter pour un programme et non pour des gens...
Le 10/02/2014 16:59, Solanar a écrit :
Logique que vous soyez d'accord
Vous allez d'ailleurs voter forcement pour un qui a déjà été èjecté, un
vieux qui vous fera croire que cette fois, ca va changer.
le scrutin majoritaire est un truc formidable en 1 tour où
il peut y avoir un grand nombre de candidats, ils ne se volent
plus les voix car devant chaque candidat on coche OUI / BOF / NON.
on peut même voter NON pour chaque, ce qui motive fortement la
participation et qui justifie même de rendre le vote obligatoire.
le problème du vote blanc est aussi réglé, c'est génial.
ce type de scrutin *prend en compte le rejet des candidats et non pas
uniquement l'adhesion* comme aujourd'hui, c'est beaucoup mieux.
Un sauveur, un homme providentiel qui saura faire comme avant quand
c'etait parfait.
pas forcément, on pourrait aussi voter pour un programme et non pour
des gens...
Logique que vous soyez d'accord Vous allez d'ailleurs voter forcement pour un qui a déjà été èjecté, un vieux qui vous fera croire que cette fois, ca va changer.
le scrutin majoritaire est un truc formidable en 1 tour où il peut y avoir un grand nombre de candidats, ils ne se volent plus les voix car devant chaque candidat on coche OUI / BOF / NON.
on peut même voter NON pour chaque, ce qui motive fortement la participation et qui justifie même de rendre le vote obligatoire. le problème du vote blanc est aussi réglé, c'est génial.
ce type de scrutin *prend en compte le rejet des candidats et non pas uniquement l'adhesion* comme aujourd'hui, c'est beaucoup mieux.
Un sauveur, un homme providentiel qui saura faire comme avant quand c'etait parfait.
pas forcément, on pourrait aussi voter pour un programme et non pour des gens...
Stephane Legras-Decussy
Le 10/02/2014 17:49, Solanar a écrit :
conviennent pas et la seule maniere de le dire est de ne pas voter
ça donne ta voix à la droite qui elle, s'abstient peu.
donc en fait en ne votant pas tu votes quand même ...
Le 10/02/2014 17:49, Solanar a écrit :
conviennent pas et la seule maniere de le dire est de ne pas voter
ça donne ta voix à la droite qui elle, s'abstient peu.
donc en fait en ne votant pas tu votes quand même ...
On 10/02/2014 23:04, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 10/02/2014 17:49, Solanar a écrit :
conviennent pas et la seule maniere de le dire est de ne pas voter
ça donne ta voix à la droite qui elle, s'abstient peu.
donc en fait en ne votant pas tu votes quand même ...
Je refuse de choisir entre Wall Street et la City.
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
jdanield
Le 10/02/2014 22:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le scrutin majoritaire est un truc formidable en 1 tour où
?? le scrutin majoritaire c'est celui utilisé en France pour la plupart des votes!
il peut y avoir un grand nombre de candidats, ils ne se volent plus les voix car devant chaque candidat on coche OUI / BOF / NON.
??
donc vote individuel, il faut quoi pour être élu? avoir la majorité des voix? absolue ou relative?
personne n'aura la majorité absolue et n'importe qui peut avoir la majorité relative
ou alors on classe et on prends ceux en début de liste? Ca va être joyeux pour les faire travailler ensemble
on peut même voter NON pour chaque, ce qui motive fortement la participation
?? s'ils ont tous non, y a pas d'élu?
ce type de scrutin *prend en compte le rejet des candidats et non pas uniquement l'adhesion* comme aujourd'hui, c'est beaucoup mieux.
ca ressemble un peu au vote avec panachage utilisé dans les municipales pour les petits villages. Celui qui a bossé et qui se représente est sur d'être battu... prendre des décisions c'est faire des choix. ceux qui sont lsés le savent, les autres n'en savent rien. c'est toujours le maire sortant qui a le moins de voix :-)
pas forcément, on pourrait aussi voter pour un programme et non pour des gens...
c'est sur qu'il va se réaliser par miracle
on est où là??
jdd
Le 10/02/2014 22:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le scrutin majoritaire est un truc formidable en 1 tour où
?? le scrutin majoritaire c'est celui utilisé en France pour la plupart des votes!
il peut y avoir un grand nombre de candidats, ils ne se volent
plus les voix car devant chaque candidat on coche OUI / BOF / NON.
??
donc vote individuel, il faut quoi pour être élu? avoir la majorité des voix?
absolue ou relative?
personne n'aura la majorité absolue et n'importe qui peut avoir la majorité
relative
ou alors on classe et on prends ceux en début de liste? Ca va être joyeux pour
les faire travailler ensemble
on peut même voter NON pour chaque, ce qui motive fortement la participation
?? s'ils ont tous non, y a pas d'élu?
ce type de scrutin *prend en compte le rejet des candidats et non pas
uniquement l'adhesion* comme aujourd'hui, c'est beaucoup mieux.
ca ressemble un peu au vote avec panachage utilisé dans les municipales pour
les petits villages. Celui qui a bossé et qui se représente est sur d'être
battu... prendre des décisions c'est faire des choix. ceux qui sont lsés le
savent, les autres n'en savent rien. c'est toujours le maire sortant qui a le
moins de voix :-)
pas forcément, on pourrait aussi voter pour un programme et non pour
des gens...
Le 10/02/2014 22:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le scrutin majoritaire est un truc formidable en 1 tour où
?? le scrutin majoritaire c'est celui utilisé en France pour la plupart des votes!
il peut y avoir un grand nombre de candidats, ils ne se volent plus les voix car devant chaque candidat on coche OUI / BOF / NON.
??
donc vote individuel, il faut quoi pour être élu? avoir la majorité des voix? absolue ou relative?
personne n'aura la majorité absolue et n'importe qui peut avoir la majorité relative
ou alors on classe et on prends ceux en début de liste? Ca va être joyeux pour les faire travailler ensemble
on peut même voter NON pour chaque, ce qui motive fortement la participation
?? s'ils ont tous non, y a pas d'élu?
ce type de scrutin *prend en compte le rejet des candidats et non pas uniquement l'adhesion* comme aujourd'hui, c'est beaucoup mieux.
ca ressemble un peu au vote avec panachage utilisé dans les municipales pour les petits villages. Celui qui a bossé et qui se représente est sur d'être battu... prendre des décisions c'est faire des choix. ceux qui sont lsés le savent, les autres n'en savent rien. c'est toujours le maire sortant qui a le moins de voix :-)
pas forcément, on pourrait aussi voter pour un programme et non pour des gens...
c'est sur qu'il va se réaliser par miracle
on est où là??
jdd
Stephane Legras-Decussy
Le 10/02/2014 19:15, jdanield a écrit :
oui, le vote blanc
ne sert à rien en France.
le président est élu à la majorité absolue hors vote blancs.
Le 10/02/2014 19:15, jdanield a écrit :
oui, le vote blanc
ne sert à rien en France.
le président est élu à la majorité absolue hors vote
blancs.
