Le 26/08/2012 10:39, Richard Delorme a écrit :Le 25/08/2012 13:40, PP a écrit :On 21/08/2012 11:22, JKB wrote:Vues les performances des ARM et la façon dont le noyau Linux est
optimisé sur cette architecture moisie, je demande à voir.
Salut,
Peux-tu me dire en quoi l'architecture ARM est moisie ?
ça m'interesse :)
Personnellement je trouve les processeurs ARM actuels très lent. Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs, le processeur de mon Galaxy note (cortex A9 dual core à 1.4
Ghz) est environ cinq fois plus lent que le processeur de mon laptop
(processeur sandy bridge) - Test fait sur un programme d'Othello de mon
cru.
Les processeurs ARM ne sont pas les puces les plus rapides, mais ce ne
sont pas leurs buts. Et puis lent par rapport à un Sandy Bridge ça va
encore ! :)
N'oublions pas que nous sommes sur du mobile et non sur une station de
travail.
Je ne pense pas que le coté « moisie » soit simplement du fait des cores
32 bits, ou bien de la fréquence !
Le 26/08/2012 10:39, Richard Delorme a écrit :
Le 25/08/2012 13:40, PP a écrit :
On 21/08/2012 11:22, JKB wrote:
Vues les performances des ARM et la façon dont le noyau Linux est
optimisé sur cette architecture moisie, je demande à voir.
Salut,
Peux-tu me dire en quoi l'architecture ARM est moisie ?
ça m'interesse :)
Personnellement je trouve les processeurs ARM actuels très lent. Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs, le processeur de mon Galaxy note (cortex A9 dual core à 1.4
Ghz) est environ cinq fois plus lent que le processeur de mon laptop
(processeur sandy bridge) - Test fait sur un programme d'Othello de mon
cru.
Les processeurs ARM ne sont pas les puces les plus rapides, mais ce ne
sont pas leurs buts. Et puis lent par rapport à un Sandy Bridge ça va
encore ! :)
N'oublions pas que nous sommes sur du mobile et non sur une station de
travail.
Je ne pense pas que le coté « moisie » soit simplement du fait des cores
32 bits, ou bien de la fréquence !
Le 26/08/2012 10:39, Richard Delorme a écrit :Le 25/08/2012 13:40, PP a écrit :On 21/08/2012 11:22, JKB wrote:Vues les performances des ARM et la façon dont le noyau Linux est
optimisé sur cette architecture moisie, je demande à voir.
Salut,
Peux-tu me dire en quoi l'architecture ARM est moisie ?
ça m'interesse :)
Personnellement je trouve les processeurs ARM actuels très lent. Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs, le processeur de mon Galaxy note (cortex A9 dual core à 1.4
Ghz) est environ cinq fois plus lent que le processeur de mon laptop
(processeur sandy bridge) - Test fait sur un programme d'Othello de mon
cru.
Les processeurs ARM ne sont pas les puces les plus rapides, mais ce ne
sont pas leurs buts. Et puis lent par rapport à un Sandy Bridge ça va
encore ! :)
N'oublions pas que nous sommes sur du mobile et non sur une station de
travail.
Je ne pense pas que le coté « moisie » soit simplement du fait des cores
32 bits, ou bien de la fréquence !
Richard Delorme , dans le message
<5039e0c0$0$6218$, a écrit :Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs
... consommation ?
Richard Delorme , dans le message
<5039e0c0$0$6218$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, a écrit :
Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs
... consommation ?
Richard Delorme , dans le message
<5039e0c0$0$6218$, a écrit :Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs
... consommation ?
Le 26/08/2012 10:52, Nicolas George a écrit :Richard Delorme , dans le message
<5039e0c0$0$6218$, a écrit :Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs
... consommation ?
Je ne connais pas la consommation de l'Exynos 4210 qui équipe mon
Samsung Galaxy Note. Le sandy bridge (un i7 2670 QM) consomme 45 W en
étant 40x fois plus rapide. En supposant que l'Exynos consomme autour
d'1 W (consommation de processeur ARM +/- équivalent), on est, à effort
de calcul équivalent, dans les mêmes ordres de grandeur.
Le 26/08/2012 10:52, Nicolas George a écrit :
Richard Delorme , dans le message
<5039e0c0$0$6218$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, a écrit :
Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs
... consommation ?
Je ne connais pas la consommation de l'Exynos 4210 qui équipe mon
Samsung Galaxy Note. Le sandy bridge (un i7 2670 QM) consomme 45 W en
étant 40x fois plus rapide. En supposant que l'Exynos consomme autour
d'1 W (consommation de processeur ARM +/- équivalent), on est, à effort
de calcul équivalent, dans les mêmes ordres de grandeur.
Le 26/08/2012 10:52, Nicolas George a écrit :Richard Delorme , dans le message
<5039e0c0$0$6218$, a écrit :Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs
... consommation ?
Je ne connais pas la consommation de l'Exynos 4210 qui équipe mon
Samsung Galaxy Note. Le sandy bridge (un i7 2670 QM) consomme 45 W en
étant 40x fois plus rapide. En supposant que l'Exynos consomme autour
d'1 W (consommation de processeur ARM +/- équivalent), on est, à effort
de calcul équivalent, dans les mêmes ordres de grandeur.
Le 26/08/2012 11:22, PP a écrit :Le 26/08/2012 10:39, Richard Delorme a écrit :Le 25/08/2012 13:40, PP a écrit :On 21/08/2012 11:22, JKB wrote:Vues les performances des ARM et la façon dont le noyau Linux est
optimisé sur cette architecture moisie, je demande à voir.
Salut,
Peux-tu me dire en quoi l'architecture ARM est moisie ?
ça m'interesse :)
Personnellement je trouve les processeurs ARM actuels très lent. Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs, le processeur de mon Galaxy note (cortex A9 dual core à 1.4
Ghz) est environ cinq fois plus lent que le processeur de mon laptop
(processeur sandy bridge) - Test fait sur un programme d'Othello de mon
cru.
Les processeurs ARM ne sont pas les puces les plus rapides, mais ce ne
sont pas leurs buts. Et puis lent par rapport à un Sandy Bridge ça va
encore ! :)
N'oublions pas que nous sommes sur du mobile et non sur une station de
travail.
Mon laptop est aussi (relativement) mobile.
Je ne pense pas que le coté « moisie » soit simplement du fait des cores
32 bits, ou bien de la fréquence !
En partie, mais j'ai bien comparé à condition égale de fréquence et en
mode 32 bits. Sinon, on passe d'un facteur x5 à x40 en faveur du sandy
bridge.
Le 26/08/2012 11:22, PP a écrit :
Le 26/08/2012 10:39, Richard Delorme a écrit :
Le 25/08/2012 13:40, PP a écrit :
On 21/08/2012 11:22, JKB wrote:
Vues les performances des ARM et la façon dont le noyau Linux est
optimisé sur cette architecture moisie, je demande à voir.
Salut,
Peux-tu me dire en quoi l'architecture ARM est moisie ?
ça m'interesse :)
Personnellement je trouve les processeurs ARM actuels très lent. Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs, le processeur de mon Galaxy note (cortex A9 dual core à 1.4
Ghz) est environ cinq fois plus lent que le processeur de mon laptop
(processeur sandy bridge) - Test fait sur un programme d'Othello de mon
cru.
Les processeurs ARM ne sont pas les puces les plus rapides, mais ce ne
sont pas leurs buts. Et puis lent par rapport à un Sandy Bridge ça va
encore ! :)
N'oublions pas que nous sommes sur du mobile et non sur une station de
travail.
Mon laptop est aussi (relativement) mobile.
Je ne pense pas que le coté « moisie » soit simplement du fait des cores
32 bits, ou bien de la fréquence !
En partie, mais j'ai bien comparé à condition égale de fréquence et en
mode 32 bits. Sinon, on passe d'un facteur x5 à x40 en faveur du sandy
bridge.
Le 26/08/2012 11:22, PP a écrit :Le 26/08/2012 10:39, Richard Delorme a écrit :Le 25/08/2012 13:40, PP a écrit :On 21/08/2012 11:22, JKB wrote:Vues les performances des ARM et la façon dont le noyau Linux est
optimisé sur cette architecture moisie, je demande à voir.
Salut,
Peux-tu me dire en quoi l'architecture ARM est moisie ?
ça m'interesse :)
Personnellement je trouve les processeurs ARM actuels très lent. Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs, le processeur de mon Galaxy note (cortex A9 dual core à 1.4
Ghz) est environ cinq fois plus lent que le processeur de mon laptop
(processeur sandy bridge) - Test fait sur un programme d'Othello de mon
cru.
Les processeurs ARM ne sont pas les puces les plus rapides, mais ce ne
sont pas leurs buts. Et puis lent par rapport à un Sandy Bridge ça va
encore ! :)
N'oublions pas que nous sommes sur du mobile et non sur une station de
travail.
Mon laptop est aussi (relativement) mobile.
Je ne pense pas que le coté « moisie » soit simplement du fait des cores
32 bits, ou bien de la fréquence !
En partie, mais j'ai bien comparé à condition égale de fréquence et en
mode 32 bits. Sinon, on passe d'un facteur x5 à x40 en faveur du sandy
bridge.
Le 27/08/2012 08:31, Richard Delorme a écrit :Le 26/08/2012 10:52, Nicolas George a écrit :Richard Delorme , dans le message
<5039e0c0$0$6218$, a écrit :Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs
... consommation ?
Je ne connais pas la consommation de l'Exynos 4210 qui équipe mon
Samsung Galaxy Note. Le sandy bridge (un i7 2670 QM) consomme 45 W en
étant 40x fois plus rapide. En supposant que l'Exynos consomme autour
d'1 W (consommation de processeur ARM +/- équivalent), on est, à effort
de calcul équivalent, dans les mêmes ordres de grandeur.
D'accord, mais pour une consommation de 1W, quel genre de service ton
Sandy Bridge peut-il fournir ?
Franchement, un processeur qui ne peut rien faire avec 1W, c'est moisi.
Le 27/08/2012 08:31, Richard Delorme a écrit :
Le 26/08/2012 10:52, Nicolas George a écrit :
Richard Delorme , dans le message
<5039e0c0$0$6218$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, a écrit :
Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs
... consommation ?
Je ne connais pas la consommation de l'Exynos 4210 qui équipe mon
Samsung Galaxy Note. Le sandy bridge (un i7 2670 QM) consomme 45 W en
étant 40x fois plus rapide. En supposant que l'Exynos consomme autour
d'1 W (consommation de processeur ARM +/- équivalent), on est, à effort
de calcul équivalent, dans les mêmes ordres de grandeur.
D'accord, mais pour une consommation de 1W, quel genre de service ton
Sandy Bridge peut-il fournir ?
Franchement, un processeur qui ne peut rien faire avec 1W, c'est moisi.
Le 27/08/2012 08:31, Richard Delorme a écrit :Le 26/08/2012 10:52, Nicolas George a écrit :Richard Delorme , dans le message
<5039e0c0$0$6218$, a écrit :Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs
... consommation ?
Je ne connais pas la consommation de l'Exynos 4210 qui équipe mon
Samsung Galaxy Note. Le sandy bridge (un i7 2670 QM) consomme 45 W en
étant 40x fois plus rapide. En supposant que l'Exynos consomme autour
d'1 W (consommation de processeur ARM +/- équivalent), on est, à effort
de calcul équivalent, dans les mêmes ordres de grandeur.
D'accord, mais pour une consommation de 1W, quel genre de service ton
Sandy Bridge peut-il fournir ?
Franchement, un processeur qui ne peut rien faire avec 1W, c'est moisi.
Le 26/08/2012 10:52, Nicolas George a écrit :Richard Delorme , dans le message
<5039e0c0$0$6218$, a écrit :Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs
... consommation ?
Tout à fait, l'un des arguments essentiels de performance des
processeurs ARM est la consommation.
Les appareils mobiles demandent de pouvoir rester loin du chargeur
pendant des heures ! :)
Et puis aujourd'hui, l'architecture 32 bits pour un appareil mobile ne
me parait pas rédhibitoire.
D'ailleurs, on parle de plus en plus d'ARM pour des serveurs, parce que
finalement, en terme de mips/W, il est peut-être mieux de multiplier des
ARM, plutôt que des IA64 ou x64 moins efficace en mips/W plutôt qu'une
meilleure puissance brute par puce.
Le 26/08/2012 10:52, Nicolas George a écrit :
Richard Delorme , dans le message
<5039e0c0$0$6218$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, a écrit :
Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs
... consommation ?
Tout à fait, l'un des arguments essentiels de performance des
processeurs ARM est la consommation.
Les appareils mobiles demandent de pouvoir rester loin du chargeur
pendant des heures ! :)
Et puis aujourd'hui, l'architecture 32 bits pour un appareil mobile ne
me parait pas rédhibitoire.
D'ailleurs, on parle de plus en plus d'ARM pour des serveurs, parce que
finalement, en terme de mips/W, il est peut-être mieux de multiplier des
ARM, plutôt que des IA64 ou x64 moins efficace en mips/W plutôt qu'une
meilleure puissance brute par puce.
Le 26/08/2012 10:52, Nicolas George a écrit :Richard Delorme , dans le message
<5039e0c0$0$6218$, a écrit :Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs
... consommation ?
Tout à fait, l'un des arguments essentiels de performance des
processeurs ARM est la consommation.
Les appareils mobiles demandent de pouvoir rester loin du chargeur
pendant des heures ! :)
Et puis aujourd'hui, l'architecture 32 bits pour un appareil mobile ne
me parait pas rédhibitoire.
D'ailleurs, on parle de plus en plus d'ARM pour des serveurs, parce que
finalement, en terme de mips/W, il est peut-être mieux de multiplier des
ARM, plutôt que des IA64 ou x64 moins efficace en mips/W plutôt qu'une
meilleure puissance brute par puce.
Le 27/08/2012 08:25, Richard Delorme a écrit :Le 26/08/2012 11:22, PP a écrit :Le 26/08/2012 10:39, Richard Delorme a écrit :Le 25/08/2012 13:40, PP a écrit :On 21/08/2012 11:22, JKB wrote:Vues les performances des ARM et la façon dont le noyau Linux est
optimisé sur cette architecture moisie, je demande à voir.
Salut,
Peux-tu me dire en quoi l'architecture ARM est moisie ?
ça m'interesse :)
Personnellement je trouve les processeurs ARM actuels très lent. Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs, le processeur de mon Galaxy note (cortex A9 dual core à 1.4
Ghz) est environ cinq fois plus lent que le processeur de mon laptop
(processeur sandy bridge) - Test fait sur un programme d'Othello de mon
cru.
Les processeurs ARM ne sont pas les puces les plus rapides, mais ce ne
sont pas leurs buts. Et puis lent par rapport à un Sandy Bridge ça va
encore ! :)
N'oublions pas que nous sommes sur du mobile et non sur une station de
travail.
Mon laptop est aussi (relativement) mobile.
:-)
Certes, mais le marché visé par ARM est le mobile (téléphone ou tablette
et tous autres systèmes embarqués) et non l'ordinateur type PC (desktop
ou laptop).
Je ne pense pas que le coté « moisie » soit simplement du fait des cores
32 bits, ou bien de la fréquence !
En partie, mais j'ai bien comparé à condition égale de fréquence et en
mode 32 bits. Sinon, on passe d'un facteur x5 à x40 en faveur du sandy
bridge.
Ben disons qu'il n'y a théoriquement aucun intérêt à faire fonctionner
un processeur 64 bits en mode 32 bits, sauf à chercher une compatibilité.
Le 27/08/2012 08:25, Richard Delorme a écrit :
Le 26/08/2012 11:22, PP a écrit :
Le 26/08/2012 10:39, Richard Delorme a écrit :
Le 25/08/2012 13:40, PP a écrit :
On 21/08/2012 11:22, JKB wrote:
Vues les performances des ARM et la façon dont le noyau Linux est
optimisé sur cette architecture moisie, je demande à voir.
Salut,
Peux-tu me dire en quoi l'architecture ARM est moisie ?
ça m'interesse :)
Personnellement je trouve les processeurs ARM actuels très lent. Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs, le processeur de mon Galaxy note (cortex A9 dual core à 1.4
Ghz) est environ cinq fois plus lent que le processeur de mon laptop
(processeur sandy bridge) - Test fait sur un programme d'Othello de mon
cru.
Les processeurs ARM ne sont pas les puces les plus rapides, mais ce ne
sont pas leurs buts. Et puis lent par rapport à un Sandy Bridge ça va
encore ! :)
N'oublions pas que nous sommes sur du mobile et non sur une station de
travail.
Mon laptop est aussi (relativement) mobile.
:-)
Certes, mais le marché visé par ARM est le mobile (téléphone ou tablette
et tous autres systèmes embarqués) et non l'ordinateur type PC (desktop
ou laptop).
Je ne pense pas que le coté « moisie » soit simplement du fait des cores
32 bits, ou bien de la fréquence !
En partie, mais j'ai bien comparé à condition égale de fréquence et en
mode 32 bits. Sinon, on passe d'un facteur x5 à x40 en faveur du sandy
bridge.
Ben disons qu'il n'y a théoriquement aucun intérêt à faire fonctionner
un processeur 64 bits en mode 32 bits, sauf à chercher une compatibilité.
Le 27/08/2012 08:25, Richard Delorme a écrit :Le 26/08/2012 11:22, PP a écrit :Le 26/08/2012 10:39, Richard Delorme a écrit :Le 25/08/2012 13:40, PP a écrit :On 21/08/2012 11:22, JKB wrote:Vues les performances des ARM et la façon dont le noyau Linux est
optimisé sur cette architecture moisie, je demande à voir.
Salut,
Peux-tu me dire en quoi l'architecture ARM est moisie ?
ça m'interesse :)
Personnellement je trouve les processeurs ARM actuels très lent. Toute
chose (fréquence, nombre de cores, architecture 32 bits) égale par
ailleurs, le processeur de mon Galaxy note (cortex A9 dual core à 1.4
Ghz) est environ cinq fois plus lent que le processeur de mon laptop
(processeur sandy bridge) - Test fait sur un programme d'Othello de mon
cru.
Les processeurs ARM ne sont pas les puces les plus rapides, mais ce ne
sont pas leurs buts. Et puis lent par rapport à un Sandy Bridge ça va
encore ! :)
N'oublions pas que nous sommes sur du mobile et non sur une station de
travail.
Mon laptop est aussi (relativement) mobile.
:-)
Certes, mais le marché visé par ARM est le mobile (téléphone ou tablette
et tous autres systèmes embarqués) et non l'ordinateur type PC (desktop
ou laptop).
Je ne pense pas que le coté « moisie » soit simplement du fait des cores
32 bits, ou bien de la fréquence !
En partie, mais j'ai bien comparé à condition égale de fréquence et en
mode 32 bits. Sinon, on passe d'un facteur x5 à x40 en faveur du sandy
bridge.
Ben disons qu'il n'y a théoriquement aucun intérêt à faire fonctionner
un processeur 64 bits en mode 32 bits, sauf à chercher une compatibilité.
Le 27/08/2012 08:25, Richard Delorme a écrit :Le 26/08/2012 11:22, PP a écrit :
Les processeurs ARM ne sont pas les puces les plus rapides, mais ce ne
sont pas leurs buts. Et puis lent par rapport à un Sandy Bridge ça va
encore ! :)
N'oublions pas que nous sommes sur du mobile et non sur une station de
travail.
Mon laptop est aussi (relativement) mobile.
:-)
Certes, mais le marché visé par ARM est le mobile (téléphone ou tablette
et tous autres systèmes embarqués) et non l'ordinateur type PC (desktop
ou laptop).
Ben disons qu'il n'y a théoriquement aucun intérêt à faire fonctionner
un processeur 64 bits en mode 32 bits, sauf à chercher une compatibilité.
Le 27/08/2012 08:25, Richard Delorme a écrit :
Le 26/08/2012 11:22, PP a écrit :
Les processeurs ARM ne sont pas les puces les plus rapides, mais ce ne
sont pas leurs buts. Et puis lent par rapport à un Sandy Bridge ça va
encore ! :)
N'oublions pas que nous sommes sur du mobile et non sur une station de
travail.
Mon laptop est aussi (relativement) mobile.
:-)
Certes, mais le marché visé par ARM est le mobile (téléphone ou tablette
et tous autres systèmes embarqués) et non l'ordinateur type PC (desktop
ou laptop).
Ben disons qu'il n'y a théoriquement aucun intérêt à faire fonctionner
un processeur 64 bits en mode 32 bits, sauf à chercher une compatibilité.
Le 27/08/2012 08:25, Richard Delorme a écrit :Le 26/08/2012 11:22, PP a écrit :
Les processeurs ARM ne sont pas les puces les plus rapides, mais ce ne
sont pas leurs buts. Et puis lent par rapport à un Sandy Bridge ça va
encore ! :)
N'oublions pas que nous sommes sur du mobile et non sur une station de
travail.
Mon laptop est aussi (relativement) mobile.
:-)
Certes, mais le marché visé par ARM est le mobile (téléphone ou tablette
et tous autres systèmes embarqués) et non l'ordinateur type PC (desktop
ou laptop).
Ben disons qu'il n'y a théoriquement aucun intérêt à faire fonctionner
un processeur 64 bits en mode 32 bits, sauf à chercher une compatibilité.
Le 27/08/2012 08:53, PP a écrit :Le 27/08/2012 08:25, Richard Delorme a écrit :Le 26/08/2012 11:22, PP a écrit :
Les processeurs ARM ne sont pas les puces les plus rapides, mais ce ne
sont pas leurs buts. Et puis lent par rapport à un Sandy Bridge ça va
encore ! :)
N'oublions pas que nous sommes sur du mobile et non sur une station de
travail.
Mon laptop est aussi (relativement) mobile.
:-)
Certes, mais le marché visé par ARM est le mobile (téléphone ou tablette
et tous autres systèmes embarqués) et non l'ordinateur type PC (desktop
ou laptop).
La différence est de plus en plus flou : l'Asus Transformer est une
tablette, ou un laptop ? De plus Intel vise aussi le marché des
téléphones / tablettes, et ARM celui des serveurs "verts".Ben disons qu'il n'y a théoriquement aucun intérêt à faire fonctionner
un processeur 64 bits en mode 32 bits, sauf à chercher une compatibilité.
Ou pour une comparaison. Mon programme est nettement plus rapide (usage
massif d'entiers 64 bits) en 64 bits qu'en 32 bits. Donc pour comparer
des pomme avec des pommes, et des oranges avec des oranges c'est plus
fair-play de faire la comparaison au même mode.
Le 27/08/2012 08:53, PP a écrit :
Le 27/08/2012 08:25, Richard Delorme a écrit :
Le 26/08/2012 11:22, PP a écrit :
Les processeurs ARM ne sont pas les puces les plus rapides, mais ce ne
sont pas leurs buts. Et puis lent par rapport à un Sandy Bridge ça va
encore ! :)
N'oublions pas que nous sommes sur du mobile et non sur une station de
travail.
Mon laptop est aussi (relativement) mobile.
:-)
Certes, mais le marché visé par ARM est le mobile (téléphone ou tablette
et tous autres systèmes embarqués) et non l'ordinateur type PC (desktop
ou laptop).
La différence est de plus en plus flou : l'Asus Transformer est une
tablette, ou un laptop ? De plus Intel vise aussi le marché des
téléphones / tablettes, et ARM celui des serveurs "verts".
Ben disons qu'il n'y a théoriquement aucun intérêt à faire fonctionner
un processeur 64 bits en mode 32 bits, sauf à chercher une compatibilité.
Ou pour une comparaison. Mon programme est nettement plus rapide (usage
massif d'entiers 64 bits) en 64 bits qu'en 32 bits. Donc pour comparer
des pomme avec des pommes, et des oranges avec des oranges c'est plus
fair-play de faire la comparaison au même mode.
Le 27/08/2012 08:53, PP a écrit :Le 27/08/2012 08:25, Richard Delorme a écrit :Le 26/08/2012 11:22, PP a écrit :
Les processeurs ARM ne sont pas les puces les plus rapides, mais ce ne
sont pas leurs buts. Et puis lent par rapport à un Sandy Bridge ça va
encore ! :)
N'oublions pas que nous sommes sur du mobile et non sur une station de
travail.
Mon laptop est aussi (relativement) mobile.
:-)
Certes, mais le marché visé par ARM est le mobile (téléphone ou tablette
et tous autres systèmes embarqués) et non l'ordinateur type PC (desktop
ou laptop).
La différence est de plus en plus flou : l'Asus Transformer est une
tablette, ou un laptop ? De plus Intel vise aussi le marché des
téléphones / tablettes, et ARM celui des serveurs "verts".Ben disons qu'il n'y a théoriquement aucun intérêt à faire fonctionner
un processeur 64 bits en mode 32 bits, sauf à chercher une compatibilité.
Ou pour une comparaison. Mon programme est nettement plus rapide (usage
massif d'entiers 64 bits) en 64 bits qu'en 32 bits. Donc pour comparer
des pomme avec des pommes, et des oranges avec des oranges c'est plus
fair-play de faire la comparaison au même mode.
Le Mon, 27 Aug 2012 11:20:14 +0200,
Richard Delorme écrivait :Le 27/08/2012 08:53, PP a écrit :Le 27/08/2012 08:25, Richard Delorme a écrit :Le 26/08/2012 11:22, PP a écrit :
Les processeurs ARM ne sont pas les puces les plus rapides, mais ce ne
sont pas leurs buts. Et puis lent par rapport à un Sandy Bridge ça va
encore ! :)
N'oublions pas que nous sommes sur du mobile et non sur une station de
travail.
Mon laptop est aussi (relativement) mobile.
:-)
Certes, mais le marché visé par ARM est le mobile (téléphone ou tablette
et tous autres systèmes embarqués) et non l'ordinateur type PC (desktop
ou laptop).
La différence est de plus en plus flou : l'Asus Transformer est une
tablette, ou un laptop ? De plus Intel vise aussi le marché des
téléphones / tablettes, et ARM celui des serveurs "verts".Ben disons qu'il n'y a théoriquement aucun intérêt à faire fonctionner
un processeur 64 bits en mode 32 bits, sauf à chercher une compatibilité.
Ou pour une comparaison. Mon programme est nettement plus rapide (usage
massif d'entiers 64 bits) en 64 bits qu'en 32 bits. Donc pour comparer
des pomme avec des pommes, et des oranges avec des oranges c'est plus
fair-play de faire la comparaison au même mode.
Là encore, ce n'est pas vrai en général. Sur SparcV8+, par exemple,
le code est en 32 bits, mais les compilos utilisent les registres de
64 bits pour les calculs (et encore, pas toujours parce que ce qui
pêche, c'est l'adressage immédiat, mais on risque de rentrer dans
des bizarreries du design des processeurs).
Le Mon, 27 Aug 2012 11:20:14 +0200,
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> écrivait :
Le 27/08/2012 08:53, PP a écrit :
Le 27/08/2012 08:25, Richard Delorme a écrit :
Le 26/08/2012 11:22, PP a écrit :
Les processeurs ARM ne sont pas les puces les plus rapides, mais ce ne
sont pas leurs buts. Et puis lent par rapport à un Sandy Bridge ça va
encore ! :)
N'oublions pas que nous sommes sur du mobile et non sur une station de
travail.
Mon laptop est aussi (relativement) mobile.
:-)
Certes, mais le marché visé par ARM est le mobile (téléphone ou tablette
et tous autres systèmes embarqués) et non l'ordinateur type PC (desktop
ou laptop).
La différence est de plus en plus flou : l'Asus Transformer est une
tablette, ou un laptop ? De plus Intel vise aussi le marché des
téléphones / tablettes, et ARM celui des serveurs "verts".
Ben disons qu'il n'y a théoriquement aucun intérêt à faire fonctionner
un processeur 64 bits en mode 32 bits, sauf à chercher une compatibilité.
Ou pour une comparaison. Mon programme est nettement plus rapide (usage
massif d'entiers 64 bits) en 64 bits qu'en 32 bits. Donc pour comparer
des pomme avec des pommes, et des oranges avec des oranges c'est plus
fair-play de faire la comparaison au même mode.
Là encore, ce n'est pas vrai en général. Sur SparcV8+, par exemple,
le code est en 32 bits, mais les compilos utilisent les registres de
64 bits pour les calculs (et encore, pas toujours parce que ce qui
pêche, c'est l'adressage immédiat, mais on risque de rentrer dans
des bizarreries du design des processeurs).
Le Mon, 27 Aug 2012 11:20:14 +0200,
Richard Delorme écrivait :Le 27/08/2012 08:53, PP a écrit :Le 27/08/2012 08:25, Richard Delorme a écrit :Le 26/08/2012 11:22, PP a écrit :
Les processeurs ARM ne sont pas les puces les plus rapides, mais ce ne
sont pas leurs buts. Et puis lent par rapport à un Sandy Bridge ça va
encore ! :)
N'oublions pas que nous sommes sur du mobile et non sur une station de
travail.
Mon laptop est aussi (relativement) mobile.
:-)
Certes, mais le marché visé par ARM est le mobile (téléphone ou tablette
et tous autres systèmes embarqués) et non l'ordinateur type PC (desktop
ou laptop).
La différence est de plus en plus flou : l'Asus Transformer est une
tablette, ou un laptop ? De plus Intel vise aussi le marché des
téléphones / tablettes, et ARM celui des serveurs "verts".Ben disons qu'il n'y a théoriquement aucun intérêt à faire fonctionner
un processeur 64 bits en mode 32 bits, sauf à chercher une compatibilité.
Ou pour une comparaison. Mon programme est nettement plus rapide (usage
massif d'entiers 64 bits) en 64 bits qu'en 32 bits. Donc pour comparer
des pomme avec des pommes, et des oranges avec des oranges c'est plus
fair-play de faire la comparaison au même mode.
Là encore, ce n'est pas vrai en général. Sur SparcV8+, par exemple,
le code est en 32 bits, mais les compilos utilisent les registres de
64 bits pour les calculs (et encore, pas toujours parce que ce qui
pêche, c'est l'adressage immédiat, mais on risque de rentrer dans
des bizarreries du design des processeurs).
