Et pourquoi elle (il) n'aurait pas droit à des vacances ? Payées ou pas par l'Etat!
GG
... hein ?
Au pensionnat, nourrie, loggée blanchie, au frais de la princesse, pour faire une étude de marché sur le dégroupage de ces pensions de famille en France. lol. -- Cordialement GG.
... hein ?
Au pensionnat, nourrie, loggée blanchie, au frais
de la princesse, pour faire une étude de marché
sur le dégroupage de ces pensions de famille en
France. lol.
--
Cordialement
GG.
Au pensionnat, nourrie, loggée blanchie, au frais de la princesse, pour faire une étude de marché sur le dégroupage de ces pensions de famille en France. lol. -- Cordialement GG.
Cyril
Si vous pouviez éviter noms et pseudos dans les titres. Surtout que l'intéressée n'est pas là pour se défendre.
Merci :-)
A+
-- Cyril, du Havre Soutenir la Croix-Rouge : <http://croix-rouge.priceminister.com/> Ze blog : <http://libre-essai.com/wiki/wakka.php?wiki¾nWikiBlog>
Si vous pouviez éviter noms et pseudos dans les titres.
Surtout que l'intéressée n'est pas là pour se défendre.
Merci :-)
A+
--
Cyril, du Havre
Soutenir la Croix-Rouge : <http://croix-rouge.priceminister.com/>
Ze blog : <http://libre-essai.com/wiki/wakka.php?wiki¾nWikiBlog>
"Walter" a écrit dans le message de news:c9cgs2$cq1$
Eu egard aux "circonstances", les instructions de stricte discrétion qui ont été données paraissent bien respectées :-)
Rien à voir avec les vacances !!
Ainsi on apprend qu'il peut y avoir des instructions contraires...
beber
david wrote:
"Walter" a écrit dans le message de news:c9cgs2$cq1$
Eu egard aux "circonstances", les instructions de stricte discrétion qui ont été données paraissent bien respectées :-)
Rien à voir avec les vacances !!
Ainsi on apprend qu'il peut y avoir des instructions contraires...
Apparemment ces instructions n'ont pas été élargies à tous les membres cooptés de l'ADUF. J'en connais qui doivent être vexés comme des poux qu'on ne leur ait pas demandé le silence.
david wrote:
"Walter" <NoSpam@Killthespam.org> a écrit dans le message de
news:c9cgs2$cq1$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Eu egard aux "circonstances", les instructions de stricte discrétion qui
ont été données paraissent bien respectées :-)
Rien à voir avec les vacances !!
Ainsi on apprend qu'il peut y avoir des instructions contraires...
Apparemment ces instructions n'ont pas été élargies à tous les membres
cooptés de l'ADUF. J'en connais qui doivent être vexés comme des poux
qu'on ne leur ait pas demandé le silence.
"Walter" a écrit dans le message de news:c9cgs2$cq1$
Eu egard aux "circonstances", les instructions de stricte discrétion qui ont été données paraissent bien respectées :-)
Rien à voir avec les vacances !!
Ainsi on apprend qu'il peut y avoir des instructions contraires...
Apparemment ces instructions n'ont pas été élargies à tous les membres cooptés de l'ADUF. J'en connais qui doivent être vexés comme des poux qu'on ne leur ait pas demandé le silence.
Goret Neuneu
beber clapote:
Apparemment ces instructions n'ont pas été élargies à tous les membres cooptés de l'ADUF. J'en connais qui doivent être vexés comme des poux qu'on ne leur ait pas demandé le silence.
Moi je ne suis pas membre de l'ADUF et je m'interroge: comment cela se fait que sur des forums consacrés à l'ADSL, voire à un FAI en particulier, on parle à loisir d'une affaire judiciaire, en faisant par ailleurs parfois bon marché de la présomption d'innocence ?
-- G2N A part ça, rien.
beber clapote:
Apparemment ces instructions n'ont pas été élargies à tous les membres
cooptés de l'ADUF. J'en connais qui doivent être vexés comme des poux
qu'on ne leur ait pas demandé le silence.
Moi je ne suis pas membre de l'ADUF et je m'interroge: comment cela se
fait que sur des forums consacrés à l'ADSL, voire à un FAI en
particulier, on parle à loisir d'une affaire judiciaire, en faisant par
ailleurs parfois bon marché de la présomption d'innocence ?
Apparemment ces instructions n'ont pas été élargies à tous les membres cooptés de l'ADUF. J'en connais qui doivent être vexés comme des poux qu'on ne leur ait pas demandé le silence.
Moi je ne suis pas membre de l'ADUF et je m'interroge: comment cela se fait que sur des forums consacrés à l'ADSL, voire à un FAI en particulier, on parle à loisir d'une affaire judiciaire, en faisant par ailleurs parfois bon marché de la présomption d'innocence ?
-- G2N A part ça, rien.
beber
Goret Neuneu wrote:
beber clapote:
Apparemment ces instructions n'ont pas été élargies à tous les membres cooptés de l'ADUF. J'en connais qui doivent être vexés comme des poux qu'on ne leur ait pas demandé le silence.
Moi je ne suis pas membre de l'ADUF et je m'interroge: comment cela se fait que sur des forums consacrés à l'ADSL, voire à un FAI en particulier, on parle à loisir d'une affaire judiciaire, en faisant par ailleurs parfois bon marché de la présomption d'innocence ?
Parce qu'elle est dans l'actualité, qu'il s'agit du n°2 de l'ADSL en France, que ses protagonistes diffusent en plein week-end de Pentecôte communiqués et déclarations à la presse, et que cette affaire, qu'on le déplore ou qu'on s'en réjouisse, est donc dans l'espace public. Imagine le contraire : qu'il soit interdit d'en parler jusqu'au jugement. Ne vois-tu pas poindre quelques inconvénients ?
Quant à la présomption d'innocence, dans le cas qui nous occupe c'est essentiellement une notion technique qui n'intéresse que les acteurs de la procédure. Ainsi les aveux partiels que l'intéressé a fait indiquer à la presse qu'il avait passés ne remettent en aucun cas en cause le fait qu'il est présumé innocent y compris de ce qu'il indique avoir avoué.
Goret Neuneu wrote:
beber clapote:
Apparemment ces instructions n'ont pas été élargies à tous les membres
cooptés de l'ADUF. J'en connais qui doivent être vexés comme des poux
qu'on ne leur ait pas demandé le silence.
Moi je ne suis pas membre de l'ADUF et je m'interroge: comment cela se
fait que sur des forums consacrés à l'ADSL, voire à un FAI en
particulier, on parle à loisir d'une affaire judiciaire, en faisant par
ailleurs parfois bon marché de la présomption d'innocence ?
Parce qu'elle est dans l'actualité, qu'il s'agit du n°2 de l'ADSL en
France, que ses protagonistes diffusent en plein week-end de Pentecôte
communiqués et déclarations à la presse, et que cette affaire, qu'on le
déplore ou qu'on s'en réjouisse, est donc dans l'espace public. Imagine
le contraire : qu'il soit interdit d'en parler jusqu'au jugement. Ne
vois-tu pas poindre quelques inconvénients ?
Quant à la présomption d'innocence, dans le cas qui nous occupe c'est
essentiellement une notion technique qui n'intéresse que les acteurs de
la procédure. Ainsi les aveux partiels que l'intéressé a fait indiquer à
la presse qu'il avait passés ne remettent en aucun cas en cause le fait
qu'il est présumé innocent y compris de ce qu'il indique avoir avoué.
Apparemment ces instructions n'ont pas été élargies à tous les membres cooptés de l'ADUF. J'en connais qui doivent être vexés comme des poux qu'on ne leur ait pas demandé le silence.
Moi je ne suis pas membre de l'ADUF et je m'interroge: comment cela se fait que sur des forums consacrés à l'ADSL, voire à un FAI en particulier, on parle à loisir d'une affaire judiciaire, en faisant par ailleurs parfois bon marché de la présomption d'innocence ?
Parce qu'elle est dans l'actualité, qu'il s'agit du n°2 de l'ADSL en France, que ses protagonistes diffusent en plein week-end de Pentecôte communiqués et déclarations à la presse, et que cette affaire, qu'on le déplore ou qu'on s'en réjouisse, est donc dans l'espace public. Imagine le contraire : qu'il soit interdit d'en parler jusqu'au jugement. Ne vois-tu pas poindre quelques inconvénients ?
Quant à la présomption d'innocence, dans le cas qui nous occupe c'est essentiellement une notion technique qui n'intéresse que les acteurs de la procédure. Ainsi les aveux partiels que l'intéressé a fait indiquer à la presse qu'il avait passés ne remettent en aucun cas en cause le fait qu'il est présumé innocent y compris de ce qu'il indique avoir avoué.
