--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Non, ce n'était pas connu à l'avance pour moi, la surprise à été grande,
Que cela te serve au moins à être plus prudent à l'avenir.
j'ai trouvé la conception du système de l'Ipad complètement absurde, incohérente, j'en ai déjà suffisamment parlé ici.
C'est ton droit. Compte-tenu de la présence en %age d'iOS sur le net, de la part de l'iPad dans le marché des tablettes... tu es très minoritaire, mais le fait d'être minoritaire ne préjuge aucunement de la valeur de ton choix. À la rigueur pourrais-tu te poser la question des raisons d'une telle satisfaction généralisée, en particulier dans des médias d'habitude hostiles à la pomme.
Et concernant son incohérence, on se souvient des nombreuses vidéos, à sa sortie, montrant l'utilisation que pouvaient en faire des enfants en bas âge, comme celle-ci, mise en ligne 3 jours après sa sortie en 2010, donc sans gros entraînement préalable : <http://youtu.be/pT4EbM7dCMs> ou celle-ci <http://youtu.be/PbbiosN-ei4>
La question n'est pas là, c'est clair que si j'avais dû payer cet Ipad le prix *normal* je ne l'aurais jamais acheté. Je l'ai eu pour le prix d'une liseuse, j'en suis très content car pour moi le Ipad n'est qu'une liseuse.
Liseuse me semble réducteur, mais appareil à consulter des documents, c'est certainement sa fonction première.
Tu crois que en plus j'irais faire des photos avec ?
Avec l'iPad je me suis un peu posé la question de l'intérêt et de l'ergonomie (voir plus bas), mais avec l'iPhone, sans discussion possible pour moi : oui.
n'est obligé de faire le choix (sous-entendu je suppose : de cette merde) à l'achat. Encore heureux !
Non, certainement pas, ce sous-entendu n'est pas de moi, au contraire. En fait, lors de la présentation du premier iPad par Steve Jobs j'avoue avoir été dubitatif. Non pas sur le concept en lui-même mais sur le besoin que je pourrais en avoir.
En fait je "teste" actuellement un iPad 1 en conditions réelles depuis deux mois, dans l'idée de changer de config. Abandon du MacBook au profit d'un ordi de bureau + tablette. Il y a beaucoup d'arguments "pour" (économiques entre autres), et l'essai est pour l'instant concluant.
Ce modèle "1" ne permet pas de tester la fonction photo (en charte) et c'est dommage. Il y a quelque chose d'à la fois paradoxal et en même temps intriguant dans l'iPad en tant qu'appareil photo : héritier, au niveau du cadrage des "grands formats" façon 6x6 ou chambres, photos posées et com-posées évidemment, quid des dispositifs à venir (pare-soleils, pieds, etc.) dans lesquels il pourra s'inclure ? On a déjà le modèle de ce qui a été fait en audio-pro et informatique musicale et qui laisse pantois. Exemples : <http://www.tuaw.com/2012/01/21/behringer-mixers-hold-ipad-inside/> <http://www.macplus.net/chronique-64398-futulele-la-petite-musique-d-app le>
je suggère d'attendre et voir...
-- Gérald
albert <alphoto.nospam@wanadoo.fr> wrote:
Non, ce n'était pas connu à l'avance pour moi, la surprise à été grande,
Que cela te serve au moins à être plus prudent à l'avenir.
j'ai trouvé la conception du système de l'Ipad complètement absurde,
incohérente, j'en ai déjà suffisamment parlé ici.
C'est ton droit. Compte-tenu de la présence en %age d'iOS sur le net, de
la part de l'iPad dans le marché des tablettes... tu es très
minoritaire, mais le fait d'être minoritaire ne préjuge aucunement de la
valeur de ton choix. À la rigueur pourrais-tu te poser la question des
raisons d'une telle satisfaction généralisée, en particulier dans des
médias d'habitude hostiles à la pomme.
Et concernant son incohérence, on se souvient des nombreuses vidéos, à
sa sortie, montrant l'utilisation que pouvaient en faire des enfants en
bas âge, comme celle-ci, mise en ligne 3 jours après sa sortie en 2010,
donc sans gros entraînement préalable :
<http://youtu.be/pT4EbM7dCMs>
ou celle-ci
<http://youtu.be/PbbiosN-ei4>
La question n'est pas là, c'est clair que si j'avais dû payer cet Ipad
le prix *normal* je ne l'aurais jamais acheté. Je l'ai eu pour le prix d'une
liseuse, j'en suis très content car pour moi le Ipad n'est qu'une liseuse.
Liseuse me semble réducteur, mais appareil à consulter des documents,
c'est certainement sa fonction première.
Tu crois que en plus j'irais faire des photos avec ?
Avec l'iPad je me suis un peu posé la question de l'intérêt et de
l'ergonomie (voir plus bas), mais avec l'iPhone, sans discussion
possible pour moi : oui.
n'est obligé de faire le choix (sous-entendu je suppose : de cette
merde) à l'achat. Encore heureux !
Non, certainement pas, ce sous-entendu n'est pas de moi, au contraire.
En fait, lors de la présentation du premier iPad par Steve Jobs j'avoue
avoir été dubitatif. Non pas sur le concept en lui-même mais sur le
besoin que je pourrais en avoir.
En fait je "teste" actuellement un iPad 1 en conditions réelles depuis
deux mois, dans l'idée de changer de config. Abandon du MacBook au
profit d'un ordi de bureau + tablette. Il y a beaucoup d'arguments
"pour" (économiques entre autres), et l'essai est pour l'instant
concluant.
Ce modèle "1" ne permet pas de tester la fonction photo (en charte) et
c'est dommage. Il y a quelque chose d'à la fois paradoxal et en même
temps intriguant dans l'iPad en tant qu'appareil photo : héritier, au
niveau du cadrage des "grands formats" façon 6x6 ou chambres, photos
posées et com-posées évidemment, quid des dispositifs à venir
(pare-soleils, pieds, etc.) dans lesquels il pourra s'inclure ? On a
déjà le modèle de ce qui a été fait en audio-pro et informatique
musicale et qui laisse pantois. Exemples :
<http://www.tuaw.com/2012/01/21/behringer-mixers-hold-ipad-inside/>
<http://www.macplus.net/chronique-64398-futulele-la-petite-musique-d-app
le>
Non, ce n'était pas connu à l'avance pour moi, la surprise à été grande,
Que cela te serve au moins à être plus prudent à l'avenir.
j'ai trouvé la conception du système de l'Ipad complètement absurde, incohérente, j'en ai déjà suffisamment parlé ici.
C'est ton droit. Compte-tenu de la présence en %age d'iOS sur le net, de la part de l'iPad dans le marché des tablettes... tu es très minoritaire, mais le fait d'être minoritaire ne préjuge aucunement de la valeur de ton choix. À la rigueur pourrais-tu te poser la question des raisons d'une telle satisfaction généralisée, en particulier dans des médias d'habitude hostiles à la pomme.
Et concernant son incohérence, on se souvient des nombreuses vidéos, à sa sortie, montrant l'utilisation que pouvaient en faire des enfants en bas âge, comme celle-ci, mise en ligne 3 jours après sa sortie en 2010, donc sans gros entraînement préalable : <http://youtu.be/pT4EbM7dCMs> ou celle-ci <http://youtu.be/PbbiosN-ei4>
La question n'est pas là, c'est clair que si j'avais dû payer cet Ipad le prix *normal* je ne l'aurais jamais acheté. Je l'ai eu pour le prix d'une liseuse, j'en suis très content car pour moi le Ipad n'est qu'une liseuse.
Liseuse me semble réducteur, mais appareil à consulter des documents, c'est certainement sa fonction première.
Tu crois que en plus j'irais faire des photos avec ?
Avec l'iPad je me suis un peu posé la question de l'intérêt et de l'ergonomie (voir plus bas), mais avec l'iPhone, sans discussion possible pour moi : oui.
n'est obligé de faire le choix (sous-entendu je suppose : de cette merde) à l'achat. Encore heureux !
Non, certainement pas, ce sous-entendu n'est pas de moi, au contraire. En fait, lors de la présentation du premier iPad par Steve Jobs j'avoue avoir été dubitatif. Non pas sur le concept en lui-même mais sur le besoin que je pourrais en avoir.
En fait je "teste" actuellement un iPad 1 en conditions réelles depuis deux mois, dans l'idée de changer de config. Abandon du MacBook au profit d'un ordi de bureau + tablette. Il y a beaucoup d'arguments "pour" (économiques entre autres), et l'essai est pour l'instant concluant.
Ce modèle "1" ne permet pas de tester la fonction photo (en charte) et c'est dommage. Il y a quelque chose d'à la fois paradoxal et en même temps intriguant dans l'iPad en tant qu'appareil photo : héritier, au niveau du cadrage des "grands formats" façon 6x6 ou chambres, photos posées et com-posées évidemment, quid des dispositifs à venir (pare-soleils, pieds, etc.) dans lesquels il pourra s'inclure ? On a déjà le modèle de ce qui a été fait en audio-pro et informatique musicale et qui laisse pantois. Exemples : <http://www.tuaw.com/2012/01/21/behringer-mixers-hold-ipad-inside/> <http://www.macplus.net/chronique-64398-futulele-la-petite-musique-d-app le>
je suggère d'attendre et voir...
-- Gérald
spam.out
jdanield wrote:
> Accessoirement comment fais-tu avec la plupart des APN Canon, affectés > de la même limite ? > Tu utilise ton appareil photo comme stockage de masse?
Nan, je suis blonde, mais quand même.
Juste qu'il ne "monte pas sur le bureau, vu donc comme un lecteur de carte, donc, faire une sauvegarde de mes photos est un poil plus complexe et se fait en deux temps : il faut que je passe par un catalogueur ou assimilé pour avoir accès à mes photos et les sauvegarder en "brut". Possible que j'ai loupé une marche, mais j'en sui au 3e appareil de la marque aprè sun Fuji il ya trè slongtemps.
Et qu'on ne me parle pas d'un lecteur de carte, en voyage, j'en suis au cm3 épargné.
jdanield <jdd@dodin.org> wrote:
> Accessoirement comment fais-tu avec la plupart des APN Canon, affectés
> de la même limite ?
>
Tu utilise ton appareil photo comme stockage de masse?
Nan, je suis blonde, mais quand même.
Juste qu'il ne "monte pas sur le bureau, vu donc comme un lecteur de
carte, donc, faire une sauvegarde de mes photos est un poil plus
complexe et se fait en deux temps : il faut que je passe par un
catalogueur ou assimilé pour avoir accès à mes photos et les sauvegarder
en "brut". Possible que j'ai loupé une marche, mais j'en sui au 3e
appareil de la marque aprè sun Fuji il ya trè slongtemps.
Et qu'on ne me parle pas d'un lecteur de carte, en voyage, j'en suis au
cm3 épargné.
> Accessoirement comment fais-tu avec la plupart des APN Canon, affectés > de la même limite ? > Tu utilise ton appareil photo comme stockage de masse?
Nan, je suis blonde, mais quand même.
Juste qu'il ne "monte pas sur le bureau, vu donc comme un lecteur de carte, donc, faire une sauvegarde de mes photos est un poil plus complexe et se fait en deux temps : il faut que je passe par un catalogueur ou assimilé pour avoir accès à mes photos et les sauvegarder en "brut". Possible que j'ai loupé une marche, mais j'en sui au 3e appareil de la marque aprè sun Fuji il ya trè slongtemps.
Et qu'on ne me parle pas d'un lecteur de carte, en voyage, j'en suis au cm3 épargné.
spam.out
Alf92 wrote:
non tu te trompes. "la plupart des APN Canon" sont reconnus sans drivers par tous les Windows depuis XP et le transfert est on ne peut plus simple : PTP.
Je viens de reprendre la doc de mon Powershot G12, et je n'ai rien trouvé.
Où puis-je avoir accès à cette fonction qui m'aiderait bien certains jours. Pas de logiciel pour récupérer les photos, ça serait le pied.
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
non tu te trompes.
"la plupart des APN Canon" sont reconnus sans drivers par tous les Windows
depuis XP et le transfert est on ne peut plus simple : PTP.
Je viens de reprendre la doc de mon Powershot G12, et je n'ai rien
trouvé.
Où puis-je avoir accès à cette fonction qui m'aiderait bien certains
jours. Pas de logiciel pour récupérer les photos, ça serait le pied.
non tu te trompes. "la plupart des APN Canon" sont reconnus sans drivers par tous les Windows depuis XP et le transfert est on ne peut plus simple : PTP.
Je viens de reprendre la doc de mon Powershot G12, et je n'ai rien trouvé.
Où puis-je avoir accès à cette fonction qui m'aiderait bien certains jours. Pas de logiciel pour récupérer les photos, ça serait le pied.
Jean-Pierre Roche
Le 11/10/2012 16:59, Anne Le Guennec a écrit :
Et qu'on ne me parle pas d'un lecteur de carte, en voyage, j'en suis au cm3 épargné.
Justement... Les bons ordinateurs ont un lecteur de carte... Et jongler avec les cartes dans son appareil est une bonne technique pour trouver des problèmes.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 11/10/2012 16:59, Anne Le Guennec a écrit :
Et qu'on ne me parle pas d'un lecteur de carte, en voyage, j'en suis au
cm3 épargné.
Justement... Les bons ordinateurs ont un lecteur de carte...
Et jongler avec les cartes dans son appareil est une bonne
technique pour trouver des problèmes.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Et qu'on ne me parle pas d'un lecteur de carte, en voyage, j'en suis au cm3 épargné.
Justement... Les bons ordinateurs ont un lecteur de carte... Et jongler avec les cartes dans son appareil est une bonne technique pour trouver des problèmes.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
markorki
Alf92 a écrit :
"Laszlo Lebrun" a écrit
Je pense qu'à part les intervenants concernés, ce troll est devenu trop long
Apparemment il répond à un besoin... Une sorte de Stammtisch...
Mais c'est vrai que Thunderbird commence a ramer dur...
aucun problème avec Windows Live Mail (ex Outlook Express).
mitou avec mes seamonkey.
Alf92 a écrit :
"Laszlo Lebrun" <lazlo_lebrun@laszlomail.com> a écrit
Je pense qu'à part les intervenants concernés, ce troll est devenu
trop long
Apparemment il répond à un besoin...
Une sorte de Stammtisch...
Mais c'est vrai que Thunderbird commence a ramer dur...
aucun problème avec Windows Live Mail (ex Outlook Express).
non, le premier fabricant à dériver le 6502 du Motorola 6800/9802 est bien Rockwell, mais il y a toujours au moins une seconde source.
Ouch, j'ai la mémoire qui flanche, j'me souviens plus très bien... En fait je voulais dire le Rockwell AIM65, a base de 6502: une légende!
http://oldcomputers.net/AIM-65.html
Ca c'etait un rêve.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
markorki
SbM a écrit :
Laszlo Lebrun wrote:
On 10.10.2012 21:30, FiLH wrote:
encore un expert anonyme qui a programmé trois conneries dans son garage sur un kit 6502 en 1984
Ah le Rockwell 6502!
MOS, plutôt, non ?
non, le premier fabricant à dériver le 6502 du Motorola 6800/9802 est bien Rockwell, mais il y a toujours au moins une seconde source.
Rockwell était une boite qui a certes dévemoppé **une** famille de microprocesseurs (qui est devenu un succès car le coeur des Apple II , mais ils faisaient (et font encore) surtout dans le militaire : systèmes d'armes, avionique militaire, ils vendaient même dans les années 70 (et en faisaient de la pub dans des revues d'électronique) un avion réputé "premier avion destiné au combat de rue" (archi blindé, vol à très basse vitesse, armes à feu orientables toutes directions). Plutôt remplacé par des hélicos, maintenant, voir les exploits de l'armée israelienne sur des ambulances en zone de Gaza ;-((
SbM a écrit :
Laszlo Lebrun<lazlo_lebrun@laszlomail.com> wrote:
On 10.10.2012 21:30, FiLH wrote:
encore un expert anonyme qui a programmé trois conneries
dans son garage sur un kit 6502 en 1984
Ah le Rockwell 6502!
MOS, plutôt, non ?
non, le premier fabricant à dériver le 6502 du Motorola 6800/9802 est
bien Rockwell, mais il y a toujours au moins une seconde source.
Rockwell était une boite qui a certes dévemoppé **une** famille de
microprocesseurs (qui est devenu un succès car le coeur des Apple II ,
mais ils faisaient (et font encore) surtout dans le militaire : systèmes
d'armes, avionique militaire, ils vendaient même dans les années 70 (et
en faisaient de la pub dans des revues d'électronique) un avion réputé
"premier avion destiné au combat de rue" (archi blindé, vol à très
basse vitesse, armes à feu orientables toutes directions). Plutôt
remplacé par des hélicos, maintenant, voir les exploits de l'armée
israelienne sur des ambulances en zone de Gaza ;-((
encore un expert anonyme qui a programmé trois conneries dans son garage sur un kit 6502 en 1984
Ah le Rockwell 6502!
MOS, plutôt, non ?
non, le premier fabricant à dériver le 6502 du Motorola 6800/9802 est bien Rockwell, mais il y a toujours au moins une seconde source.
Rockwell était une boite qui a certes dévemoppé **une** famille de microprocesseurs (qui est devenu un succès car le coeur des Apple II , mais ils faisaient (et font encore) surtout dans le militaire : systèmes d'armes, avionique militaire, ils vendaient même dans les années 70 (et en faisaient de la pub dans des revues d'électronique) un avion réputé "premier avion destiné au combat de rue" (archi blindé, vol à très basse vitesse, armes à feu orientables toutes directions). Plutôt remplacé par des hélicos, maintenant, voir les exploits de l'armée israelienne sur des ambulances en zone de Gaza ;-((
Alf92
"Anne Le Guennec" a écrit
non tu te trompes. "la plupart des APN Canon" sont reconnus sans drivers par tous les Windows depuis XP et le transfert est on ne peut plus simple : PTP.
Je viens de reprendre la doc de mon Powershot G12, et je n'ai rien trouvé. Où puis-je avoir accès à cette fonction qui m'aiderait bien certains jours. Pas de logiciel pour récupérer les photos, ça serait le pied.
si un APN n'est pas reconnu comme periph de stockage de mass (USB Mass Storage), alors il est reconnu par l'OS comme appareil de capture d'image et le transfert se fait en PTP. http://fr.wikipedia.org/wiki/Picture_Transfer_Protocol vas voir dans le menu de paramétrage de ton APN... sinon je te renvoie vers la notice.
"Anne Le Guennec" <spam.out@out.fr> a écrit
non tu te trompes.
"la plupart des APN Canon" sont reconnus sans drivers par tous les Windows
depuis XP et le transfert est on ne peut plus simple : PTP.
Je viens de reprendre la doc de mon Powershot G12, et je n'ai rien
trouvé.
Où puis-je avoir accès à cette fonction qui m'aiderait bien certains
jours. Pas de logiciel pour récupérer les photos, ça serait le pied.
si un APN n'est pas reconnu comme periph de stockage de mass (USB Mass Storage),
alors il est reconnu par l'OS comme appareil de capture d'image et le transfert
se fait en PTP.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Picture_Transfer_Protocol
vas voir dans le menu de paramétrage de ton APN...
sinon je te renvoie vers la notice.
non tu te trompes. "la plupart des APN Canon" sont reconnus sans drivers par tous les Windows depuis XP et le transfert est on ne peut plus simple : PTP.
Je viens de reprendre la doc de mon Powershot G12, et je n'ai rien trouvé. Où puis-je avoir accès à cette fonction qui m'aiderait bien certains jours. Pas de logiciel pour récupérer les photos, ça serait le pied.
si un APN n'est pas reconnu comme periph de stockage de mass (USB Mass Storage), alors il est reconnu par l'OS comme appareil de capture d'image et le transfert se fait en PTP. http://fr.wikipedia.org/wiki/Picture_Transfer_Protocol vas voir dans le menu de paramétrage de ton APN... sinon je te renvoie vers la notice.
Alf92
"Anne Le Guennec" a écrit
> Accessoirement comment fais-tu avec la plupart des APN Canon, affectés > de la même limite ? > Tu utilise ton appareil photo comme stockage de masse?
Nan, je suis blonde, mais quand même.
Juste qu'il ne "monte pas sur le bureau, vu donc comme un lecteur de carte, donc, faire une sauvegarde de mes photos est un poil plus complexe et se fait en deux temps : il faut que je passe par un catalogueur ou assimilé pour avoir accès à mes photos et les sauvegarder en "brut". Possible que j'ai loupé une marche, mais j'en sui au 3e appareil de la marque aprè sun Fuji il ya trè slongtemps.
Et qu'on ne me parle pas d'un lecteur de carte, en voyage, j'en suis au cm3 épargné.
ton problème vient peut être de ton Windows 3.1
"Anne Le Guennec" <spam.out@out.fr> a écrit
> Accessoirement comment fais-tu avec la plupart des APN Canon, affectés
> de la même limite ?
>
Tu utilise ton appareil photo comme stockage de masse?
Nan, je suis blonde, mais quand même.
Juste qu'il ne "monte pas sur le bureau, vu donc comme un lecteur de
carte, donc, faire une sauvegarde de mes photos est un poil plus
complexe et se fait en deux temps : il faut que je passe par un
catalogueur ou assimilé pour avoir accès à mes photos et les sauvegarder
en "brut". Possible que j'ai loupé une marche, mais j'en sui au 3e
appareil de la marque aprè sun Fuji il ya trè slongtemps.
Et qu'on ne me parle pas d'un lecteur de carte, en voyage, j'en suis au
cm3 épargné.
> Accessoirement comment fais-tu avec la plupart des APN Canon, affectés > de la même limite ? > Tu utilise ton appareil photo comme stockage de masse?
Nan, je suis blonde, mais quand même.
Juste qu'il ne "monte pas sur le bureau, vu donc comme un lecteur de carte, donc, faire une sauvegarde de mes photos est un poil plus complexe et se fait en deux temps : il faut que je passe par un catalogueur ou assimilé pour avoir accès à mes photos et les sauvegarder en "brut". Possible que j'ai loupé une marche, mais j'en sui au 3e appareil de la marque aprè sun Fuji il ya trè slongtemps.
Et qu'on ne me parle pas d'un lecteur de carte, en voyage, j'en suis au cm3 épargné.
ton problème vient peut être de ton Windows 3.1
jdanield
Le 11/10/2012 16:59, Anne Le Guennec a écrit :
Où puis-je avoir accès à cette fonction qui m'aiderait bien certains jours. Pas de logiciel pour récupérer les photos, ça serait le pied.
en général il y a une entrée de menu qui permet de choisir le pmoçde de liaiaon avec un pc
et je ne crois pas qu'un cable usb soit moins encombrant qu'un lecteur de cartes, bien au contraire, j'ai eu avec une de mes cartes sd un lecteur de la taille d'une clé usb...
jdd
Le 11/10/2012 16:59, Anne Le Guennec a écrit :
Où puis-je avoir accès à cette fonction qui m'aiderait bien certains
jours. Pas de logiciel pour récupérer les photos, ça serait le pied.
en général il y a une entrée de menu qui permet de choisir le pmoçde
de liaiaon avec un pc
et je ne crois pas qu'un cable usb soit moins encombrant qu'un lecteur
de cartes, bien au contraire, j'ai eu avec une de mes cartes sd un
lecteur de la taille d'une clé usb...
Où puis-je avoir accès à cette fonction qui m'aiderait bien certains jours. Pas de logiciel pour récupérer les photos, ça serait le pied.
en général il y a une entrée de menu qui permet de choisir le pmoçde de liaiaon avec un pc
et je ne crois pas qu'un cable usb soit moins encombrant qu'un lecteur de cartes, bien au contraire, j'ai eu avec une de mes cartes sd un lecteur de la taille d'une clé usb...
