MAIS, disposant des 8 Mp, je comptais m'en servir pour recadrer de
temps en temps une photo moyenne sur une partie réussie. Je me disais
: je peux prendre 1/4 de la photo, il me reste encore 2Mp. Quelle
MAIS, disposant des 8 Mp, je comptais m'en servir pour recadrer de
temps en temps une photo moyenne sur une partie réussie. Je me disais
: je peux prendre 1/4 de la photo, il me reste encore 2Mp. Quelle
MAIS, disposant des 8 Mp, je comptais m'en servir pour recadrer de
temps en temps une photo moyenne sur une partie réussie. Je me disais
: je peux prendre 1/4 de la photo, il me reste encore 2Mp. Quelle
MAIS, disposant des 8 Mp, je comptais m'en servir pour recadrer de
temps en temps une photo moyenne sur une partie réussie. Je me disais
: je peux prendre 1/4 de la photo, il me reste encore 2Mp. Quelle
illusion ! 2Mp extrait de l'A2 ne valent PAS DU TOUT une photo prise
avec un 2Mp (en l'occurence le Canon A60). Avec vos raisonnement, à
quoi sert d'avoir plus de pixels si la seule comparaison ne vaut
qu'après avoir réduit au plus petit appareil ? Si je compare le
Coolpix 4500 avec le Canon A60, la qualité en 100% est semblable et
pourtant il a 2x plus de points. Si cela se trouve, il y a des
appareils à 6Mp qui ne perdent rien non plus. Pourquoi dois-je
accepter cette dégradation à 8 ?
Bon en bref, merci de me consoler mais je trouve quand même le
résultat décevant pour un appareil dont je suis content pour tout le
reste. Mais à quoi ça sert, le reste ?
MAIS, disposant des 8 Mp, je comptais m'en servir pour recadrer de
temps en temps une photo moyenne sur une partie réussie. Je me disais
: je peux prendre 1/4 de la photo, il me reste encore 2Mp. Quelle
illusion ! 2Mp extrait de l'A2 ne valent PAS DU TOUT une photo prise
avec un 2Mp (en l'occurence le Canon A60). Avec vos raisonnement, à
quoi sert d'avoir plus de pixels si la seule comparaison ne vaut
qu'après avoir réduit au plus petit appareil ? Si je compare le
Coolpix 4500 avec le Canon A60, la qualité en 100% est semblable et
pourtant il a 2x plus de points. Si cela se trouve, il y a des
appareils à 6Mp qui ne perdent rien non plus. Pourquoi dois-je
accepter cette dégradation à 8 ?
Bon en bref, merci de me consoler mais je trouve quand même le
résultat décevant pour un appareil dont je suis content pour tout le
reste. Mais à quoi ça sert, le reste ?
MAIS, disposant des 8 Mp, je comptais m'en servir pour recadrer de
temps en temps une photo moyenne sur une partie réussie. Je me disais
: je peux prendre 1/4 de la photo, il me reste encore 2Mp. Quelle
illusion ! 2Mp extrait de l'A2 ne valent PAS DU TOUT une photo prise
avec un 2Mp (en l'occurence le Canon A60). Avec vos raisonnement, à
quoi sert d'avoir plus de pixels si la seule comparaison ne vaut
qu'après avoir réduit au plus petit appareil ? Si je compare le
Coolpix 4500 avec le Canon A60, la qualité en 100% est semblable et
pourtant il a 2x plus de points. Si cela se trouve, il y a des
appareils à 6Mp qui ne perdent rien non plus. Pourquoi dois-je
accepter cette dégradation à 8 ?
Bon en bref, merci de me consoler mais je trouve quand même le
résultat décevant pour un appareil dont je suis content pour tout le
reste. Mais à quoi ça sert, le reste ?
Bon en bref, merci de me consoler mais je trouve quand même le
résultat décevant pour un appareil dont je suis content pour tout le
reste. Mais à quoi ça sert, le reste ?
Bon en bref, merci de me consoler mais je trouve quand même le
résultat décevant pour un appareil dont je suis content pour tout le
reste. Mais à quoi ça sert, le reste ?
Bon en bref, merci de me consoler mais je trouve quand même le
résultat décevant pour un appareil dont je suis content pour tout le
reste. Mais à quoi ça sert, le reste ?
Je rappelle quand même que dans ce cas-là il faut être sûr que la
vitesse était suffisante pour ne pas avoir de flou de bougé sur un
"pseudo"-capteur 2 fois plus petit sur chaque axe. Sinon la photo est
floue.
Sinon, je pense que tu dois avoir un réel problème. As-tu pu comparer
avec des photos du même appareil et constater le même style de défaut ?
Si oui, tu es alors beaucoup plus exigeant que ceux qui l'ont (ce qui est
un compliment, mais cela ne te fais pas avancer). Si non, il faudrait
peut-être voir le SAV.
Je rappelle quand même que dans ce cas-là il faut être sûr que la
vitesse était suffisante pour ne pas avoir de flou de bougé sur un
"pseudo"-capteur 2 fois plus petit sur chaque axe. Sinon la photo est
floue.
Sinon, je pense que tu dois avoir un réel problème. As-tu pu comparer
avec des photos du même appareil et constater le même style de défaut ?
Si oui, tu es alors beaucoup plus exigeant que ceux qui l'ont (ce qui est
un compliment, mais cela ne te fais pas avancer). Si non, il faudrait
peut-être voir le SAV.
Je rappelle quand même que dans ce cas-là il faut être sûr que la
vitesse était suffisante pour ne pas avoir de flou de bougé sur un
"pseudo"-capteur 2 fois plus petit sur chaque axe. Sinon la photo est
floue.
Sinon, je pense que tu dois avoir un réel problème. As-tu pu comparer
avec des photos du même appareil et constater le même style de défaut ?
Si oui, tu es alors beaucoup plus exigeant que ceux qui l'ont (ce qui est
un compliment, mais cela ne te fais pas avancer). Si non, il faudrait
peut-être voir le SAV.
Je rappelle quand même que dans ce cas-là il faut être sûr que la
vitesse était suffisante pour ne pas avoir de flou de bougé sur un
"pseudo"-capteur 2 fois plus petit sur chaque axe. Sinon la photo est
floue.
Bien sûr. Une photo paraît parfois nette réduite à l'écran et est
visiblement floue en taille 100%. Dans ce cas, je jette.
Sinon, je pense que tu dois avoir un réel problème. As-tu pu comparer
avec des photos du même appareil et constater le même style de défaut ?
Si oui, tu es alors beaucoup plus exigeant que ceux qui l'ont (ce qui est
un compliment, mais cela ne te fais pas avancer). Si non, il faudrait
peut-être voir le SAV.
Effectivement, je ne savais plus quoi penser : trop exigeant ou y
a-t-il un problème à mon appareil ? Après avoir vu des images prises
avec un A2 en tailles réelles sur Internet (site dpreview ou autre),
je constate que mon appareil est dans la norme. Rien de plus ou moins
que ce que j'ai observé ailleurs.
Sur les sujets complexes (feuillage, brique d'un mur, herbage...nature
en général) tout paraît ok et le bruit éventuel est noyé dans la
richesse des détails mais sur des surfaces uniformes (ciel, mur,
visage...) cela ressort immédiatement, en tout cas dans les zones
moins éclairées. Même les flous de second plan ne sont pas beaux en
100%. J'ai essayé en vitesse le soft neatimage pour éliminer ces
parasites. Cela marche bien mais sans paramétrage, le visage d'enfant
qui a été corrigé avait un petit coté artificiel, genre poupée en
plastique. Faudra que j'investisse dans cette voie.
Je regrette mon achat mais faut dire que j'ai fait le choix du prix au
départ :
Plutôt que de demander conseil à un vendeur et pouvoir essayer
l'appareil, j'ai parcouru le net pour me renseigner(pas assez) puis ai
acheté sur un site Luxembourgeois. Avec la différence de prix,
difficile d'exiger en plus d'essayer trois appareils jusqu'à tomber
sur celui qui évite le "diagonal noise" comme un internaute le
raconte.
Je rappelle quand même que dans ce cas-là il faut être sûr que la
vitesse était suffisante pour ne pas avoir de flou de bougé sur un
"pseudo"-capteur 2 fois plus petit sur chaque axe. Sinon la photo est
floue.
Bien sûr. Une photo paraît parfois nette réduite à l'écran et est
visiblement floue en taille 100%. Dans ce cas, je jette.
Sinon, je pense que tu dois avoir un réel problème. As-tu pu comparer
avec des photos du même appareil et constater le même style de défaut ?
Si oui, tu es alors beaucoup plus exigeant que ceux qui l'ont (ce qui est
un compliment, mais cela ne te fais pas avancer). Si non, il faudrait
peut-être voir le SAV.
Effectivement, je ne savais plus quoi penser : trop exigeant ou y
a-t-il un problème à mon appareil ? Après avoir vu des images prises
avec un A2 en tailles réelles sur Internet (site dpreview ou autre),
je constate que mon appareil est dans la norme. Rien de plus ou moins
que ce que j'ai observé ailleurs.
Sur les sujets complexes (feuillage, brique d'un mur, herbage...nature
en général) tout paraît ok et le bruit éventuel est noyé dans la
richesse des détails mais sur des surfaces uniformes (ciel, mur,
visage...) cela ressort immédiatement, en tout cas dans les zones
moins éclairées. Même les flous de second plan ne sont pas beaux en
100%. J'ai essayé en vitesse le soft neatimage pour éliminer ces
parasites. Cela marche bien mais sans paramétrage, le visage d'enfant
qui a été corrigé avait un petit coté artificiel, genre poupée en
plastique. Faudra que j'investisse dans cette voie.
Je regrette mon achat mais faut dire que j'ai fait le choix du prix au
départ :
Plutôt que de demander conseil à un vendeur et pouvoir essayer
l'appareil, j'ai parcouru le net pour me renseigner(pas assez) puis ai
acheté sur un site Luxembourgeois. Avec la différence de prix,
difficile d'exiger en plus d'essayer trois appareils jusqu'à tomber
sur celui qui évite le "diagonal noise" comme un internaute le
raconte.
Je rappelle quand même que dans ce cas-là il faut être sûr que la
vitesse était suffisante pour ne pas avoir de flou de bougé sur un
"pseudo"-capteur 2 fois plus petit sur chaque axe. Sinon la photo est
floue.
Bien sûr. Une photo paraît parfois nette réduite à l'écran et est
visiblement floue en taille 100%. Dans ce cas, je jette.
Sinon, je pense que tu dois avoir un réel problème. As-tu pu comparer
avec des photos du même appareil et constater le même style de défaut ?
Si oui, tu es alors beaucoup plus exigeant que ceux qui l'ont (ce qui est
un compliment, mais cela ne te fais pas avancer). Si non, il faudrait
peut-être voir le SAV.
Effectivement, je ne savais plus quoi penser : trop exigeant ou y
a-t-il un problème à mon appareil ? Après avoir vu des images prises
avec un A2 en tailles réelles sur Internet (site dpreview ou autre),
je constate que mon appareil est dans la norme. Rien de plus ou moins
que ce que j'ai observé ailleurs.
Sur les sujets complexes (feuillage, brique d'un mur, herbage...nature
en général) tout paraît ok et le bruit éventuel est noyé dans la
richesse des détails mais sur des surfaces uniformes (ciel, mur,
visage...) cela ressort immédiatement, en tout cas dans les zones
moins éclairées. Même les flous de second plan ne sont pas beaux en
100%. J'ai essayé en vitesse le soft neatimage pour éliminer ces
parasites. Cela marche bien mais sans paramétrage, le visage d'enfant
qui a été corrigé avait un petit coté artificiel, genre poupée en
plastique. Faudra que j'investisse dans cette voie.
Je regrette mon achat mais faut dire que j'ai fait le choix du prix au
départ :
Plutôt que de demander conseil à un vendeur et pouvoir essayer
l'appareil, j'ai parcouru le net pour me renseigner(pas assez) puis ai
acheté sur un site Luxembourgeois. Avec la différence de prix,
difficile d'exiger en plus d'essayer trois appareils jusqu'à tomber
sur celui qui évite le "diagonal noise" comme un internaute le
raconte.
Merci de me rassurez. Y a du pour et du contre dans ce qui
est dit :
OK. C'est vrai qu'au départ, je n'ai pas acheté l'appareil
pour son
gros tas de pixels (voir plus haut), je peux effectivement
réduire la
définition pour afficher sur ordi et peut-être imprimer
quelque chose
de correct en A4, je vérifierai prochainement.
MAIS, disposant des 8 Mp, je comptais m'en servir pour
recadrer de
temps en temps une photo moyenne sur une partie réussie.
Merci de me rassurez. Y a du pour et du contre dans ce qui
est dit :
OK. C'est vrai qu'au départ, je n'ai pas acheté l'appareil
pour son
gros tas de pixels (voir plus haut), je peux effectivement
réduire la
définition pour afficher sur ordi et peut-être imprimer
quelque chose
de correct en A4, je vérifierai prochainement.
MAIS, disposant des 8 Mp, je comptais m'en servir pour
recadrer de
temps en temps une photo moyenne sur une partie réussie.
Merci de me rassurez. Y a du pour et du contre dans ce qui
est dit :
OK. C'est vrai qu'au départ, je n'ai pas acheté l'appareil
pour son
gros tas de pixels (voir plus haut), je peux effectivement
réduire la
définition pour afficher sur ordi et peut-être imprimer
quelque chose
de correct en A4, je vérifierai prochainement.
MAIS, disposant des 8 Mp, je comptais m'en servir pour
recadrer de
temps en temps une photo moyenne sur une partie réussie.
Effectivement, je ne savais plus quoi penser : trop exigeant ou y
a-t-il un problème à mon appareil ? Après avoir vu des images prises
avec un A2 en tailles réelles sur Internet (site dpreview ou autre),
je constate que mon appareil est dans la norme. Rien de plus ou moins
que ce que j'ai observé ailleurs.
Effectivement, je ne savais plus quoi penser : trop exigeant ou y
a-t-il un problème à mon appareil ? Après avoir vu des images prises
avec un A2 en tailles réelles sur Internet (site dpreview ou autre),
je constate que mon appareil est dans la norme. Rien de plus ou moins
que ce que j'ai observé ailleurs.
Effectivement, je ne savais plus quoi penser : trop exigeant ou y
a-t-il un problème à mon appareil ? Après avoir vu des images prises
avec un A2 en tailles réelles sur Internet (site dpreview ou autre),
je constate que mon appareil est dans la norme. Rien de plus ou moins
que ce que j'ai observé ailleurs.
Plutôt que de demander conseil à un vendeur et pouvoir essayer
l'appareil, j'ai parcouru le net pour me renseigner(pas assez) puis ai
acheté sur un site Luxembourgeois. Avec la différence de prix,
difficile d'exiger en plus d'essayer trois appareils jusqu'à tomber
sur celui qui évite le "diagonal noise" comme un internaute le
raconte.
Plutôt que de demander conseil à un vendeur et pouvoir essayer
l'appareil, j'ai parcouru le net pour me renseigner(pas assez) puis ai
acheté sur un site Luxembourgeois. Avec la différence de prix,
difficile d'exiger en plus d'essayer trois appareils jusqu'à tomber
sur celui qui évite le "diagonal noise" comme un internaute le
raconte.
Plutôt que de demander conseil à un vendeur et pouvoir essayer
l'appareil, j'ai parcouru le net pour me renseigner(pas assez) puis ai
acheté sur un site Luxembourgeois. Avec la différence de prix,
difficile d'exiger en plus d'essayer trois appareils jusqu'à tomber
sur celui qui évite le "diagonal noise" comme un internaute le
raconte.
