j'ai un vieux pc Pentium II avec peu de ram de disque etc.
j'imagine installer dessus un linux mini qui me permette de booter, de
lancer ensuite une connexion sur une machine lointaine via ma connexion
adsl, pour récupérer un beau bureau et pouvoir utiliser des applis de
base (navigateur, courrier, suite bureautique, dessin, multimédia etc).
Mais je n'arrive pas à choisir/comprendre quelle serait la meilleure
solution pour ma petite machine locale en terme de charge mini.
1 - j'ouvre une session graphique en local sur la machine distante.
2 - je me connecte avec vnc client de mon poste local sur vnc serveur
distant
3 - autre solution?
je me demande par exemple où s'exécutent les applis dans les différents
cas.
si je ne récupère que l'affichage et la gestion des entrées, ça doit
pas être bien lourd en local?
est-ce que dans ce genre de config je peux récupérer le son et la video
joués sur la machine distante?
voilà, merci de toutes vos lumières.
--
Prochain palier: Sortir du lot (proprement).
tranquille.xav@free.fr
ou je comprends mal, ou ça veut dire qu'il est inutile de lancer un serveur X11 sur le serveur, c'est ça?
À quoi cela servirait-il ?
A administrer le serveur en GUI à distance avec VNC
Pas du tout, puisqu'un serveur X11 est (normalement) un affichage /local/.
C'est dingue comment cette notion - totalement incohérente et bancale, relicat de l'architecture monoposte de MS DOS qui suinte dans MS Windows - de « prise de contrôle à distance » arrive à complètement embrouiller les esprits jusqu'à transformer en dialogue de sourds toute discussion sur les affichages déportés.
Manuel Leclerc a écrit :
Nicolas George a écrit :
Tr@nquille a écrit :
ou je comprends mal, ou ça veut dire qu'il est inutile
de lancer un serveur X11 sur le serveur, c'est ça?
À quoi cela servirait-il ?
A administrer le serveur en GUI à distance avec VNC
Pas du tout, puisqu'un serveur X11 est (normalement) un
affichage /local/.
C'est dingue comment cette notion - totalement incohérente
et bancale, relicat de l'architecture monoposte de MS DOS
qui suinte dans MS Windows - de « prise de contrôle à distance »
arrive à complètement embrouiller les esprits jusqu'à transformer en
dialogue de sourds toute discussion sur les affichages déportés.
ou je comprends mal, ou ça veut dire qu'il est inutile de lancer un serveur X11 sur le serveur, c'est ça?
À quoi cela servirait-il ?
A administrer le serveur en GUI à distance avec VNC
Pas du tout, puisqu'un serveur X11 est (normalement) un affichage /local/.
C'est dingue comment cette notion - totalement incohérente et bancale, relicat de l'architecture monoposte de MS DOS qui suinte dans MS Windows - de « prise de contrôle à distance » arrive à complètement embrouiller les esprits jusqu'à transformer en dialogue de sourds toute discussion sur les affichages déportés.
Tr
*Ecrit* *par* *YBM*:
Manuel Leclerc a écrit :
Nicolas George a écrit :
a écrit :
ou je comprends mal, ou ça veut dire qu'il est inutile de lancer un serveur X11 sur le serveur, c'est ça?
À quoi cela servirait-il ?
A administrer le serveur en GUI à distance avec VNC
Pas du tout, puisqu'un serveur X11 est (normalement) un affichage /local/.
C'est dingue comment cette notion - totalement incohérente et bancale, relicat de l'architecture monoposte de MS DOS qui suinte dans MS Windows - de « prise de contrôle à distance » arrive à complètement embrouiller les esprits jusqu'à transformer en dialogue de sourds toute discussion sur les affichages déportés.
voilà, c'est malheureusement mon cas.... bon, je potasse je potasse...
je pense qu'il faut finalement un serveur x11 sur la machine "serveur" , mais j'aimerais bien tester afin de comprendre un peu mieux s'il faut qu'il soit lancé ou installé uniquement...
j'ai relancé une vieille suse 10.0 (dans un vmware) installé le paquet freenx, et testé via un client sur un windows xp.
malheureusement, mon client n'arrive pas à lancer la session (authentification ok par contre)...
avant d'aller plus loin, je voudrais que ce freenx "serveur" se lance au démarrage de ma VM suse. je ne connais pas suse, j'avais installé pour prendre en main à l'époque puis pas le temps etc. donc juste un petit coup de main pour automatiser le lancement m'irait bien. et puis, tant que j'y suis, comment démarrer sans lancer de serveur X11, juste pour tester (ensuite)
merci!
-- Commençons par faire ce que l'on dit plutôt que de dire ce que l'on va faire. (Etat d'esprit)
*Ecrit* *par* *YBM*:
Manuel Leclerc a écrit :
Nicolas George a écrit :
Tr@nquille a écrit :
ou je comprends mal, ou ça veut dire qu'il est inutile
de lancer un serveur X11 sur le serveur, c'est ça?
À quoi cela servirait-il ?
A administrer le serveur en GUI à distance avec VNC
Pas du tout, puisqu'un serveur X11 est (normalement) un
affichage /local/.
C'est dingue comment cette notion - totalement incohérente
et bancale, relicat de l'architecture monoposte de MS DOS
qui suinte dans MS Windows - de « prise de contrôle à distance »
arrive à complètement embrouiller les esprits jusqu'à transformer en
dialogue de sourds toute discussion sur les affichages déportés.
voilà, c'est malheureusement mon cas....
bon, je potasse je potasse...
je pense qu'il faut finalement un serveur x11 sur la machine "serveur"
, mais j'aimerais bien tester afin de comprendre un peu mieux s'il faut
qu'il soit lancé ou installé uniquement...
j'ai relancé une vieille suse 10.0 (dans un vmware) installé le paquet
freenx, et testé via un client sur un windows xp.
malheureusement, mon client n'arrive pas à lancer la session
(authentification ok par contre)...
avant d'aller plus loin, je voudrais que ce freenx "serveur" se lance
au démarrage de ma VM suse.
je ne connais pas suse, j'avais installé pour prendre en main à
l'époque puis pas le temps etc.
donc juste un petit coup de main pour automatiser le lancement m'irait
bien.
et puis, tant que j'y suis, comment démarrer sans lancer de serveur
X11, juste pour tester (ensuite)
merci!
--
Commençons par faire ce que l'on dit plutôt que de dire ce que l'on va
faire. (Etat d'esprit)
tranquille.xav@free.fr
ou je comprends mal, ou ça veut dire qu'il est inutile de lancer un serveur X11 sur le serveur, c'est ça?
À quoi cela servirait-il ?
A administrer le serveur en GUI à distance avec VNC
Pas du tout, puisqu'un serveur X11 est (normalement) un affichage /local/.
C'est dingue comment cette notion - totalement incohérente et bancale, relicat de l'architecture monoposte de MS DOS qui suinte dans MS Windows - de « prise de contrôle à distance » arrive à complètement embrouiller les esprits jusqu'à transformer en dialogue de sourds toute discussion sur les affichages déportés.
voilà, c'est malheureusement mon cas.... bon, je potasse je potasse...
je pense qu'il faut finalement un serveur x11 sur la machine "serveur" , mais j'aimerais bien tester afin de comprendre un peu mieux s'il faut qu'il soit lancé ou installé uniquement...
j'ai relancé une vieille suse 10.0 (dans un vmware) installé le paquet freenx, et testé via un client sur un windows xp.
malheureusement, mon client n'arrive pas à lancer la session (authentification ok par contre)...
avant d'aller plus loin, je voudrais que ce freenx "serveur" se lance au démarrage de ma VM suse. je ne connais pas suse, j'avais installé pour prendre en main à l'époque puis pas le temps etc. donc juste un petit coup de main pour automatiser le lancement m'irait bien. et puis, tant que j'y suis, comment démarrer sans lancer de serveur X11, juste pour tester (ensuite)
merci!
-- Commençons par faire ce que l'on dit plutôt que de dire ce que l'on va faire. (Etat d'esprit)
Manuel Leclerc
YBM a écrit :
Manuel Leclerc a écrit :
> Nicolas George a écrit : > > > a écrit : > > > > > ou je comprends mal, ou ça veut dire qu'il est > > > inutile de lancer un serveur X11 sur le serveur, > > > c'est ça? > > > > À quoi cela servirait-il ? > > A administrer le serveur en GUI à distance avec VNC
Pas du tout, puisqu'un serveur X11 est (normalement) un affichage /local/.
> Nicolas George a écrit :
>
> > Tr@nquille a écrit :
> >
> > > ou je comprends mal, ou ça veut dire qu'il est
> > > inutile de lancer un serveur X11 sur le serveur,
> > > c'est ça?
> >
> > À quoi cela servirait-il ?
>
> A administrer le serveur en GUI à distance avec VNC
Pas du tout, puisqu'un serveur X11 est (normalement) un
affichage /local/.
> Nicolas George a écrit : > > > a écrit : > > > > > ou je comprends mal, ou ça veut dire qu'il est > > > inutile de lancer un serveur X11 sur le serveur, > > > c'est ça? > > > > À quoi cela servirait-il ? > > A administrer le serveur en GUI à distance avec VNC
Pas du tout, puisqu'un serveur X11 est (normalement) un affichage /local/.
Pas du tout, puisqu'un serveur X11 est (normalement) un affichage /local/.
Oué mais pour VNC, les applications ne savent parler que X11, donc faut une application qui simule un vrai serveur X11, pour convertir les instructions en instructions VNC.
YBM wrote:
Pas du tout, puisqu'un serveur X11 est (normalement) un
affichage /local/.
Oué mais pour VNC, les applications ne savent parler que X11, donc faut une
application qui simule un vrai serveur X11, pour convertir les instructions
en instructions VNC.
Pas du tout, puisqu'un serveur X11 est (normalement) un affichage /local/.
Oué mais pour VNC, les applications ne savent parler que X11, donc faut une application qui simule un vrai serveur X11, pour convertir les instructions en instructions VNC.
Nicolas George
Manuel Leclerc , dans le message <48aeb915$0$956$, a écrit :
D'où la nécessité du serveur VNC.
La Monsieur a posé la question de la nécessité d'un serveur X11, pas d'un serveur VNC. Tu suis, un peu ?
Manuel Leclerc , dans le message
<48aeb915$0$956$ba4acef3@news.orange.fr>, a écrit :
D'où la nécessité du serveur VNC.
La Monsieur a posé la question de la nécessité d'un serveur X11, pas d'un
serveur VNC. Tu suis, un peu ?
Manuel Leclerc , dans le message <48aeb915$0$956$, a écrit :
D'où la nécessité du serveur VNC.
La Monsieur a posé la question de la nécessité d'un serveur X11, pas d'un serveur VNC. Tu suis, un peu ?
Nicolas George
Pierre-Hugues HUSSON , dans le message <48aeba6e$0$17486$, a écrit :
Oué mais pour VNC, les applications ne savent parler que X11, donc faut une application qui simule un vrai serveur X11, pour convertir les instructions en instructions VNC.
Oui, c'est Xvnc qui fait ça.
Pierre-Hugues HUSSON , dans le message
<48aeba6e$0$17486$426a34cc@news.free.fr>, a écrit :
Oué mais pour VNC, les applications ne savent parler que X11, donc faut une
application qui simule un vrai serveur X11, pour convertir les instructions
en instructions VNC.
Pierre-Hugues HUSSON , dans le message <48aeba6e$0$17486$, a écrit :
Oué mais pour VNC, les applications ne savent parler que X11, donc faut une application qui simule un vrai serveur X11, pour convertir les instructions en instructions VNC.
Oui, c'est Xvnc qui fait ça.
Manuel Leclerc
Nicolas George a écrit :
Manuel Leclerc a écrit :
> D'où la nécessité du serveur VNC.
La Monsieur a posé la question de la nécessité d'un serveur X11, pas d'un serveur VNC.
Oui, mais toi tu avais demandé à quoi pourrait bien servir un serveur X11 sur un serveur.
Tu suis, un peu ?
Je crois, oui. Mais quel besoin d'ajouter ces questions de cours de récréation ?
-- When the source code is available, it is too easy to just hack it, instead of taking a more manageable and rigorous approach. --Tuomo Valkonen
Nicolas George a écrit :
Manuel Leclerc a écrit :
> D'où la nécessité du serveur VNC.
La Monsieur a posé la question de la nécessité
d'un serveur X11, pas d'un serveur VNC.
Oui, mais toi tu avais demandé à quoi pourrait
bien servir un serveur X11 sur un serveur.
Tu suis, un peu ?
Je crois, oui. Mais quel besoin d'ajouter ces
questions de cours de récréation ?
--
When the source code is available, it is too easy to just hack it,
instead of taking a more manageable and rigorous approach.
--Tuomo Valkonen
malheureusement, mon client n'arrive pas à lancer la session (authentification ok par contre)...
j'ai l'impression d'avoir un problème de version, incompatibilité entre le dernier client nomachine xp/vista) et freenx de ma vieille suse...
-- Va au bout. (Etat d'esprit)
Eric Masson
writes:
'Lut,
mais j'essayais de savoir si une technique vnc (j'ai trouvé aussi un autre produit: NX server et son pendant freeNX) était plus ou moins gourmande que x en local.
Si tu comptes majoritairement donner dans l'accès distant via des liens à faible vitesse ou avec une latence élevée, X seul n'est pas envisageable.
En local, un X déporté fonctionne très bien, vnc et NX aussi.
Si tu passes dans des conditions autres que du lan, NX enterre les deux autres et peut servir de proxy rfb (vnc) et rdp (Terminal Services Windows).
-- Ce que je comprends pas, c'est pourquoi leurs votes compte plus ? Et surtout, ca leur rapporte QUOI ???? Putain faut vraiment être CON, grave. -+- A in GNU - La Cabale, c'est plus FORT que toi ! -+-
Tr@nquille <tranquille.xav@free.fr> writes:
'Lut,
mais j'essayais de savoir si une technique vnc (j'ai trouvé aussi un
autre produit: NX server et son pendant freeNX) était plus ou moins
gourmande que x en local.
Si tu comptes majoritairement donner dans l'accès distant via des liens
à faible vitesse ou avec une latence élevée, X seul n'est pas
envisageable.
En local, un X déporté fonctionne très bien, vnc et NX aussi.
Si tu passes dans des conditions autres que du lan, NX enterre les deux
autres et peut servir de proxy rfb (vnc) et rdp (Terminal Services
Windows).
--
Ce que je comprends pas, c'est pourquoi leurs votes compte plus ?
Et surtout, ca leur rapporte QUOI ????
Putain faut vraiment être CON, grave.
-+- A in GNU - La Cabale, c'est plus FORT que toi ! -+-
mais j'essayais de savoir si une technique vnc (j'ai trouvé aussi un autre produit: NX server et son pendant freeNX) était plus ou moins gourmande que x en local.
Si tu comptes majoritairement donner dans l'accès distant via des liens à faible vitesse ou avec une latence élevée, X seul n'est pas envisageable.
En local, un X déporté fonctionne très bien, vnc et NX aussi.
Si tu passes dans des conditions autres que du lan, NX enterre les deux autres et peut servir de proxy rfb (vnc) et rdp (Terminal Services Windows).
-- Ce que je comprends pas, c'est pourquoi leurs votes compte plus ? Et surtout, ca leur rapporte QUOI ???? Putain faut vraiment être CON, grave. -+- A in GNU - La Cabale, c'est plus FORT que toi ! -+-
Tr
*Ecrit* *par* **:
*Ecrit* *par* **: ...
malheureusement, mon client n'arrive pas à lancer la session (authentification ok par contre)...
j'ai l'impression d'avoir un problème de version, incompatibilité entre le dernier client nomachine xp/vista) et freenx de ma vieille suse...
voilà, avec un client 1.5.0 ça roule :-) avec un 3.2.0.13 ça n'y va pas...
-- L'amour est un rapport de force qui a trouvé son équilibre. (Réflexion)
*Ecrit* *par* *Tr@nquille*:
*Ecrit* *par* *Tr@nquille*:
...
malheureusement, mon client n'arrive pas à lancer la session
(authentification ok par contre)...
j'ai l'impression d'avoir un problème de version, incompatibilité
entre le dernier client nomachine xp/vista) et freenx de ma vieille
suse...
voilà, avec un client 1.5.0 ça roule :-)
avec un 3.2.0.13 ça n'y va pas...
--
L'amour est un rapport de force qui a trouvé son équilibre. (Réflexion)
tranquille.xav@free.fr
