Ne te fiche pas de moi, je te prie, c'est très insultant. Tu as
répondu
Oh la calme toi. ;-)
J'ai pas dit : "auquel j'ai répondu". Si j'avais dit cela je serai d'accord avec ta réaction. Mais la j'ai dit : "je répond". Donc je rebondissait a TA réponse, pas a mes réponses précédente, même si j'ai fait allusion dans mes précédente a cette hybride.
-- Bibou
On Sat, 10 May 2014 01:18:25 +0200, sebastienmarty@yahoo.fr (SbM)
wrote:
Ne te fiche pas de moi, je te prie, c'est très insultant. Tu as
répondu
Oh la calme toi.
;-)
J'ai pas dit : "auquel j'ai répondu". Si j'avais dit cela je serai
d'accord avec ta réaction. Mais la j'ai dit : "je répond". Donc je
rebondissait a TA réponse, pas a mes réponses précédente, même si
j'ai fait allusion dans mes précédente a cette hybride.
Ne te fiche pas de moi, je te prie, c'est très insultant. Tu as
répondu
Oh la calme toi. ;-)
J'ai pas dit : "auquel j'ai répondu". Si j'avais dit cela je serai d'accord avec ta réaction. Mais la j'ai dit : "je répond". Donc je rebondissait a TA réponse, pas a mes réponses précédente, même si j'ai fait allusion dans mes précédente a cette hybride.
-- Bibou
sedenion
Le 09/05/2014 22:48, Doug713705 a écrit :
Il n'empèche que pour que le colis arrive en 2 jours, il faut déjà ne pas avoir mis 3 jours pour mettre le colis à la poste mais également avoir choisis les bons préstataires pour que le contrat soit rempli. Surtout quand on voit comment les choses se passe de ce coté ci de la planète.
Bah Chronopost, en métropole c'est livré le lendemain avant 12h... cocorico... Rendez-vous compte, c'est presque un service public.
J'ai déjà vu des courriers simples expédiés à un mois d'intervale qui sont arrivés dans l'ordre inverse de leur expédition (lieu d'expédition et de destination identiques dans les deux cas).
Oui ça c'est la poste normale, mais c'est normal... :p
-- Usenet, demain, j'arrête...
Le 09/05/2014 22:48, Doug713705 a écrit :
Il n'empèche que pour que le colis arrive en 2 jours, il faut déjà ne
pas avoir mis 3 jours pour mettre le colis à la poste mais également
avoir choisis les bons préstataires pour que le contrat soit rempli.
Surtout quand on voit comment les choses se passe de ce coté ci de la
planète.
Bah Chronopost, en métropole c'est livré le lendemain avant 12h...
cocorico... Rendez-vous compte, c'est presque un service public.
J'ai déjà vu des courriers simples expédiés à un mois d'intervale qui
sont arrivés dans l'ordre inverse de leur expédition (lieu d'expédition
et de destination identiques dans les deux cas).
Oui ça c'est la poste normale, mais c'est normal... :p
Il n'empèche que pour que le colis arrive en 2 jours, il faut déjà ne pas avoir mis 3 jours pour mettre le colis à la poste mais également avoir choisis les bons préstataires pour que le contrat soit rempli. Surtout quand on voit comment les choses se passe de ce coté ci de la planète.
Bah Chronopost, en métropole c'est livré le lendemain avant 12h... cocorico... Rendez-vous compte, c'est presque un service public.
J'ai déjà vu des courriers simples expédiés à un mois d'intervale qui sont arrivés dans l'ordre inverse de leur expédition (lieu d'expédition et de destination identiques dans les deux cas).
Oui ça c'est la poste normale, mais c'est normal... :p
-- Usenet, demain, j'arrête...
ST
On 2014-05-09, JKB wrote:
récemment. Compatible Linux, cela devrait signifier compatible avec un noyau out-of-the-box quelle que soit la dostribution.
Ce qui ne veut strictement rien dire puisque rien ne garantie que les configurations des noyaux "out-of-the-box" de toutes les distrib soient identiques.
Mon W540 fonctionne out of the box sur une Ubuntu. Sur une Slackware, j'ai du re-compiler la derniere version du noyau pour que le Wifi fonctionne (je présume que c'est pareil sur Debian).
Question, le W540 est-il compatible Linux ?
À mon sens oui, puisque ça marche. Qu'un utilisateur Slackware ou Debian est supposé savoir recompiler un noyau et que ça fonctionne direct sur une Ubuntu.
Le truc serait validé pour Debian ou Slackware, ça me semblerait plus intelligent. Si debian passe, toutes les autres distribution à partir de la même version de noyau devraient passer sans problème.
Ça serait bien, mais on aurait jamais rien de neuf si on s'arretait à la Debian ou la Slack out of the box.
-- François la sens-tu qui se glisse dans ton cul, la quenelle ?
On 2014-05-09, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
récemment. Compatible Linux, cela devrait signifier compatible avec
un noyau out-of-the-box quelle que soit la dostribution.
Ce qui ne veut strictement rien dire puisque rien ne garantie que les
configurations des noyaux "out-of-the-box" de toutes les distrib soient
identiques.
Mon W540 fonctionne out of the box sur une Ubuntu. Sur une Slackware,
j'ai du re-compiler la derniere version du noyau pour que le Wifi
fonctionne (je présume que c'est pareil sur Debian).
Question, le W540 est-il compatible Linux ?
À mon sens oui, puisque ça marche. Qu'un utilisateur Slackware ou Debian
est supposé savoir recompiler un noyau et que ça fonctionne direct sur
une Ubuntu.
Le truc serait validé pour Debian ou Slackware, ça me semblerait
plus intelligent. Si debian passe, toutes les autres distribution à
partir de la même version de noyau devraient passer sans problème.
Ça serait bien, mais on aurait jamais rien de neuf si on s'arretait à la
Debian ou la Slack out of the box.
--
François la sens-tu qui se glisse dans ton cul, la quenelle ?
récemment. Compatible Linux, cela devrait signifier compatible avec un noyau out-of-the-box quelle que soit la dostribution.
Ce qui ne veut strictement rien dire puisque rien ne garantie que les configurations des noyaux "out-of-the-box" de toutes les distrib soient identiques.
Mon W540 fonctionne out of the box sur une Ubuntu. Sur une Slackware, j'ai du re-compiler la derniere version du noyau pour que le Wifi fonctionne (je présume que c'est pareil sur Debian).
Question, le W540 est-il compatible Linux ?
À mon sens oui, puisque ça marche. Qu'un utilisateur Slackware ou Debian est supposé savoir recompiler un noyau et que ça fonctionne direct sur une Ubuntu.
Le truc serait validé pour Debian ou Slackware, ça me semblerait plus intelligent. Si debian passe, toutes les autres distribution à partir de la même version de noyau devraient passer sans problème.
Ça serait bien, mais on aurait jamais rien de neuf si on s'arretait à la Debian ou la Slack out of the box.
-- François la sens-tu qui se glisse dans ton cul, la quenelle ?
Emmanuel Florac
Le Fri, 09 May 2014 15:11:37 +0200, Pierre-Alain Dorange a écrit:
Rien a voir, microsoft n'a *jamais* (jusqu'a présent, ça peut changer) vendu d'ordinateur.
En 1984 Microsoft s'est brièvement lancé dans la fabrication de PCs. C'était l'époque du logo avec le papillon, je me souviens très bien de la publicité dans un SVM de l'époque, peut-être même le premier SVM avec un Mac sur la couverture... Quoi qu'il en soit ces PC Microsoft sont certainement très rares, de vrais dinos :)
-- Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir aristocratique de déplaire. C. Baudelaire.
Le Fri, 09 May 2014 15:11:37 +0200, Pierre-Alain Dorange a écrit:
Rien a voir, microsoft n'a *jamais* (jusqu'a présent, ça peut changer)
vendu d'ordinateur.
En 1984 Microsoft s'est brièvement lancé dans la fabrication de PCs.
C'était l'époque du logo avec le papillon, je me souviens très bien de la
publicité dans un SVM de l'époque, peut-être même le premier SVM avec un
Mac sur la couverture... Quoi qu'il en soit ces PC Microsoft sont
certainement très rares, de vrais dinos :)
--
Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir
aristocratique de déplaire.
C. Baudelaire.
Le Fri, 09 May 2014 15:11:37 +0200, Pierre-Alain Dorange a écrit:
Rien a voir, microsoft n'a *jamais* (jusqu'a présent, ça peut changer) vendu d'ordinateur.
En 1984 Microsoft s'est brièvement lancé dans la fabrication de PCs. C'était l'époque du logo avec le papillon, je me souviens très bien de la publicité dans un SVM de l'époque, peut-être même le premier SVM avec un Mac sur la couverture... Quoi qu'il en soit ces PC Microsoft sont certainement très rares, de vrais dinos :)
-- Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir aristocratique de déplaire. C. Baudelaire.
Emmanuel Florac
Le Thu, 08 May 2014 17:52:49 +0200, Ascadix a écrit:
Les fabricants ont essayés, par ex Asus à mis pas mal de EEPC avec du nunux desus sur le marché ...
Pas d'bol, les clients n'ont pas accroché cette combinaison.
Ce n'est pas mon impression. Bien au contraire, Microsoft a prolongé en catastrophe XP pour le proposer à vil prix pour les Netbooks, parce que justement ceux-ci se vendaient comme des petits pains et ça leur a fait très peur.
-- L'église est une secte qui a réussi. Ernest Renan.
Le Thu, 08 May 2014 17:52:49 +0200, Ascadix a écrit:
Les fabricants ont essayés, par ex Asus à mis pas mal de EEPC avec du
nunux desus sur le marché ...
Pas d'bol, les clients n'ont pas accroché cette combinaison.
Ce n'est pas mon impression. Bien au contraire, Microsoft a prolongé en
catastrophe XP pour le proposer à vil prix pour les Netbooks, parce que
justement ceux-ci se vendaient comme des petits pains et ça leur a fait
très peur.
--
L'église est une secte qui a réussi.
Ernest Renan.
Le Thu, 08 May 2014 17:52:49 +0200, Ascadix a écrit:
Les fabricants ont essayés, par ex Asus à mis pas mal de EEPC avec du nunux desus sur le marché ...
Pas d'bol, les clients n'ont pas accroché cette combinaison.
Ce n'est pas mon impression. Bien au contraire, Microsoft a prolongé en catastrophe XP pour le proposer à vil prix pour les Netbooks, parce que justement ceux-ci se vendaient comme des petits pains et ça leur a fait très peur.
-- L'église est une secte qui a réussi. Ernest Renan.
ST
On 2014-05-09, Professeur Méphisto wrote:
En Desktop, la Raspberry Pi ...
mouais... certes une super machine à pas cher pour bidouilleur, mais il ne faut pas lui en demander trop non plus.
D'ou il faut pas lui en demander trop, elle est plus puissante que le Pentium 133 que j'ai utilisé pendant des années sous Linux et qui répondait à tous mes besoins.
La Raspberry Pi te donne l'impression d'être lente qd tu la compares au i5/i7 avec les quels nous nous amusons aujourd'hui. Mais dans l'absolu, elle ne rougit pas pour qui sait se servir d'un Unix.
Faut-il comprendre que tu exclus l'utilisation de libreoffice des « besoins de base d'un Unixien » sur un desktop ?
Absolument, d'abord parce que ce logiciel est une excellente copie d'un concept de merde, ensuite parce qu'on lui trouve des alternatives moins gourmandes et très correctes (Abiword, Gnumeric ...).
-- François la sens-tu qui se glisse dans ton cul, la quenelle ?
On 2014-05-09, Professeur Méphisto <professeur.mephisto@wana-andouille.fr> wrote:
En Desktop, la Raspberry Pi ...
mouais... certes une super machine à pas cher pour bidouilleur, mais il ne
faut pas lui en demander trop non plus.
D'ou il faut pas lui en demander trop, elle est plus puissante que le
Pentium 133 que j'ai utilisé pendant des années sous Linux et qui
répondait à tous mes besoins.
La Raspberry Pi te donne l'impression d'être lente qd tu la compares au
i5/i7 avec les quels nous nous amusons aujourd'hui. Mais dans l'absolu,
elle ne rougit pas pour qui sait se servir d'un Unix.
Faut-il comprendre que tu exclus l'utilisation de libreoffice des « besoins
de base d'un Unixien » sur un desktop ?
Absolument, d'abord parce que ce logiciel est une excellente copie d'un
concept de merde, ensuite parce qu'on lui trouve des alternatives moins
gourmandes et très correctes (Abiword, Gnumeric ...).
--
François la sens-tu qui se glisse dans ton cul, la quenelle ?
mouais... certes une super machine à pas cher pour bidouilleur, mais il ne faut pas lui en demander trop non plus.
D'ou il faut pas lui en demander trop, elle est plus puissante que le Pentium 133 que j'ai utilisé pendant des années sous Linux et qui répondait à tous mes besoins.
La Raspberry Pi te donne l'impression d'être lente qd tu la compares au i5/i7 avec les quels nous nous amusons aujourd'hui. Mais dans l'absolu, elle ne rougit pas pour qui sait se servir d'un Unix.
Faut-il comprendre que tu exclus l'utilisation de libreoffice des « besoins de base d'un Unixien » sur un desktop ?
Absolument, d'abord parce que ce logiciel est une excellente copie d'un concept de merde, ensuite parce qu'on lui trouve des alternatives moins gourmandes et très correctes (Abiword, Gnumeric ...).
-- François la sens-tu qui se glisse dans ton cul, la quenelle ?
Ascadix
Doug713705 avait soumis l'idée :
Le 09-05-2014, Professeur Méphisto nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<lkicf7$2ad$) :
Doug713705 a wroté :
aucun commercial n'aurait écrit "Linux 13.04" car au moins un des deux mots lui est inconnu.
tu veux dire que les commerciaux n'utilisent que des mots qu'ils comprennent ?
Non, qu'ils connaissent, comme tout un chacun.
Même pas.
Ils utilisent les mots qui sont là où le copier-coller frappe.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Doug713705 avait soumis l'idée :
Le 09-05-2014, Professeur Méphisto nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<lkicf7$2ad$1@poup.poupinou.org>) :
Doug713705 a wroté :
aucun commercial n'aurait
écrit "Linux 13.04" car au moins un des deux mots lui est inconnu.
tu veux dire que les commerciaux n'utilisent que des mots qu'ils comprennent
?
Non, qu'ils connaissent, comme tout un chacun.
Même pas.
Ils utilisent les mots qui sont là où le copier-coller frappe.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Le 09-05-2014, Professeur Méphisto nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<lkicf7$2ad$) :
Doug713705 a wroté :
aucun commercial n'aurait écrit "Linux 13.04" car au moins un des deux mots lui est inconnu.
tu veux dire que les commerciaux n'utilisent que des mots qu'ils comprennent ?
Non, qu'ils connaissent, comme tout un chacun.
Même pas.
Ils utilisent les mots qui sont là où le copier-coller frappe.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
pdorange
bibou wrote:
> Rien a voir, microsoft n'a *jamais* (jusqu'a présent, ça peut changer) > vendu d'ordinateur.
C'est historiquement faux : ils ont co-invente le MSX...
C'est aussi *surtout* anecdotique (pour Microsoft en terme de hardware), mais ça a existé en effet.
Qui préfigurait déjà leur vision des chose : la standardisation. Et aujourd'hui ils commercialisent un hybride PC portable/tablette.
Les choses changent en effet, l'enfilade porte quand même plutot sur les OS d'ordinateur Windows / MacOS. Après on peut considérer une tablette comme un ordinateur mais ce n'est pas mon cas (à ce jour).
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
bibou <fake@fakeemail.com> wrote:
> Rien a voir, microsoft n'a *jamais* (jusqu'a présent, ça peut
changer)
> vendu d'ordinateur.
C'est historiquement faux : ils ont co-invente le MSX...
C'est aussi *surtout* anecdotique (pour Microsoft en terme de hardware),
mais ça a existé en effet.
Qui préfigurait déjà leur vision des chose : la standardisation. Et
aujourd'hui ils commercialisent un hybride PC portable/tablette.
Les choses changent en effet, l'enfilade porte quand même plutot sur les
OS d'ordinateur Windows / MacOS.
Après on peut considérer une tablette comme un ordinateur mais ce n'est
pas mon cas (à ce jour).
> Rien a voir, microsoft n'a *jamais* (jusqu'a présent, ça peut changer) > vendu d'ordinateur.
C'est historiquement faux : ils ont co-invente le MSX...
C'est aussi *surtout* anecdotique (pour Microsoft en terme de hardware), mais ça a existé en effet.
Qui préfigurait déjà leur vision des chose : la standardisation. Et aujourd'hui ils commercialisent un hybride PC portable/tablette.
Les choses changent en effet, l'enfilade porte quand même plutot sur les OS d'ordinateur Windows / MacOS. Après on peut considérer une tablette comme un ordinateur mais ce n'est pas mon cas (à ce jour).
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
JKB wrote:
Il ne faut pas exagérer non plus.
J'ai résumé en effet, mais ça reste uen réalité. Ce que tu décris ci-après est réel mais réservé a un public très restreint et très bricoleur.
J'ai un PowerMac 8100 avec un Linux dessus. Ca fait un très bon TX. Idem avec un PowerMac 8600. Mon iMac G3 tourne très bien sous un NetBSD des familles (et tournait même sous une version beta d'OS/2 PPC).
Sur ce sujet, j'ai tenté (sans succès) d'installer une XXX sur un iMac G3 (tournesol)... Je suis pourtant assez "compétent"... mais j'ai abdonné tellement c'était méga-chiant.
La seule chose que tu peux affirmer, c'est qu'Apple a sciemment rendu très difficile le port d'OS alternatifs sur ses machines en ne donnant pas les specs de certains composants. Pas que le soft est indissociable du hard.
Rien n'est jamais tout noir ou tout blanc. Tu peux prendre une voiture diesel et en faire une essence, voir un vélo si tu es motivé. Mais formellement oui tu as raison.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
Il ne faut pas exagérer non plus.
J'ai résumé en effet, mais ça reste uen réalité.
Ce que tu décris ci-après est réel mais réservé a un public très
restreint et très bricoleur.
J'ai un PowerMac 8100 avec un
Linux dessus. Ca fait un très bon TX. Idem avec un PowerMac 8600.
Mon iMac G3 tourne très bien sous un NetBSD des familles (et
tournait même sous une version beta d'OS/2 PPC).
Sur ce sujet, j'ai tenté (sans succès) d'installer une XXX sur un iMac
G3 (tournesol)... Je suis pourtant assez "compétent"... mais j'ai
abdonné tellement c'était méga-chiant.
La seule chose que tu peux affirmer, c'est qu'Apple a sciemment
rendu très difficile le port d'OS alternatifs sur ses machines en ne
donnant pas les specs de certains composants. Pas que le soft est
indissociable du hard.
Rien n'est jamais tout noir ou tout blanc. Tu peux prendre une voiture
diesel et en faire une essence, voir un vélo si tu es motivé.
Mais formellement oui tu as raison.
J'ai résumé en effet, mais ça reste uen réalité. Ce que tu décris ci-après est réel mais réservé a un public très restreint et très bricoleur.
J'ai un PowerMac 8100 avec un Linux dessus. Ca fait un très bon TX. Idem avec un PowerMac 8600. Mon iMac G3 tourne très bien sous un NetBSD des familles (et tournait même sous une version beta d'OS/2 PPC).
Sur ce sujet, j'ai tenté (sans succès) d'installer une XXX sur un iMac G3 (tournesol)... Je suis pourtant assez "compétent"... mais j'ai abdonné tellement c'était méga-chiant.
La seule chose que tu peux affirmer, c'est qu'Apple a sciemment rendu très difficile le port d'OS alternatifs sur ses machines en ne donnant pas les specs de certains composants. Pas que le soft est indissociable du hard.
Rien n'est jamais tout noir ou tout blanc. Tu peux prendre une voiture diesel et en faire une essence, voir un vélo si tu es motivé. Mais formellement oui tu as raison.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gzavsnap
Salut, J'ai eu l'occasion de taper des programmes Canon X07 pour le site Hebdogiciel, les listings [PUB] (site qui n'est vraiment très bien du tout!)[PUPUB] Heu... Oui, j'ai trouvé ce Basic 'trop' bien pour cette machine ! Il est prèsque à la hauteur du Basic Locomotive Software du CPC... Vu les limitations de la machine, petit écran, son limité... La programmation de cette machine est un réel plaisir. Sans ce Basic ont l'aurai pris pour une "Calculatrice-Ordinateur". Avec ... pour "Ordinateur-Calculatice". C'est là que l'on peut voir que le software peut donner de la valeur au matériel. Il n'avait pas à rougir de son Basic, mais niveau écran, cette machine aurai due être équipée d'une sortie écran TV, autre que l'écran LCD pour programmeurs lilipuciens. C'est un Basic "Crosoft et Canon"...
Salut,
J'ai eu l'occasion de taper des programmes Canon X07 pour le site
Hebdogiciel, les listings [PUB] (site qui n'est vraiment très bien du
tout!)[PUPUB]
Heu...
Oui, j'ai trouvé ce Basic 'trop' bien pour cette machine !
Il est prèsque à la hauteur du Basic Locomotive Software du CPC...
Vu les limitations de la machine, petit écran, son limité...
La programmation de cette machine est un réel plaisir.
Sans ce Basic ont l'aurai pris pour une "Calculatrice-Ordinateur".
Avec ... pour "Ordinateur-Calculatice".
C'est là que l'on peut voir que le software peut donner de la valeur au
matériel.
Il n'avait pas à rougir de son Basic, mais niveau écran, cette machine aurai
due être équipée d'une sortie écran TV, autre que l'écran LCD pour
programmeurs lilipuciens.
C'est un Basic "Crosoft et Canon"...
Salut, J'ai eu l'occasion de taper des programmes Canon X07 pour le site Hebdogiciel, les listings [PUB] (site qui n'est vraiment très bien du tout!)[PUPUB] Heu... Oui, j'ai trouvé ce Basic 'trop' bien pour cette machine ! Il est prèsque à la hauteur du Basic Locomotive Software du CPC... Vu les limitations de la machine, petit écran, son limité... La programmation de cette machine est un réel plaisir. Sans ce Basic ont l'aurai pris pour une "Calculatrice-Ordinateur". Avec ... pour "Ordinateur-Calculatice". C'est là que l'on peut voir que le software peut donner de la valeur au matériel. Il n'avait pas à rougir de son Basic, mais niveau écran, cette machine aurai due être équipée d'une sortie écran TV, autre que l'écran LCD pour programmeurs lilipuciens. C'est un Basic "Crosoft et Canon"...
