Au moment où les associations locales de l'UFC-Que Choisir lancent plus de
200 procédures simultanées à l'encontre de Free, le FAI propose à ses
clients de s'associer à une action en justice contre un ou plusieurs de ses
concurrents qu'il accuse de s'emparer sauvagement des lignes de ses abonnés.
Une procédure qui lui permet, au passage, de se dédouaner de ses
responsabilités.
[...]
Bien sûr, Free se garde d'avertir ses abonnés des conséquences de leur
signature. Au contraire, pour inciter le plus grand nombre de clients à le
suivre, le FAI n'hésite pas à leur faire miroiter des sommes importantes,
évoquant des affaires déjà jugées dans lesquelles des abonnés « ont perçu
des dommages et intérêts à hauteur de 2 500 euros ». Sauf que là aussi,
l'information est incomplète, voire trompeuse. Car si cette somme a bien été
octroyée par un tribunal, c'est parce que la victime était un professionnel
pour lequel l'« écrasement » de la ligne a eu des conséquences financières
importantes. Et si cette victime a attaqué France Télécom et non pas son
propre FAI, c'est parce que la responsabilité de plein droit ne s'applique
pas aux relations entre professionnels.
Au final, la démarche entreprise par Free lui permet non seulement de se
dédouaner de ses responsabilités, mais aussi de se poser en victime aux yeux
de ses abonnés, alors que, dans bien des cas, il a tardé à agir et continue
à prélever chaque mois le prix du forfait alors qu'aucun service n'est rendu
au client. Un joli coup double au détriment des consommateurs.
"Mat Free" <mat.free_no_spam+ a écrit dans le message de news:
Il est informé (pas forcément immédiatement) mais n'en connais pas la cause.
Pourquoi n'en informe-t-il pas son client immédiatement?
Mat Free
Il est informé (pas forcément immédiatement) mais n'en connais pas la cause.
Pourquoi n'en informe-t-il pas son client immédiatement?
Le client le sait puisqu'il n'a plus de connexion dans la majorité des cas. Et puis, la plupart des pertes d'accès sont normales (client qui change de FAI, qui déménage, ...).
-- Mat
Il est informé (pas forcément immédiatement) mais n'en connais pas
la cause.
Pourquoi n'en informe-t-il pas son client immédiatement?
Le client le sait puisqu'il n'a plus de connexion dans la majorité des
cas. Et puis, la plupart des pertes d'accès sont normales (client qui
change de FAI, qui déménage, ...).
Il est informé (pas forcément immédiatement) mais n'en connais pas la cause.
Pourquoi n'en informe-t-il pas son client immédiatement?
Le client le sait puisqu'il n'a plus de connexion dans la majorité des cas. Et puis, la plupart des pertes d'accès sont normales (client qui change de FAI, qui déménage, ...).
-- Mat
david
"Mat Free" <mat.free_no_spam+ a écrit dans le message de news:
Le client le sait puisqu'il n'a plus de connexion dans la majorité des cas. Et puis, la plupart des pertes d'accès sont normales (client qui change de FAI, qui déménage, ...).
Le client ne sait pas que c'est une perte d'accès justement en cas de slamming. Il peut interpréter cela comme un mauvais fonctionnement.
"Mat Free" <mat.free_no_spam+news@no_spam_free.fr> a écrit dans le message
de news: mn.a4de7d65d6732b15.4947@nospamfree.fr...
Le client le sait puisqu'il n'a plus de connexion dans la majorité des
cas. Et puis, la plupart des pertes d'accès sont normales (client qui
change de FAI, qui déménage, ...).
Le client ne sait pas que c'est une perte d'accès justement en cas de
slamming. Il peut interpréter cela comme un mauvais fonctionnement.
"Mat Free" <mat.free_no_spam+ a écrit dans le message de news:
Le client le sait puisqu'il n'a plus de connexion dans la majorité des cas. Et puis, la plupart des pertes d'accès sont normales (client qui change de FAI, qui déménage, ...).
Le client ne sait pas que c'est une perte d'accès justement en cas de slamming. Il peut interpréter cela comme un mauvais fonctionnement.
Mat Free
Le client le sait puisqu'il n'a plus de connexion dans la majorité des cas. Et puis, la plupart des pertes d'accès sont normales (client qui change de FAI, qui déménage, ...).
Le client ne sait pas que c'est une perte d'accès justement en cas de slamming. Il peut interpréter cela comme un mauvais fonctionnement.
Certes, mais si il n'a plus de connexion, il va essayer de se renseigner.
-- Mat
Le client le sait puisqu'il n'a plus de connexion dans la majorité
des cas. Et puis, la plupart des pertes d'accès sont normales
(client qui change de FAI, qui déménage, ...).
Le client ne sait pas que c'est une perte d'accès justement en cas de
slamming. Il peut interpréter cela comme un mauvais fonctionnement.
Certes, mais si il n'a plus de connexion, il va essayer de se
renseigner.
Le client le sait puisqu'il n'a plus de connexion dans la majorité des cas. Et puis, la plupart des pertes d'accès sont normales (client qui change de FAI, qui déménage, ...).
Le client ne sait pas que c'est une perte d'accès justement en cas de slamming. Il peut interpréter cela comme un mauvais fonctionnement.
Certes, mais si il n'a plus de connexion, il va essayer de se renseigner.
-- Mat
Spyou
Il est informé (pas forcément immédiatement) mais n'en connais pas la cause.
Pourquoi n'en informe-t-il pas son client immédiatement?
Le client le sait puisqu'il n'a plus de connexion dans la majorité des cas. Et puis, la plupart des pertes d'accès sont normales (client qui change de FAI, qui déménage, ...).
Une simple routine if ((perte d'accès) && (client pas résilié)) then slamming probable
suffirait amplement.
Il est informé (pas forcément immédiatement) mais n'en connais pas
la cause.
Pourquoi n'en informe-t-il pas son client immédiatement?
Le client le sait puisqu'il n'a plus de connexion dans la majorité des
cas. Et puis, la plupart des pertes d'accès sont normales (client qui
change de FAI, qui déménage, ...).
Une simple routine
if ((perte d'accès) && (client pas résilié))
then slamming probable
Il est informé (pas forcément immédiatement) mais n'en connais pas la cause.
Pourquoi n'en informe-t-il pas son client immédiatement?
Le client le sait puisqu'il n'a plus de connexion dans la majorité des cas. Et puis, la plupart des pertes d'accès sont normales (client qui change de FAI, qui déménage, ...).
Une simple routine if ((perte d'accès) && (client pas résilié)) then slamming probable
suffirait amplement.
Spyou
Comme n'importe quel fournisseur, il est responsable envers son client de la bonne execution du contrat et il fait son affaire des problemes eventuels avec ses sous traitant ..
Les slammeurs sont des opérateurs tiers, pas des sous-traitants de l'opérateur lambda.
Certe .. mais FT est sous traitant de l'opérateur lambda et c'est lui qui manipule la ligne du client sur ordre du slammer.
L'opérateur lambda reste le seul responsable de la bonne execution du contrat.
Comme n'importe quel fournisseur, il est responsable envers son client de
la bonne execution du contrat et il fait son affaire des problemes
eventuels avec ses sous traitant ..
Les slammeurs sont des opérateurs tiers, pas des sous-traitants de
l'opérateur lambda.
Certe .. mais FT est sous traitant de l'opérateur lambda et c'est lui
qui manipule la ligne du client sur ordre du slammer.
L'opérateur lambda reste le seul responsable de la bonne execution du
contrat.
Comme n'importe quel fournisseur, il est responsable envers son client de la bonne execution du contrat et il fait son affaire des problemes eventuels avec ses sous traitant ..
Les slammeurs sont des opérateurs tiers, pas des sous-traitants de l'opérateur lambda.
Certe .. mais FT est sous traitant de l'opérateur lambda et c'est lui qui manipule la ligne du client sur ordre du slammer.
L'opérateur lambda reste le seul responsable de la bonne execution du contrat.
doyoudoo
"Spyou" a écrit dans le message de news: 447037af$0$17350$
Une simple routine if ((perte d'accès) && (client pas résilié)) then slamming probable
suffirait amplement.
Ca suffirait amplement pour que le FAI qui croit son client victime de slamming deviennent lui-même un slammeur :)
"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de news:
447037af$0$17350$636a55ce@news.free.fr...
Une simple routine
if ((perte d'accès) && (client pas résilié))
then slamming probable
suffirait amplement.
Ca suffirait amplement pour que le FAI qui croit son client victime de
slamming deviennent lui-même un slammeur :)
