jdd wrote:Le 11/02/2020 à 17:31, Ghsot-Raider2 a écrit :Voici une photo prise au 500 mm.
alerte au nom truqué, tout le monde sait bien que GR n'utilise rien que
son 300mm :-))
jdd
Même le style d'écriture ne colle pas. N'est pas G-R qui veut !
Den
PS : à moins que ce soit son fils/petit-fils ?
jdd wrote:
Le 11/02/2020 à 17:31, Ghsot-Raider2 a écrit :
Voici une photo prise au 500 mm.
alerte au nom truqué, tout le monde sait bien que GR n'utilise rien que
son 300mm :-))
jdd
Même le style d'écriture ne colle pas. N'est pas G-R qui veut !
Den
PS : à moins que ce soit son fils/petit-fils ?
jdd wrote:Le 11/02/2020 à 17:31, Ghsot-Raider2 a écrit :Voici une photo prise au 500 mm.
alerte au nom truqué, tout le monde sait bien que GR n'utilise rien que
son 300mm :-))
jdd
Même le style d'écriture ne colle pas. N'est pas G-R qui veut !
Den
PS : à moins que ce soit son fils/petit-fils ?
Le 11/02/2020 à 17:31, Ghsot-Raider2 a écrit :Va jouer ailleurs et reviens quand tu seras sérieux.
ah ok. T'as pas lurké donc pendant ton absence :)
Je vois que tu ne connais pas le zozo. Je m'installe et je regarde :)
Le 11/02/2020 à 17:31, Ghsot-Raider2 a écrit :
Va jouer ailleurs et reviens quand tu seras sérieux.
ah ok. T'as pas lurké donc pendant ton absence :)
Je vois que tu ne connais pas le zozo. Je m'installe et je regarde :)
Le 11/02/2020 à 17:31, Ghsot-Raider2 a écrit :Va jouer ailleurs et reviens quand tu seras sérieux.
ah ok. T'as pas lurké donc pendant ton absence :)
Je vois que tu ne connais pas le zozo. Je m'installe et je regarde :)
Slt,
Le mardi 11 février 2020 17:31:20 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 11/02/2020 à 16:19, Ptilou a écrit :Le mardi 11 février 2020 11:01:17 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 09/02/2020 à 07:45, Ptilou a écrit :Y0YO,
https://photos.app.goo.gl/RqTtqwDtUMHvZURM8
C'est quoi comme rongeur, y a t'il un taxidermiste ?
https://photos.app.goo.gl/iGbbFRuNsEQ82k6z5
J'ai modifié la lumière :
Cela justifie t'il l'achat d'un doubleur de focal avec les contact pour l'AF, à 50 étoiles, avis au propriétaire, on débarrasse, on fait de la place !
C'est bien un ragondin.
Ta photo est de très mauvaise qualité, pas de lumière, pas de couleurs,
pas de contraste, pas de netteté et l'animal s'éloigne, on ne voit que
son dos.
De plus tu la diffuses via un album Google ce qui affaiblit encore sa
qualité et sa résolution et fait disparaître les EXIF. On ne sait donc
rien des conditions ni du matériel. Il est impossible de répondre à ta
question.
Ton informatique ou celui de ton serveur déconne :
IMG_8066.JPG
16 Mpx
4898 × 3265
448.5 Ko
Canon Canon EOS 1300D
ƒ/6.3
1/125
500 mm
3200 ISO
Tu diffuses tes photos par un album Google Photos.
N'importe quoi !!!
Google photo les comprime au delà du raisonnable et fait disparaître les
EXIF. C'est une daube grand public pour smartphone.
Tout le monde sait ça, sauf toi apparemment.
Ici, on diffuse des photos correctes par des moyens corrects. On n'étale
pas son incompétence pour se faire rire tout seul.
Ou bien ton 500 mm est à la ramasse, ou bien, plus probablement, tu ne
sais pas t'en servir et d'ailleurs, est-ce que ça t'intéresse vraiment
en fait ?
Mais je n’ai jamais pensé que tu aller me juger, peut-être une conception paternaliste de la captation de lumière ?Voici une photo prise au 500 mm.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlqtxLO0FL_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
Retour à la case départ avec ton 500 : choisis un jour de bon soleil tôt
le matin ou en fin d'après-midi et va photographier des canards colverts
dans la pièce d'eau d'un parc et reviens avec une bonne photo, bien
éclairée, nette, dans une bonne attitude.Voici par exemple un ragondin pris avec un Olympus E20 de 2003 muni d'un
multiplicateur 3X sur son zoom de 36 mm soit 420 mm équivalent en FF,
diffusé par Cjoint.com avec tous les détails, en résolution native.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlj1EOYrxL_P3030096B.jpg
https://photos.app.goo.gl/eHN3ua9iJoyqRF5v7
A l'iphone 4s !
N'importe quoi, bis !
Va jouer ailleurs et reviens quand tu seras sérieux.
Je ne joue pas je publie ma lumière n’avret que cela ne te plaisent !
Slt,
Le mardi 11 février 2020 17:31:20 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :
Le 11/02/2020 à 16:19, Ptilou a écrit :
Le mardi 11 février 2020 11:01:17 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :
Le 09/02/2020 à 07:45, Ptilou a écrit :
Y0YO,
https://photos.app.goo.gl/RqTtqwDtUMHvZURM8
C'est quoi comme rongeur, y a t'il un taxidermiste ?
https://photos.app.goo.gl/iGbbFRuNsEQ82k6z5
J'ai modifié la lumière :
Cela justifie t'il l'achat d'un doubleur de focal avec les contact pour l'AF, à 50 étoiles, avis au propriétaire, on débarrasse, on fait de la place !
C'est bien un ragondin.
Ta photo est de très mauvaise qualité, pas de lumière, pas de couleurs,
pas de contraste, pas de netteté et l'animal s'éloigne, on ne voit que
son dos.
De plus tu la diffuses via un album Google ce qui affaiblit encore sa
qualité et sa résolution et fait disparaître les EXIF. On ne sait donc
rien des conditions ni du matériel. Il est impossible de répondre à ta
question.
Ton informatique ou celui de ton serveur déconne :
IMG_8066.JPG
16 Mpx
4898 × 3265
448.5 Ko
Canon Canon EOS 1300D
ƒ/6.3
1/125
500 mm
3200 ISO
Tu diffuses tes photos par un album Google Photos.
N'importe quoi !!!
Google photo les comprime au delà du raisonnable et fait disparaître les
EXIF. C'est une daube grand public pour smartphone.
Tout le monde sait ça, sauf toi apparemment.
Ici, on diffuse des photos correctes par des moyens corrects. On n'étale
pas son incompétence pour se faire rire tout seul.
Ou bien ton 500 mm est à la ramasse, ou bien, plus probablement, tu ne
sais pas t'en servir et d'ailleurs, est-ce que ça t'intéresse vraiment
en fait ?
Mais je n’ai jamais pensé que tu aller me juger, peut-être une conception paternaliste de la captation de lumière ?
Voici une photo prise au 500 mm.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlqtxLO0FL_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
Retour à la case départ avec ton 500 : choisis un jour de bon soleil tôt
le matin ou en fin d'après-midi et va photographier des canards colverts
dans la pièce d'eau d'un parc et reviens avec une bonne photo, bien
éclairée, nette, dans une bonne attitude.
Voici par exemple un ragondin pris avec un Olympus E20 de 2003 muni d'un
multiplicateur 3X sur son zoom de 36 mm soit 420 mm équivalent en FF,
diffusé par Cjoint.com avec tous les détails, en résolution native.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlj1EOYrxL_P3030096B.jpg
https://photos.app.goo.gl/eHN3ua9iJoyqRF5v7
A l'iphone 4s !
N'importe quoi, bis !
Va jouer ailleurs et reviens quand tu seras sérieux.
Je ne joue pas je publie ma lumière n’avret que cela ne te plaisent !
Slt,
Le mardi 11 février 2020 17:31:20 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 11/02/2020 à 16:19, Ptilou a écrit :Le mardi 11 février 2020 11:01:17 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 09/02/2020 à 07:45, Ptilou a écrit :Y0YO,
https://photos.app.goo.gl/RqTtqwDtUMHvZURM8
C'est quoi comme rongeur, y a t'il un taxidermiste ?
https://photos.app.goo.gl/iGbbFRuNsEQ82k6z5
J'ai modifié la lumière :
Cela justifie t'il l'achat d'un doubleur de focal avec les contact pour l'AF, à 50 étoiles, avis au propriétaire, on débarrasse, on fait de la place !
C'est bien un ragondin.
Ta photo est de très mauvaise qualité, pas de lumière, pas de couleurs,
pas de contraste, pas de netteté et l'animal s'éloigne, on ne voit que
son dos.
De plus tu la diffuses via un album Google ce qui affaiblit encore sa
qualité et sa résolution et fait disparaître les EXIF. On ne sait donc
rien des conditions ni du matériel. Il est impossible de répondre à ta
question.
Ton informatique ou celui de ton serveur déconne :
IMG_8066.JPG
16 Mpx
4898 × 3265
448.5 Ko
Canon Canon EOS 1300D
ƒ/6.3
1/125
500 mm
3200 ISO
Tu diffuses tes photos par un album Google Photos.
N'importe quoi !!!
Google photo les comprime au delà du raisonnable et fait disparaître les
EXIF. C'est une daube grand public pour smartphone.
Tout le monde sait ça, sauf toi apparemment.
Ici, on diffuse des photos correctes par des moyens corrects. On n'étale
pas son incompétence pour se faire rire tout seul.
Ou bien ton 500 mm est à la ramasse, ou bien, plus probablement, tu ne
sais pas t'en servir et d'ailleurs, est-ce que ça t'intéresse vraiment
en fait ?
Mais je n’ai jamais pensé que tu aller me juger, peut-être une conception paternaliste de la captation de lumière ?Voici une photo prise au 500 mm.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlqtxLO0FL_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
Retour à la case départ avec ton 500 : choisis un jour de bon soleil tôt
le matin ou en fin d'après-midi et va photographier des canards colverts
dans la pièce d'eau d'un parc et reviens avec une bonne photo, bien
éclairée, nette, dans une bonne attitude.Voici par exemple un ragondin pris avec un Olympus E20 de 2003 muni d'un
multiplicateur 3X sur son zoom de 36 mm soit 420 mm équivalent en FF,
diffusé par Cjoint.com avec tous les détails, en résolution native.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlj1EOYrxL_P3030096B.jpg
https://photos.app.goo.gl/eHN3ua9iJoyqRF5v7
A l'iphone 4s !
N'importe quoi, bis !
Va jouer ailleurs et reviens quand tu seras sérieux.
Je ne joue pas je publie ma lumière n’avret que cela ne te plaisent !
Le mardi 11 février 2020 20:37:22 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 11/02/2020 à 18:41, Ptilou a écrit :Slt,
Le mardi 11 février 2020 17:31:20 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 11/02/2020 à 16:19, Ptilou a écrit :Le mardi 11 février 2020 11:01:17 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 09/02/2020 à 07:45, Ptilou a écrit :Y0YO,
https://photos.app.goo.gl/RqTtqwDtUMHvZURM8
C'est quoi comme rongeur, y a t'il un taxidermiste ?
https://photos.app.goo.gl/iGbbFRuNsEQ82k6z5
J'ai modifié la lumière :
Cela justifie t'il l'achat d'un doubleur de focal avec les contact pour l'AF, à 50 étoiles, avis au propriétaire, on débarrasse, on fait de la place !
C'est bien un ragondin.
Ta photo est de très mauvaise qualité, pas de lumière, pas de couleurs,
pas de contraste, pas de netteté et l'animal s'éloigne, on ne voit que
son dos.
De plus tu la diffuses via un album Google ce qui affaiblit encore sa
qualité et sa résolution et fait disparaître les EXIF. On ne sait donc
rien des conditions ni du matériel. Il est impossible de répondre à ta
question.
Ton informatique ou celui de ton serveur déconne :
IMG_8066.JPG
16 Mpx
4898 × 3265
448.5 Ko
Canon Canon EOS 1300D
ƒ/6.3
1/125
500 mm
3200 ISO
Tu diffuses tes photos par un album Google Photos.
N'importe quoi !!!
Google photo les comprime au delà du raisonnable et fait disparaître les
EXIF. C'est une daube grand public pour smartphone.
Tout le monde sait ça, sauf toi apparemment.
Ici, on diffuse des photos correctes par des moyens corrects. On n'étale
pas son incompétence pour se faire rire tout seul.
Ou bien ton 500 mm est à la ramasse, ou bien, plus probablement, tu ne
sais pas t'en servir et d'ailleurs, est-ce que ça t'intéresse vraiment
en fait ?
Mais je n’ai jamais pensé que tu aller me juger, peut-être une conception paternaliste de la captation de lumière ?Voici une photo prise au 500 mm.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlqtxLO0FL_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
Retour à la case départ avec ton 500 : choisis un jour de bon soleil tôt
le matin ou en fin d'après-midi et va photographier des canards colverts
dans la pièce d'eau d'un parc et reviens avec une bonne photo, bien
éclairée, nette, dans une bonne attitude.Voici par exemple un ragondin pris avec un Olympus E20 de 2003 muni d'un
multiplicateur 3X sur son zoom de 36 mm soit 420 mm équivalent en FF,
diffusé par Cjoint.com avec tous les détails, en résolution native.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlj1EOYrxL_P3030096B.jpg
https://photos.app.goo.gl/eHN3ua9iJoyqRF5v7
A l'iphone 4s !
N'importe quoi, bis !
Va jouer ailleurs et reviens quand tu seras sérieux.
Je ne joue pas je publie ma lumière n’avret que cela ne te plaisent !
Tiens, ce que tu dis a presque un sens, contrairement à tes messages
très récents que j'ai lus ou la syntaxe et l'orthographe plus
qu'hasardeuses rendaient ta pensée (à supposer qu'elle existât)
totalement absconse.
Bon, maintenant que tu as fait ton petit numéro et tes trois tours de
piste en soufflant dans ta trompette en plastique, tu vas pouvoir rester
un peu et apprendre, il y a des gars qui savent de quoi ils parlent ici,
mais il va falloir les écouter.
Ça va pas être de la tarte, on part de vraiment très bas, mais il n'y a
pas de cause qui soit totalement perdue.
Tu as un Canon 1300 D, C'est bien.
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/canon-eos-1300d-p31931/test.html
Les points négatifs ont peu d'importance.
Et dessus ? Juste un 500 ? Lequel ?
Le 18-55 ? Autre chose ?
Tu as des sujets favoris ? Des choses que tu ne sais pas et que tu
voudrais bien savoir sans oser les demander ?
Parle, on t'écoute
Je te demande pas de me donner de cours !
Soit dit entre nous la première des explications pédagogue est l’écoute ....
La question est de quel animal s’agit-il et non comment faire une photo que t’es critère estime être qualitatif , un art le critiquer c’est ne pas en comprendre genèse
Le mardi 11 février 2020 20:37:22 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :
Le 11/02/2020 à 18:41, Ptilou a écrit :
Slt,
Le mardi 11 février 2020 17:31:20 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :
Le 11/02/2020 à 16:19, Ptilou a écrit :
Le mardi 11 février 2020 11:01:17 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :
Le 09/02/2020 à 07:45, Ptilou a écrit :
Y0YO,
https://photos.app.goo.gl/RqTtqwDtUMHvZURM8
C'est quoi comme rongeur, y a t'il un taxidermiste ?
https://photos.app.goo.gl/iGbbFRuNsEQ82k6z5
J'ai modifié la lumière :
Cela justifie t'il l'achat d'un doubleur de focal avec les contact pour l'AF, à 50 étoiles, avis au propriétaire, on débarrasse, on fait de la place !
C'est bien un ragondin.
Ta photo est de très mauvaise qualité, pas de lumière, pas de couleurs,
pas de contraste, pas de netteté et l'animal s'éloigne, on ne voit que
son dos.
De plus tu la diffuses via un album Google ce qui affaiblit encore sa
qualité et sa résolution et fait disparaître les EXIF. On ne sait donc
rien des conditions ni du matériel. Il est impossible de répondre à ta
question.
Ton informatique ou celui de ton serveur déconne :
IMG_8066.JPG
16 Mpx
4898 × 3265
448.5 Ko
Canon Canon EOS 1300D
ƒ/6.3
1/125
500 mm
3200 ISO
Tu diffuses tes photos par un album Google Photos.
N'importe quoi !!!
Google photo les comprime au delà du raisonnable et fait disparaître les
EXIF. C'est une daube grand public pour smartphone.
Tout le monde sait ça, sauf toi apparemment.
Ici, on diffuse des photos correctes par des moyens corrects. On n'étale
pas son incompétence pour se faire rire tout seul.
Ou bien ton 500 mm est à la ramasse, ou bien, plus probablement, tu ne
sais pas t'en servir et d'ailleurs, est-ce que ça t'intéresse vraiment
en fait ?
Mais je n’ai jamais pensé que tu aller me juger, peut-être une conception paternaliste de la captation de lumière ?
Voici une photo prise au 500 mm.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlqtxLO0FL_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
Retour à la case départ avec ton 500 : choisis un jour de bon soleil tôt
le matin ou en fin d'après-midi et va photographier des canards colverts
dans la pièce d'eau d'un parc et reviens avec une bonne photo, bien
éclairée, nette, dans une bonne attitude.
Voici par exemple un ragondin pris avec un Olympus E20 de 2003 muni d'un
multiplicateur 3X sur son zoom de 36 mm soit 420 mm équivalent en FF,
diffusé par Cjoint.com avec tous les détails, en résolution native.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlj1EOYrxL_P3030096B.jpg
https://photos.app.goo.gl/eHN3ua9iJoyqRF5v7
A l'iphone 4s !
N'importe quoi, bis !
Va jouer ailleurs et reviens quand tu seras sérieux.
Je ne joue pas je publie ma lumière n’avret que cela ne te plaisent !
Tiens, ce que tu dis a presque un sens, contrairement à tes messages
très récents que j'ai lus ou la syntaxe et l'orthographe plus
qu'hasardeuses rendaient ta pensée (à supposer qu'elle existât)
totalement absconse.
Bon, maintenant que tu as fait ton petit numéro et tes trois tours de
piste en soufflant dans ta trompette en plastique, tu vas pouvoir rester
un peu et apprendre, il y a des gars qui savent de quoi ils parlent ici,
mais il va falloir les écouter.
Ça va pas être de la tarte, on part de vraiment très bas, mais il n'y a
pas de cause qui soit totalement perdue.
Tu as un Canon 1300 D, C'est bien.
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/canon-eos-1300d-p31931/test.html
Les points négatifs ont peu d'importance.
Et dessus ? Juste un 500 ? Lequel ?
Le 18-55 ? Autre chose ?
Tu as des sujets favoris ? Des choses que tu ne sais pas et que tu
voudrais bien savoir sans oser les demander ?
Parle, on t'écoute
Je te demande pas de me donner de cours !
Soit dit entre nous la première des explications pédagogue est l’écoute ....
La question est de quel animal s’agit-il et non comment faire une photo que t’es critère estime être qualitatif , un art le critiquer c’est ne pas en comprendre genèse
Le mardi 11 février 2020 20:37:22 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 11/02/2020 à 18:41, Ptilou a écrit :Slt,
Le mardi 11 février 2020 17:31:20 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 11/02/2020 à 16:19, Ptilou a écrit :Le mardi 11 février 2020 11:01:17 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 09/02/2020 à 07:45, Ptilou a écrit :Y0YO,
https://photos.app.goo.gl/RqTtqwDtUMHvZURM8
C'est quoi comme rongeur, y a t'il un taxidermiste ?
https://photos.app.goo.gl/iGbbFRuNsEQ82k6z5
J'ai modifié la lumière :
Cela justifie t'il l'achat d'un doubleur de focal avec les contact pour l'AF, à 50 étoiles, avis au propriétaire, on débarrasse, on fait de la place !
C'est bien un ragondin.
Ta photo est de très mauvaise qualité, pas de lumière, pas de couleurs,
pas de contraste, pas de netteté et l'animal s'éloigne, on ne voit que
son dos.
De plus tu la diffuses via un album Google ce qui affaiblit encore sa
qualité et sa résolution et fait disparaître les EXIF. On ne sait donc
rien des conditions ni du matériel. Il est impossible de répondre à ta
question.
Ton informatique ou celui de ton serveur déconne :
IMG_8066.JPG
16 Mpx
4898 × 3265
448.5 Ko
Canon Canon EOS 1300D
ƒ/6.3
1/125
500 mm
3200 ISO
Tu diffuses tes photos par un album Google Photos.
N'importe quoi !!!
Google photo les comprime au delà du raisonnable et fait disparaître les
EXIF. C'est une daube grand public pour smartphone.
Tout le monde sait ça, sauf toi apparemment.
Ici, on diffuse des photos correctes par des moyens corrects. On n'étale
pas son incompétence pour se faire rire tout seul.
Ou bien ton 500 mm est à la ramasse, ou bien, plus probablement, tu ne
sais pas t'en servir et d'ailleurs, est-ce que ça t'intéresse vraiment
en fait ?
Mais je n’ai jamais pensé que tu aller me juger, peut-être une conception paternaliste de la captation de lumière ?Voici une photo prise au 500 mm.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlqtxLO0FL_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
Retour à la case départ avec ton 500 : choisis un jour de bon soleil tôt
le matin ou en fin d'après-midi et va photographier des canards colverts
dans la pièce d'eau d'un parc et reviens avec une bonne photo, bien
éclairée, nette, dans une bonne attitude.Voici par exemple un ragondin pris avec un Olympus E20 de 2003 muni d'un
multiplicateur 3X sur son zoom de 36 mm soit 420 mm équivalent en FF,
diffusé par Cjoint.com avec tous les détails, en résolution native.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlj1EOYrxL_P3030096B.jpg
https://photos.app.goo.gl/eHN3ua9iJoyqRF5v7
A l'iphone 4s !
N'importe quoi, bis !
Va jouer ailleurs et reviens quand tu seras sérieux.
Je ne joue pas je publie ma lumière n’avret que cela ne te plaisent !
Tiens, ce que tu dis a presque un sens, contrairement à tes messages
très récents que j'ai lus ou la syntaxe et l'orthographe plus
qu'hasardeuses rendaient ta pensée (à supposer qu'elle existât)
totalement absconse.
Bon, maintenant que tu as fait ton petit numéro et tes trois tours de
piste en soufflant dans ta trompette en plastique, tu vas pouvoir rester
un peu et apprendre, il y a des gars qui savent de quoi ils parlent ici,
mais il va falloir les écouter.
Ça va pas être de la tarte, on part de vraiment très bas, mais il n'y a
pas de cause qui soit totalement perdue.
Tu as un Canon 1300 D, C'est bien.
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/canon-eos-1300d-p31931/test.html
Les points négatifs ont peu d'importance.
Et dessus ? Juste un 500 ? Lequel ?
Le 18-55 ? Autre chose ?
Tu as des sujets favoris ? Des choses que tu ne sais pas et que tu
voudrais bien savoir sans oser les demander ?
Parle, on t'écoute
Je te demande pas de me donner de cours !
Soit dit entre nous la première des explications pédagogue est l’écoute ....
La question est de quel animal s’agit-il et non comment faire une photo que t’es critère estime être qualitatif , un art le critiquer c’est ne pas en comprendre genèse
Ici on vient pour faire de la photo, pas pour jouer au portrait chinois.
Ici on vient pour faire de la photo, pas pour jouer au portrait chinois.
Ici on vient pour faire de la photo, pas pour jouer au portrait chinois.
Le 11/02/2020 à 21:44, Ghsot-Raider2 a écrit :Ici on vient pour faire de la photo, pas pour jouer au portrait chinois.
Mais c'est ptilou, là, connu comme le (petit) loup blanc partout sur les
forums...
Le 11/02/2020 à 21:44, Ghsot-Raider2 a écrit :
Ici on vient pour faire de la photo, pas pour jouer au portrait chinois.
Mais c'est ptilou, là, connu comme le (petit) loup blanc partout sur les
forums...
Le 11/02/2020 à 21:44, Ghsot-Raider2 a écrit :Ici on vient pour faire de la photo, pas pour jouer au portrait chinois.
Mais c'est ptilou, là, connu comme le (petit) loup blanc partout sur les
forums...
Slt,
Le mardi 11 février 2020 21:44:30 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 11/02/2020 à 21:23, Ptilou a écrit :Le mardi 11 février 2020 20:37:22 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 11/02/2020 à 18:41, Ptilou a écrit :Slt,
Le mardi 11 février 2020 17:31:20 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 11/02/2020 à 16:19, Ptilou a écrit :Le mardi 11 février 2020 11:01:17 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 09/02/2020 à 07:45, Ptilou a écrit :Y0YO,
https://photos.app.goo.gl/RqTtqwDtUMHvZURM8
C'est quoi comme rongeur, y a t'il un taxidermiste ?
https://photos.app.goo.gl/iGbbFRuNsEQ82k6z5
J'ai modifié la lumière :
Cela justifie t'il l'achat d'un doubleur de focal avec les contact pour l'AF, à 50 étoiles, avis au propriétaire, on débarrasse, on fait de la place !
C'est bien un ragondin.
Ta photo est de très mauvaise qualité, pas de lumière, pas de couleurs,
pas de contraste, pas de netteté et l'animal s'éloigne, on ne voit que
son dos.
De plus tu la diffuses via un album Google ce qui affaiblit encore sa
qualité et sa résolution et fait disparaître les EXIF. On ne sait donc
rien des conditions ni du matériel. Il est impossible de répondre à ta
question.
Ton informatique ou celui de ton serveur déconne :
IMG_8066.JPG
16 Mpx
4898 × 3265
448.5 Ko
Canon Canon EOS 1300D
ƒ/6.3
1/125
500 mm
3200 ISO
Tu diffuses tes photos par un album Google Photos.
N'importe quoi !!!
Google photo les comprime au delà du raisonnable et fait disparaître les
EXIF. C'est une daube grand public pour smartphone.
Tout le monde sait ça, sauf toi apparemment.
Ici, on diffuse des photos correctes par des moyens corrects. On n'étale
pas son incompétence pour se faire rire tout seul.
Ou bien ton 500 mm est à la ramasse, ou bien, plus probablement, tu ne
sais pas t'en servir et d'ailleurs, est-ce que ça t'intéresse vraiment
en fait ?
Mais je n’ai jamais pensé que tu aller me juger, peut-être une conception paternaliste de la captation de lumière ?Voici une photo prise au 500 mm.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlqtxLO0FL_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
Retour à la case départ avec ton 500 : choisis un jour de bon soleil tôt
le matin ou en fin d'après-midi et va photographier des canards colverts
dans la pièce d'eau d'un parc et reviens avec une bonne photo, bien
éclairée, nette, dans une bonne attitude.Voici par exemple un ragondin pris avec un Olympus E20 de 2003 muni d'un
multiplicateur 3X sur son zoom de 36 mm soit 420 mm équivalent en FF,
diffusé par Cjoint.com avec tous les détails, en résolution native.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlj1EOYrxL_P3030096B.jpg
https://photos.app.goo.gl/eHN3ua9iJoyqRF5v7
A l'iphone 4s !
N'importe quoi, bis !
Va jouer ailleurs et reviens quand tu seras sérieux.
Je ne joue pas je publie ma lumière n’avret que cela ne te plaisent !
Tiens, ce que tu dis a presque un sens, contrairement à tes messages
très récents que j'ai lus ou la syntaxe et l'orthographe plus
qu'hasardeuses rendaient ta pensée (à supposer qu'elle existât)
totalement absconse.
Bon, maintenant que tu as fait ton petit numéro et tes trois tours de
piste en soufflant dans ta trompette en plastique, tu vas pouvoir rester
un peu et apprendre, il y a des gars qui savent de quoi ils parlent ici,
mais il va falloir les écouter.
Ça va pas être de la tarte, on part de vraiment très bas, mais il n'y a
pas de cause qui soit totalement perdue.
Tu as un Canon 1300 D, C'est bien.
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/canon-eos-1300d-p31931/test.html
Les points négatifs ont peu d'importance.
Et dessus ? Juste un 500 ? Lequel ?
Le 18-55 ? Autre chose ?
Tu as des sujets favoris ? Des choses que tu ne sais pas et que tu
voudrais bien savoir sans oser les demander ?
Parle, on t'écoute
Je te demande pas de me donner de cours !
Et tu as bien tort, c'est ce dont tu manques gravement.
On n'apprend rien sans un bon professeur et à condition d'avoir la
modestie de se regarder en face.
Tu enseigne ou ?
Soit dit entre nous la première des explications pédagogue est l’écoute ....
Et la critique sans concession des balbutiements de l'élève qui se croit
incompris alors qu'il est simplement nul.
Arrêtez la drogue je ne suis pas éleve!
La question est de quel animal s’agit-il et non comment faire une photo que t’es critère estime être qualitatif , un art le critiquer c’est ne pas en comprendre genèse
Alors tu t'es trompé d'adresse. Ici, ce n'est pas "fr.rec.identification
de mammifères aquatiques" mais "fr.rec.photo".
Ici on vient pour faire de la photo, pas pour jouer au portrait chinois.
Pour dire ici c’est ça et pas comme ça il faut d’abord avoir une échelle de mesure, l’institu des poids et mesure est il en mesure d’accréditer votre idée ?
Si non alors c’est pas dans l’exactitude c’est une critique ....
Donc il y avait en dessous l’idée pour un grossissement de l’être vivant l’idée d’un doubleur de focal, peut on espérer une diminution tarifaire pour un facteur de 1,4 ou l’enseignement que tu es vie
Sur la vente de matériel ?
Slt,
Le mardi 11 février 2020 21:44:30 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :
Le 11/02/2020 à 21:23, Ptilou a écrit :
Le mardi 11 février 2020 20:37:22 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :
Le 11/02/2020 à 18:41, Ptilou a écrit :
Slt,
Le mardi 11 février 2020 17:31:20 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :
Le 11/02/2020 à 16:19, Ptilou a écrit :
Le mardi 11 février 2020 11:01:17 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :
Le 09/02/2020 à 07:45, Ptilou a écrit :
Y0YO,
https://photos.app.goo.gl/RqTtqwDtUMHvZURM8
C'est quoi comme rongeur, y a t'il un taxidermiste ?
https://photos.app.goo.gl/iGbbFRuNsEQ82k6z5
J'ai modifié la lumière :
Cela justifie t'il l'achat d'un doubleur de focal avec les contact pour l'AF, à 50 étoiles, avis au propriétaire, on débarrasse, on fait de la place !
C'est bien un ragondin.
Ta photo est de très mauvaise qualité, pas de lumière, pas de couleurs,
pas de contraste, pas de netteté et l'animal s'éloigne, on ne voit que
son dos.
De plus tu la diffuses via un album Google ce qui affaiblit encore sa
qualité et sa résolution et fait disparaître les EXIF. On ne sait donc
rien des conditions ni du matériel. Il est impossible de répondre à ta
question.
Ton informatique ou celui de ton serveur déconne :
IMG_8066.JPG
16 Mpx
4898 × 3265
448.5 Ko
Canon Canon EOS 1300D
ƒ/6.3
1/125
500 mm
3200 ISO
Tu diffuses tes photos par un album Google Photos.
N'importe quoi !!!
Google photo les comprime au delà du raisonnable et fait disparaître les
EXIF. C'est une daube grand public pour smartphone.
Tout le monde sait ça, sauf toi apparemment.
Ici, on diffuse des photos correctes par des moyens corrects. On n'étale
pas son incompétence pour se faire rire tout seul.
Ou bien ton 500 mm est à la ramasse, ou bien, plus probablement, tu ne
sais pas t'en servir et d'ailleurs, est-ce que ça t'intéresse vraiment
en fait ?
Mais je n’ai jamais pensé que tu aller me juger, peut-être une conception paternaliste de la captation de lumière ?
Voici une photo prise au 500 mm.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlqtxLO0FL_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
Retour à la case départ avec ton 500 : choisis un jour de bon soleil tôt
le matin ou en fin d'après-midi et va photographier des canards colverts
dans la pièce d'eau d'un parc et reviens avec une bonne photo, bien
éclairée, nette, dans une bonne attitude.
Voici par exemple un ragondin pris avec un Olympus E20 de 2003 muni d'un
multiplicateur 3X sur son zoom de 36 mm soit 420 mm équivalent en FF,
diffusé par Cjoint.com avec tous les détails, en résolution native.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlj1EOYrxL_P3030096B.jpg
https://photos.app.goo.gl/eHN3ua9iJoyqRF5v7
A l'iphone 4s !
N'importe quoi, bis !
Va jouer ailleurs et reviens quand tu seras sérieux.
Je ne joue pas je publie ma lumière n’avret que cela ne te plaisent !
Tiens, ce que tu dis a presque un sens, contrairement à tes messages
très récents que j'ai lus ou la syntaxe et l'orthographe plus
qu'hasardeuses rendaient ta pensée (à supposer qu'elle existât)
totalement absconse.
Bon, maintenant que tu as fait ton petit numéro et tes trois tours de
piste en soufflant dans ta trompette en plastique, tu vas pouvoir rester
un peu et apprendre, il y a des gars qui savent de quoi ils parlent ici,
mais il va falloir les écouter.
Ça va pas être de la tarte, on part de vraiment très bas, mais il n'y a
pas de cause qui soit totalement perdue.
Tu as un Canon 1300 D, C'est bien.
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/canon-eos-1300d-p31931/test.html
Les points négatifs ont peu d'importance.
Et dessus ? Juste un 500 ? Lequel ?
Le 18-55 ? Autre chose ?
Tu as des sujets favoris ? Des choses que tu ne sais pas et que tu
voudrais bien savoir sans oser les demander ?
Parle, on t'écoute
Je te demande pas de me donner de cours !
Et tu as bien tort, c'est ce dont tu manques gravement.
On n'apprend rien sans un bon professeur et à condition d'avoir la
modestie de se regarder en face.
Tu enseigne ou ?
Soit dit entre nous la première des explications pédagogue est l’écoute ....
Et la critique sans concession des balbutiements de l'élève qui se croit
incompris alors qu'il est simplement nul.
Arrêtez la drogue je ne suis pas éleve!
La question est de quel animal s’agit-il et non comment faire une photo que t’es critère estime être qualitatif , un art le critiquer c’est ne pas en comprendre genèse
Alors tu t'es trompé d'adresse. Ici, ce n'est pas "fr.rec.identification
de mammifères aquatiques" mais "fr.rec.photo".
Ici on vient pour faire de la photo, pas pour jouer au portrait chinois.
Pour dire ici c’est ça et pas comme ça il faut d’abord avoir une échelle de mesure, l’institu des poids et mesure est il en mesure d’accréditer votre idée ?
Si non alors c’est pas dans l’exactitude c’est une critique ....
Donc il y avait en dessous l’idée pour un grossissement de l’être vivant l’idée d’un doubleur de focal, peut on espérer une diminution tarifaire pour un facteur de 1,4 ou l’enseignement que tu es vie
Sur la vente de matériel ?
Slt,
Le mardi 11 février 2020 21:44:30 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 11/02/2020 à 21:23, Ptilou a écrit :Le mardi 11 février 2020 20:37:22 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 11/02/2020 à 18:41, Ptilou a écrit :Slt,
Le mardi 11 février 2020 17:31:20 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 11/02/2020 à 16:19, Ptilou a écrit :Le mardi 11 février 2020 11:01:17 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 09/02/2020 à 07:45, Ptilou a écrit :Y0YO,
https://photos.app.goo.gl/RqTtqwDtUMHvZURM8
C'est quoi comme rongeur, y a t'il un taxidermiste ?
https://photos.app.goo.gl/iGbbFRuNsEQ82k6z5
J'ai modifié la lumière :
Cela justifie t'il l'achat d'un doubleur de focal avec les contact pour l'AF, à 50 étoiles, avis au propriétaire, on débarrasse, on fait de la place !
C'est bien un ragondin.
Ta photo est de très mauvaise qualité, pas de lumière, pas de couleurs,
pas de contraste, pas de netteté et l'animal s'éloigne, on ne voit que
son dos.
De plus tu la diffuses via un album Google ce qui affaiblit encore sa
qualité et sa résolution et fait disparaître les EXIF. On ne sait donc
rien des conditions ni du matériel. Il est impossible de répondre à ta
question.
Ton informatique ou celui de ton serveur déconne :
IMG_8066.JPG
16 Mpx
4898 × 3265
448.5 Ko
Canon Canon EOS 1300D
ƒ/6.3
1/125
500 mm
3200 ISO
Tu diffuses tes photos par un album Google Photos.
N'importe quoi !!!
Google photo les comprime au delà du raisonnable et fait disparaître les
EXIF. C'est une daube grand public pour smartphone.
Tout le monde sait ça, sauf toi apparemment.
Ici, on diffuse des photos correctes par des moyens corrects. On n'étale
pas son incompétence pour se faire rire tout seul.
Ou bien ton 500 mm est à la ramasse, ou bien, plus probablement, tu ne
sais pas t'en servir et d'ailleurs, est-ce que ça t'intéresse vraiment
en fait ?
Mais je n’ai jamais pensé que tu aller me juger, peut-être une conception paternaliste de la captation de lumière ?Voici une photo prise au 500 mm.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlqtxLO0FL_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
Retour à la case départ avec ton 500 : choisis un jour de bon soleil tôt
le matin ou en fin d'après-midi et va photographier des canards colverts
dans la pièce d'eau d'un parc et reviens avec une bonne photo, bien
éclairée, nette, dans une bonne attitude.Voici par exemple un ragondin pris avec un Olympus E20 de 2003 muni d'un
multiplicateur 3X sur son zoom de 36 mm soit 420 mm équivalent en FF,
diffusé par Cjoint.com avec tous les détails, en résolution native.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlj1EOYrxL_P3030096B.jpg
https://photos.app.goo.gl/eHN3ua9iJoyqRF5v7
A l'iphone 4s !
N'importe quoi, bis !
Va jouer ailleurs et reviens quand tu seras sérieux.
Je ne joue pas je publie ma lumière n’avret que cela ne te plaisent !
Tiens, ce que tu dis a presque un sens, contrairement à tes messages
très récents que j'ai lus ou la syntaxe et l'orthographe plus
qu'hasardeuses rendaient ta pensée (à supposer qu'elle existât)
totalement absconse.
Bon, maintenant que tu as fait ton petit numéro et tes trois tours de
piste en soufflant dans ta trompette en plastique, tu vas pouvoir rester
un peu et apprendre, il y a des gars qui savent de quoi ils parlent ici,
mais il va falloir les écouter.
Ça va pas être de la tarte, on part de vraiment très bas, mais il n'y a
pas de cause qui soit totalement perdue.
Tu as un Canon 1300 D, C'est bien.
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/canon-eos-1300d-p31931/test.html
Les points négatifs ont peu d'importance.
Et dessus ? Juste un 500 ? Lequel ?
Le 18-55 ? Autre chose ?
Tu as des sujets favoris ? Des choses que tu ne sais pas et que tu
voudrais bien savoir sans oser les demander ?
Parle, on t'écoute
Je te demande pas de me donner de cours !
Et tu as bien tort, c'est ce dont tu manques gravement.
On n'apprend rien sans un bon professeur et à condition d'avoir la
modestie de se regarder en face.
Tu enseigne ou ?
Soit dit entre nous la première des explications pédagogue est l’écoute ....
Et la critique sans concession des balbutiements de l'élève qui se croit
incompris alors qu'il est simplement nul.
Arrêtez la drogue je ne suis pas éleve!
La question est de quel animal s’agit-il et non comment faire une photo que t’es critère estime être qualitatif , un art le critiquer c’est ne pas en comprendre genèse
Alors tu t'es trompé d'adresse. Ici, ce n'est pas "fr.rec.identification
de mammifères aquatiques" mais "fr.rec.photo".
Ici on vient pour faire de la photo, pas pour jouer au portrait chinois.
Pour dire ici c’est ça et pas comme ça il faut d’abord avoir une échelle de mesure, l’institu des poids et mesure est il en mesure d’accréditer votre idée ?
Si non alors c’est pas dans l’exactitude c’est une critique ....
Donc il y avait en dessous l’idée pour un grossissement de l’être vivant l’idée d’un doubleur de focal, peut on espérer une diminution tarifaire pour un facteur de 1,4 ou l’enseignement que tu es vie
Sur la vente de matériel ?
Le 11/02/2020 à 18:41, Ptilou a écrit :G-r répond :
Ça va pas être de la tarte, on part de vraiment très bas, mais il n'y a pas
de cause qui soit totalement perdue.
Le 11/02/2020 à 18:41, Ptilou a écrit :
G-r répond :
Ça va pas être de la tarte, on part de vraiment très bas, mais il n'y a pas
de cause qui soit totalement perdue.
Le 11/02/2020 à 18:41, Ptilou a écrit :G-r répond :
Ça va pas être de la tarte, on part de vraiment très bas, mais il n'y a pas
de cause qui soit totalement perdue.
Slt,
Le mardi 11 février 2020 22:30:59 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 11/02/2020 à 22:08, Ptilou a écrit :Slt,
Le mardi 11 février 2020 21:44:30 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 11/02/2020 à 21:23, Ptilou a écrit :Le mardi 11 février 2020 20:37:22 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 11/02/2020 à 18:41, Ptilou a écrit :Slt,
Le mardi 11 février 2020 17:31:20 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 11/02/2020 à 16:19, Ptilou a écrit :Le mardi 11 février 2020 11:01:17 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 09/02/2020 à 07:45, Ptilou a écrit :Y0YO,
https://photos.app.goo.gl/RqTtqwDtUMHvZURM8
C'est quoi comme rongeur, y a t'il un taxidermiste ?
https://photos.app.goo.gl/iGbbFRuNsEQ82k6z5
J'ai modifié la lumière :
Cela justifie t'il l'achat d'un doubleur de focal avec les contact pour l'AF, à 50 étoiles, avis au propriétaire, on débarrasse, on fait de la place !
C'est bien un ragondin.
Ta photo est de très mauvaise qualité, pas de lumière, pas de couleurs,
pas de contraste, pas de netteté et l'animal s'éloigne, on ne voit que
son dos.
De plus tu la diffuses via un album Google ce qui affaiblit encore sa
qualité et sa résolution et fait disparaître les EXIF. On ne sait donc
rien des conditions ni du matériel. Il est impossible de répondre à ta
question.
Ton informatique ou celui de ton serveur déconne :
IMG_8066.JPG
16 Mpx
4898 × 3265
448.5 Ko
Canon Canon EOS 1300D
ƒ/6.3
1/125
500 mm
3200 ISO
Tu diffuses tes photos par un album Google Photos.
N'importe quoi !!!
Google photo les comprime au delà du raisonnable et fait disparaître les
EXIF. C'est une daube grand public pour smartphone.
Tout le monde sait ça, sauf toi apparemment.
Ici, on diffuse des photos correctes par des moyens corrects. On n'étale
pas son incompétence pour se faire rire tout seul.
Ou bien ton 500 mm est à la ramasse, ou bien, plus probablement, tu ne
sais pas t'en servir et d'ailleurs, est-ce que ça t'intéresse vraiment
en fait ?
Mais je n’ai jamais pensé que tu aller me juger, peut-être une conception paternaliste de la captation de lumière ?Voici une photo prise au 500 mm.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlqtxLO0FL_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
Retour à la case départ avec ton 500 : choisis un jour de bon soleil tôt
le matin ou en fin d'après-midi et va photographier des canards colverts
dans la pièce d'eau d'un parc et reviens avec une bonne photo, bien
éclairée, nette, dans une bonne attitude.Voici par exemple un ragondin pris avec un Olympus E20 de 2003 muni d'un
multiplicateur 3X sur son zoom de 36 mm soit 420 mm équivalent en FF,
diffusé par Cjoint.com avec tous les détails, en résolution native.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlj1EOYrxL_P3030096B.jpg
https://photos.app.goo.gl/eHN3ua9iJoyqRF5v7
A l'iphone 4s !
N'importe quoi, bis !
Va jouer ailleurs et reviens quand tu seras sérieux.
Je ne joue pas je publie ma lumière n’avret que cela ne te plaisent !
Tiens, ce que tu dis a presque un sens, contrairement à tes messages
très récents que j'ai lus ou la syntaxe et l'orthographe plus
qu'hasardeuses rendaient ta pensée (à supposer qu'elle existât)
totalement absconse.
Bon, maintenant que tu as fait ton petit numéro et tes trois tours de
piste en soufflant dans ta trompette en plastique, tu vas pouvoir rester
un peu et apprendre, il y a des gars qui savent de quoi ils parlent ici,
mais il va falloir les écouter.
Ça va pas être de la tarte, on part de vraiment très bas, mais il n'y a
pas de cause qui soit totalement perdue.
Tu as un Canon 1300 D, C'est bien.
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/canon-eos-1300d-p31931/test.html
Les points négatifs ont peu d'importance.
Et dessus ? Juste un 500 ? Lequel ?
Le 18-55 ? Autre chose ?
Tu as des sujets favoris ? Des choses que tu ne sais pas et que tu
voudrais bien savoir sans oser les demander ?
Parle, on t'écoute
Je te demande pas de me donner de cours !
Et tu as bien tort, c'est ce dont tu manques gravement.
On n'apprend rien sans un bon professeur et à condition d'avoir la
modestie de se regarder en face.
Tu enseigne ou ?
Ici.
J'ai déjà publié plusieurs photos pour tes beaux yeux. Regarde-les bien
comme Matisse regardait le tableau de Picasso, pour t'en imprégner.Soit dit entre nous la première des explications pédagogue est l’écoute ....
Et la critique sans concession des balbutiements de l'élève qui se croit
incompris alors qu'il est simplement nul.
Arrêtez la drogue je ne suis pas éleve!
Exactement la réflexion à ne jamais faire, comme Mitterrand à Raymond Barre.La question est de quel animal s’agit-il et non comment faire une photo que t’es critère estime être qualitatif , un art le critiquer c’est ne pas en comprendre genèse
Alors tu t'es trompé d'adresse. Ici, ce n'est pas "fr.rec.identification
de mammifères aquatiques" mais "fr.rec.photo".
Ici on vient pour faire de la photo, pas pour jouer au portrait chinois.
Pour dire ici c’est ça et pas comme ça il faut d’abord avoir une échelle de mesure, l’institu des poids et mesure est il en mesure d’accréditer votre idée ?
Le nom du forum dicte son contenu, c'est pas une question de mesure mais
de signification des termes.Si non alors c’est pas dans l’exactitude c’est une critique ....
Donc il y avait en dessous l’idée pour un grossissement de l’être vivant l’idée d’un doubleur de focal, peut on espérer une diminution tarifaire pour un facteur de 1,4 ou l’enseignement que tu es vie
Sur la vente de matériel ?
Quel esprit dans l'absurde !
Bon, et des photos un peu moins nulles, c'est pour aujourd'hui ou pour
demain ?
Et achète une pairs de gants l’entorse falangique peut-être lié au ineptie produite ( taper taper sur les claviers, des pompes funèbres aux cours d'écoles : Saez )
https://photos.app.goo.gl/nAHDk4dCQjujpm9p6
Slt,
Le mardi 11 février 2020 22:30:59 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :
Le 11/02/2020 à 22:08, Ptilou a écrit :
Slt,
Le mardi 11 février 2020 21:44:30 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :
Le 11/02/2020 à 21:23, Ptilou a écrit :
Le mardi 11 février 2020 20:37:22 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :
Le 11/02/2020 à 18:41, Ptilou a écrit :
Slt,
Le mardi 11 février 2020 17:31:20 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :
Le 11/02/2020 à 16:19, Ptilou a écrit :
Le mardi 11 février 2020 11:01:17 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :
Le 09/02/2020 à 07:45, Ptilou a écrit :
Y0YO,
https://photos.app.goo.gl/RqTtqwDtUMHvZURM8
C'est quoi comme rongeur, y a t'il un taxidermiste ?
https://photos.app.goo.gl/iGbbFRuNsEQ82k6z5
J'ai modifié la lumière :
Cela justifie t'il l'achat d'un doubleur de focal avec les contact pour l'AF, à 50 étoiles, avis au propriétaire, on débarrasse, on fait de la place !
C'est bien un ragondin.
Ta photo est de très mauvaise qualité, pas de lumière, pas de couleurs,
pas de contraste, pas de netteté et l'animal s'éloigne, on ne voit que
son dos.
De plus tu la diffuses via un album Google ce qui affaiblit encore sa
qualité et sa résolution et fait disparaître les EXIF. On ne sait donc
rien des conditions ni du matériel. Il est impossible de répondre à ta
question.
Ton informatique ou celui de ton serveur déconne :
IMG_8066.JPG
16 Mpx
4898 × 3265
448.5 Ko
Canon Canon EOS 1300D
ƒ/6.3
1/125
500 mm
3200 ISO
Tu diffuses tes photos par un album Google Photos.
N'importe quoi !!!
Google photo les comprime au delà du raisonnable et fait disparaître les
EXIF. C'est une daube grand public pour smartphone.
Tout le monde sait ça, sauf toi apparemment.
Ici, on diffuse des photos correctes par des moyens corrects. On n'étale
pas son incompétence pour se faire rire tout seul.
Ou bien ton 500 mm est à la ramasse, ou bien, plus probablement, tu ne
sais pas t'en servir et d'ailleurs, est-ce que ça t'intéresse vraiment
en fait ?
Mais je n’ai jamais pensé que tu aller me juger, peut-être une conception paternaliste de la captation de lumière ?
Voici une photo prise au 500 mm.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlqtxLO0FL_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
Retour à la case départ avec ton 500 : choisis un jour de bon soleil tôt
le matin ou en fin d'après-midi et va photographier des canards colverts
dans la pièce d'eau d'un parc et reviens avec une bonne photo, bien
éclairée, nette, dans une bonne attitude.
Voici par exemple un ragondin pris avec un Olympus E20 de 2003 muni d'un
multiplicateur 3X sur son zoom de 36 mm soit 420 mm équivalent en FF,
diffusé par Cjoint.com avec tous les détails, en résolution native.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlj1EOYrxL_P3030096B.jpg
https://photos.app.goo.gl/eHN3ua9iJoyqRF5v7
A l'iphone 4s !
N'importe quoi, bis !
Va jouer ailleurs et reviens quand tu seras sérieux.
Je ne joue pas je publie ma lumière n’avret que cela ne te plaisent !
Tiens, ce que tu dis a presque un sens, contrairement à tes messages
très récents que j'ai lus ou la syntaxe et l'orthographe plus
qu'hasardeuses rendaient ta pensée (à supposer qu'elle existât)
totalement absconse.
Bon, maintenant que tu as fait ton petit numéro et tes trois tours de
piste en soufflant dans ta trompette en plastique, tu vas pouvoir rester
un peu et apprendre, il y a des gars qui savent de quoi ils parlent ici,
mais il va falloir les écouter.
Ça va pas être de la tarte, on part de vraiment très bas, mais il n'y a
pas de cause qui soit totalement perdue.
Tu as un Canon 1300 D, C'est bien.
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/canon-eos-1300d-p31931/test.html
Les points négatifs ont peu d'importance.
Et dessus ? Juste un 500 ? Lequel ?
Le 18-55 ? Autre chose ?
Tu as des sujets favoris ? Des choses que tu ne sais pas et que tu
voudrais bien savoir sans oser les demander ?
Parle, on t'écoute
Je te demande pas de me donner de cours !
Et tu as bien tort, c'est ce dont tu manques gravement.
On n'apprend rien sans un bon professeur et à condition d'avoir la
modestie de se regarder en face.
Tu enseigne ou ?
Ici.
J'ai déjà publié plusieurs photos pour tes beaux yeux. Regarde-les bien
comme Matisse regardait le tableau de Picasso, pour t'en imprégner.
Soit dit entre nous la première des explications pédagogue est l’écoute ....
Et la critique sans concession des balbutiements de l'élève qui se croit
incompris alors qu'il est simplement nul.
Arrêtez la drogue je ne suis pas éleve!
Exactement la réflexion à ne jamais faire, comme Mitterrand à Raymond Barre.
La question est de quel animal s’agit-il et non comment faire une photo que t’es critère estime être qualitatif , un art le critiquer c’est ne pas en comprendre genèse
Alors tu t'es trompé d'adresse. Ici, ce n'est pas "fr.rec.identification
de mammifères aquatiques" mais "fr.rec.photo".
Ici on vient pour faire de la photo, pas pour jouer au portrait chinois.
Pour dire ici c’est ça et pas comme ça il faut d’abord avoir une échelle de mesure, l’institu des poids et mesure est il en mesure d’accréditer votre idée ?
Le nom du forum dicte son contenu, c'est pas une question de mesure mais
de signification des termes.
Si non alors c’est pas dans l’exactitude c’est une critique ....
Donc il y avait en dessous l’idée pour un grossissement de l’être vivant l’idée d’un doubleur de focal, peut on espérer une diminution tarifaire pour un facteur de 1,4 ou l’enseignement que tu es vie
Sur la vente de matériel ?
Quel esprit dans l'absurde !
Bon, et des photos un peu moins nulles, c'est pour aujourd'hui ou pour
demain ?
Et achète une pairs de gants l’entorse falangique peut-être lié au ineptie produite ( taper taper sur les claviers, des pompes funèbres aux cours d'écoles : Saez )
https://photos.app.goo.gl/nAHDk4dCQjujpm9p6
Slt,
Le mardi 11 février 2020 22:30:59 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 11/02/2020 à 22:08, Ptilou a écrit :Slt,
Le mardi 11 février 2020 21:44:30 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 11/02/2020 à 21:23, Ptilou a écrit :Le mardi 11 février 2020 20:37:22 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 11/02/2020 à 18:41, Ptilou a écrit :Slt,
Le mardi 11 février 2020 17:31:20 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 11/02/2020 à 16:19, Ptilou a écrit :Le mardi 11 février 2020 11:01:17 UTC+1, Ghsot-Raider2 a écrit :Le 09/02/2020 à 07:45, Ptilou a écrit :Y0YO,
https://photos.app.goo.gl/RqTtqwDtUMHvZURM8
C'est quoi comme rongeur, y a t'il un taxidermiste ?
https://photos.app.goo.gl/iGbbFRuNsEQ82k6z5
J'ai modifié la lumière :
Cela justifie t'il l'achat d'un doubleur de focal avec les contact pour l'AF, à 50 étoiles, avis au propriétaire, on débarrasse, on fait de la place !
C'est bien un ragondin.
Ta photo est de très mauvaise qualité, pas de lumière, pas de couleurs,
pas de contraste, pas de netteté et l'animal s'éloigne, on ne voit que
son dos.
De plus tu la diffuses via un album Google ce qui affaiblit encore sa
qualité et sa résolution et fait disparaître les EXIF. On ne sait donc
rien des conditions ni du matériel. Il est impossible de répondre à ta
question.
Ton informatique ou celui de ton serveur déconne :
IMG_8066.JPG
16 Mpx
4898 × 3265
448.5 Ko
Canon Canon EOS 1300D
ƒ/6.3
1/125
500 mm
3200 ISO
Tu diffuses tes photos par un album Google Photos.
N'importe quoi !!!
Google photo les comprime au delà du raisonnable et fait disparaître les
EXIF. C'est une daube grand public pour smartphone.
Tout le monde sait ça, sauf toi apparemment.
Ici, on diffuse des photos correctes par des moyens corrects. On n'étale
pas son incompétence pour se faire rire tout seul.
Ou bien ton 500 mm est à la ramasse, ou bien, plus probablement, tu ne
sais pas t'en servir et d'ailleurs, est-ce que ça t'intéresse vraiment
en fait ?
Mais je n’ai jamais pensé que tu aller me juger, peut-être une conception paternaliste de la captation de lumière ?Voici une photo prise au 500 mm.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlqtxLO0FL_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
Retour à la case départ avec ton 500 : choisis un jour de bon soleil tôt
le matin ou en fin d'après-midi et va photographier des canards colverts
dans la pièce d'eau d'un parc et reviens avec une bonne photo, bien
éclairée, nette, dans une bonne attitude.Voici par exemple un ragondin pris avec un Olympus E20 de 2003 muni d'un
multiplicateur 3X sur son zoom de 36 mm soit 420 mm équivalent en FF,
diffusé par Cjoint.com avec tous les détails, en résolution native.
https://cjoint.com/doc/20_02/JBlj1EOYrxL_P3030096B.jpg
https://photos.app.goo.gl/eHN3ua9iJoyqRF5v7
A l'iphone 4s !
N'importe quoi, bis !
Va jouer ailleurs et reviens quand tu seras sérieux.
Je ne joue pas je publie ma lumière n’avret que cela ne te plaisent !
Tiens, ce que tu dis a presque un sens, contrairement à tes messages
très récents que j'ai lus ou la syntaxe et l'orthographe plus
qu'hasardeuses rendaient ta pensée (à supposer qu'elle existât)
totalement absconse.
Bon, maintenant que tu as fait ton petit numéro et tes trois tours de
piste en soufflant dans ta trompette en plastique, tu vas pouvoir rester
un peu et apprendre, il y a des gars qui savent de quoi ils parlent ici,
mais il va falloir les écouter.
Ça va pas être de la tarte, on part de vraiment très bas, mais il n'y a
pas de cause qui soit totalement perdue.
Tu as un Canon 1300 D, C'est bien.
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/canon-eos-1300d-p31931/test.html
Les points négatifs ont peu d'importance.
Et dessus ? Juste un 500 ? Lequel ?
Le 18-55 ? Autre chose ?
Tu as des sujets favoris ? Des choses que tu ne sais pas et que tu
voudrais bien savoir sans oser les demander ?
Parle, on t'écoute
Je te demande pas de me donner de cours !
Et tu as bien tort, c'est ce dont tu manques gravement.
On n'apprend rien sans un bon professeur et à condition d'avoir la
modestie de se regarder en face.
Tu enseigne ou ?
Ici.
J'ai déjà publié plusieurs photos pour tes beaux yeux. Regarde-les bien
comme Matisse regardait le tableau de Picasso, pour t'en imprégner.Soit dit entre nous la première des explications pédagogue est l’écoute ....
Et la critique sans concession des balbutiements de l'élève qui se croit
incompris alors qu'il est simplement nul.
Arrêtez la drogue je ne suis pas éleve!
Exactement la réflexion à ne jamais faire, comme Mitterrand à Raymond Barre.La question est de quel animal s’agit-il et non comment faire une photo que t’es critère estime être qualitatif , un art le critiquer c’est ne pas en comprendre genèse
Alors tu t'es trompé d'adresse. Ici, ce n'est pas "fr.rec.identification
de mammifères aquatiques" mais "fr.rec.photo".
Ici on vient pour faire de la photo, pas pour jouer au portrait chinois.
Pour dire ici c’est ça et pas comme ça il faut d’abord avoir une échelle de mesure, l’institu des poids et mesure est il en mesure d’accréditer votre idée ?
Le nom du forum dicte son contenu, c'est pas une question de mesure mais
de signification des termes.Si non alors c’est pas dans l’exactitude c’est une critique ....
Donc il y avait en dessous l’idée pour un grossissement de l’être vivant l’idée d’un doubleur de focal, peut on espérer une diminution tarifaire pour un facteur de 1,4 ou l’enseignement que tu es vie
Sur la vente de matériel ?
Quel esprit dans l'absurde !
Bon, et des photos un peu moins nulles, c'est pour aujourd'hui ou pour
demain ?
Et achète une pairs de gants l’entorse falangique peut-être lié au ineptie produite ( taper taper sur les claviers, des pompes funèbres aux cours d'écoles : Saez )
https://photos.app.goo.gl/nAHDk4dCQjujpm9p6
Ghsot-Raider2 avait soumis l'idée :Le 11/02/2020 à 18:41, Ptilou a écrit :G-r répond :Ça va pas être de la tarte, on part de vraiment très bas, mais il n'y a pas
de cause qui soit totalement perdue.
Si. Une seule : celle-là.
Ghsot-Raider2 avait soumis l'idée :
Le 11/02/2020 à 18:41, Ptilou a écrit :
G-r répond :
Ça va pas être de la tarte, on part de vraiment très bas, mais il n'y a pas
de cause qui soit totalement perdue.
Si. Une seule : celle-là.
Ghsot-Raider2 avait soumis l'idée :Le 11/02/2020 à 18:41, Ptilou a écrit :G-r répond :Ça va pas être de la tarte, on part de vraiment très bas, mais il n'y a pas
de cause qui soit totalement perdue.
Si. Une seule : celle-là.