Depuis longtemps je passe mes photos en 1920 de large à cause de quelques vieux irréductibles d'IE qui se plaignaient qu'elles débordassent de leur écran, les obligeant à d'épuisants voyages en ascenseur, et du fait de leur pauvre mémoire visuelle, les rendant incapables d'apprécier l'oeuvre dans sa géniale totalité. Pour leur complaire, mes panos en sortent émasculés des détails qui en font la richesse. Mais cela est-il encore justifié ? Pour le savoir, je lance aujourd'hui une grande enquête : "En quelle largeur voulez-vous apprécier les ineffables photographies de GR ?" Un seul bon de réponse par foyer photographique.
Depuis longtemps je passe mes photos en 1920 de large à cause de
quelques vieux irréductibles d'IE qui se plaignaient qu'elles
débordassent de leur écran, les obligeant à d'épuisants voyages en
ascenseur, et du fait de leur pauvre mémoire visuelle, les rendant
incapables d'apprécier l'oeuvre dans sa géniale totalité.
Pour leur complaire, mes panos en sortent émasculés des détails qui en
font la richesse.
Mais cela est-il encore justifié ?
Pour le savoir, je lance aujourd'hui une grande enquête :
"En quelle largeur voulez-vous apprécier les ineffables photographies de
GR ?"
Un seul bon de réponse par foyer photographique.
Depuis longtemps je passe mes photos en 1920 de large à cause de quelques vieux irréductibles d'IE qui se plaignaient qu'elles débordassent de leur écran, les obligeant à d'épuisants voyages en ascenseur, et du fait de leur pauvre mémoire visuelle, les rendant incapables d'apprécier l'oeuvre dans sa géniale totalité. Pour leur complaire, mes panos en sortent émasculés des détails qui en font la richesse. Mais cela est-il encore justifié ? Pour le savoir, je lance aujourd'hui une grande enquête : "En quelle largeur voulez-vous apprécier les ineffables photographies de GR ?" Un seul bon de réponse par foyer photographique.
J'aime bien ce genre de phots visiblement bien retraitée avec DXO; Je n'ai pas les exifs mais ce n'est pas pris avec un compact...
Merci. Ce sont deux photos à main levée au D7000 + 18-300 recollées en automatique avec ICE puis passées dans DXO en auto aussi histoire de mettre un peu de contraste. C'est un appas pour Alf92.
J'aime bien ce genre de phots visiblement bien retraitée avec DXO; Je
n'ai pas les exifs mais ce n'est pas pris avec un compact...
Merci. Ce sont deux photos à main levée au D7000 + 18-300 recollées en
automatique avec ICE puis passées dans DXO en auto aussi histoire de
mettre un peu de contraste.
C'est un appas pour Alf92.
J'aime bien ce genre de phots visiblement bien retraitée avec DXO; Je n'ai pas les exifs mais ce n'est pas pris avec un compact...
Merci. Ce sont deux photos à main levée au D7000 + 18-300 recollées en automatique avec ICE puis passées dans DXO en auto aussi histoire de mettre un peu de contraste. C'est un appas pour Alf92.
Depuis longtemps je passe mes photos en 1920 de large à cause de quelques vieux irréductibles d'IE qui se plaignaient qu'elles débordassent de leur écran, les obligeant à d'épuisants voyages en ascenseur, et du fait de leur pauvre mémoire visuelle, les rendant incapables d'apprécier l'oeuvre dans sa géniale totalité. Pour leur complaire, mes panos en sortent émasculés des détails qui en font la richesse. Mais cela est-il encore justifié ? Pour le savoir, je lance aujourd'hui une grande enquête : "En quelle largeur voulez-vous apprécier les ineffables photographies de GR ?"
/on/ s'adapte, non?
Un seul bon de réponse par foyer photographique.
scuse me, j'auray pas fait mieux ;-)
Tu connais la géographie semble-t-il.
Je cite le retraité d'Yeu
[ Google c'est la science à portée de cortex des imbéciles, [ 'fin faut comme même l'utiliser un peu intelligemment.
J'disais que c'était flou parce que j'ai eu toutes les peines du monde à déchiffrer le nom du resto «l'Armoric», mais je ne nie pas que la géographie... car je suis plutôt une bernique, je voyage dans ma tête.
Depuis longtemps je passe mes photos en 1920 de large à cause de
quelques vieux irréductibles d'IE qui se plaignaient qu'elles
débordassent de leur écran, les obligeant à d'épuisants voyages en
ascenseur, et du fait de leur pauvre mémoire visuelle, les rendant
incapables d'apprécier l'oeuvre dans sa géniale totalité.
Pour leur complaire, mes panos en sortent émasculés des détails qui en
font la richesse.
Mais cela est-il encore justifié ?
Pour le savoir, je lance aujourd'hui une grande enquête :
"En quelle largeur voulez-vous apprécier les ineffables photographies de
GR ?"
/on/ s'adapte, non?
Un seul bon de réponse par foyer photographique.
scuse me, j'auray pas fait mieux ;-)
Tu connais la géographie semble-t-il.
Je cite le retraité d'Yeu
[ Google c'est la science à portée de cortex des imbéciles,
[ 'fin faut comme même l'utiliser un peu intelligemment.
J'disais que c'était flou parce que j'ai eu toutes les peines du monde à
déchiffrer le nom du resto «l'Armoric», mais je ne nie pas que la
géographie...
car je suis plutôt une bernique, je voyage dans ma tête.
Depuis longtemps je passe mes photos en 1920 de large à cause de quelques vieux irréductibles d'IE qui se plaignaient qu'elles débordassent de leur écran, les obligeant à d'épuisants voyages en ascenseur, et du fait de leur pauvre mémoire visuelle, les rendant incapables d'apprécier l'oeuvre dans sa géniale totalité. Pour leur complaire, mes panos en sortent émasculés des détails qui en font la richesse. Mais cela est-il encore justifié ? Pour le savoir, je lance aujourd'hui une grande enquête : "En quelle largeur voulez-vous apprécier les ineffables photographies de GR ?"
/on/ s'adapte, non?
Un seul bon de réponse par foyer photographique.
scuse me, j'auray pas fait mieux ;-)
Tu connais la géographie semble-t-il.
Je cite le retraité d'Yeu
[ Google c'est la science à portée de cortex des imbéciles, [ 'fin faut comme même l'utiliser un peu intelligemment.
J'disais que c'était flou parce que j'ai eu toutes les peines du monde à déchiffrer le nom du resto «l'Armoric», mais je ne nie pas que la géographie... car je suis plutôt une bernique, je voyage dans ma tête.
"En quelle largeur voulez-vous apprécier les ineffables photographies de
GR ?"
/on/ s'adapte, non?
Certains ont du mal, voir les sanglots sur le noir et blanc.
J'disais que c'était flou parce que j'ai eu toutes les peines du monde à
déchiffrer le nom du resto «l'Armoric»
Un simple extrait non accentué de l'original montre qu'on peut lire le
nom sur le côté du restaurant, mais aussi sur le lambrequin.
http://cjoint.com/13au/CHblWqQXNHR_d7000_06682-001.jpg
Pas mal ce petit zoom...
