=c2=ab Fran=c3=a7ois Fillon est =c3=a0 la fois soulagé et en colère »
Le
Jean-Christian Le Guellec (COGIP - service logistique)

https://www.valeursactuelles.com/politique/exclusif-maitre-antonin-levy-francois-fillon-est-la-fois-soulage-et-en-colere-120769
[Exclusif] Maître Antonin Lévy : “François Fillon est à la fois soulagé
et en colère”
Par Louis de Raguenel / Jeudi 18 juin 2020 à 20:08
Entendue par la commission d'enquête de l'Assemblée nationale consacrée
aux “obstacles à l'indépendance du pouvoir judiciaire”, Eliane Houlette,
l’ancienne patronne du parquet national financier (PNF) a déclaré avoir
été victime de “pressions hiérarchiques” pour aller plus vite et plus
loin contre François Fillon. Après ces révélations et à quelques jours
du délibéré du procès de l’ancien candidat à la présidentielle, son
avocat, Me Antonin Lévy sonne la charge. Entretien.
Eliane Houlette a évoqué des « pressions » du parquet général, alors
qu’elle n’avait pas suffisamment d’éléments, pour ouvrir une information
judiciaire à l’encontre de François Fillon, qui a donné lieu à sa mise
en examen. Est-ce grave ?
Qu’un haut magistrat estime qu’elle a été soumise à des pressions, c’est
toujours grave. Le terme de « pressions » est très sérieux. On constate
ici que la conduite d’une enquête pénale, au moment crucial de la
campagne pour l’élection présentielle, n’a pas été conduite en pleine
liberté.
Elle évoque également des « pressions » du parquet général, dirigé par
Catherine Champrenault, pour des « demandes de précisions, de
chronologie générale - tout ça à deux ou trois jours d'intervalle -.»
Des fuites systématiques ont d’ailleurs été constatées pendant toute la
procédure.
Est-ce habituel ?
Les remontées d’informations au Ministère de la Justice font partie des
secrets de polichinelle du fonctionnement de la Justice. Ces
informations, dont personne ne connait la teneur ou la fréquence sortent
parfois dans l’actualité [Note : Jean-Jacques Urvoas a été condamné pour
une transmission d’une note ; Christiane Taubira avait fait une
conférence de presse en tenant des documents qui lui avaient été
remontés]. Quand les enquêteurs et le Parquet perdent la maîtrise de
l’information sur des procédures judiciaires en cours, il est évident
que le risque de fuite augmente. Comment, dans ce dossier, ne pas mettre
en relation les fuites, qui étaient permanentes, avec la pression que
subissait le PNF pour transmettre régulièrement de l’information sur
l’état de la procédure ? Il n’y a aucune raison objective ou juridique
pour que le Parquet Général dispose de mises à jour fréquentes sur
l’état de cette procédure sensible.
Le parquet général doit normalement faire remonter ces informations à la
direction des affaires criminelles et des grâces, qui transmet certains
éléments au cabinet du garde des Sceaux. Peut-on penser que le ministre
de la Justice de l’époque a pu être à l’origine de ces pressions pour
faire barrage à François Fillon ? Ou une pression de certains juges,
hostiles à François Fillon ? Ou les deux ?
C’est une question difficile. Il faut bien que ces fuites viennent de
quelque part ! Ce qui est certain, c’est que les fuites dans le dossier
de François Fillon ont été permanentes, toujours à charge et savamment
orchestrées pour perturber la campagne présidentielle. Nous avons déposé
plusieurs plaintes pour qu’une enquête soit menée, sans aucun succès.
J’ai lu avec intérêt que la commission d’enquête parlementaire pourrait
entendre Madame Champrenault sur ce sujet. Ce sera l’occasion de lui
poser la question !
Pourquoi Eliane Houlette révèle-t-elle ces éléments aujourd’hui ?
Ayant aujourd’hui quitté la magistrature, sa parole est plus libre et
c’est tout à son honneur de ne pas garder le silence sur ces faits. Je
ne veux pas parler pour elle, mais on peut imaginer qu’elle a été
choquée des pressions qu’on a exercé sur elle dans ce dossier. Le fait
d’être entendu sous serment devant une commission d’enquête a également
pu compter.
Catherine Champrenault a été conseillère au cabinet de Ségolène Royal en
1999. Cet engagement passé au service d’une politique loin de celle
défendue par François Fillon, pose-t-il problème ?
Je ne sais pas sonder les âmes. J’aimerais que ce ne fût pas le cas.
L’indépendance est la garantie d’une justice forte et respectée.
Dans quel état d’esprit se trouve votre client, François Fillon, après
avoir entendu les propos d’Eliane Houlette ?
Il est à la fois soulagé et en colère. Soulagé d’avoir enfin un début
d’explication aux fuites qui ont perturbé la campagne et l’enquête
pénale. En colère que la justice puisse avoir été instrumentalisée à un
moment clé de notre démocratie qu’est l’élection présidentielle.
Si les propos d’Eliane Houlette sont vérifiés et reconnus, pensez-vous
que la présidentielle de 2017 aurait pu être gagnée par François Fillon ?
Il est difficile de refaire le passé. Une enquête différente pourrait
bien sur avoir des conséquences différentes. Espérons en revanche que la
justice pourra à l’avenir obtenir de meilleures garanties de son
indépendance.
Où en est « l’affaire Fillon » ?
Le délibéré sera rendu le 29 juin.
--
https://www.youtube.com/watch?v=krErY7ORb2U
[Exclusif] Maître Antonin Lévy : “François Fillon est à la fois soulagé
et en colère”
Par Louis de Raguenel / Jeudi 18 juin 2020 à 20:08
Entendue par la commission d'enquête de l'Assemblée nationale consacrée
aux “obstacles à l'indépendance du pouvoir judiciaire”, Eliane Houlette,
l’ancienne patronne du parquet national financier (PNF) a déclaré avoir
été victime de “pressions hiérarchiques” pour aller plus vite et plus
loin contre François Fillon. Après ces révélations et à quelques jours
du délibéré du procès de l’ancien candidat à la présidentielle, son
avocat, Me Antonin Lévy sonne la charge. Entretien.
Eliane Houlette a évoqué des « pressions » du parquet général, alors
qu’elle n’avait pas suffisamment d’éléments, pour ouvrir une information
judiciaire à l’encontre de François Fillon, qui a donné lieu à sa mise
en examen. Est-ce grave ?
Qu’un haut magistrat estime qu’elle a été soumise à des pressions, c’est
toujours grave. Le terme de « pressions » est très sérieux. On constate
ici que la conduite d’une enquête pénale, au moment crucial de la
campagne pour l’élection présentielle, n’a pas été conduite en pleine
liberté.
Elle évoque également des « pressions » du parquet général, dirigé par
Catherine Champrenault, pour des « demandes de précisions, de
chronologie générale - tout ça à deux ou trois jours d'intervalle -.»
Des fuites systématiques ont d’ailleurs été constatées pendant toute la
procédure.
Est-ce habituel ?
Les remontées d’informations au Ministère de la Justice font partie des
secrets de polichinelle du fonctionnement de la Justice. Ces
informations, dont personne ne connait la teneur ou la fréquence sortent
parfois dans l’actualité [Note : Jean-Jacques Urvoas a été condamné pour
une transmission d’une note ; Christiane Taubira avait fait une
conférence de presse en tenant des documents qui lui avaient été
remontés]. Quand les enquêteurs et le Parquet perdent la maîtrise de
l’information sur des procédures judiciaires en cours, il est évident
que le risque de fuite augmente. Comment, dans ce dossier, ne pas mettre
en relation les fuites, qui étaient permanentes, avec la pression que
subissait le PNF pour transmettre régulièrement de l’information sur
l’état de la procédure ? Il n’y a aucune raison objective ou juridique
pour que le Parquet Général dispose de mises à jour fréquentes sur
l’état de cette procédure sensible.
Le parquet général doit normalement faire remonter ces informations à la
direction des affaires criminelles et des grâces, qui transmet certains
éléments au cabinet du garde des Sceaux. Peut-on penser que le ministre
de la Justice de l’époque a pu être à l’origine de ces pressions pour
faire barrage à François Fillon ? Ou une pression de certains juges,
hostiles à François Fillon ? Ou les deux ?
C’est une question difficile. Il faut bien que ces fuites viennent de
quelque part ! Ce qui est certain, c’est que les fuites dans le dossier
de François Fillon ont été permanentes, toujours à charge et savamment
orchestrées pour perturber la campagne présidentielle. Nous avons déposé
plusieurs plaintes pour qu’une enquête soit menée, sans aucun succès.
J’ai lu avec intérêt que la commission d’enquête parlementaire pourrait
entendre Madame Champrenault sur ce sujet. Ce sera l’occasion de lui
poser la question !
Pourquoi Eliane Houlette révèle-t-elle ces éléments aujourd’hui ?
Ayant aujourd’hui quitté la magistrature, sa parole est plus libre et
c’est tout à son honneur de ne pas garder le silence sur ces faits. Je
ne veux pas parler pour elle, mais on peut imaginer qu’elle a été
choquée des pressions qu’on a exercé sur elle dans ce dossier. Le fait
d’être entendu sous serment devant une commission d’enquête a également
pu compter.
Catherine Champrenault a été conseillère au cabinet de Ségolène Royal en
1999. Cet engagement passé au service d’une politique loin de celle
défendue par François Fillon, pose-t-il problème ?
Je ne sais pas sonder les âmes. J’aimerais que ce ne fût pas le cas.
L’indépendance est la garantie d’une justice forte et respectée.
Dans quel état d’esprit se trouve votre client, François Fillon, après
avoir entendu les propos d’Eliane Houlette ?
Il est à la fois soulagé et en colère. Soulagé d’avoir enfin un début
d’explication aux fuites qui ont perturbé la campagne et l’enquête
pénale. En colère que la justice puisse avoir été instrumentalisée à un
moment clé de notre démocratie qu’est l’élection présidentielle.
Si les propos d’Eliane Houlette sont vérifiés et reconnus, pensez-vous
que la présidentielle de 2017 aurait pu être gagnée par François Fillon ?
Il est difficile de refaire le passé. Une enquête différente pourrait
bien sur avoir des conséquences différentes. Espérons en revanche que la
justice pourra à l’avenir obtenir de meilleures garanties de son
indépendance.
Où en est « l’affaire Fillon » ?
Le délibéré sera rendu le 29 juin.
--
https://www.youtube.com/watch?v=krErY7ORb2U
logistique) a écrit :
Je suppose que lui aussi s'en est douté sur le moment.
--
Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
logistique) a écrit :
Hollande doit s'expliquer.
:
Voilà des infos sur le monde de "Pourris&Pourris". Les choses étaient
quand même super claires à l'époque à l'analyse des "fuites" illégales. 3 ans
plus tard ceux qui ont organisé ces fuites ne sont toujours pas derrière les
barreaux.
MH
--
- 360.000 meurtres et 6 millions de déportés organisés en Syrie par la CIA,
israël, la turquie, l'angleterre, l'allemagne, la france, la croatie, la
jordanie, le qatar et l'arabie saoudite.
- Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange, 3 héros face au terrorisme
d'état.
Et Fillon n'est toujours pas derrière les barreaux ! Fallait-il lui
laisser obtenir l'immunité présidentielle !
Macrotte le chimique a bien eu droit à l'immunité présidentielle avant sa
nomination... Avec les sous balancé aux USA dans un meeting.
MH
--
- 360.000 meurtres et 6 millions de déportés organisés en Syrie par la CIA,
israël, la turquie, l'angleterre, l'allemagne, la france, la croatie, la
jordanie, le qatar et l'arabie saoudite.
- Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange, 3 héros face au terrorisme
d'état.
Si il n'en est pas capable, que doit-il advenir de ses tripes ?
--
Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Dans la mesure où on n'a inculpé que lui, ça paraît difficile.
--
Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Désolé mais je ne comprends pas ta réponse.
Si on n'a pas pour objectif de lutter contre la corruption, pourquoi
emprisonnerait-on Fillon ?
--
Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Ceci dit ça ne m'étonne guère. Fillon et Macron travaillent pour le même
patron. Il était évident que le procès contre les Fillon finirait en
queue de poisson.