L'Olympus E300 est au format 4/3. Ca change quoi si on imprime une photo en 10x15 ?
Ben l'image passe au format 2/3, pardi ! -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, F5 a écrit dans <news:4381feb0$0$29208$8fcfb975@news.wanadoo.fr>
L'Olympus E300 est au format 4/3.
Ca change quoi si on imprime une photo en 10x15 ?
Ben l'image passe au format 2/3, pardi !
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
L'Olympus E300 est au format 4/3. Ca change quoi si on imprime une photo en 10x15 ?
Ben l'image passe au format 2/3, pardi ! -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
mdnews
Bonjour, L'Olympus E300 est au format 4/3. Ca change quoi si on imprime une photo en 10x15 ?
Ou des marges gauches et droites, ou un rognage vertical, ou un tassement vertical Mais ce n'est pas un problème, il suffit de spécifier au moment du tirage "format numérique" au lieu de "format classique" (ça donnera un 11x15 qui est plus proche)
Bonjour,
L'Olympus E300 est au format 4/3.
Ca change quoi si on imprime une photo en 10x15 ?
Ou des marges gauches et droites, ou un rognage vertical, ou un tassement
vertical
Mais ce n'est pas un problème, il suffit de spécifier au moment du tirage
"format numérique" au lieu de "format classique" (ça donnera un 11x15 qui
est plus proche)
Bonjour, L'Olympus E300 est au format 4/3. Ca change quoi si on imprime une photo en 10x15 ?
Ou des marges gauches et droites, ou un rognage vertical, ou un tassement vertical Mais ce n'est pas un problème, il suffit de spécifier au moment du tirage "format numérique" au lieu de "format classique" (ça donnera un 11x15 qui est plus proche)
Fred
L'Olympus E300 est au format 4/3. Ca change quoi si on imprime une photo en 10x15 ?
Ben l'image passe au format 2/3, pardi !
C'est pas plutôt 3/2 ?
L'Olympus E300 est au format 4/3.
Ca change quoi si on imprime une photo en 10x15 ?
L'Olympus E300 est au format 4/3. Ca change quoi si on imprime une photo en 10x15 ?
Ben l'image passe au format 2/3, pardi !
C'est pas plutôt 3/2 ?
Pierre Pallier
Hello, Fred a écrit dans <news:43820a82$0$7526$
C'est pas plutôt 3/2 ?
Tout dépend de l'ordre dans lequel on prend les dimensions pour faire l'opération, hein :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Fred a écrit dans <news:43820a82$0$7526$626a14ce@news.free.fr>
C'est pas plutôt 3/2 ?
Tout dépend de l'ordre dans lequel on prend les dimensions pour faire
l'opération, hein :)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Tout dépend de l'ordre dans lequel on prend les dimensions pour faire l'opération, hein :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Bernard Perrot
F5 wrote:
Bonjour, L'Olympus E300 est au format 4/3. Ca change quoi si on imprime une photo en 10x15 ?
Ben si vous voulez faire du 10x15, vosu pouvez toujours recadrer l'image en post-traitement. Et alors, vous aurez quasiment l'image d'un 6Mpx sur un 8Mpx, comme quoi l'argument nombre-de-pixels plus important de ce modèle est bien faible si on compare des choses comparables...
F5 wrote:
Bonjour,
L'Olympus E300 est au format 4/3.
Ca change quoi si on imprime une photo en 10x15 ?
Ben si vous voulez faire du 10x15, vosu pouvez toujours recadrer l'image en
post-traitement. Et alors, vous aurez quasiment l'image d'un 6Mpx sur un 8Mpx,
comme quoi l'argument nombre-de-pixels plus important de ce modèle est bien
faible si on compare des choses comparables...
Bonjour, L'Olympus E300 est au format 4/3. Ca change quoi si on imprime une photo en 10x15 ?
Ben si vous voulez faire du 10x15, vosu pouvez toujours recadrer l'image en post-traitement. Et alors, vous aurez quasiment l'image d'un 6Mpx sur un 8Mpx, comme quoi l'argument nombre-de-pixels plus important de ce modèle est bien faible si on compare des choses comparables...
E1
quel est l'interet du 4/3... "Bernard Perrot" a écrit dans le message de news: dlule5$73p$
F5 wrote:
Bonjour, L'Olympus E300 est au format 4/3. Ca change quoi si on imprime une photo en 10x15 ?
Ben si vous voulez faire du 10x15, vosu pouvez toujours recadrer l'image en post-traitement. Et alors, vous aurez quasiment l'image d'un 6Mpx sur un 8Mpx, comme quoi l'argument nombre-de-pixels plus important de ce modèle est bien faible si on compare des choses comparables...
quel est l'interet du 4/3...
"Bernard Perrot" <bernard.perrot@univ-rennes1.fr> a écrit dans le message de
news: dlule5$73p$2@news.univ-rennes1.fr...
F5 wrote:
Bonjour,
L'Olympus E300 est au format 4/3.
Ca change quoi si on imprime une photo en 10x15 ?
Ben si vous voulez faire du 10x15, vosu pouvez toujours recadrer l'image
en post-traitement. Et alors, vous aurez quasiment l'image d'un 6Mpx sur
un 8Mpx, comme quoi l'argument nombre-de-pixels plus important de ce
modèle est bien faible si on compare des choses comparables...
quel est l'interet du 4/3... "Bernard Perrot" a écrit dans le message de news: dlule5$73p$
F5 wrote:
Bonjour, L'Olympus E300 est au format 4/3. Ca change quoi si on imprime une photo en 10x15 ?
Ben si vous voulez faire du 10x15, vosu pouvez toujours recadrer l'image en post-traitement. Et alors, vous aurez quasiment l'image d'un 6Mpx sur un 8Mpx, comme quoi l'argument nombre-de-pixels plus important de ce modèle est bien faible si on compare des choses comparables...
Ber-Johann
"E1" a écrit dans le message de news: 4382e5a2$0$18339$
quel est l'interet du 4/3...
Pour la même longueur d'image, la largeur est supérieute d'1 cm pour un tirage de 10X15 soit 11X15, maintenant je ne sais pas si c'est un avantage, pour moi si un peut, le 4/3 corespond a mon écran comme ça je n'ai pas de marge en visualisation de photos!
Bernard
"E1" <gs25@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4382e5a2$0$18339$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
quel est l'interet du 4/3...
Pour la même longueur d'image, la largeur est supérieute d'1 cm pour un
tirage de 10X15 soit 11X15, maintenant je ne sais pas si c'est un avantage,
pour moi si un peut, le 4/3 corespond a mon écran comme ça je n'ai pas de
marge en visualisation de photos!
"E1" a écrit dans le message de news: 4382e5a2$0$18339$
quel est l'interet du 4/3...
Pour la même longueur d'image, la largeur est supérieute d'1 cm pour un tirage de 10X15 soit 11X15, maintenant je ne sais pas si c'est un avantage, pour moi si un peut, le 4/3 corespond a mon écran comme ça je n'ai pas de marge en visualisation de photos!
Bernard
Bernard Perrot
E1 wrote:
quel est l'interet du 4/3...
Vaste sujet...
Au début, les premiers appareils photos numériques utilisaient des capteurs destinés à la video. Le ratio étant 4/3 pour ceux-ci, il en a découlé l'apparition de ce nouveau format en photo (habitué au 3/2 depuis des lustres because usage généralisé de la pellicule 24x36).
A partir de là, ça part dans tous les sens... les APN compacts restent à ce ratio (avec des tas de tailles de capteur différentes), les APN reflex s'en tiennent au ratio 3/2 (avec en général deux tailles de capteur, 24x36 "full-frame" et ceux dits APS-C), et Olympus tente de rallier le Monde à un nouveau standard : le 4/3 pour les reflexes, avec un capteur de taille intermédiaire entre ceux des compacts et ceux des autres reflexes. Pour le moment, il n'a ralié personne... et risque bien de ne jamais le faire. Car au dela du ratio 4/3 adopté par Olympus pour ses reflexes, la taille du capteur est aussi "imposée" pour que la gamme d'objectifs developpés à l'occasion reste cohérente. Et ce capteur est trop petit pour arriver à jouer dans la même cours que les autres sur le long terme.
D'un autre coté, 4/3 ou 3/2, si vous retraitez vos photos, et donc recadrez, vous vous en fichez presque du format de capture... Il faut juste savoir que si vous comparez le nombre de pixels de deux APN (ce qui en soit n'est pas déjà forcement une bonne approche), il convient alors de comparer plutot le nombre de pixels linéaires (grande dimension à priori) plutot que le total si les ratio sont différents.
E1 wrote:
quel est l'interet du 4/3...
Vaste sujet...
Au début, les premiers appareils photos numériques utilisaient des capteurs
destinés à la video. Le ratio étant 4/3 pour ceux-ci, il en a découlé
l'apparition de ce nouveau format en photo (habitué au 3/2 depuis des lustres
because usage généralisé de la pellicule 24x36).
A partir de là, ça part dans tous les sens... les APN compacts restent à ce
ratio (avec des tas de tailles de capteur différentes), les APN reflex s'en
tiennent au ratio 3/2 (avec en général deux tailles de capteur, 24x36
"full-frame" et ceux dits APS-C), et Olympus tente de rallier le Monde à un
nouveau standard : le 4/3 pour les reflexes, avec un capteur de taille
intermédiaire entre ceux des compacts et ceux des autres reflexes. Pour le
moment, il n'a ralié personne... et risque bien de ne jamais le faire. Car au
dela du ratio 4/3 adopté par Olympus pour ses reflexes, la taille du capteur
est aussi "imposée" pour que la gamme d'objectifs developpés à l'occasion
reste cohérente. Et ce capteur est trop petit pour arriver à jouer dans la
même cours que les autres sur le long terme.
D'un autre coté, 4/3 ou 3/2, si vous retraitez vos photos, et donc recadrez,
vous vous en fichez presque du format de capture...
Il faut juste savoir que si vous comparez le nombre de pixels de deux APN (ce
qui en soit n'est pas déjà forcement une bonne approche), il convient alors de
comparer plutot le nombre de pixels linéaires (grande dimension à priori)
plutot que le total si les ratio sont différents.
Au début, les premiers appareils photos numériques utilisaient des capteurs destinés à la video. Le ratio étant 4/3 pour ceux-ci, il en a découlé l'apparition de ce nouveau format en photo (habitué au 3/2 depuis des lustres because usage généralisé de la pellicule 24x36).
A partir de là, ça part dans tous les sens... les APN compacts restent à ce ratio (avec des tas de tailles de capteur différentes), les APN reflex s'en tiennent au ratio 3/2 (avec en général deux tailles de capteur, 24x36 "full-frame" et ceux dits APS-C), et Olympus tente de rallier le Monde à un nouveau standard : le 4/3 pour les reflexes, avec un capteur de taille intermédiaire entre ceux des compacts et ceux des autres reflexes. Pour le moment, il n'a ralié personne... et risque bien de ne jamais le faire. Car au dela du ratio 4/3 adopté par Olympus pour ses reflexes, la taille du capteur est aussi "imposée" pour que la gamme d'objectifs developpés à l'occasion reste cohérente. Et ce capteur est trop petit pour arriver à jouer dans la même cours que les autres sur le long terme.
D'un autre coté, 4/3 ou 3/2, si vous retraitez vos photos, et donc recadrez, vous vous en fichez presque du format de capture... Il faut juste savoir que si vous comparez le nombre de pixels de deux APN (ce qui en soit n'est pas déjà forcement une bonne approche), il convient alors de comparer plutot le nombre de pixels linéaires (grande dimension à priori) plutot que le total si les ratio sont différents.
Jean-Claude Ghislain
il en a découlé l'apparition de ce nouveau format en photo
Ce n'est pas un nouveau format, les photographes de mariage apprécient tout particulièrement les appareils 4,5 x 6 et mon grand-père utilisait un appareil 9x12...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
il en a découlé l'apparition de ce nouveau format en photo
Ce n'est pas un nouveau format, les photographes de mariage apprécient
tout particulièrement les appareils 4,5 x 6 et mon grand-père utilisait
un appareil 9x12...
il en a découlé l'apparition de ce nouveau format en photo
Ce n'est pas un nouveau format, les photographes de mariage apprécient tout particulièrement les appareils 4,5 x 6 et mon grand-père utilisait un appareil 9x12...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
pehache
Bernard Perrot wrote:
Olympus tente de rallier le Monde à un nouveau standard : le 4/3 pour les reflexes, avec un capteur de taille intermédiaire entre ceux des compacts et ceux des autres reflexes. Pour le moment, il n'a ralié personne... et risque bien de ne jamais le faire. Car au dela du ratio 4/3 adopté par Olympus pour ses reflexes, la taille du ca pteur est aussi "imposée" pour que la gamme d'objectifs developpés à l'oc casion reste cohérente.
Pour préciser: le standard "4/3" d'Olympus ne concerne pas du tout le ratio du capteur, mais uniquement sa taille: cercle image de 4/3" (4/3 de pouce). Rien n'empêche de sortir un boîtier "4/3" avec un capteur de ration 3/2 (ou n'importe quoi d'autre, voire même un capteur rond!).
Et ce capteur est trop petit pour arriver à jouer dans la même cours que les autres sur le long terme.
Non, c'est plus conjoncturel qu'autre chose. Si Olympus continue à développer le système E (notamment en sortant des objectifs de base plus lumineux), l'écart avec les autres devrait se réduire. Mais la question est: Olympus va-t'il poursuivre le développement de ce système ?
D'un autre coté, 4/3 ou 3/2, si vous retraitez vos photos, et donc reca drez, vous vous en fichez presque du format de capture...
Beaucoup de gens ne recadrent pas, ou très peu.
Si on ne sent pas à l'aise avec le ratio 4/3 et que l'on recadre tout en 3/2, ce n'est pas une bonne idée de choisir un APN au ratio 4/3 à mon avis.
Il faut juste savoir que si vous comparez le nombre de pixels de deux APN (ce qui en soit n'est pas déjà forcement une bonne approche), il convient alors de comparer plutot le nombre de pixels linéaires (grande dimension à pri ori) plutot que le total si les ratio sont différents.
Ca dépend. Si on veut recadrer en carré, par exemple, c'est la petite dimension qui compte.
-- pehache
Bernard Perrot wrote:
Olympus tente de rallier le Monde à un
nouveau standard : le 4/3 pour les reflexes, avec un capteur de taille
intermédiaire entre ceux des compacts et ceux des autres reflexes. Pour le
moment, il n'a ralié personne... et risque bien de ne jamais le faire. Car au
dela du ratio 4/3 adopté par Olympus pour ses reflexes, la taille du ca pteur
est aussi "imposée" pour que la gamme d'objectifs developpés à l'oc casion
reste cohérente.
Pour préciser: le standard "4/3" d'Olympus ne concerne pas du tout le
ratio du capteur, mais uniquement sa taille: cercle image de 4/3" (4/3
de pouce). Rien n'empêche de sortir un boîtier "4/3" avec un capteur
de ration 3/2 (ou n'importe quoi d'autre, voire même un capteur
rond!).
Et ce capteur est trop petit pour arriver à jouer dans la
même cours que les autres sur le long terme.
Non, c'est plus conjoncturel qu'autre chose. Si Olympus continue à
développer le système E (notamment en sortant des objectifs de base
plus lumineux), l'écart avec les autres devrait se réduire. Mais la
question est: Olympus va-t'il poursuivre le développement de ce
système ?
D'un autre coté, 4/3 ou 3/2, si vous retraitez vos photos, et donc reca drez,
vous vous en fichez presque du format de capture...
Beaucoup de gens ne recadrent pas, ou très peu.
Si on ne sent pas à l'aise avec le ratio 4/3 et que l'on recadre tout
en 3/2, ce n'est pas une bonne idée de choisir un APN au ratio 4/3 à
mon avis.
Il faut juste savoir que si vous comparez le nombre de pixels de deux APN (ce
qui en soit n'est pas déjà forcement une bonne approche), il convient alors de
comparer plutot le nombre de pixels linéaires (grande dimension à pri ori)
plutot que le total si les ratio sont différents.
Ca dépend. Si on veut recadrer en carré, par exemple, c'est la petite
dimension qui compte.
Olympus tente de rallier le Monde à un nouveau standard : le 4/3 pour les reflexes, avec un capteur de taille intermédiaire entre ceux des compacts et ceux des autres reflexes. Pour le moment, il n'a ralié personne... et risque bien de ne jamais le faire. Car au dela du ratio 4/3 adopté par Olympus pour ses reflexes, la taille du ca pteur est aussi "imposée" pour que la gamme d'objectifs developpés à l'oc casion reste cohérente.
Pour préciser: le standard "4/3" d'Olympus ne concerne pas du tout le ratio du capteur, mais uniquement sa taille: cercle image de 4/3" (4/3 de pouce). Rien n'empêche de sortir un boîtier "4/3" avec un capteur de ration 3/2 (ou n'importe quoi d'autre, voire même un capteur rond!).
Et ce capteur est trop petit pour arriver à jouer dans la même cours que les autres sur le long terme.
Non, c'est plus conjoncturel qu'autre chose. Si Olympus continue à développer le système E (notamment en sortant des objectifs de base plus lumineux), l'écart avec les autres devrait se réduire. Mais la question est: Olympus va-t'il poursuivre le développement de ce système ?
D'un autre coté, 4/3 ou 3/2, si vous retraitez vos photos, et donc reca drez, vous vous en fichez presque du format de capture...
Beaucoup de gens ne recadrent pas, ou très peu.
Si on ne sent pas à l'aise avec le ratio 4/3 et que l'on recadre tout en 3/2, ce n'est pas une bonne idée de choisir un APN au ratio 4/3 à mon avis.
Il faut juste savoir que si vous comparez le nombre de pixels de deux APN (ce qui en soit n'est pas déjà forcement une bonne approche), il convient alors de comparer plutot le nombre de pixels linéaires (grande dimension à pri ori) plutot que le total si les ratio sont différents.
Ca dépend. Si on veut recadrer en carré, par exemple, c'est la petite dimension qui compte.
