Ca marche l'anti-^pam chez galacsys ??

gloops wrote:

500 spams par jour ?
Il y a des courageux. A 100 par jour, comme le serveur faisait la
mauvaise tête pour paramétrer SpamAssassin, j'ai capitulé.

6000 par jour chez moi (dont une grosse partie de virus/spams envoyés
par zombies), 95% filtrés avant réception (merci sendmail-milter)

Le filtrage sur le poste client, c'est gentil pour quelques scories,
mais dès qu'on attent un peu de trafic cela devient ingérable.

- si on envoie un mail à plusieurs destinataires, mettre leurs adresses
en bcc, l'adresse de l'expéditeur en To:

Cela n'empêche pas hélas l'email d'être diffusée, si une personne est
infectée par un virus (merci outlook)

Xavier Roche a écrit, le 15/02/2006 22:29 :

- si on envoie un mail à plusieurs destinataires, mettre leurs
adresses en bcc, l'adresse de l'expéditeur en To:

Cela n'empêche pas hélas l'email d'être diffusée, si une personne est
infectée par un virus (merci outlook)

ça n'empêche pas tout, c'est certain, mais ça évite de mettre à

disposition du virus des adresses qui n'ont rien à faire là.
--
______________________________________________________________
niark.fr ... Vous avez déjà vu un nom de domaine pareil, vous ?
Complètement gloops, ce mec ...

gloops <gloops@niark.fr> nous disait :

MailWasher est très bien, de toute manière si je me rappelle bien
c'est la même maison que K9, il me semble que c'est pour une autre
plate-forme (MailWasher OK sous Windows XP côté client).

J'en profite pour également dire que K9 est une très bonne solution
antispam. Je lui préfère même SpamPal (http://www.spampal.fr), qui
possède un fonctionnement que l'on peut façonner à ses goûts.

SpamPal est conçu à la base pour fonctionner avec un appel à des bases
de spams pour déterminer le courrier est un spam. Mais avec de
nombreuses extensions, dont celle appelée « bayesian », on peut cibler
selon le courrier qu'on reçoit, filtrer intelligemment (supprimer le
HTML nuisible, utiliser des expressions régulières, etc.) et le
programme est vraiment très performant, rapide et léger (620 Ko de
mémoire utilisée en fonctionnement).

A rappeler :
- ne pas annoncer en clair son adresse mail sur les newsgroups

Ce débat est récurrent ici et ailleurs, mais je ne crois pas qu'on
doive s'abaisser devant les spammeurs comme cela. Je crois aussi et
surtout qu'on devrait fournir une adresse, qui n'est pas son adresse
principale. Une alternative aisée est d'utiliser les services
pachydermiques de Yahoo! ou Gmail, qui filtrent eux-mêmes les spams.

D'ailleurs, vous devriez faire terminer l'adresse de votre From par le
suffixe standardisé « invalid » (gloops@niark.invalid par exemple). Le
jour où quelqu'un dépose le domaine que vous utilisez, il sera heureux
de se récolter moult spams alors qu'il n'a rien demandé.

- si on envoie un mail à plusieurs destinataires, mettre leurs adresses
en bcc, l'adresse de l'expéditeur en To:

Exact, mais le problème, c'est tout de même qu'il est délicat de faire
entrer cela dans les têtes, parce que ce n'est pas vraiment naturel
pour les gens qui ne sont pas sensibles à ces problèmes. Pourtant, ce
sont souvent ces mêmes personnes qui effectuent des envois en chaîne
comme cela.

- lancer de temps en temps un anti-espion (comme SpyBot) en mode sans
erreur (il y a un mois j'ai vu pourquoi en mode sans erreur)

Ça veut dire quoi, ça, en gros ? Avec Spybot, par exemple ?

--
David (Zyrtox) -+- http://www.gattaca.org
« Qui de vous n'a pas regretté cet âge où le rire est toujours sur les
lèvres. » (Rousseau)

Bonjour

Et des logiciels qui fonctionnent non pas sur la machine cliente mais sur un
serveur ? Pas un service payant mais par ex un anti-spam qui tournerait en
php ou en perl que l'on mettrait sur un espace perso, ça existe ?

Parce que outre le fait de les récupérer (et de risquer de récupérer un
virus non vu par le logiciel anti-virus) autant les détruire directement sur
le serveur (ou au pire les renvoyer sur une adresse particulière qu'on va
analyser de temps à autre pour voir les faux positifs). En plus tout le
monde n'a pas non plus l'adsl.

Je dis ca parce que j'ai changé de OVH pour Galacsys et que franchament
leurs antispam est minable, je me demande si je ne vais pas retourner chez
ovh (et j'aurai perdu 18 ? dans l'histoire)

Bref comment faire pour détruire (ou au moins déplacer) les spam avant de
les voir ?

merci


--
Pour me répondre en mail, enlever les XX devant l'adresse, merci
"Eric Demeester" <eric+usenet@galacsys.net> a écrit dans le message de news:
eed4v1ldjg36fgh33bqeljkflldvle98av@4ax.com...

[ je fais suivre la discussion sur fr.comp.mail, où rodent des
spécialistes qui pourront probablement apporter de nombreuses
précisions et conseils par rapport à votre question... ]

dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Machin" <orninq@gmail.com>
ecrivait (wrote) :

Bonsoir,

Eric Demeester a pensé très fort :

Je conseille volontiers K9 aux personnes sous Windows :
http://keir.net/k9.html

Quels avantages/inconvénients par rapport à Spamihilator ? merci.

N'ayant jamais testé Spamihilator, je n'ai pas fait de comparatif et ne
peux malheureusement pas vous donner d'opinion personnelle sur le sujet.

Je que j'apprécie dans K9, c'est sa légèreté (113 Ko, si si, contre 1.39
Mo pour Spamihilator), sa simplicité d'utilisation, sa rapidité et son
efficacité diabolique. Pour l'anecdote, le fichier d'aide de k9 au
format chm pèse, lui, 893 ko :)

En 4 ans d'utilisation, j'ai eu 3 faux positifs. Après 8 jours
d'aprentissage, il laissait passer en moyenne 2 spams par jour alors
qu'entre ceux piégés sur le serveur et ceux qu'il intercepte, j'en
reçois en moyenne 500 quotidiennement, parfois plus. Ayant autre chose à
faire qu'analyser mes logs, les mails que je bounce directement pour
cause de pénibles notoire et identifiés sans risque d'erreur (entre 50
et 100 par jour à vue de nez) sont exclus de ce décompte.

Je prends parfois (rarement en fait) le temps d'améliorer ses capacités
d'apprentissage en lui indiquant quels messages il a laissé passer comme
bons alors que je les considérais comme des spams.

Son module de statistiques, qui prend en compte les erreurs que je lui
signale, que ce soit les faux positifs (3 je rappelle) ou les analyses
ratées, m'indique 99,48% d'efficacité.

Contrepartie de sa rapidité, il ne détruit pas les spams sur le serveur
mais les traite à la volée puisqu'il s'intercale entre le serveur POP3
et le client de messagerie lors de la relève des boîtes aux lettres, ce
qui peut être un inconvénient majeur pour les personnes connectées en
bas débit. Je ne sais pas si Spamihilator fait de même ou dispose de
fonctions lui permettant l'analyse et la destruction des spams sur le
serveur avant récupération des courriers en local.

Autre défaut, sa dernière mise à jour date d'avril 2004 à en croire le
site officiel (http://keir.net/k9.html), mais certains logiciels aboutis
n'ont eu besoin d'aucune correction de bugs ni d'améliorations depuis
des années...

En regardant sur Zdnet, qui est un des principaux sites de
téléchargement francophone, je constate par ailleurs ceci :

- Spamihilator 0.9.9 :

http://www.zdnet.fr/telecharger/windows/fiche/0,39021313,39177181s,00.htm
Mise en ligne : 07/12/2005
Logiciel téléchargé 550 fois
Opinion des utilisteurs : 7,5/10 (3 votes)

- K9 :

http://www.zdnet.fr/telecharger/windows/fiche/0,39021313,39055220s,00.htm
Mise en ligne : 11/03/2005
Téléchargé : 17161 fois
Opinion des utilisateurs : 9/10 (24 votes)

Tout ceci reste subjectif, c'est pourquoi je fais suivre la discussion
sur <news:fr.comp.mail> en espérant avoir des avis éclairés :)

Cordialement,

PS: j'ai cherché des comparatifs entre Spamihilator et k9 sur le ternet,
mais je n'ai rien trouvé de bien probant...

--
Eric Demeester - http://www.galacsys.net

Et des logiciels qui fonctionnent non pas sur la machine cliente mais sur un
serveur ?

Oui, par exemple sur Galacsys.

[...]

Parce que outre le fait de les récupérer [...] autant les détruire directement sur
le serveur (ou au pire les renvoyer sur une adresse particulière qu'on va
analyser de temps à autre pour voir les faux positifs). En plus tout le
monde n'a pas non plus l'adsl.

Entièrement d'accord. Chez Galacsys, tes filtres sur le serveur te
permettent de détruire les messages (drop), de les renvoyer sur une
autre adresse (forward adresse), de les stocker dans un coin de ta boîte
(deliver dossier) et plein d'autres options sympas.

Je dis ca parce que j'ai changé de OVH pour Galacsys et que franchament
leurs antispam est minable, je me demande si je ne vais pas retourner chez
ovh (et j'aurai perdu 18 ? dans l'histoire)

Tu peux engueuler Éric si sa doc n'est pas assez bien faite, mais pas
reprocher au système antispam d'être minable.

Bref comment faire pour détruire (ou au moins déplacer) les spam avant de
les voir ?

Voici quelques exemples dans ce même fil, alors qu'il était encore sur
frih (le message est vieux de moins d'une semaine, tu devrais l'avoir
encore) :

<news:dsqemv$7qo$1@cabale.usenet-fr.net>
<http://groups.google.fr/group/fr.reseaux.internet.hebergement/msg/05d4fb47ec6698e0>

Zyrtox a écrit, le 16/02/2006 16:22 :

J'en profite pour également dire que K9 est une très bonne solution
antispam. Je lui préfère même SpamPal (http://www.spampal.fr), qui
possède un fonctionnement que l'on peut façonner à ses goûts.

SpamPal est conçu à la base pour fonctionner avec un appel à des bases
de spams pour déterminer le courrier est un spam. Mais avec de
nombreuses extensions, dont celle appelée « bayesian », on peut cibler
selon le courrier qu'on reçoit, filtrer intelligemment (supprimer le
HTML nuisible, utiliser des expressions régulières, etc.) et le
programme est vraiment très performant, rapide et léger (620 Ko de
mémoire utilisée en fonctionnement).

Pas mal. Est-ce que des fois il pousserait le bouchon jusqu'à
fonctionner en imap ?

L'idéal, je trouve, ça serait les fonctionnalités de Magic Mail Monitor
(plusieurs boîtes en vue synthétique), mais en IMAP, et chargé dans
l'ordre anti-chronologique, et avec en plus de vraies capacités
antispam, comme à ce que je comprends K9, comme en tout cas MailWasher.
Enfin ça, c'est le mouton à cinq pattes.

A rappeler :
- ne pas annoncer en clair son adresse mail sur les newsgroups

Ce débat est récurrent ici et ailleurs, mais je ne crois pas qu'on
doive s'abaisser devant les spammeurs comme cela. Je crois aussi et
surtout qu'on devrait fournir une adresse, qui n'est pas son adresse
principale. Une alternative aisée est d'utiliser les services
pachydermiques de Yahoo! ou Gmail, qui filtrent eux-mêmes les spams.

Ah, ça, je ne savais pas. ça peut quand même être une bonne idée de
garder la formule du puzzle (remplacer ceci par cela ...), histoire de
ne pas leur alourdir exprès la tâche.

Il y a aussi des serveurs anti-spam, qui existent en deux versions.
D'une part les adresses qui ne subsistent que deux semaines, d'autre
part les serveurs qui ne transmettent qu'une fois qu'on a copié un code
qui apparaît en graphique. ça doit beaucoup limiter la casse, ça. En
cherchant "antispam" sur Google on en trouve une belle collection.

D'ailleurs, vous devriez faire terminer l'adresse de votre From par le
suffixe standardisé « invalid » (gloops@niark.invalid par exemple). Le
jour où quelqu'un dépose le domaine que vous utilisez, il sera heureux
de se récolter moult spams alors qu'il n'a rien demandé.

En effet, je n'y avais pas pensé. Enfin du moins je n'avais pas pensé à
la solution. J'avais juste vérifié que l'adresse n'existait pas. Je
m'étais dit qu'il n'allait pas y avoir grand monde pour avoir envie de
s'appeler niark, mais c'est vrai qu'avec la musique qu'on entend parfois
je réalise que j'ai peut-être été un peu naïf.

Je me demande si maintenant ce n'est pas un peu tard pour changer,
depuis le temps que les spammeurs ont cette adresse dans leurs
collections, et se la sont refilée à prix d'or (j'aime bien d'ailleurs
l'idée que quelqu'un a payé cher pour avoir cette adresse pour pourrir
la vie de quelqu'un, celui-ci n'existant pas).

- si on envoie un mail à plusieurs destinataires, mettre leurs adresses
en bcc, l'adresse de l'expéditeur en To:

Exact, mais le problème, c'est tout de même qu'il est délicat de faire
entrer cela dans les têtes, parce que ce n'est pas vraiment naturel
pour les gens qui ne sont pas sensibles à ces problèmes. Pourtant, ce
sont souvent ces mêmes personnes qui effectuent des envois en chaîne
comme cela.

Finement observé. A force d'insister, on va bien voir si ça finit par
entrer. J'évite les coups de marteau, des fois que la tête casse ...

Je me dis que ça serait une bonne idée de la part des éditeurs de
logiciels de mail de proposer ça par défaut. "Plus d'un destinataire,
voulez-vous les mettre en bcc ?" Avec un bouton d'aide bien entendu.

ça et pour les logiciels de news, la possibilité d'afficher la première
ligne qui n'est pas une citation, qu'on en finisse une bonne fois avec
la polémique entre citer au-dessus ou citer en-dessous.

- lancer de temps en temps un anti-espion (comme SpyBot) en mode sans
erreur (il y a un mois j'ai vu pourquoi en mode sans erreur)

Ça veut dire quoi, ça, en gros ? Avec Spybot, par exemple ?

ça veut dire qu'en mode normal, à la fin de l'analyse SpyBot dit
"Félicitations ! Vous n'avez aucun mouchard."
Et juste après, lancé dans le mode "sans erreur" de Windows XP, sur la
même machine, avec les mêmes disques, il trouve sept espions (dont en
fait quatre exemplaires du même). Pour l'un des répertoires, il a fallu
redémarrer deux fois pour pouvoir l'effacer.

Quand Windows demande un accès au serveur smtp et qu'on ne sait pas pour
quoi faire, il faut vraiment chercher.


--
______________________________________________________________
niark.fr ... Vous avez déjà vu un nom de domaine pareil, vous ?
Complètement gloops, ce mec ...

Il existe SpamAssassin, comme anti-spam pour serveur de mail. Aucune
idée de ce qu'il vaut.

Simplement, c'est bien d'installer SpamAssassin, encore s'agit-il de
mettre à disposition de la clientèle une interface pour le paramétrer,
car si chacun n'a pas les moyens de préciser ce qu'il considère comme
spam et ce qu'il considère comme courrier à recevoir, c'est comme si il
n'y avait pas d'antispam du tout.

Ne pas oublier que spam, c'est "courrier non sollicité". Or, une pub (ou
son actualisation) peut être sollicitée par Georges et pas par Jérôme.
Donc, si les paramétrages sont communs, il y aura forcément un des deux
qui ne sera pas satisfait.
___________________________________
Jojo a écrit, le 16/02/2006 18:01 :

Bonjour

Et des logiciels qui fonctionnent non pas sur la machine cliente mais sur un
serveur ? Pas un service payant mais par ex un anti-spam qui tournerait en
php ou en perl que l'on mettrait sur un espace perso, ça existe ?

Parce que outre le fait de les récupérer (et de risquer de récupérer un
virus non vu par le logiciel anti-virus) autant les détruire directement sur
le serveur (ou au pire les renvoyer sur une adresse particulière qu'on va
analyser de temps à autre pour voir les faux positifs). En plus tout le
monde n'a pas non plus l'adsl.

Je dis ca parce que j'ai changé de OVH pour Galacsys et que franchament
leurs antispam est minable, je me demande si je ne vais pas retourner chez
ovh (et j'aurai perdu 18 ? dans l'histoire)

Bref comment faire pour détruire (ou au moins déplacer) les spam avant de
les voir ?

merci

--
______________________________________________________________
niark.fr ... Vous avez déjà vu un nom de domaine pareil, vous ?
Complètement gloops, ce mec ...

Salut,

Trois minutes pour analyser 500 mails, en RTC ?
J'ai déjà vu beaucoup plus lent que ça.

Et à vrai dire, l'intérêt de filtrer sur le serveur, c'est d'éviter de
se connecter pendant le traitement (surtout quand on est en RTC).

Je me suis pris le chou avec ça pendant quelques mois, et comme la seule
réponse à la demande de paramétrer le joujou a été d'envoyer la facture,
ça s'est soldé par un changement de prestataire en catastrophe.

Depuis j'ai fait attention de ne plus diffuser mon mail dans les
newsgroups, et je dois dire que l'efficacité est nette.
_____________________________________
mdnews a écrit, le 17/02/2006 08:47 :

Bref comment faire pour détruire (ou au moins déplacer) les spam avant de
les voir ?

On peut travailler sur le serveur sans installer directement un programme
sur celui-ci

- Avec n'importe quel client mail sachant travailler sur le serveur = lire
juste les entêtes (mais il faut intervenir manuellement)
- Avec n'importe quel client mail sachant télécharger par taille (limiter
les mail à 3 ko par exemple, même OE sait le faire)
- Avec un filtre à spam travaillant qui ne télécharge qu'une partie du mail

Perso, j'utilise Mailwasher, qui par défaut ne charge que 20 lignes de
chaque mail, ce qui lui est suffisant pour analyser un spam. Aucun problème
pour l'utiliser en RTC. Ca me prend environ 3 minutes en déplacement pour
analyser 500 mail / jour via un modem 56k. Aucun risque de virus: il
n'affiche que du texte brut et n'exécute rien.

--
______________________________________________________________
niark.fr ... Vous avez déjà vu un nom de domaine pareil, vous ?
Complètement gloops, ce mec ...

gloops :

500 spams par jour ?
Il y a des courageux. A 100 par jour, comme le serveur faisait la
mauvaise tête pour paramétrer SpamAssassin, j'ai capitulé.

Moi aussi je confirme, 500/jour c'est ma moyenne.
Je le sais parceque les spams, chez moi, sont déplacés dans un répertoire
bien défini.

Saperlipopette ! 500/jour ??
c'est pas mal...
j'en élimine environ 100/120 par quelques filtres postfixqui sont
directement rejetés, puis spamassassin prend le relai et en mange en
moyenne une vingtaine par jour.
Je trouve que c'est beaucoup, mais quand je vois vos chiffres, je suis
content...
mon but n'est pas de faire rougir mon serveur ;-)

Au passage je suis toujours en quete de méthode pour recevoir du spam à
coup sûr et à gogo. Le but est de donner du vrai spam à mon Bayeséen
parceque mes utilisateurs ont eu la p£$&%n de bonne idée de déclarer comme
spam du courrier qui n'en est pas et ça génère trop de faux positifs. Pour
tenter de contrebalancer, il me faut beaucoup, beaucoup de spam....

un compte chez Free ?

j'ai un compte qui date du temps ou le spam etait de la science fiction
(les débuts de Free) et si je laisse faire sans filtrer, la boite
déborde au bout d'un mois ;-)

A rappeler :

quelques règles, mais surtout du bon sens...
je cotoie tous les jours des internautes qui sont à 1000 lieues de
s'imaginer les conséquences de leur comportement. c'est dommage

6000 par jour chez moi (dont une grosse partie de virus/spams envoyés
par zombies), 95% filtrés avant réception (merci sendmail-milter)

Pour combien de comptes ?

Le filtrage sur le poste client, c'est gentil pour quelques scories,
mais dès qu'on attent un peu de trafic cela devient ingérable.

C'est clair...

Cela n'empêche pas hélas l'email d'être diffusée, si une personne est
infectée par un virus (merci outlook)

et comme solution antivirale ?
ici c'est un clamav tout simplement...