Et toujours consacrée aux petites bêtes du jardin.
Je pense que cela sera tout pour cette année particulièrement féconde.
Il s'agit de macrophotographies d'insectes libres, qui se moquent
éperduement des impératifs ou des contraintes du photographe.
Comme d'habitude, on peut la trouver là :
Le Sat, 28 Jul 2007 19:07:25 +0200, "Jean-Claude Ghislain" écrit:
Ah, c'était l'autre que je désirais, la première, bien bruitée :)
Oui, j'aurais également préféré. Même motif, même punition : elle est en ligne : là
http://archaero.com/Mouche-Cantharide-3322.jpg
Sur le fichier full c'est bizarre, on passe brutalement de zones peu bruitées à d'autres qui le sont beaucoup, exemple : http://cjoint.com/?hCs4H4r3kT Effectivement... Aurais-je déja bricolé sur cet exemplaire ?
Ma version ressemble assez bien à la tienne : http://cjoint.com/?hCs7ap7ic1
Et ma version de l'octopode : http://cjoint.com/?hCtbZo34MV
Merci de ta coopération et de ces essais. Je vais les placer tous sur la même page pour des comparaison les plus objectives possibles.
Ah, c'était l'autre que je désirais, la première, bien bruitée :)
Oui, j'aurais également préféré.
Même motif, même punition : elle est en ligne : là
http://archaero.com/Mouche-Cantharide-3322.jpg
Sur le fichier full c'est bizarre, on passe brutalement de zones peu
bruitées à d'autres qui le sont beaucoup, exemple :
http://cjoint.com/?hCs4H4r3kT
Effectivement... Aurais-je déja bricolé sur cet exemplaire ?
Ma version ressemble assez bien à la tienne :
http://cjoint.com/?hCs7ap7ic1
Et ma version de l'octopode :
http://cjoint.com/?hCtbZo34MV
Merci de ta coopération et de ces essais. Je vais les placer tous sur la
même page pour des comparaison les plus objectives possibles.
Le Sat, 28 Jul 2007 19:07:25 +0200, "Jean-Claude Ghislain" écrit:
Ah, c'était l'autre que je désirais, la première, bien bruitée :)
Oui, j'aurais également préféré. Même motif, même punition : elle est en ligne : là
http://archaero.com/Mouche-Cantharide-3322.jpg
Sur le fichier full c'est bizarre, on passe brutalement de zones peu bruitées à d'autres qui le sont beaucoup, exemple : http://cjoint.com/?hCs4H4r3kT Effectivement... Aurais-je déja bricolé sur cet exemplaire ?
Ma version ressemble assez bien à la tienne : http://cjoint.com/?hCs7ap7ic1
Et ma version de l'octopode : http://cjoint.com/?hCtbZo34MV
Merci de ta coopération et de ces essais. Je vais les placer tous sur la même page pour des comparaison les plus objectives possibles.
-- Jacques DASSIÉ
Jean-Claude Ghislain
Mais mon bon, c'est un plaisir que de répondre à tes souhaits ! Tu vas là, elle t'attend ! http://archaero.com/Mouche-Cantharide-3322.jpg
C'est un véritable massacre ! Je ne peux pas croire que ça sort ainsi d'un Canon 20D, il faudrait le fichier original, parce que là...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Mais mon bon, c'est un plaisir que de répondre à tes souhaits !
Tu vas là, elle t'attend !
http://archaero.com/Mouche-Cantharide-3322.jpg
C'est un véritable massacre ! Je ne peux pas croire que ça sort ainsi
d'un Canon 20D, il faudrait le fichier original, parce que là...
Mais mon bon, c'est un plaisir que de répondre à tes souhaits ! Tu vas là, elle t'attend ! http://archaero.com/Mouche-Cantharide-3322.jpg
C'est un véritable massacre ! Je ne peux pas croire que ça sort ainsi d'un Canon 20D, il faudrait le fichier original, parce que là...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pierre Pallier
Hello, Jacques Dassié a écrit dans <news:
Mais mon bon, c'est un plaisir que de répondre à tes souhaits ! Tu vas là, elle t'attend !
http://archaero.com/Mouche-Cantharide-3322.jpg
Ouargh, c'est ce que je pensais hélas... Du bruit, passe encore, mais tu as carrément des rayures. Déverminage dans Noiseware. Réduction dans Gimp, puis application d'un flou gaussien sélectif sur la sélection du fond. Bon, ça donne ce que ça peut, là... Chuis pas un spécialiste si pointu que ça :) <URL:http://cjoint.com/data/hCtJoI73jU.htm> C'est mieux, mais il y a eu du dégât quand même... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jacques Dassié a écrit dans
<news:3ptma3dpdt9t5o196t337eaqnsrd9t08kk@4ax.com>
Mais mon bon, c'est un plaisir que de répondre à tes souhaits !
Tu vas là, elle t'attend !
http://archaero.com/Mouche-Cantharide-3322.jpg
Ouargh, c'est ce que je pensais hélas...
Du bruit, passe encore, mais tu as carrément des rayures.
Déverminage dans Noiseware.
Réduction dans Gimp, puis application d'un flou gaussien sélectif sur la
sélection du fond. Bon, ça donne ce que ça peut, là...
Chuis pas un spécialiste si pointu que ça :)
<URL:http://cjoint.com/data/hCtJoI73jU.htm>
C'est mieux, mais il y a eu du dégât quand même...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Mais mon bon, c'est un plaisir que de répondre à tes souhaits ! Tu vas là, elle t'attend !
http://archaero.com/Mouche-Cantharide-3322.jpg
Ouargh, c'est ce que je pensais hélas... Du bruit, passe encore, mais tu as carrément des rayures. Déverminage dans Noiseware. Réduction dans Gimp, puis application d'un flou gaussien sélectif sur la sélection du fond. Bon, ça donne ce que ça peut, là... Chuis pas un spécialiste si pointu que ça :) <URL:http://cjoint.com/data/hCtJoI73jU.htm> C'est mieux, mais il y a eu du dégât quand même... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Jacques Dassié
Le Sat, 28 Jul 2007 19:18:32 +0200, Pierre Pallier écrit:
Marrant, on a viré les mêmes pétouilles :)
Pour voir ces petouilles il faut zoomer. Or je me demande si nous ne sommes pas en train de dériver fortement. De quoi s'agit-il ?
Un bonhomme (moi) met en ligne une galerie de photo et la signale sur des groupes spécialisés en ce domaine. Son but évident est de montrer des insectes coutumiers, ceux que tout le monde peut observer danc un jardin ou dans un parc public.
Là, il reçoit des critiques assez sévères et la proposition d'une démonstration de ce qu'il aurait fallu qu'il fasse...
Et bien effectivement des spécialistes mettent en ligne ses images traitées différemment.
Et le bonhomme (toujours moi) se dit qu'il serait bien et instructif pour tous de placer ces images sur un même écran, cote à cote, afin de bien mettre les différences en évidence.
Le résultat est là :
http://www.cijoint.fr/cij39506204520904.jpg
Je me demande si l'objectif initial n'a pas été complètement perdu de vue : il s'agissait de présenter au public, sur un site internet, les insectes si appréciés (plus de 700 visites le jour de la mise en ligne). Le format retenu étant de deux images dans la largeur d'un écran le plus standard, probablement un 17 pouces actuellement. Le format de 435 pixel de large a donc été jugé adapté à cette présentation.
Vous voyez vraiment des différences significatives vous ? -- Jacques DASSIÉ
Le Sat, 28 Jul 2007 19:18:32 +0200, Pierre Pallier
<mon_reply_to@nest-pas.invalid> écrit:
Marrant, on a viré les mêmes pétouilles :)
Pour voir ces petouilles il faut zoomer. Or je me demande si nous ne sommes
pas en train de dériver fortement. De quoi s'agit-il ?
Un bonhomme (moi) met en ligne une galerie de photo et la signale sur des
groupes spécialisés en ce domaine. Son but évident est de montrer des
insectes coutumiers, ceux que tout le monde peut observer danc un jardin ou
dans un parc public.
Là, il reçoit des critiques assez sévères et la proposition d'une
démonstration de ce qu'il aurait fallu qu'il fasse...
Et bien effectivement des spécialistes mettent en ligne ses images traitées
différemment.
Et le bonhomme (toujours moi) se dit qu'il serait bien et instructif pour
tous de placer ces images sur un même écran, cote à cote, afin de bien
mettre les différences en évidence.
Le résultat est là :
http://www.cijoint.fr/cij39506204520904.jpg
Je me demande si l'objectif initial n'a pas été complètement perdu de vue :
il s'agissait de présenter au public, sur un site internet, les insectes si
appréciés (plus de 700 visites le jour de la mise en ligne). Le format
retenu étant de deux images dans la largeur d'un écran
le plus standard, probablement un 17 pouces actuellement. Le format de 435
pixel de large a donc été jugé adapté à cette présentation.
Vous voyez vraiment des différences significatives vous ?
--
Jacques DASSIÉ
Le Sat, 28 Jul 2007 19:18:32 +0200, Pierre Pallier écrit:
Marrant, on a viré les mêmes pétouilles :)
Pour voir ces petouilles il faut zoomer. Or je me demande si nous ne sommes pas en train de dériver fortement. De quoi s'agit-il ?
Un bonhomme (moi) met en ligne une galerie de photo et la signale sur des groupes spécialisés en ce domaine. Son but évident est de montrer des insectes coutumiers, ceux que tout le monde peut observer danc un jardin ou dans un parc public.
Là, il reçoit des critiques assez sévères et la proposition d'une démonstration de ce qu'il aurait fallu qu'il fasse...
Et bien effectivement des spécialistes mettent en ligne ses images traitées différemment.
Et le bonhomme (toujours moi) se dit qu'il serait bien et instructif pour tous de placer ces images sur un même écran, cote à cote, afin de bien mettre les différences en évidence.
Le résultat est là :
http://www.cijoint.fr/cij39506204520904.jpg
Je me demande si l'objectif initial n'a pas été complètement perdu de vue : il s'agissait de présenter au public, sur un site internet, les insectes si appréciés (plus de 700 visites le jour de la mise en ligne). Le format retenu étant de deux images dans la largeur d'un écran le plus standard, probablement un 17 pouces actuellement. Le format de 435 pixel de large a donc été jugé adapté à cette présentation.
Vous voyez vraiment des différences significatives vous ? -- Jacques DASSIÉ
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Jacques Dassié wrote:
Vous voyez vraiment des différences significatives vous ?
Ben ...Oui. Je préfère celle de Pallier, les bêbêtes semblent très nettes sans avoir l'impression de « grenu » que j'ai reproché à tes images, et si les halos sont toujours là, ils sont moins marqués. Mais je comprend bien que ton souci est surtout documentaire ! Et je ne suis pas ta cible typique : j'ai un grand écran 22" crt. Ce qui fait d'ailleur que les images apparaissent relativement petites et denses, au cas où ça aide à se faire une idée. Je te souhaite bonne continuation de ton safari !
Noëlle Adam
Jacques Dassié wrote:
Vous voyez vraiment des différences significatives vous ?
Ben ...Oui. Je préfère celle de Pallier, les bêbêtes semblent très
nettes sans avoir l'impression de « grenu » que j'ai reproché à tes
images, et si les halos sont toujours là, ils sont moins marqués.
Mais je comprend bien que ton souci est surtout documentaire !
Et je ne suis pas ta cible typique : j'ai un grand écran 22" crt. Ce qui
fait d'ailleur que les images apparaissent relativement petites et
denses, au cas où ça aide à se faire une idée. Je te souhaite bonne
continuation de ton safari !
Vous voyez vraiment des différences significatives vous ?
Ben ...Oui. Je préfère celle de Pallier, les bêbêtes semblent très nettes sans avoir l'impression de « grenu » que j'ai reproché à tes images, et si les halos sont toujours là, ils sont moins marqués. Mais je comprend bien que ton souci est surtout documentaire ! Et je ne suis pas ta cible typique : j'ai un grand écran 22" crt. Ce qui fait d'ailleur que les images apparaissent relativement petites et denses, au cas où ça aide à se faire une idée. Je te souhaite bonne continuation de ton safari !
Noëlle Adam
Ricco
Jacques Dassié wrote:
Vous voyez vraiment des différences significatives vous ? entre les differentes images, si tu veux, pas rééllement, on dirait
finelement des dessins, mais pourquoi pas ? le pb est qu ici, on est sur un ng de fous furieux, de branchés, d'ultimes, de sodomiseurs de lepidoptères ( oui, bon...on passe ) c'est normal qu on fasse pas dans la complaisance puisqu ausi au travers de cette communication, nous ameliorons nos connaissances et notre savoir, notre savoir faire aussi, tout ca reste tres positif il est a mon avis certain que pour les nombreux visiteurs de ton site, ce sont des choses qui leur echappe, ce n'est pas primordial , ils ne viennent probablement pas voir des prouesses techniques mais des insectes, nous ici, c'est plutot le contraire :=) -- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Jacques Dassié wrote:
Vous voyez vraiment des différences significatives vous ?
entre les differentes images, si tu veux, pas rééllement, on dirait
finelement des dessins, mais pourquoi pas ?
le pb est qu ici, on est sur un ng de fous furieux, de branchés, d'ultimes,
de sodomiseurs de lepidoptères ( oui, bon...on passe )
c'est normal qu on fasse pas dans la complaisance
puisqu ausi au travers de cette communication, nous ameliorons nos
connaissances et notre savoir, notre savoir faire aussi, tout ca reste tres
positif
il est a mon avis certain que pour les nombreux visiteurs de ton site, ce
sont des choses qui leur echappe, ce n'est pas primordial , ils ne viennent
probablement pas voir des prouesses techniques mais des insectes, nous ici,
c'est plutot le contraire :=)
--
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Vous voyez vraiment des différences significatives vous ? entre les differentes images, si tu veux, pas rééllement, on dirait
finelement des dessins, mais pourquoi pas ? le pb est qu ici, on est sur un ng de fous furieux, de branchés, d'ultimes, de sodomiseurs de lepidoptères ( oui, bon...on passe ) c'est normal qu on fasse pas dans la complaisance puisqu ausi au travers de cette communication, nous ameliorons nos connaissances et notre savoir, notre savoir faire aussi, tout ca reste tres positif il est a mon avis certain que pour les nombreux visiteurs de ton site, ce sont des choses qui leur echappe, ce n'est pas primordial , ils ne viennent probablement pas voir des prouesses techniques mais des insectes, nous ici, c'est plutot le contraire :=) -- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Pierre Pallier
Hello, Jacques Dassié a écrit dans <news:
http://www.cijoint.fr/cij39506204520904.jpg
Je me demande si l'objectif initial n'a pas été complètement perdu de vue : il s'agissait de présenter au public, sur un site internet, les insectes si appréciés (plus de 700 visites le jour de la mise en ligne). Le format retenu étant de deux images dans la largeur d'un écran le plus standard, probablement un 17 pouces actuellement. Le format de 435 pixel de large a donc été jugé adapté à cette présentation.
Vous voyez vraiment des différences significatives vous ?
Pour une comparaison complète, il aurait été bon de mettre aussi l'image originale de Cantharide-3322.jpg, où là on voit une grosse différence :)
Jacques, voyons... Je te sens amer là. Tu as mis une annonce dans un phorom photo, il est donc un peu normal que les remarques portent sur les photos, non ?
Il y a dans tes photos des choses plutôt surprenantes au niveau du bruit et de la netteté, et pour ma part c'est éventuellement symptomatique d'un problème de méthode. Et de quelques idées fausses à propos des tailles d'écran, comme je te le répondais dans frp. Pour ce qui concerne les pétouilles, oui, je les vire quand je le vois en taille normale, je ne zoome juste que pour être précis dans l'effacement. Je ne vais pas virer les pétouilles que je ne vois pas, y'a des limites à mon courage et au temps à passer.
Mais bon, j'ai l'impression qu'on s'embarque dans un dialogue difficile, je ne dirai plus rien, donc, vu le succès populaire de ces pages. Vox populi, vox dei. Et tout ce genre de choses. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jacques Dassié a écrit dans
<news:6lnoa3tf5688lnuubf3b8k7dm4m7qs59jn@4ax.com>
http://www.cijoint.fr/cij39506204520904.jpg
Je me demande si l'objectif initial n'a pas été complètement perdu de vue :
il s'agissait de présenter au public, sur un site internet, les insectes si
appréciés (plus de 700 visites le jour de la mise en ligne). Le format
retenu étant de deux images dans la largeur d'un écran
le plus standard, probablement un 17 pouces actuellement. Le format de 435
pixel de large a donc été jugé adapté à cette présentation.
Vous voyez vraiment des différences significatives vous ?
Pour une comparaison complète, il aurait été bon de mettre aussi l'image
originale de Cantharide-3322.jpg, où là on voit une grosse différence :)
Jacques, voyons... Je te sens amer là.
Tu as mis une annonce dans un phorom photo, il est donc un peu normal que
les remarques portent sur les photos, non ?
Il y a dans tes photos des choses plutôt surprenantes au niveau du bruit et
de la netteté, et pour ma part c'est éventuellement symptomatique d'un
problème de méthode.
Et de quelques idées fausses à propos des tailles d'écran, comme je te le
répondais dans frp.
Pour ce qui concerne les pétouilles, oui, je les vire quand je le vois en
taille normale, je ne zoome juste que pour être précis dans l'effacement.
Je ne vais pas virer les pétouilles que je ne vois pas, y'a des limites à
mon courage et au temps à passer.
Mais bon, j'ai l'impression qu'on s'embarque dans un dialogue difficile, je
ne dirai plus rien, donc, vu le succès populaire de ces pages.
Vox populi, vox dei. Et tout ce genre de choses.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Je me demande si l'objectif initial n'a pas été complètement perdu de vue : il s'agissait de présenter au public, sur un site internet, les insectes si appréciés (plus de 700 visites le jour de la mise en ligne). Le format retenu étant de deux images dans la largeur d'un écran le plus standard, probablement un 17 pouces actuellement. Le format de 435 pixel de large a donc été jugé adapté à cette présentation.
Vous voyez vraiment des différences significatives vous ?
Pour une comparaison complète, il aurait été bon de mettre aussi l'image originale de Cantharide-3322.jpg, où là on voit une grosse différence :)
Jacques, voyons... Je te sens amer là. Tu as mis une annonce dans un phorom photo, il est donc un peu normal que les remarques portent sur les photos, non ?
Il y a dans tes photos des choses plutôt surprenantes au niveau du bruit et de la netteté, et pour ma part c'est éventuellement symptomatique d'un problème de méthode. Et de quelques idées fausses à propos des tailles d'écran, comme je te le répondais dans frp. Pour ce qui concerne les pétouilles, oui, je les vire quand je le vois en taille normale, je ne zoome juste que pour être précis dans l'effacement. Je ne vais pas virer les pétouilles que je ne vois pas, y'a des limites à mon courage et au temps à passer.
Mais bon, j'ai l'impression qu'on s'embarque dans un dialogue difficile, je ne dirai plus rien, donc, vu le succès populaire de ces pages. Vox populi, vox dei. Et tout ce genre de choses. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Jean-Claude Ghislain
Pour voir ces petouilles il faut zoomer. Or je me demande si nous ne sommes pas en train de dériver fortement. De quoi s'agit-il ?
Les pétouilles se distinguent sur les 435 pixels et étaient également bien visible sur l'araignée-crabe, puisque cela s'enlève facilement et rapidement y a pas de raison de s'en priver.
Là, il reçoit des critiques assez sévères et la proposition d'une démonstration de ce qu'il aurait fallu qu'il fasse...
Nous ne sommes pas sur un forum consacré aux insectes (encore que parfois on se le demande...), mais sur un forum photo, il est donc normal que l'on s'intéresse à l'aspect photographique des choses.
Le résultat est là : http://www.cijoint.fr/cij39506204520904.jpg
Rendons à César... Je n'ai pas réalisé de version perso de la Cantharide-3322, c'est Pierre qui s'y est collé.
Vous voyez vraiment des différences significatives vous ?
Il y a des différences, mais elles pourraient être beaucoup plus marquées si l'on partait des fichiers originaux, car les jpg fournis sont déjà retouchés et comportent déjà des anomalies.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pour voir ces petouilles il faut zoomer. Or je me demande si nous ne
sommes pas en train de dériver fortement. De quoi s'agit-il ?
Les pétouilles se distinguent sur les 435 pixels et étaient également
bien visible sur l'araignée-crabe, puisque cela s'enlève facilement et
rapidement y a pas de raison de s'en priver.
Là, il reçoit des critiques assez sévères et la proposition d'une
démonstration de ce qu'il aurait fallu qu'il fasse...
Nous ne sommes pas sur un forum consacré aux insectes (encore que
parfois on se le demande...), mais sur un forum photo, il est donc
normal que l'on s'intéresse à l'aspect photographique des choses.
Le résultat est là :
http://www.cijoint.fr/cij39506204520904.jpg
Rendons à César... Je n'ai pas réalisé de version perso de la
Cantharide-3322, c'est Pierre qui s'y est collé.
Vous voyez vraiment des différences significatives vous ?
Il y a des différences, mais elles pourraient être beaucoup plus
marquées si l'on partait des fichiers originaux, car les jpg fournis
sont déjà retouchés et comportent déjà des anomalies.
Pour voir ces petouilles il faut zoomer. Or je me demande si nous ne sommes pas en train de dériver fortement. De quoi s'agit-il ?
Les pétouilles se distinguent sur les 435 pixels et étaient également bien visible sur l'araignée-crabe, puisque cela s'enlève facilement et rapidement y a pas de raison de s'en priver.
Là, il reçoit des critiques assez sévères et la proposition d'une démonstration de ce qu'il aurait fallu qu'il fasse...
Nous ne sommes pas sur un forum consacré aux insectes (encore que parfois on se le demande...), mais sur un forum photo, il est donc normal que l'on s'intéresse à l'aspect photographique des choses.
Le résultat est là : http://www.cijoint.fr/cij39506204520904.jpg
Rendons à César... Je n'ai pas réalisé de version perso de la Cantharide-3322, c'est Pierre qui s'y est collé.
Vous voyez vraiment des différences significatives vous ?
Il y a des différences, mais elles pourraient être beaucoup plus marquées si l'on partait des fichiers originaux, car les jpg fournis sont déjà retouchés et comportent déjà des anomalies.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Claudio Bonavolta
Hello, Jacques Dassié a écrit dans <news:
Mais mon bon, c'est un plaisir que de répondre à tes souhaits ! Tu vas là, elle t'attend !
http://archaero.com/Mouche-Cantharide-3322.jpg
Ouargh, c'est ce que je pensais hélas... Du bruit, passe encore, mais tu as carrément des rayures. Déverminage dans Noiseware. Réduction dans Gimp, puis application d'un flou gaussien sélectif sur la sélection du fond. Bon, ça donne ce que ça peut, là... Chuis pas un spécialiste si pointu que ça :) <URL:http://cjoint.com/data/hCtJoI73jU.htm> C'est mieux, mais il y a eu du dégât quand même...
Ah ben tu fais carrément des miracles, vu l'original, je ne me serai même pas lancé ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Hello, Jacques Dassié a écrit dans
<news:3ptma3dpdt9t5o196t337eaqnsrd9t08kk@4ax.com>
Mais mon bon, c'est un plaisir que de répondre à tes souhaits !
Tu vas là, elle t'attend !
http://archaero.com/Mouche-Cantharide-3322.jpg
Ouargh, c'est ce que je pensais hélas...
Du bruit, passe encore, mais tu as carrément des rayures.
Déverminage dans Noiseware.
Réduction dans Gimp, puis application d'un flou gaussien sélectif sur la
sélection du fond. Bon, ça donne ce que ça peut, là...
Chuis pas un spécialiste si pointu que ça :)
<URL:http://cjoint.com/data/hCtJoI73jU.htm>
C'est mieux, mais il y a eu du dégât quand même...
Ah ben tu fais carrément des miracles, vu l'original, je ne me serai
même pas lancé ...
Mais mon bon, c'est un plaisir que de répondre à tes souhaits ! Tu vas là, elle t'attend !
http://archaero.com/Mouche-Cantharide-3322.jpg
Ouargh, c'est ce que je pensais hélas... Du bruit, passe encore, mais tu as carrément des rayures. Déverminage dans Noiseware. Réduction dans Gimp, puis application d'un flou gaussien sélectif sur la sélection du fond. Bon, ça donne ce que ça peut, là... Chuis pas un spécialiste si pointu que ça :) <URL:http://cjoint.com/data/hCtJoI73jU.htm> C'est mieux, mais il y a eu du dégât quand même...
Ah ben tu fais carrément des miracles, vu l'original, je ne me serai même pas lancé ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Pierre Pallier
Hello, Claudio Bonavolta a écrit dans <news:
Ah ben tu fais carrément des miracles, vu l'original, je ne me serai même pas lancé ...
La réduction aide bien les choses, en fait... La première suppression de bruit (sur le fichier pleine définition) est ensuite amplifiée par le passage en petite taille, ne restaient que les raies bizarres à virer. Par contre, la feuille a souffert salement. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Claudio Bonavolta a écrit dans <news:46ac911b_2@news.bluewin.ch>
Ah ben tu fais carrément des miracles, vu l'original, je ne me serai
même pas lancé ...
La réduction aide bien les choses, en fait...
La première suppression de bruit (sur le fichier pleine définition) est
ensuite amplifiée par le passage en petite taille, ne restaient que les
raies bizarres à virer.
Par contre, la feuille a souffert salement.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Ah ben tu fais carrément des miracles, vu l'original, je ne me serai même pas lancé ...
La réduction aide bien les choses, en fait... La première suppression de bruit (sur le fichier pleine définition) est ensuite amplifiée par le passage en petite taille, ne restaient que les raies bizarres à virer. Par contre, la feuille a souffert salement. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
