canalsatellite y'en a marre

L'Onkrakrikru wrote:

ok, donc ils comptent des frais => ils sont nécessairement dans leur
bon droit ?

Je n'ai pas du tout écrit cela !

désolé de cette incompréhension

Au contraire, je me rends compte d'après ce qui est expliqué ici,
entre autres par Uly, que j'ai dû payer des frais indus à l'époque.
Mais j'ignorais l'existence de la notion de "révocation" et la SG m'a
donc compté cela comme une "opposition".
Si c'était à refaire maintenant, je saurais faire la différence.

ok, le but est atteint dans ce cas : et un client informé de plus
...propagez la bonne parole : les banques n'ont pas toujours raison ;-)

à ce propos on entendait il y a qq jours le résultat d'un sondage qui
tombait à pic pour 60M : 90% des français voudraient recevoir tous les ans
une récap des frais :
- on reçoit déjà tous les mois des relevés de compte : il suffit de les lire
- que voulez-vous contester le 15/01/2008 pour des frais prélevés par
exemple en février 2007 ;-)

PS: je ne défend pas les banques, loin de là, mais il faut quand même
reconnaitre que nombre de consommateurs sont quelques peu ... 'pigeons' (on
ne lit pas les contrat qu'on signe, on ne pointe pas ses comptes ....),
alors comme toute bonne entreprise dont le but est de gagner de l'argent, et
bien ils en profitent ..... ça pourrait changer avec les "actions communes"
?

@+
Aurélien

Uly wrote:

on te parle tous de situations vécues donc tu es peut-être tombé sur
un conseiller buté qui voulait absolument faire une opposition
plutôt qu'une annulation

Lisez attentivement ce que j'ai écrit ! Je me fous de ce que peut
dire un employé

nous sommes d'accord ;-)

. Pour moi seul compte les écrits de ma banque. Vous
comprenez la nuance ?

et ils vous ont écrit qu'ils n'annuleraient pas les frais pour une
révocation ?
=> dgccrf ?

@+
Aurélien

Gégé wrote:

et personnellement, passer pour un con aux yeux de certains me ravi
:-)

Uly ne l'a peut-être pas dit comme il aurait fallu, mais vous avourez qu'on
se demande parfois si certains consommateurs ne cherchent pas à se faire
enfler .... je pense notamment aux cas de signature de contrat pour avoir un
nouveau téléphone "ah ben j'savais pas que ça donnerait lieu à un autre
prélèvement" ... dit-il après avoir signé un contrat, donné un rib et sa
carte d'identité ....cela explicite-t-il mieux le terme pigeon ? ;-)

++
Aurélien

"Aurélien" <rd53SG5M3UwL2fqc@spambox.us> a écrit dans le message de news:
47ab5064$0$8190$426a74cc@news.free.fr...
...............

à ce propos on entendait il y a qq jours le résultat d'un sondage qui
tombait à pic pour 60M : 90% des français voudraient recevoir tous les ans
une récap des frais :

C'est obligatoire à compter de la fin 2008. Merci les associations de
consommateurs.

"Aurélien" <rd53SG5M3UwL2fqc@spambox.us> a écrit dans le message de news:
47ab50a8$0$2811$426a74cc@news.free.fr...
...........

et ils vous ont écrit qu'ils n'annuleraient pas les frais pour une
révocation ?

Encore une fois lisez moi attentivement. J'ai écrit qu'ils n'ont pas répondu
à une lettre RAR de réclamation. Que voulez-vous que je fasse pour 15 ? ?
J'ai tout simplement changé de banque car je ne pouvais pas décemment
confier mon pognon à des autistes.

> Gégé wrote:

et personnellement, passer pour un con aux yeux de certains me ravi
:-)

Uly ne l'a peut-être pas dit comme il aurait fallu, mais vous avourez qu'on
se demande parfois si certains consommateurs ne cherchent pas à se faire
enfler .... je pense notamment aux cas de signature de contrat pour avoir un
nouveau téléphone "ah ben j'savais pas que ça donnerait lieu à un autre
prélèvement" ... dit-il après avoir signé un contrat, donné un rib et sa
carte d'identité ....cela explicite-t-il mieux le terme pigeon ? ;-)

Premièrement, je ne réfute absolument pas le fait de 90%, allez, 99,9%
des banquiers, assureurs, opérateurs (téléphonie, TV, Internet, ...),
et autres, sont des escrocs. Par contre, le fait de faire croire
(laissez-moi rigoler) que l'on a la meilleure banque qui soit et que
ceux qui sont clients d'une autre sont des abrutis, excusez-moi mais
c'est de la prétention à l'état pur.

Deuxièmement, jeter la pierre à ceux qui se sont fait escroquer, même
de manière qui parait évidente quand on en est détaché, ça relève d'une
fatuité exemplaire.

Troisièmement, je me réserve le droit de critiquer certains défaut de
ma (de l'une de mes) banque(s) sans qu'un donneur de leçons vienne me
traiter de pigeon. Il ne lui est même pas venu à l'idée qu'il y a
certainement moult raisons tout à fait légitimes, qui correspondent à
mon cas particulier, pour que j'y reste et qui lui ont certainement
echappé lors de son évaluation exhaustive d'une semaine.

Bon, ce sera ma dernière intervention sur ce hors-sujet, je n'ai ppas
de temps à perdre.

Uly wrote:

et ils vous ont écrit qu'ils n'annuleraient pas les frais pour une
révocation ?

Encore une fois lisez moi attentivement. J'ai écrit qu'ils n'ont pas
répondu à une lettre RAR de réclamation

désolé, pas vu (et je viens de refaire rapidement le tour de tes posts au
dessus de cette réponse sans plus de succès)

Que voulez-vous que je fasse pour 15 ? ?

lisez attentivement je l'ai écrit (désolé trop tentant ;-) )

et j'ajouterais une autre solution : l'esclandre du samedi matin dans
l'agence : en général très très efficace

J'ai tout simplement changé de banque car je ne pouvais
pas décemment confier mon pognon à des autistes.

comme si les autres étaient mieux ;-)

@+
Aurélien

Gégé wrote:

Premièrement, je ne réfute absolument pas le fait de 90%, allez, 99,9%
des banquiers, assureurs, opérateurs (téléphonie, TV, Internet, ...),
et autres, sont des escrocs. Par contre, le fait de faire croire
(laissez-moi rigoler) que l'on a la meilleure banque qui soit et que
ceux qui sont clients d'une autre sont des abrutis, excusez-moi mais
c'est de la prétention à l'état pur.

+1
mais nous n'avons pas du lire attentivement ;-)

Deuxièmement, jeter la pierre à ceux qui se sont fait escroquer, même
de manière qui parait évidente quand on en est détaché, ça relève
d'une fatuité exemplaire.

oui mais là on ne fait qu'exposer les faits

Troisièmement, je me réserve le droit de critiquer certains défaut de
ma (de l'une de mes) banque(s) sans qu'un donneur de leçons vienne me
traiter de pigeon. Il ne lui est même pas venu à l'idée qu'il y a
certainement moult raisons tout à fait légitimes, qui correspondent à
mon cas particulier, pour que j'y reste et qui lui ont certainement
echappé lors de son évaluation exhaustive d'une semaine.

eh eh c'est vrai qu'il a l'air d'avoir une dent contre la SG .... à mon avis
il regarde trop le JT de TF1 ;-)

Bon, ce sera ma dernière intervention sur ce hors-sujet, je n'ai ppas
de temps à perdre.

@+

Aurélien

Uly wrote:

C'est obligatoire à compter de la fin 2008. Merci les associations de
consommateurs.

je réitère ma question : que pensez-vous que cela va changer ? rien

@+
Aurélien

nous avons été interrogé hier par la dgccrf (répression des fraudes) qui
enquette sur les pratiques comerciales de canal

notement sur la non livraison des cartes seules à certains distributeurs

s.