je reprends une partie d'un message qui a probablement été perdu dans
une discussion ancienne.
J'ai acheté un EOS 300D il y a quelques jours, et pour l'instant, je
tatonne et je suis plutôt satisfait. Je peux enfin laisser le doigt
appuyé sur le déclencheur sans penser aux coûts de développement,
et hop, plus de problèmes d'yeux fermés !
La faible vitesse de dégorgement de la mémoire tampon vers la CF est un
peu ennuyeuse, mais bon, ce n'est qu'un 300D, pas un appareil pro.
Je l'utilise avec mon 50mm/1,8, qui s'est transformé en pseudo 80mm, du
coup c'est assez difficile de prendre des scènes autres que du portrait.
J'ai bien un zoom 28-105/3,5-4,5, mais ça se transforme en pseudo
50-170, et il ouvre peu.
Je l'utilisais rarement (en 28-35 généralement, en extérieur) avec mon
ancien boitier.
Je sens que je ne vais plus l'utiliser du tout.
Pour pouvoir utiliser l'appareil tout de suite, j'ai choisi le kit avec
l'optique, mais je l'utilise finalement pas, vu que les photos
d'intérieur avec une ouverture pourrie, sans flash, ça ne passe pas.
Je cherche l'alternative, et j'ai vu un zoom sigma 18-50/2,8 constant
qui a m'a l'air bien sympathique :
<http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/>
<http://www.topicpoint.com/sigma_18-50mm/>
Il a l'air correct pour un budget de 450 euros.
Mais avec tous les problèmes de compatibilité que j'ai lu sur ce forum,
ça m'inquiète.
Les images du premier test comparées à un 50mm/1,4 sont plutôt
élogieuses. Si on compare les clichés dans les second test avec le
50mm/1,8 (tiens, ça tombe bien), hé bé, finalement, il ne soutient pas
du tout la comparaison, notament pour les grandes ouvertures, et je
prends souvent des clichés à grande ouverture.
Sinon la focale fixe canon 28mm. Tiens, c'est pas si cher : 500 euros en
1,8. Mais photodo n'est dit pas forcément du bien pour une focale fixe :
<http://www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF28_18USM-72.shtml>
Il a 3,2/5 à comparer aux 4,2/5 du 50mm. Je n'ai pas encore regardé les
tests en détails pour voir si ça impactait les grandes ouvertures : je
ne trouve pas les graphiques sur le site :/ en plus, je ne suis pas sûr
de bien les interpréter.
Le 28mm/2,8 est mieux noté et moins cher, mais il ouvre moins, alors
peut-être que la qualité à 2,8 du premier est supérieure à celle du
second ?
Sinon le zoom canon 17-40, nettement plus cher que le sigma (800-900
euros), et plutôt bien perçu par ses utilisateurs, quoiqu'avec des avis
contradictoires...
en plus, il n'ouvre qu'à 4 :/
<http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=3&sort=7&thecat=27>
Donc a priori, il ne me conviendrait pas.
Bref, des conseils ? vous utilisez quoi, en intérieur, pour faire des
photos sans flash, en basse lumière ?
"Nyme Ano" a écrit dans le message de news: 41d6c7e9$0$16246$
Nyme Ano wrote:
Voilà 4 clichés qui montrent les résultats obtenus : et l'URL est <http://www.renan.org/images/eos/>
Eclairage très mauvais ===> Photos très mauvaises. Essayez votre appareil dehors.
Philippe LAGARDE
La lumière participe au moins à 50 % pour faire une bonne photo.
J'ai toujours du mal à comprendre le sens de ces pourcentages. C'est comme les "une bonne photo, c'est 70% de talent", ou alors "l'instant décisif, c'est 52% de chance". Ca me fait sourire, mais je ne comprends réellement pas ce que l'auteur veut dire. Ca me fait comme un gouffre...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
La lumière participe au moins à 50 % pour faire une bonne photo.
J'ai toujours du mal à comprendre le sens de ces pourcentages. C'est comme
les "une bonne photo, c'est 70% de talent", ou alors "l'instant décisif,
c'est 52% de chance". Ca me fait sourire, mais je ne comprends réellement
pas ce que l'auteur veut dire. Ca me fait comme un gouffre...
La lumière participe au moins à 50 % pour faire une bonne photo.
J'ai toujours du mal à comprendre le sens de ces pourcentages. C'est comme les "une bonne photo, c'est 70% de talent", ou alors "l'instant décisif, c'est 52% de chance". Ca me fait sourire, mais je ne comprends réellement pas ce que l'auteur veut dire. Ca me fait comme un gouffre...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
JCL
"Nyme Ano" a écrit dans le message de news: 41d6c74d$0$16246$
JCL wrote:
Pouvez-vous mettre en ligne une photo sans flash en intérieur "qui ne passe pas"? Je n'ai pas conservé de cliché avec le zoom que j'ai dû utiliser
quelques minutes tout au plus.
Dommage.... Pourriez-vous refaire quelques essais et les publier?
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
"Nyme Ano" <ano@nyme.com> a écrit dans le message de news:
41d6c74d$0$16246$636a15ce@news.free.fr...
JCL wrote:
Pouvez-vous mettre en ligne une photo sans flash en intérieur "qui ne
passe pas"?
Je n'ai pas conservé de cliché avec le zoom que j'ai dû utiliser
quelques minutes tout au plus.
Dommage.... Pourriez-vous refaire quelques essais et les publier?
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
"Nyme Ano" a écrit dans le message de news: 41d6c74d$0$16246$
JCL wrote:
Pouvez-vous mettre en ligne une photo sans flash en intérieur "qui ne passe pas"? Je n'ai pas conservé de cliché avec le zoom que j'ai dû utiliser
quelques minutes tout au plus.
Dommage.... Pourriez-vous refaire quelques essais et les publier?
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
Nyme Ano
Géant vert wrote:
Eclairage très mauvais ===> Photos très mauvaises. Essayez votre appareil dehors. L'appareil est là pour saisir un instant sous forme de photo (enfin,
là, c'était un instant, une expression, une ambiance, une personne dans une situation, etc.). Je ne vais pas demander aux gens d'aller dehors pour que sa puissance soit révélée. En plus, dehors, il fait nuit :) Enfin, c'est ma façon de l'utiliser, là, maintenant.
Ce que je souhaite, c'est, puisque visiblement la technique ne peut m'offrir mieux que ce résultat (qualité du photographe mise à part), élargir le champ, donc trouver une optique pour mon EOS 300D qui me permet de réaliser des clichés comme avant en x1 alors que je suis en x1,6 avec mon EOS 300D.
Comme je ne vais pas acheter plusieurs, mais au plus 1 optique, je demande des retours d'expérience, et des avis :) Si ça se trouve la réponse sera de garder mon EF-S, comme semble le suggérer JCL, mais mon petit doigt me dit que non. Je vais le remonter pour faire quelque clichés et comparer, dans les mêmes conditions de lumière (donc mauvaises).
-- Stanislas RENAN
Géant vert wrote:
Eclairage très mauvais ===> Photos très mauvaises.
Essayez votre appareil dehors.
L'appareil est là pour saisir un instant sous forme de photo (enfin,
là, c'était un instant, une expression, une ambiance, une personne
dans une situation, etc.).
Je ne vais pas demander aux gens d'aller dehors pour que sa puissance
soit révélée.
En plus, dehors, il fait nuit :)
Enfin, c'est ma façon de l'utiliser, là, maintenant.
Ce que je souhaite, c'est, puisque visiblement la technique ne peut
m'offrir mieux que ce résultat (qualité du photographe mise à part),
élargir le champ, donc trouver une optique pour mon EOS 300D qui
me permet de réaliser des clichés comme avant en x1 alors que je suis
en x1,6 avec mon EOS 300D.
Comme je ne vais pas acheter plusieurs, mais au plus 1 optique, je
demande des retours d'expérience, et des avis :)
Si ça se trouve la réponse sera de garder mon EF-S, comme semble le
suggérer JCL, mais mon petit doigt me dit que non. Je vais le remonter
pour faire quelque clichés et comparer, dans les mêmes conditions
de lumière (donc mauvaises).
Eclairage très mauvais ===> Photos très mauvaises. Essayez votre appareil dehors. L'appareil est là pour saisir un instant sous forme de photo (enfin,
là, c'était un instant, une expression, une ambiance, une personne dans une situation, etc.). Je ne vais pas demander aux gens d'aller dehors pour que sa puissance soit révélée. En plus, dehors, il fait nuit :) Enfin, c'est ma façon de l'utiliser, là, maintenant.
Ce que je souhaite, c'est, puisque visiblement la technique ne peut m'offrir mieux que ce résultat (qualité du photographe mise à part), élargir le champ, donc trouver une optique pour mon EOS 300D qui me permet de réaliser des clichés comme avant en x1 alors que je suis en x1,6 avec mon EOS 300D.
Comme je ne vais pas acheter plusieurs, mais au plus 1 optique, je demande des retours d'expérience, et des avis :) Si ça se trouve la réponse sera de garder mon EF-S, comme semble le suggérer JCL, mais mon petit doigt me dit que non. Je vais le remonter pour faire quelque clichés et comparer, dans les mêmes conditions de lumière (donc mauvaises).
-- Stanislas RENAN
JCL
Si ça se trouve la réponse sera de garder mon EF-S, comme semble le suggérer JCL, mais mon petit doigt me dit que non. Je vais le remonter pour faire quelque clichés et comparer, dans les mêmes conditions de lumière (donc mauvaises).
Je ne suggère rien... Mais moi aussi je trouvais plein de défauts au 300D
(Venant d'un 2100UZ d'Olympus); petit à petit je lui trouve plein de qualités. Par contre je l'ai acheté avec un kit sigma "base" 18-50 + 55-200 DC (Pas EX).
Je crois qu'il faut faire plein d'essais, apprendre à le maîtriser, choisir le collimateur qui va bien pour la mise au point, etc...
Après de longues semaines à manier le tout dans toutes sortes de conditions, avec ou sans trépied, il est plus facile à mon avis de se faire une opinion.
Par contre, je pense que rien ne vaut un zoom stabilisé. Mais il y a moyen de remédier à ces bougés par la position adoptée, des ISO poussés et une ouverture large...
Ou peut-être même mieux, choisir le boitier DYNAX 7D à boîtier stabilisé... A voir....
Très cordialement, -- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
Si ça se trouve la réponse sera de garder mon EF-S, comme semble le
suggérer JCL, mais mon petit doigt me dit que non. Je vais le remonter
pour faire quelque clichés et comparer, dans les mêmes conditions
de lumière (donc mauvaises).
Je ne suggère rien... Mais moi aussi je trouvais plein de défauts au 300D
(Venant d'un 2100UZ d'Olympus); petit à petit je lui trouve plein de
qualités. Par contre je l'ai acheté avec un kit sigma "base" 18-50 + 55-200
DC (Pas EX).
Je crois qu'il faut faire plein d'essais, apprendre à le maîtriser, choisir
le collimateur qui va bien pour la mise au point, etc...
Après de longues semaines à manier le tout dans toutes sortes de conditions,
avec ou sans trépied, il est plus facile à mon avis de se faire une opinion.
Par contre, je pense que rien ne vaut un zoom stabilisé. Mais il y a moyen
de remédier à ces bougés par la position adoptée, des ISO poussés et une
ouverture large...
Ou peut-être même mieux, choisir le boitier DYNAX 7D à boîtier stabilisé...
A voir....
Très cordialement,
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
Si ça se trouve la réponse sera de garder mon EF-S, comme semble le suggérer JCL, mais mon petit doigt me dit que non. Je vais le remonter pour faire quelque clichés et comparer, dans les mêmes conditions de lumière (donc mauvaises).
Je ne suggère rien... Mais moi aussi je trouvais plein de défauts au 300D
(Venant d'un 2100UZ d'Olympus); petit à petit je lui trouve plein de qualités. Par contre je l'ai acheté avec un kit sigma "base" 18-50 + 55-200 DC (Pas EX).
Je crois qu'il faut faire plein d'essais, apprendre à le maîtriser, choisir le collimateur qui va bien pour la mise au point, etc...
Après de longues semaines à manier le tout dans toutes sortes de conditions, avec ou sans trépied, il est plus facile à mon avis de se faire une opinion.
Par contre, je pense que rien ne vaut un zoom stabilisé. Mais il y a moyen de remédier à ces bougés par la position adoptée, des ISO poussés et une ouverture large...
Ou peut-être même mieux, choisir le boitier DYNAX 7D à boîtier stabilisé... A voir....
Très cordialement, -- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
Géant vert
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le message de news: qs445aixc06y$ ............
J'ai toujours du mal à comprendre le sens .......
Quand vous serez grand vous comprendrez :o)
"Philippe LAGARDE" <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> a écrit dans
le message de news: qs445aixc06y$.c1xs73k5cl5.dlg@40tude.net...
............
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le message de news: qs445aixc06y$ ............
J'ai toujours du mal à comprendre le sens .......
Quand vous serez grand vous comprendrez :o)
Géant vert
"Nyme Ano" a écrit dans le message de news: 41d6ff07$0$300$ ...............
L'appareil est là pour saisir un instant sous forme de photo (enfin, là, c'était un instant, une expression, une ambiance, une personne dans une situation, etc.). Je ne vais pas demander aux gens d'aller dehors pour que sa puissance soit révélée.
Si votre appareil est puissant, il le cache bien pour l'instant.
"Nyme Ano" <ano@nyme.com> a écrit dans le message de news:
41d6ff07$0$300$636a15ce@news.free.fr...
...............
L'appareil est là pour saisir un instant sous forme de photo (enfin,
là, c'était un instant, une expression, une ambiance, une personne
dans une situation, etc.).
Je ne vais pas demander aux gens d'aller dehors pour que sa puissance
soit révélée.
Si votre appareil est puissant, il le cache bien pour l'instant.
"Nyme Ano" a écrit dans le message de news: 41d6ff07$0$300$ ...............
L'appareil est là pour saisir un instant sous forme de photo (enfin, là, c'était un instant, une expression, une ambiance, une personne dans une situation, etc.). Je ne vais pas demander aux gens d'aller dehors pour que sa puissance soit révélée.
Si votre appareil est puissant, il le cache bien pour l'instant.
m.b.
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le message de news:qs445aixc06y$
La lumière participe au moins à 50 % pour faire une bonne photo.
J'ai toujours du mal à comprendre le sens de ces pourcentages.
Il veut dire que si la nuit c'est 0% de lumière, on n'a pas beaucoup de chances de faire une bonne photo la nuit. Sans flash. Les yeux fermés.
Ça devient clair?
"Philippe LAGARDE" <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> a écrit dans
le message de news:qs445aixc06y$.c1xs73k5cl5.dlg@40tude.net...
La lumière participe au moins à 50 % pour faire une bonne photo.
J'ai toujours du mal à comprendre le sens de ces pourcentages.
Il veut dire que si la nuit c'est 0% de lumière, on n'a pas beaucoup de
chances de faire une bonne photo la nuit.
Sans flash.
Les yeux fermés.
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le message de news:qs445aixc06y$
La lumière participe au moins à 50 % pour faire une bonne photo.
J'ai toujours du mal à comprendre le sens de ces pourcentages.
Il veut dire que si la nuit c'est 0% de lumière, on n'a pas beaucoup de chances de faire une bonne photo la nuit. Sans flash. Les yeux fermés.
Ça devient clair?
m.b.
"Géant vert" a écrit dans le message de news:
"Nyme Ano" a écrit dans le message de news: 41d6c7e9$0$16246$
Nyme Ano wrote:
Voilà 4 clichés qui montrent les résultats obtenus : et l'URL est <http://www.renan.org/images/eos/>
Eclairage très mauvais ===> Photos très mauvaises. Essayez votre appareil dehors.
Dites, les mecs, ce genre de question suppositoire, ça me rappelle irrésistiblement "Aimable". Vous ne croyez pas qu'il vous fait marcher avec des bottes de sept lieues?
mb
"Géant vert" <geant.vert@free.fr> a écrit dans le message de
news:33o7j7F43v4dqU1@individual.net...
"Nyme Ano" <ano@nyme.com> a écrit dans le message de news:
41d6c7e9$0$16246$636a15ce@news.free.fr...
Nyme Ano wrote:
Voilà 4 clichés qui montrent les résultats obtenus :
et l'URL est <http://www.renan.org/images/eos/>
Eclairage très mauvais ===> Photos très mauvaises.
Essayez votre appareil dehors.
Dites, les mecs, ce genre de question suppositoire, ça me rappelle
irrésistiblement "Aimable".
Vous ne croyez pas qu'il vous fait marcher avec des bottes de sept lieues?
"Nyme Ano" a écrit dans le message de news: 41d6c7e9$0$16246$
Nyme Ano wrote:
Voilà 4 clichés qui montrent les résultats obtenus : et l'URL est <http://www.renan.org/images/eos/>
Eclairage très mauvais ===> Photos très mauvaises. Essayez votre appareil dehors.
Dites, les mecs, ce genre de question suppositoire, ça me rappelle irrésistiblement "Aimable". Vous ne croyez pas qu'il vous fait marcher avec des bottes de sept lieues?
mb
Nyme Ano
JCL wrote:
Je ne suggère rien... ok, ok :)
Mais moi aussi je trouvais plein de défauts au 300D ben je ne lui trouve pas tant que ça de défauts.
Certes, il y a des limitations parfois ennuyeuses, mais dans l'ensemble j'en suis très content, et je n'avais pas le budget pour les modèles plus performants.
Bon, pour la petite histoire, voici 2 clichés pris avec le 18-55 EF-S hier soir, dans les mêmes conditions de lumière : <http://www.renan.org/images/eos/alex.jpg> focale : 18mm 800 ISO vitesse : 1/15 s ouverture : f/3,5
Je crois qu'il faut faire plein d'essais, apprendre à le maîtriser, choisir le collimateur qui va bien pour la mise au point, etc... de toute façon, il faut pratiquer, oui.
Par contre, je pense que rien ne vaut un zoom stabilisé. Mais il y a moyen de remédier à ces bougés par la position adoptée, des ISO poussés et une ouverture large... J'ouvre pas mal : 2,5 sur les autres clichés, les optiques à 2,8 ne
peuvent même pas l'atteindre... J'avais cru comprendre qu'il fallait mieux une optique ouvrant à 2 crans plus grand qu'une optique qui ouvre moins, mais stabilisée. Qu'en gros, le stabilisateur permettait, dans des conditions de basse lumière, de gagner 2 crans pour ceux qui n'avaient pas les moyens de se payer l'optique ouvrant plus.
Ou peut-être même mieux, choisir le boitier DYNAX 7D à boîtier stabilisé... A voir.... trop tard pour moi. En plus, je commence à avoir l'habitude de canon
maintenant.
Très cordialement, de même :)
-- Stanislas RENAN
JCL wrote:
Je ne suggère rien...
ok, ok :)
Mais moi aussi je trouvais plein de défauts au 300D
ben je ne lui trouve pas tant que ça de défauts.
Certes, il y a des limitations parfois ennuyeuses, mais dans l'ensemble
j'en suis très content, et je n'avais pas le budget pour les modèles
plus performants.
Bon, pour la petite histoire, voici 2 clichés pris avec le 18-55 EF-S
hier soir, dans les mêmes conditions de lumière :
<http://www.renan.org/images/eos/alex.jpg>
focale : 18mm
800 ISO
vitesse : 1/15 s
ouverture : f/3,5
Je crois qu'il faut faire plein d'essais, apprendre à le maîtriser, choisir
le collimateur qui va bien pour la mise au point, etc...
de toute façon, il faut pratiquer, oui.
Par contre, je pense que rien ne vaut un zoom stabilisé. Mais il y a moyen
de remédier à ces bougés par la position adoptée, des ISO poussés et une
ouverture large...
J'ouvre pas mal : 2,5 sur les autres clichés, les optiques à 2,8 ne
peuvent même pas l'atteindre...
J'avais cru comprendre qu'il fallait mieux une optique ouvrant à 2 crans
plus grand qu'une optique qui ouvre moins, mais stabilisée. Qu'en gros,
le stabilisateur permettait, dans des conditions de basse lumière, de
gagner 2 crans pour ceux qui n'avaient pas les moyens de se payer
l'optique ouvrant plus.
Ou peut-être même mieux, choisir le boitier DYNAX 7D à boîtier stabilisé...
A voir....
trop tard pour moi. En plus, je commence à avoir l'habitude de canon
Mais moi aussi je trouvais plein de défauts au 300D ben je ne lui trouve pas tant que ça de défauts.
Certes, il y a des limitations parfois ennuyeuses, mais dans l'ensemble j'en suis très content, et je n'avais pas le budget pour les modèles plus performants.
Bon, pour la petite histoire, voici 2 clichés pris avec le 18-55 EF-S hier soir, dans les mêmes conditions de lumière : <http://www.renan.org/images/eos/alex.jpg> focale : 18mm 800 ISO vitesse : 1/15 s ouverture : f/3,5
Je crois qu'il faut faire plein d'essais, apprendre à le maîtriser, choisir le collimateur qui va bien pour la mise au point, etc... de toute façon, il faut pratiquer, oui.
Par contre, je pense que rien ne vaut un zoom stabilisé. Mais il y a moyen de remédier à ces bougés par la position adoptée, des ISO poussés et une ouverture large... J'ouvre pas mal : 2,5 sur les autres clichés, les optiques à 2,8 ne
peuvent même pas l'atteindre... J'avais cru comprendre qu'il fallait mieux une optique ouvrant à 2 crans plus grand qu'une optique qui ouvre moins, mais stabilisée. Qu'en gros, le stabilisateur permettait, dans des conditions de basse lumière, de gagner 2 crans pour ceux qui n'avaient pas les moyens de se payer l'optique ouvrant plus.
Ou peut-être même mieux, choisir le boitier DYNAX 7D à boîtier stabilisé... A voir.... trop tard pour moi. En plus, je commence à avoir l'habitude de canon
