On me demande de faire des photos d'un événement avec un Canon 400D.
On veut du numérique, on veut que les photos soient rapidement
disponibles... Je laisse mes Nikon et Leica dans leur sac et je prends
donc ce 400D tout neuf que l'on me prête pour l'occasion quelques jours
avant l'événement en question, histoire de me familiariser avec.
Pas de souci particulier. Je retrouve mes marques, je fais des photos
que je rapatrie sur mon ordinateur. C'est très bien, tout ça. Sauf
que...
Comment on peut bien faire pour se caler sur l'hyperfocale avec cet
appareil ? Le seul objectif à ma disposition est le 18-55 du kit Canon.
j'ai repris le manuel de l'Eos50, le mode dep marchait avec un point1 rapproché et un point2 plus éloigné que l'on visait successivement avec le même collimateur, et la zone de netteté s'établissait entre les deux. celui du 400D dit"tous les sujets couvers par les collimateurs autofocus qui clignotent en rouge sont inclus dans la mise au point" ça semble donc être un mode moins précis que tel qu'il existait sur l'Eos50.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:eoe8p6$jer$
Moi, je suis passé du côté de la Marque Jaune maintenant.
Un Blake et Mortimer télémétrique sorti des usines Edgar P. Jacobs ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
j'ai repris le manuel de l'Eos50, le mode dep marchait avec un point1
rapproché et un point2 plus éloigné que l'on visait successivement avec le
même collimateur, et la zone de netteté s'établissait entre les deux.
celui du 400D dit"tous les sujets couvers par les collimateurs autofocus qui
clignotent en rouge sont inclus dans la mise au point" ça semble donc être
un mode moins précis que tel qu'il existait sur l'Eos50.
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news:eoe8p6$jer$1@news.brutele.be...
Moi, je suis passé du côté de la Marque Jaune maintenant.
Un Blake et Mortimer télémétrique sorti des usines Edgar P. Jacobs ?
j'ai repris le manuel de l'Eos50, le mode dep marchait avec un point1 rapproché et un point2 plus éloigné que l'on visait successivement avec le même collimateur, et la zone de netteté s'établissait entre les deux. celui du 400D dit"tous les sujets couvers par les collimateurs autofocus qui clignotent en rouge sont inclus dans la mise au point" ça semble donc être un mode moins précis que tel qu'il existait sur l'Eos50.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:eoe8p6$jer$
Moi, je suis passé du côté de la Marque Jaune maintenant.
Un Blake et Mortimer télémétrique sorti des usines Edgar P. Jacobs ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
jean-michel.leon-foun-lin
Adrien de Lestac wrote:
On me demande de faire des photos d'un événement avec un Canon 400D.
Comment on peut bien faire pour se caler sur l'hyperfocale avec cet appareil ? Le seul objectif à ma disposition est le 18-55 du kit Canon.
Comme il n'y a souvent pas d'échelles de PdC sur les zooms actuels, qui d'ailleurs ne sont pas valables pour le capteur 1.6, tu peux te faire un peux tableau sous Excel ou OpenOffice et calculer les distances hyperfocales pour les focales les plus utilisées de ton zoom. Après, pour la mise au point, tu mesures la distance à l'oeil ou tu fais les cent pas!
Tu peux te servir du tableau des distances hyperfocales que j'ai dressé pour mon Canon EOS 400D et mes propres objectifs comme modèle. Mes focales vont du 10mm au 135mm (un zoom et tout le reste fixes). Il te restera à calculer les focales manquantes.
Mais bon ce n'est pas vraiment pratique. Moi je fais du paysage, j'ai le temps, mais dans ton cas ce n'est peut-être pas vrai.
L'idéal serait un mode Hyperfocal sur les boitiers. Si je ne me trompe pas les objectifs actuels intègrent quelque fois l'information de distance utilisée pour le dosage du flash. Le boitier pourrait l'utiliser pour faire la mise au point en mode Hyperfocale en fonction de l'ouverture que le photographe choisit. Je choisis une ouverture, disons f/16, l'ordinateur de bord calcule la distance hyprfocale et fait la MaP à cette distance. Les fabriquants pourraient combiner ce mode de MaP avec les modes expositions Av ou Manuelle. Sans exclures les possiblités de compensation et de bracketing habituelles pour l'exposition. (En parlant de bracketing, pourquoi pas un bracketing de l'autofocus? Ca peut toujours servir. Pentax a bien fait le bracketing ISO.)
Mais je dis peut-être n'importe quoi!
Jean-Michel
Adrien de Lestac <adel@free.fr> wrote:
On me demande de faire des photos d'un événement avec un Canon 400D.
Comment on peut bien faire pour se caler sur l'hyperfocale avec cet
appareil ? Le seul objectif à ma disposition est le 18-55 du kit Canon.
Comme il n'y a souvent pas d'échelles de PdC sur les zooms actuels, qui
d'ailleurs ne sont pas valables pour le capteur 1.6, tu peux te faire un
peux tableau sous Excel ou OpenOffice et calculer les distances
hyperfocales pour les focales les plus utilisées de ton zoom. Après,
pour la mise au point, tu mesures la distance à l'oeil ou tu fais les
cent pas!
Tu peux te servir du tableau des distances hyperfocales que j'ai dressé
pour mon Canon EOS 400D et mes propres objectifs comme modèle. Mes
focales vont du 10mm au 135mm (un zoom et tout le reste fixes). Il te
restera à calculer les focales manquantes.
Mais bon ce n'est pas vraiment pratique. Moi je fais du paysage, j'ai le
temps, mais dans ton cas ce n'est peut-être pas vrai.
L'idéal serait un mode Hyperfocal sur les boitiers. Si je ne me trompe
pas les objectifs actuels intègrent quelque fois l'information de
distance utilisée pour le dosage du flash. Le boitier pourrait
l'utiliser pour faire la mise au point en mode Hyperfocale en fonction
de l'ouverture que le photographe choisit. Je choisis une ouverture,
disons f/16, l'ordinateur de bord calcule la distance hyprfocale et fait
la MaP à cette distance. Les fabriquants pourraient combiner ce mode de
MaP avec les modes expositions Av ou Manuelle. Sans exclures les
possiblités de compensation et de bracketing habituelles pour
l'exposition. (En parlant de bracketing, pourquoi pas un bracketing de
l'autofocus? Ca peut toujours servir. Pentax a bien fait le bracketing
ISO.)
On me demande de faire des photos d'un événement avec un Canon 400D.
Comment on peut bien faire pour se caler sur l'hyperfocale avec cet appareil ? Le seul objectif à ma disposition est le 18-55 du kit Canon.
Comme il n'y a souvent pas d'échelles de PdC sur les zooms actuels, qui d'ailleurs ne sont pas valables pour le capteur 1.6, tu peux te faire un peux tableau sous Excel ou OpenOffice et calculer les distances hyperfocales pour les focales les plus utilisées de ton zoom. Après, pour la mise au point, tu mesures la distance à l'oeil ou tu fais les cent pas!
Tu peux te servir du tableau des distances hyperfocales que j'ai dressé pour mon Canon EOS 400D et mes propres objectifs comme modèle. Mes focales vont du 10mm au 135mm (un zoom et tout le reste fixes). Il te restera à calculer les focales manquantes.
Mais bon ce n'est pas vraiment pratique. Moi je fais du paysage, j'ai le temps, mais dans ton cas ce n'est peut-être pas vrai.
L'idéal serait un mode Hyperfocal sur les boitiers. Si je ne me trompe pas les objectifs actuels intègrent quelque fois l'information de distance utilisée pour le dosage du flash. Le boitier pourrait l'utiliser pour faire la mise au point en mode Hyperfocale en fonction de l'ouverture que le photographe choisit. Je choisis une ouverture, disons f/16, l'ordinateur de bord calcule la distance hyprfocale et fait la MaP à cette distance. Les fabriquants pourraient combiner ce mode de MaP avec les modes expositions Av ou Manuelle. Sans exclures les possiblités de compensation et de bracketing habituelles pour l'exposition. (En parlant de bracketing, pourquoi pas un bracketing de l'autofocus? Ca peut toujours servir. Pentax a bien fait le bracketing ISO.)
Mais je dis peut-être n'importe quoi!
Jean-Michel
Jean-Pierre Roche
Mais je dis peut-être n'importe quoi!
On va faire simple : travailler à l'hyperfocale est pratiquement impossible avec les appareils actuels, particulièrement si on ne dispose que d'un zoom d'entrée de gamme comme les 18-55 (toutes marques confondues). Faut travailler avec l'autofocus, on y parvient fort bien...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Mais je dis peut-être n'importe quoi!
On va faire simple : travailler à l'hyperfocale est
pratiquement impossible avec les appareils actuels,
particulièrement si on ne dispose que d'un zoom d'entrée de
gamme comme les 18-55 (toutes marques confondues).
Faut travailler avec l'autofocus, on y parvient fort bien...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
On va faire simple : travailler à l'hyperfocale est pratiquement impossible avec les appareils actuels, particulièrement si on ne dispose que d'un zoom d'entrée de gamme comme les 18-55 (toutes marques confondues). Faut travailler avec l'autofocus, on y parvient fort bien...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Vincent Becker
Comme il n'y a souvent pas d'échelles de PdC sur les zooms actuels, qui d'ailleurs ne sont pas valables pour le capteur 1.6, tu peux te faire un peux tableau sous Excel ou OpenOffice et calculer les distances hyperfocales pour les focales les plus utilisées de ton zoom. Après, pour la mise au point, tu mesures la distance à l'oeil ou tu fais les cent pas!
C'est génial. Tout simplement génial. Je suis bien content d'avoir une indication de distance et une échelle de PDC gravés sur le 70mm de mon Pentax tiens... Entre les optiques sans aucune indication, les viseurs ininterprétables et les fonctions "a-deph" qui n'en font qu'à leur tête, il n'y a plus qu'à brûler un cierge à Saint Autofocus et le prier pour qu'il ait envie de faire la même photo que vous...
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Comme il n'y a souvent pas d'échelles de PdC sur les zooms actuels, qui
d'ailleurs ne sont pas valables pour le capteur 1.6, tu peux te faire un
peux tableau sous Excel ou OpenOffice et calculer les distances
hyperfocales pour les focales les plus utilisées de ton zoom. Après,
pour la mise au point, tu mesures la distance à l'oeil ou tu fais les
cent pas!
C'est génial. Tout simplement génial. Je suis bien content d'avoir une
indication de distance et une échelle de PDC gravés sur le 70mm de mon
Pentax tiens... Entre les optiques sans aucune indication, les viseurs
ininterprétables et les fonctions "a-deph" qui n'en font qu'à leur tête,
il n'y a plus qu'à brûler un cierge à Saint Autofocus et le prier pour
qu'il ait envie de faire la même photo que vous...
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Comme il n'y a souvent pas d'échelles de PdC sur les zooms actuels, qui d'ailleurs ne sont pas valables pour le capteur 1.6, tu peux te faire un peux tableau sous Excel ou OpenOffice et calculer les distances hyperfocales pour les focales les plus utilisées de ton zoom. Après, pour la mise au point, tu mesures la distance à l'oeil ou tu fais les cent pas!
C'est génial. Tout simplement génial. Je suis bien content d'avoir une indication de distance et une échelle de PDC gravés sur le 70mm de mon Pentax tiens... Entre les optiques sans aucune indication, les viseurs ininterprétables et les fonctions "a-deph" qui n'en font qu'à leur tête, il n'y a plus qu'à brûler un cierge à Saint Autofocus et le prier pour qu'il ait envie de faire la même photo que vous...
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Jean-Pierre Roche
Entre les optiques sans aucune indication, les viseurs ininterprétables et les fonctions "a-deph" qui n'en font qu'à leur tête, il n'y a plus qu'à brûler un cierge à Saint Autofocus et le prier pour qu'il ait envie de faire la même photo que vous...
Faut pas exagérer non plus... C'est une façon différente de travailler. Et les échelles de pdc je n'en ai jamais fait grand usage (sinon aucun) même du temps où elles étaient gravées en abondance ! Ensuite une échelle de pdc sur un zoom... Et la plupart des gens utilisent des zooms. Il y en a une sur mon fish-eye Nikon et je ne m'en suis évidemment jamais servi.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Entre les optiques sans aucune indication, les viseurs
ininterprétables et les fonctions "a-deph" qui n'en font qu'à leur tête,
il n'y a plus qu'à brûler un cierge à Saint Autofocus et le prier pour
qu'il ait envie de faire la même photo que vous...
Faut pas exagérer non plus... C'est une façon différente de
travailler. Et les échelles de pdc je n'en ai jamais fait
grand usage (sinon aucun) même du temps où elles étaient
gravées en abondance ! Ensuite une échelle de pdc sur un
zoom... Et la plupart des gens utilisent des zooms.
Il y en a une sur mon fish-eye Nikon et je ne m'en suis
évidemment jamais servi.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Entre les optiques sans aucune indication, les viseurs ininterprétables et les fonctions "a-deph" qui n'en font qu'à leur tête, il n'y a plus qu'à brûler un cierge à Saint Autofocus et le prier pour qu'il ait envie de faire la même photo que vous...
Faut pas exagérer non plus... C'est une façon différente de travailler. Et les échelles de pdc je n'en ai jamais fait grand usage (sinon aucun) même du temps où elles étaient gravées en abondance ! Ensuite une échelle de pdc sur un zoom... Et la plupart des gens utilisent des zooms. Il y en a une sur mon fish-eye Nikon et je ne m'en suis évidemment jamais servi.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Jean-Michel LEON-FOUN-LIN wrote: Je choisis une ouverture,
disons f/16, l'ordinateur de bord calcule la distance hyprfocale et fait la MaP à cette distance. Les fabriquants pourraient combiner ce mode de MaP avec les modes expositions Av ou Manuelle. Sans exclures les possiblités de compensation et de bracketing habituelles pour l'exposition. (En parlant de bracketing, pourquoi pas un bracketing de l'autofocus? Ca peut toujours servir. Pentax a bien fait le bracketing ISO.)
Mais je dis peut-être n'importe quoi!
Mais non, tu fais preuve d'imagination, le tout est de transformer une fonction expert marginale en argument marketable.Et ça, c'est pas à la portée de nos rêves.
Noëlle Adam
Jean-Michel LEON-FOUN-LIN wrote:
Je choisis une ouverture,
disons f/16, l'ordinateur de bord calcule la distance hyprfocale et fait
la MaP à cette distance. Les fabriquants pourraient combiner ce mode de
MaP avec les modes expositions Av ou Manuelle. Sans exclures les
possiblités de compensation et de bracketing habituelles pour
l'exposition. (En parlant de bracketing, pourquoi pas un bracketing de
l'autofocus? Ca peut toujours servir. Pentax a bien fait le bracketing
ISO.)
Mais je dis peut-être n'importe quoi!
Mais non, tu fais preuve d'imagination, le tout est de transformer une
fonction expert marginale en argument marketable.Et ça, c'est pas à la
portée de nos rêves.
Jean-Michel LEON-FOUN-LIN wrote: Je choisis une ouverture,
disons f/16, l'ordinateur de bord calcule la distance hyprfocale et fait la MaP à cette distance. Les fabriquants pourraient combiner ce mode de MaP avec les modes expositions Av ou Manuelle. Sans exclures les possiblités de compensation et de bracketing habituelles pour l'exposition. (En parlant de bracketing, pourquoi pas un bracketing de l'autofocus? Ca peut toujours servir. Pentax a bien fait le bracketing ISO.)
Mais je dis peut-être n'importe quoi!
Mais non, tu fais preuve d'imagination, le tout est de transformer une fonction expert marginale en argument marketable.Et ça, c'est pas à la portée de nos rêves.
Noëlle Adam
Pierre Pallier
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:45abab06$0$299$
C'est génial. Tout simplement génial. Je suis bien content d'avoir une indication de distance et une échelle de PDC gravés sur le 70mm de mon Pentax tiens... Entre les optiques sans aucune indication, les viseurs ininterprétables et les fonctions "a-deph" qui n'en font qu'à leur tête, il n'y a plus qu'à brûler un cierge à Saint Autofocus et le prier pour qu'il ait envie de faire la même photo que vous...
Oui enfin bon, y'a surtout eu une régression fonctionnelle de la part de Canon, qui considère désormais que ses utilisateurs ne sont plus capables de faire trois mises au point de suite. C'est grave. Y'a des têtes qui vont voler dans les bureaux d'étude, je vous le dis. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans
<news:45abab06$0$299$426a34cc@news.free.fr>
C'est génial. Tout simplement génial. Je suis bien content d'avoir une
indication de distance et une échelle de PDC gravés sur le 70mm de mon
Pentax tiens... Entre les optiques sans aucune indication, les viseurs
ininterprétables et les fonctions "a-deph" qui n'en font qu'à leur tête,
il n'y a plus qu'à brûler un cierge à Saint Autofocus et le prier pour
qu'il ait envie de faire la même photo que vous...
Oui enfin bon, y'a surtout eu une régression fonctionnelle de la part de
Canon, qui considère désormais que ses utilisateurs ne sont plus capables de
faire trois mises au point de suite. C'est grave. Y'a des têtes qui vont
voler dans les bureaux d'étude, je vous le dis.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:45abab06$0$299$
C'est génial. Tout simplement génial. Je suis bien content d'avoir une indication de distance et une échelle de PDC gravés sur le 70mm de mon Pentax tiens... Entre les optiques sans aucune indication, les viseurs ininterprétables et les fonctions "a-deph" qui n'en font qu'à leur tête, il n'y a plus qu'à brûler un cierge à Saint Autofocus et le prier pour qu'il ait envie de faire la même photo que vous...
Oui enfin bon, y'a surtout eu une régression fonctionnelle de la part de Canon, qui considère désormais que ses utilisateurs ne sont plus capables de faire trois mises au point de suite. C'est grave. Y'a des têtes qui vont voler dans les bureaux d'étude, je vous le dis. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Jean-Pierre Roche wrote:
Mais je dis peut-être n'importe quoi!
On va faire simple : travailler à l'hyperfocale est pratiquement impossible avec les appareils actuels, particulièrement si on ne dispose que d'un zoom d'entrée de gamme comme les 18-55 (toutes marques confondues). Faut travailler avec l'autofocus, on y parvient fort bien...
Pas dans la fumée...J'ai eu pas mal de photos floues dans mon
"reportage" d'incendie, mais si je n'avais pas fait le point à la main le plus possible l'af serait resté à patiner. J'ai regretté après coup de ne pas savoir trouver l'hyperfocale sur un zoom moderne. Je sais qu'il existe des tables, mais les apprendre par coeur me parait irrealiste, alors que sur les anciens objectifs il y avait des repères en couleur.
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche wrote:
Mais je dis peut-être n'importe quoi!
On va faire simple : travailler à l'hyperfocale est pratiquement
impossible avec les appareils actuels, particulièrement si on ne dispose
que d'un zoom d'entrée de gamme comme les 18-55 (toutes marques
confondues).
Faut travailler avec l'autofocus, on y parvient fort bien...
Pas dans la fumée...J'ai eu pas mal de photos floues dans mon
"reportage" d'incendie, mais si je n'avais pas fait le point à la main
le plus possible l'af serait resté à patiner. J'ai regretté après coup
de ne pas savoir trouver l'hyperfocale sur un zoom moderne.
Je sais qu'il existe des tables, mais les apprendre par coeur me parait
irrealiste, alors que sur les anciens objectifs il y avait des repères
en couleur.
On va faire simple : travailler à l'hyperfocale est pratiquement impossible avec les appareils actuels, particulièrement si on ne dispose que d'un zoom d'entrée de gamme comme les 18-55 (toutes marques confondues). Faut travailler avec l'autofocus, on y parvient fort bien...
Pas dans la fumée...J'ai eu pas mal de photos floues dans mon
"reportage" d'incendie, mais si je n'avais pas fait le point à la main le plus possible l'af serait resté à patiner. J'ai regretté après coup de ne pas savoir trouver l'hyperfocale sur un zoom moderne. Je sais qu'il existe des tables, mais les apprendre par coeur me parait irrealiste, alors que sur les anciens objectifs il y avait des repères en couleur.
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche
Pas dans la fumée...J'ai eu pas mal de photos floues dans mon "reportage" d'incendie, mais si je n'avais pas fait le point à la main le plus possible l'af serait resté à patiner. J'ai regretté après coup de ne pas savoir trouver l'hyperfocale sur un zoom moderne. Je sais qu'il existe des tables, mais les apprendre par coeur me parait irrealiste, alors que sur les anciens objectifs il y avait des repères en couleur.
Il y a quand même un truc simple si l'af ne répond plus (ce qui est fort rare...). Avec une focale assez courte, la mise au point sur 2, 3 ou 5 ou 10 m (suivant situation) a de bonnes chances de donner une photo nette si on n'utilise pas une ouverture extrême...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pas dans la fumée...J'ai eu pas mal de photos floues dans mon
"reportage" d'incendie, mais si je n'avais pas fait le point à la main
le plus possible l'af serait resté à patiner. J'ai regretté après coup
de ne pas savoir trouver l'hyperfocale sur un zoom moderne.
Je sais qu'il existe des tables, mais les apprendre par coeur me parait
irrealiste, alors que sur les anciens objectifs il y avait des repères
en couleur.
Il y a quand même un truc simple si l'af ne répond plus (ce
qui est fort rare...). Avec une focale assez courte, la mise
au point sur 2, 3 ou 5 ou 10 m (suivant situation) a de
bonnes chances de donner une photo nette si on n'utilise pas
une ouverture extrême...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pas dans la fumée...J'ai eu pas mal de photos floues dans mon "reportage" d'incendie, mais si je n'avais pas fait le point à la main le plus possible l'af serait resté à patiner. J'ai regretté après coup de ne pas savoir trouver l'hyperfocale sur un zoom moderne. Je sais qu'il existe des tables, mais les apprendre par coeur me parait irrealiste, alors que sur les anciens objectifs il y avait des repères en couleur.
Il y a quand même un truc simple si l'af ne répond plus (ce qui est fort rare...). Avec une focale assez courte, la mise au point sur 2, 3 ou 5 ou 10 m (suivant situation) a de bonnes chances de donner une photo nette si on n'utilise pas une ouverture extrême...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
jean-michel.leon-foun-lin
Pierre Pallier wrote:
Oui enfin bon, y'a surtout eu une régression fonctionnelle de la part de Canon, qui considère désormais que ses utilisateurs ne sont plus capables de faire trois mises au point de suite. C'est grave. Y'a des têtes qui vont voler dans les bureaux d'étude, je vous le dis.
J'aime bien les objectifs Canon mais c'est vrai que je regrette que Canon ne fasse pas l'effort de mettre des échelles de PdC et de distance sur ses objectifs. J'ai entre autres un 24mm, un 35, un 50 f/1.8 un 85 et un 135mm SF. Pour les téléphotos passons, mais sur le 50mm il n'y a pas d'échelles, les indications sur les 24 et 35 sont très symboliques.
Il n'y a pas si longtemps de cela j'utilisais un Minolta argentique avec un 50mm et j'utilisais l'hyperfocale avec les indications de l'objectif. Et l'hyperfocale est très efficace en donnant une image vraiment nette du premier au dernier plan.
Plus loin encore, à mes débuts (enfin, je suis encore très jeune hein), mon premier appareil photo perso était un Vivitar 2000 et j'utilisais un 50mm et un 28mm manuels avec de zolies ésselles de PdC. C'était vraiment agréable et efficace car l'échelle était vraiment détaillée.
Et puis surtout le viseur du Vivitar permettait de faire une vraie MaP manuelle (indispensable pour l'hyperfocale) avec une petite pastille au milieu coupée en deux moitiés qu'il fallait coincider. Enfin si mes souvenirs sont exacts. On ne risquait pas de rater la MaP. Avec les reflex autofocus d'aujourd'hui, les viseurs n'ont pas d'assistance à la MaP manuelle. Avec Canon (je ne connais pas, encore, Nikon) il y a bien un témoin lumineux qui indique si l'image est nette (ou plus exactement si le collimateur AF selectionné arriverait à faire une MaP). Mais on dépend toujours du système AF qui est défaillant en faible lumière ou sur des sujets peu contrastés.
Ah si on pouvait se faire faire des boitiers et objectifs sur mesure! De la photo haute couture en quelque sorte. Mais bon c'est pas la fin du monde non plus. On arrive quand même à faire des photos aujourd'hui, malgré les progrès techniques ...
Jean-Michel
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Oui enfin bon, y'a surtout eu une régression fonctionnelle de la part de
Canon, qui considère désormais que ses utilisateurs ne sont plus capables de
faire trois mises au point de suite. C'est grave. Y'a des têtes qui vont
voler dans les bureaux d'étude, je vous le dis.
J'aime bien les objectifs Canon mais c'est vrai que je regrette que
Canon ne fasse pas l'effort de mettre des échelles de PdC et de distance
sur ses objectifs. J'ai entre autres un 24mm, un 35, un 50 f/1.8 un 85
et un 135mm SF. Pour les téléphotos passons, mais sur le 50mm il n'y a
pas d'échelles, les indications sur les 24 et 35 sont très symboliques.
Il n'y a pas si longtemps de cela j'utilisais un Minolta argentique avec
un 50mm et j'utilisais l'hyperfocale avec les indications de l'objectif.
Et l'hyperfocale est très efficace en donnant une image vraiment nette
du premier au dernier plan.
Plus loin encore, à mes débuts (enfin, je suis encore très jeune hein),
mon premier appareil photo perso était un Vivitar 2000 et j'utilisais un
50mm et un 28mm manuels avec de zolies ésselles de PdC. C'était vraiment
agréable et efficace car l'échelle était vraiment détaillée.
Et puis surtout le viseur du Vivitar permettait de faire une vraie MaP
manuelle (indispensable pour l'hyperfocale) avec une petite pastille au
milieu coupée en deux moitiés qu'il fallait coincider. Enfin si mes
souvenirs sont exacts. On ne risquait pas de rater la MaP. Avec les
reflex autofocus d'aujourd'hui, les viseurs n'ont pas d'assistance à la
MaP manuelle. Avec Canon (je ne connais pas, encore, Nikon) il y a bien
un témoin lumineux qui indique si l'image est nette (ou plus exactement
si le collimateur AF selectionné arriverait à faire une MaP). Mais on
dépend toujours du système AF qui est défaillant en faible lumière ou
sur des sujets peu contrastés.
Ah si on pouvait se faire faire des boitiers et objectifs sur mesure! De
la photo haute couture en quelque sorte. Mais bon c'est pas la fin du
monde non plus. On arrive quand même à faire des photos aujourd'hui,
malgré les progrès techniques ...
Oui enfin bon, y'a surtout eu une régression fonctionnelle de la part de Canon, qui considère désormais que ses utilisateurs ne sont plus capables de faire trois mises au point de suite. C'est grave. Y'a des têtes qui vont voler dans les bureaux d'étude, je vous le dis.
J'aime bien les objectifs Canon mais c'est vrai que je regrette que Canon ne fasse pas l'effort de mettre des échelles de PdC et de distance sur ses objectifs. J'ai entre autres un 24mm, un 35, un 50 f/1.8 un 85 et un 135mm SF. Pour les téléphotos passons, mais sur le 50mm il n'y a pas d'échelles, les indications sur les 24 et 35 sont très symboliques.
Il n'y a pas si longtemps de cela j'utilisais un Minolta argentique avec un 50mm et j'utilisais l'hyperfocale avec les indications de l'objectif. Et l'hyperfocale est très efficace en donnant une image vraiment nette du premier au dernier plan.
Plus loin encore, à mes débuts (enfin, je suis encore très jeune hein), mon premier appareil photo perso était un Vivitar 2000 et j'utilisais un 50mm et un 28mm manuels avec de zolies ésselles de PdC. C'était vraiment agréable et efficace car l'échelle était vraiment détaillée.
Et puis surtout le viseur du Vivitar permettait de faire une vraie MaP manuelle (indispensable pour l'hyperfocale) avec une petite pastille au milieu coupée en deux moitiés qu'il fallait coincider. Enfin si mes souvenirs sont exacts. On ne risquait pas de rater la MaP. Avec les reflex autofocus d'aujourd'hui, les viseurs n'ont pas d'assistance à la MaP manuelle. Avec Canon (je ne connais pas, encore, Nikon) il y a bien un témoin lumineux qui indique si l'image est nette (ou plus exactement si le collimateur AF selectionné arriverait à faire une MaP). Mais on dépend toujours du système AF qui est défaillant en faible lumière ou sur des sujets peu contrastés.
Ah si on pouvait se faire faire des boitiers et objectifs sur mesure! De la photo haute couture en quelque sorte. Mais bon c'est pas la fin du monde non plus. On arrive quand même à faire des photos aujourd'hui, malgré les progrès techniques ...
