superbe viseur, cela change des viseurs petit format facteur 1.5 ou 4.6.
le full frame permet d'excellents viseurs.
Canon 5D : l'affichage LCD supérieur est un peu petit. Affichage balance
des blancs beaucoup trop petit, faut une loupe. Canon aurait dû utiliser
l'affichage arrière comme sur le 350D.
Viseur arrière : faut pas faire polytechnique pour comprendre : ergonomie
superbe, interface très anthropogènene (intuitive). bravo Canon.
le 24/105 avec le 5D : fulgurant (en lumière forte ou normale) et précis.
seul vrai pb : manque une solution anti-poussières efficace : 12,7
mégapixels cela attire les poussières et pas de place sur les côtés du
capteur pour déplacer facilement un badigeon de nettoyage.
"FLUCTUAT" a écrit dans le message de news: 435fe248$0$27440$
Canon 5D : impressions.
superbe viseur, cela change des viseurs petit format facteur 1.5 ou 4.6. le full frame permet d'excellents viseurs.
Canon 5D : l'affichage LCD supérieur est un peu petit. Affichage balance des blancs beaucoup trop petit, faut une loupe. Canon aurait dû utiliser l'affichage arrière comme sur le 350D.
Viseur arrière : faut pas faire polytechnique pour comprendre : ergonomie superbe, interface très anthropogènene (intuitive). bravo Canon.
le 24/105 avec le 5D : fulgurant (en lumière forte ou normale) et précis.
seul vrai pb : manque une solution anti-poussières efficace : 12,7 mégapixels cela attire les poussières et pas de place sur les côtés du capteur pour déplacer facilement un badigeon de nettoyage.
Grip pratique (2 accus qui fonctionnent en même temps).
à tester bloooming avec hautes lumières. si on m'en reprête un.
anthropogène
"FLUCTUAT" <galaxie@aol.fr> a écrit dans le message de news:
435fe248$0$27440$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Canon 5D : impressions.
superbe viseur, cela change des viseurs petit format facteur 1.5 ou 4.6.
le full frame permet d'excellents viseurs.
Canon 5D : l'affichage LCD supérieur est un peu petit. Affichage balance
des blancs beaucoup trop petit, faut une loupe. Canon aurait dû utiliser
l'affichage arrière comme sur le 350D.
Viseur arrière : faut pas faire polytechnique pour comprendre : ergonomie
superbe, interface très anthropogènene (intuitive). bravo Canon.
le 24/105 avec le 5D : fulgurant (en lumière forte ou normale) et précis.
seul vrai pb : manque une solution anti-poussières efficace : 12,7
mégapixels cela attire les poussières et pas de place sur les côtés du
capteur pour déplacer facilement un badigeon de nettoyage.
"FLUCTUAT" a écrit dans le message de news: 435fe248$0$27440$
Canon 5D : impressions.
superbe viseur, cela change des viseurs petit format facteur 1.5 ou 4.6. le full frame permet d'excellents viseurs.
Canon 5D : l'affichage LCD supérieur est un peu petit. Affichage balance des blancs beaucoup trop petit, faut une loupe. Canon aurait dû utiliser l'affichage arrière comme sur le 350D.
Viseur arrière : faut pas faire polytechnique pour comprendre : ergonomie superbe, interface très anthropogènene (intuitive). bravo Canon.
le 24/105 avec le 5D : fulgurant (en lumière forte ou normale) et précis.
seul vrai pb : manque une solution anti-poussières efficace : 12,7 mégapixels cela attire les poussières et pas de place sur les côtés du capteur pour déplacer facilement un badigeon de nettoyage.
Grip pratique (2 accus qui fonctionnent en même temps).
à tester bloooming avec hautes lumières. si on m'en reprête un.
TNK
Canon 5D : impressions.
superbe viseur, cela change des viseurs petit format facteur 1.5 ou 4.6. le full frame permet d'excellents viseurs.
Canon 5D : l'affichage LCD supérieur est un peu petit. Affichage balance des blancs beaucoup trop petit, faut une loupe. Canon aurait dû utiliser l'affichage arrière comme sur le 350D.
Viseur arrière : faut pas faire polytechnique pour comprendre : ergonomie superbe, interface très anthropogènene (intuitive). bravo Canon.
le 24/105 avec le 5D : fulgurant (en lumière forte ou normale) et précis.
seul vrai pb : manque une solution anti-poussières efficace : 12,7 mégapixels cela attire les poussières et pas de place sur les côtés du capteur pour déplacer facilement un badigeon de nettoyage.
Grip pratique (2 accus qui fonctionnent en même temps).
à tester bloooming avec hautes lumières. si on m'en reprête un.
des photos?
Canon 5D : impressions.
superbe viseur, cela change des viseurs petit format facteur 1.5 ou 4.6.
le full frame permet d'excellents viseurs.
Canon 5D : l'affichage LCD supérieur est un peu petit. Affichage balance
des blancs beaucoup trop petit, faut une loupe. Canon aurait dû utiliser
l'affichage arrière comme sur le 350D.
Viseur arrière : faut pas faire polytechnique pour comprendre : ergonomie
superbe, interface très anthropogènene (intuitive). bravo Canon.
le 24/105 avec le 5D : fulgurant (en lumière forte ou normale) et précis.
seul vrai pb : manque une solution anti-poussières efficace : 12,7
mégapixels cela attire les poussières et pas de place sur les côtés du
capteur pour déplacer facilement un badigeon de nettoyage.
superbe viseur, cela change des viseurs petit format facteur 1.5 ou 4.6. le full frame permet d'excellents viseurs.
Canon 5D : l'affichage LCD supérieur est un peu petit. Affichage balance des blancs beaucoup trop petit, faut une loupe. Canon aurait dû utiliser l'affichage arrière comme sur le 350D.
Viseur arrière : faut pas faire polytechnique pour comprendre : ergonomie superbe, interface très anthropogènene (intuitive). bravo Canon.
le 24/105 avec le 5D : fulgurant (en lumière forte ou normale) et précis.
seul vrai pb : manque une solution anti-poussières efficace : 12,7 mégapixels cela attire les poussières et pas de place sur les côtés du capteur pour déplacer facilement un badigeon de nettoyage.
Les constructeurs ont tout intérêt à faire des petits miroirs : moins de matière et moins de masse à déplacer, amortir, etc...
Si le capteur est plus petit, le miroir peut être plus petit.
Avec des dimensions divisées par 1.6 (chez Canon), la surface (et la masse) est divisée par 1.6*1.6=2.56.
Mais un petit miroir réfléchit moins de lumière; donc la visée est plus sombre.
-- Jean.
pehache grmpf
Daniel ROCHA wrote:
pehache grmpf wrote:
Je ne crois pas que la qualité et la taille des viseurs ait un quelconque rapport avec le format du capteur.
La taille si, avec la taille du miroir.
Oui, mais non, car je parlais de la taille de l'image dans le viseur (donc le grossissement du viseur), et non pas de la taille du viseur proprement dit.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Daniel ROCHA wrote:
pehache grmpf wrote:
Je ne crois pas que la qualité et la taille des viseurs ait un
quelconque rapport avec le format du capteur.
La taille si, avec la taille du miroir.
Oui, mais non, car je parlais de la taille de l'image dans le viseur (donc
le grossissement du viseur), et non pas de la taille du viseur proprement
dit.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Je ne crois pas que la qualité et la taille des viseurs ait un quelconque rapport avec le format du capteur.
La taille si, avec la taille du miroir.
Oui, mais non, car je parlais de la taille de l'image dans le viseur (donc le grossissement du viseur), et non pas de la taille du viseur proprement dit.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pehache grmpf
Jean_ wrote:
Ca peut se comprendre sans beaucoup de chiffres :
Les constructeurs ont tout intérêt à faire des petits miroirs : moins de matière et moins de masse à déplacer, amortir, etc...
Si le capteur est plus petit, le miroir peut être plus petit.
Avec des dimensions divisées par 1.6 (chez Canon), la surface (et la masse) est divisée par 1.6*1.6=2.56.
Mais un petit miroir réfléchit moins de lumière; donc la visée est plus sombre.
Non.
La luminosité de la visée (tout comme l'intensité lumineuse parvenant au capteur, d'ailleurs) ne dépend pas du format du capteur ni de la taille du miroir. Elle dépend principalement de l'ouverture max de l'objectif et de la qualité du dépoli de visée.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Jean_ wrote:
Ca peut se comprendre sans beaucoup de chiffres :
Les constructeurs ont tout intérêt à faire des petits miroirs : moins
de matière et moins de masse à déplacer, amortir, etc...
Si le capteur est plus petit, le miroir peut être plus petit.
Avec des dimensions divisées par 1.6 (chez Canon), la surface (et la
masse) est divisée par 1.6*1.6=2.56.
Mais un petit miroir réfléchit moins de lumière; donc la visée est
plus sombre.
Non.
La luminosité de la visée (tout comme l'intensité lumineuse parvenant au
capteur, d'ailleurs) ne dépend pas du format du capteur ni de la taille du
miroir. Elle dépend principalement de l'ouverture max de l'objectif et de la
qualité du dépoli de visée.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Les constructeurs ont tout intérêt à faire des petits miroirs : moins de matière et moins de masse à déplacer, amortir, etc...
Si le capteur est plus petit, le miroir peut être plus petit.
Avec des dimensions divisées par 1.6 (chez Canon), la surface (et la masse) est divisée par 1.6*1.6=2.56.
Mais un petit miroir réfléchit moins de lumière; donc la visée est plus sombre.
Non.
La luminosité de la visée (tout comme l'intensité lumineuse parvenant au capteur, d'ailleurs) ne dépend pas du format du capteur ni de la taille du miroir. Elle dépend principalement de l'ouverture max de l'objectif et de la qualité du dépoli de visée.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
TNK
"FLUCTUAT" a écrit dans le message de news: 435fe248$0$27440$
Canon 5D : impressions.
Beaucoup trop cher ! La différence de qualité avec le 20D ne justifie pas cet écart de prix.
Chacun juge des prix en fonction de sa bourse, de sa passion et de ses besoins. Je trouve les résultats obtenus avec ce boîtier TRES supérieurs au 20D pour tout ce qui concerne les grans angles. J'ai déjà posté une série de "tests", dont http://tnkaoua.nerim.net/photos/Tests_canon_5D/fullsize/IMG_0036.JPG prise à 1600 iso avec un 14mm J'ai fait un point ici même sur le 5D (visée plus large et plus lumineuse, la prise en main etc) dans un post intitulé [Long]Bilan une semaine Canon EOS 5D
"FLUCTUAT" <galaxie@aol.fr> a écrit dans le message de news:
435fe248$0$27440$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Canon 5D : impressions.
Beaucoup trop cher ! La différence de qualité avec le 20D ne justifie pas
cet écart de prix.
Chacun juge des prix en fonction de sa bourse, de sa passion et de ses
besoins.
Je trouve les résultats obtenus avec ce boîtier TRES supérieurs au 20D
pour tout ce qui concerne les grans angles. J'ai déjà posté une série de
"tests", dont
http://tnkaoua.nerim.net/photos/Tests_canon_5D/fullsize/IMG_0036.JPG
prise à 1600 iso avec un 14mm
J'ai fait un point ici même sur le 5D (visée plus large et plus
lumineuse, la prise en main etc) dans un post intitulé [Long]Bilan une
semaine Canon EOS 5D
"FLUCTUAT" a écrit dans le message de news: 435fe248$0$27440$
Canon 5D : impressions.
Beaucoup trop cher ! La différence de qualité avec le 20D ne justifie pas cet écart de prix.
Chacun juge des prix en fonction de sa bourse, de sa passion et de ses besoins. Je trouve les résultats obtenus avec ce boîtier TRES supérieurs au 20D pour tout ce qui concerne les grans angles. J'ai déjà posté une série de "tests", dont http://tnkaoua.nerim.net/photos/Tests_canon_5D/fullsize/IMG_0036.JPG prise à 1600 iso avec un 14mm J'ai fait un point ici même sur le 5D (visée plus large et plus lumineuse, la prise en main etc) dans un post intitulé [Long]Bilan une semaine Canon EOS 5D
