Canon EF 70-200mm f4 L USM ou Sigma 70-200mm f2.8 IF APO HSM EX ?
33 réponses
Haakon
J'ai un boitier canon 20D et j'hésite entre ces deux zooms qui sont dans la
même gamme de prix.
Sachant que c'est pour faire des photos de spectacles essentiellement, le
Sigma qui ouvre à 2.8 me tente plus, mais par contre son poids (1kg300) ....
Qu'est-ce que tu vas photographier, à 1,20 ou 1,70 m de la scène avec un 70-200 mm ?!... Dans un rectangle de moins de 36x54 cm environ ?...
Bah... Ca par exemple : http://jpierreroche.free.fr/reggae/sweety01.htm
OK, j'ai rien dit !... ;^)) Superbe !
Cependant, 36x54 cm, on obtient ça en 24x36 à environ 1,40 m avec une focale de 70 mm... Pour de tels close-ups, un petit télé (85 mm ?), de meilleure qualité encore et plus lumineux serait peut-être plus intéressant, non ?... À moins qu'il soit impossible de changer d'optique.
Qu'est-ce que tu vas photographier, à 1,20 ou 1,70 m de la scène avec un
70-200 mm ?!... Dans un rectangle de moins de 36x54 cm environ ?...
Bah... Ca par exemple :
http://jpierreroche.free.fr/reggae/sweety01.htm
OK, j'ai rien dit !... ;^))
Superbe !
Cependant, 36x54 cm, on obtient ça en 24x36 à environ 1,40 m avec une
focale de 70 mm... Pour de tels close-ups, un petit télé (85 mm ?), de
meilleure qualité encore et plus lumineux serait peut-être plus
intéressant, non ?... À moins qu'il soit impossible de changer
d'optique.
Qu'est-ce que tu vas photographier, à 1,20 ou 1,70 m de la scène avec un 70-200 mm ?!... Dans un rectangle de moins de 36x54 cm environ ?...
Bah... Ca par exemple : http://jpierreroche.free.fr/reggae/sweety01.htm
OK, j'ai rien dit !... ;^)) Superbe !
Cependant, 36x54 cm, on obtient ça en 24x36 à environ 1,40 m avec une focale de 70 mm... Pour de tels close-ups, un petit télé (85 mm ?), de meilleure qualité encore et plus lumineux serait peut-être plus intéressant, non ?... À moins qu'il soit impossible de changer d'optique.
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Jean-Pierre Roche
Cependant, 36x54 cm, on obtient ça en 24x36 à environ 1,40 m avec une focale de 70 mm... Pour de tels close-ups, un petit télé (85 mm ?), de meilleure qualité encore et plus lumineux serait peut-être plus intéressant, non ?... À moins qu'il soit impossible de changer d'optique.
Dans le reportage photo (que ce soit du spectacle ou autre chose) il faut faire des choix ! La capacité d'emport d'un être humain normalement constitué est limitée... On peut donc "promener" entre 3 et 5 optiques. Pas plus ! Perso j'essaie de me limiter à un fish-eye, un zoom grand angle, un 50 et un zoom télé 70-200. Les focales fixes c'est bien joli mais en reportage on n'a pas souvent le choix de la distance donc on cadre en zoomant. Avoir la gamme de focales correspondant à l'amplitude d'un zoom est un pur délire. Et coté qualité un bon zoom est bon. En reportage, la qualité est souvent limitée par les conditions de prise du vue, pas par celle de l'optique !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Cependant, 36x54 cm, on obtient ça en 24x36 à environ 1,40 m avec une
focale de 70 mm... Pour de tels close-ups, un petit télé (85 mm ?), de
meilleure qualité encore et plus lumineux serait peut-être plus
intéressant, non ?... À moins qu'il soit impossible de changer
d'optique.
Dans le reportage photo (que ce soit du spectacle ou autre
chose) il faut faire des choix ! La capacité d'emport d'un
être humain normalement constitué est limitée... On peut
donc "promener" entre 3 et 5 optiques. Pas plus !
Perso j'essaie de me limiter à un fish-eye, un zoom grand
angle, un 50 et un zoom télé 70-200. Les focales fixes c'est
bien joli mais en reportage on n'a pas souvent le choix de
la distance donc on cadre en zoomant. Avoir la gamme de
focales correspondant à l'amplitude d'un zoom est un pur
délire. Et coté qualité un bon zoom est bon. En reportage,
la qualité est souvent limitée par les conditions de prise
du vue, pas par celle de l'optique !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Cependant, 36x54 cm, on obtient ça en 24x36 à environ 1,40 m avec une focale de 70 mm... Pour de tels close-ups, un petit télé (85 mm ?), de meilleure qualité encore et plus lumineux serait peut-être plus intéressant, non ?... À moins qu'il soit impossible de changer d'optique.
Dans le reportage photo (que ce soit du spectacle ou autre chose) il faut faire des choix ! La capacité d'emport d'un être humain normalement constitué est limitée... On peut donc "promener" entre 3 et 5 optiques. Pas plus ! Perso j'essaie de me limiter à un fish-eye, un zoom grand angle, un 50 et un zoom télé 70-200. Les focales fixes c'est bien joli mais en reportage on n'a pas souvent le choix de la distance donc on cadre en zoomant. Avoir la gamme de focales correspondant à l'amplitude d'un zoom est un pur délire. Et coté qualité un bon zoom est bon. En reportage, la qualité est souvent limitée par les conditions de prise du vue, pas par celle de l'optique !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bad Max
Haakon wrote:
J'ai un boitier canon 20D et j'hésite entre ces deux zooms qui sont dans la même gamme de prix. Sachant que c'est pour faire des photos de spectacles essentiellement, le Sigma qui ouvre à 2.8 me tente plus, mais par contre son poids (1kg300) ....
Vos avis sont bienvenus.
le piqué du Canon 70-200 est sans doute supérieur au Sigma (enfin, je dirais plus homogène suivant l'ouverture).
Avantage au Sigma qui ouvre à 2.8.
Le poids n'est pas gênant pour la prise de vue, seulement pour le transport. J'ai le 135-400 qui pèse autant : le poids le rend "stable" mais en bandoulière, ça devient lourd... -- Bad Max ======== Amiga User GNU User
Haakon wrote:
J'ai un boitier canon 20D et j'hésite entre ces deux zooms qui sont dans
la même gamme de prix.
Sachant que c'est pour faire des photos de spectacles essentiellement, le
Sigma qui ouvre à 2.8 me tente plus, mais par contre son poids (1kg300)
....
Vos avis sont bienvenus.
le piqué du Canon 70-200 est sans doute supérieur au Sigma (enfin, je dirais
plus homogène suivant l'ouverture).
Avantage au Sigma qui ouvre à 2.8.
Le poids n'est pas gênant pour la prise de vue, seulement pour le transport.
J'ai le 135-400 qui pèse autant : le poids le rend "stable" mais en
bandoulière, ça devient lourd...
--
Bad Max
======== Amiga User
GNU User
J'ai un boitier canon 20D et j'hésite entre ces deux zooms qui sont dans la même gamme de prix. Sachant que c'est pour faire des photos de spectacles essentiellement, le Sigma qui ouvre à 2.8 me tente plus, mais par contre son poids (1kg300) ....
Vos avis sont bienvenus.
le piqué du Canon 70-200 est sans doute supérieur au Sigma (enfin, je dirais plus homogène suivant l'ouverture).
Avantage au Sigma qui ouvre à 2.8.
Le poids n'est pas gênant pour la prise de vue, seulement pour le transport. J'ai le 135-400 qui pèse autant : le poids le rend "stable" mais en bandoulière, ça devient lourd... -- Bad Max ======== Amiga User GNU User
