J'ai craqué à la FNAC de Poitiers aussi...hier pour un G9 ,.parce que deux
boîtiers 20 et 40D + les optiques, le grip, le CT45, les accessoires, un sac
Lowepro lourd et un portable, etc...avec une polyarthrite en pleine crise,
je n'en peut plus de les traîner partout dans les excaliers de gare ou les
tapis roulants en panne au Châtelet...il y a bien les valises à roulettes,
mais bon...Tout ça au prétexte que si je ne le fais pas, je vais rater la
photo de ma vie...ou bien que qui peut le plus peut le moins etc...
Je teste sérieusement ce weekend..
Exemple de partie de photo en jpg à 4000x3000 avec un cadrage de 50% de
l'image seulement. 1/60e-2,8, 800 ISO....
http://cjoint.com/?ecbijdnU1r
Première impression : cher et pas si terrible que ça; plutôt bon pour des
cartes postales.
Au-delà; c'est risqué : optique un peu cul de bouteille sans grand angle
malgré un rapport de x12, viseur inacccessible à un porteur de lunettes avec
parallaxe rédhibitoire et 80% de couverture seulement. Heruesement le G9
livré sans pare soleil, l'objectif en focale longue se voit déjà dans le
viseur !
On se pose des questions sur les raisons de manque d'achèvement de la part
des concepteurs qui auraient pourtant pu pallier ce genre de défauts sur un
prototype, non?
Ils n'espèrent tout de même pas me fourguer un G10 amélioré dans 6 mois...
Autre inconvénient majeur, il y aurait bien le raw, un stabilisateur
optique, et une ouverture de 2,8....mais si vous voulez un grain comme des
patates dépassez 200 à 400 ISO et vous n'aurez plus besoin de filmpack DxO
pour singer de la TriX surdéveloppée !
Génant aussi : oas de réglage de tempéérature enkelvin. J'aimais
bien..Cela aurait évité des réglages de courbes tordues pour avoi un
histogramme présentable...
On peut dire que pour quelques photos de groupe ou de portrait en reportage
courant cela peut dépanner... Le viseur LCD est trés bon, mais la tenue en
main avec un appareil si petit fait qu'on a tendance à masquer le flash avec
l'index gauche.
On verra ce que donne le raw avec une bonne luminosité à 80 ISO. Cela
devrait à peu près aller. On peut se consoler en se disant que quand on se
trouvait il y a trente ans avec ine panatomic en plein jour, il arrivait de
faire de bonnes photos parfois nettes...
Inutile de me rentrer dedans, comme quoi quand on achète un bridge cher
aveec 12 mpixels et qu'on se dit pro, on n'a que ce qu'on mérite.J'avias
bien suggèré au vendeur que 8 Mpixels et un capteur un peu plus gros
auraient fait l'affaire...il ne semble pas s'en être trouvé un qui soit
satisfaisant sur le plan électronique et capacités de réglage.
Bien que sachant que les petits journaleux de la presse pro se font arroser
en annonces payantes et en matériel par les marques , on peut quand même se
demander s'ils ne se foutent pas de la gueule des lecteurs quand on voit
leurs envolées lyriques sur cet appareil...
La question sera posée lundi prochain. C'est a cceptable et 'assez bon'
comme images ou cela retourne chez le vendeur....
Le problème reste une équation encore impossible : comment avoir de la
qualité approchant du amtériel plus élaboré avec un appareil facilement
transportable sans être un débardeur.
Pour les ordinateurs portables on commence à y arriver....
palmerclaude@wanadoo.fr
PS : après ce panégyrique à l'envers, j'espère que des gros bras de Canon ne
vont pas débarquer et me confisquer mes autres appareils et optiques pour se
venger :-(((
J'ai déjà posé ma pastille pour la récup kisinpose au renouvellement du matos, d'ici un an.
C'est pas déjà les recyclés des collèges qu'on leur à filés ?
Apparement, non. Et même, vu les besoins des gens auxquels je devrais les distribuer et qu'on m'a promis des batteries en état (primordial sur le reste, coupures de courants fréquentes oblige), ça me gêne moyen.
Là bas, les gens ont déjà la sacoche, vu que c'est le seul cartable à peu près solide en dehors de ceux en cuir, artisanaux et pas trop chers, mais lourds et largement hasbeen.
Accessoirement, je cherche des APN, de préférence sur batterie rechargeable parce que c'est ce qui coûte le moins cher à changer, et que c'est polyvalent : ça sert pour l'APN et/ ou un poste de radio scolaire, et les chargeurs solaires ne sont pas hors de prix. 2 piles à la fois, pas plus, mais ça suffit pour nos usages.
J'ai déjà posé ma pastille pour la récup kisinpose au renouvellement du
matos, d'ici un an.
C'est pas déjà les recyclés des collèges qu'on leur à filés ?
Apparement, non. Et même, vu les besoins des gens auxquels je devrais
les distribuer et qu'on m'a promis des batteries en état (primordial sur
le reste, coupures de courants fréquentes oblige), ça me gêne moyen.
Là bas, les gens ont déjà la sacoche, vu que c'est le seul cartable à
peu près solide en dehors de ceux en cuir, artisanaux et pas trop chers,
mais lourds et largement hasbeen.
Accessoirement, je cherche des APN, de préférence sur batterie
rechargeable parce que c'est ce qui coûte le moins cher à changer, et
que c'est polyvalent : ça sert pour l'APN et/ ou un poste de radio
scolaire, et les chargeurs solaires ne sont pas hors de prix. 2 piles à
la fois, pas plus, mais ça suffit pour nos usages.
J'ai déjà posé ma pastille pour la récup kisinpose au renouvellement du matos, d'ici un an.
C'est pas déjà les recyclés des collèges qu'on leur à filés ?
Apparement, non. Et même, vu les besoins des gens auxquels je devrais les distribuer et qu'on m'a promis des batteries en état (primordial sur le reste, coupures de courants fréquentes oblige), ça me gêne moyen.
Là bas, les gens ont déjà la sacoche, vu que c'est le seul cartable à peu près solide en dehors de ceux en cuir, artisanaux et pas trop chers, mais lourds et largement hasbeen.
Accessoirement, je cherche des APN, de préférence sur batterie rechargeable parce que c'est ce qui coûte le moins cher à changer, et que c'est polyvalent : ça sert pour l'APN et/ ou un poste de radio scolaire, et les chargeurs solaires ne sont pas hors de prix. 2 piles à la fois, pas plus, mais ça suffit pour nos usages.
markorki
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de
au risque de radoter, as-tu essayé un bon bridge fuji ?
sont nuls
Tu es **ri-di-cu-le** sur ce que je sais (pour avoir offert un 6500fd à ma fille et avoir un peu joué avec **avant**), les Fuji sont à des lieues devant le G9 en ce qui concerne la qualité...
à moins que Mr Palmer ait joué à ajouter du bruit et/ou nous mente sur la sensibilité où il a pris sont image : serait-ce > 6400 iso ??.
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de
au risque de radoter, as-tu essayé un bon bridge fuji ?
sont nuls
Tu es **ri-di-cu-le**
sur ce que je sais (pour avoir offert un 6500fd à ma fille et avoir un
peu joué avec **avant**), les Fuji sont à des lieues devant le G9 en ce
qui concerne la qualité...
à moins que Mr Palmer ait joué à ajouter du bruit et/ou nous mente sur
la sensibilité où il a pris sont image : serait-ce > 6400 iso ??.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de
au risque de radoter, as-tu essayé un bon bridge fuji ?
sont nuls
Tu es **ri-di-cu-le** sur ce que je sais (pour avoir offert un 6500fd à ma fille et avoir un peu joué avec **avant**), les Fuji sont à des lieues devant le G9 en ce qui concerne la qualité...
à moins que Mr Palmer ait joué à ajouter du bruit et/ou nous mente sur la sensibilité où il a pris sont image : serait-ce > 6400 iso ??.
palmerclaude
en neutre comme souvent sur mes autres pridses de vues donne un saturation légéremeetn inférieure mais facile à corriger.
"Florent" a écrit dans le message de news:
palmerclaude a pensé très fort :
J'ai craqué à la FNAC de Poitiers aussi...hier pour un G9 ,.parce que deux boîtiers 20 et 40D + les optiques, le grip, le CT45, les accessoires, un sac Lowepro lourd et un portable, etc...avec une polyarthrite en pleine crise, je n'en peut plus de les traîner partout dans les excaliers de gare ou les tapis roulants en panne au Châtelet...il y a bien les valises à roulettes, mais bon...Tout ça au prétexte que si je ne le fais pas, je vais rater la photo de ma vie...ou bien que qui peut le plus peut le moins etc... Je teste sérieusement ce weekend..
Exemple de partie de photo en jpg à 4000x3000 avec un cadrage de 50% de l'image seulement. 1/60e-2,8, 800 ISO....
http://cjoint.com/?ecbijdnU1r
ça se fait encore les petites valises en plastique ??
Retour au sujet... Je ne pensais pas déclencher cette nuée de posts sur ce fil mais bon. Pas eu trop le temps de faire des essais depuis hier sauf quelques clichés
de photos de famille d'un de mes arrière-petits fils. et le poisson du premier avril dans son bocal avec le G9 sérieusement repris avec toshop...: 1/50e f 2,8 200 ISO http://cjoint.com/?edsVEtyPkH : à part cette photo prise à travers un bocal trés épais avec une MAP approximative et on sait pourquoi, l'optique est plutôt meilleure que ce que je craignais. La qualité des images aussi, finalement assez voisines du 40 D mais je ne me souviens plus du paramètre de prise sur les tons chairs probablemetn le réglage "neutre". Dans l'ensemble la saturation des couleurs du G9 est légérement inférieure à celle du 40D, mais c'est facilement rattrapable en correction assez faible de la saturation en augmentant légérement luminosité et contraste... Les problèmes évoqués par ailleurs subsistent, notamment ce bruit trés apparent au-dessus de 400ISO. J'ai aussi constaté qu'en cas de sous-exposition à 200 ISO, le bruit après correction était trés supérieur à celui d'un reflex expert ou pro dans des conditions de sous-expositions allant jusqu'à deux diaphs....... Mais j'ai raussi encontré de nouvelles difficultés avec la carte Sandisk 4go extreme III achetée avec l'appareil : La carte n'est reconnue par aucun de mes lecteurs de carte externes et il faut absolument utiliser celui qui est fourni dans le blister de la carte. D'autre part, les fichiers raw enregistrés avec le G9 refusent de s'afficher dans les logiciels Canon même mis à jour et réinstallés comme pour Digital Photo Professional.: les vignettes s'affichent en noir avec un message d'erreur si on tente de les agrandir. Seul le Zoom Browser EX les reconnaît et ses capacités de correction et son ergonomie sont trés inférieures à celle du Digital Photo pour un fichier CR2
Comparaison entre deux photos prises du même sujet dans des situations différentes : 1ère photo 40D en plein jour avec le TAMRON 17-50 f 2,8 : 1/250e f10 à 400 ISO http://cjoint.com/?eds6TkipNO
.la seconde avec le G9 en intérieur 1/60e f4,8 200 ISO http://cjoint.com/?edtbmWdls5
D'une série d'une cinquantaine de photos prises à la sauvette je suis rassuré sur les qualités du G 9 en terme de comparaison avec un appareil réflex plus élaboré. La MAP en particulier paraît particulièrement efficace en central pondéré par rapport aux limites parfois erratiques des capteurs en croix des 20,30 et 40D. Ou me tromperais-je ?
en neutre comme souvent sur mes autres pridses de vues donne un saturation
légéremeetn inférieure mais facile à corriger.
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de news:
mn.132e7d8499239644.85844@zoo-logique.org...
palmerclaude a pensé très fort :
J'ai craqué à la FNAC de Poitiers aussi...hier pour un G9 ,.parce que
deux boîtiers 20 et 40D + les optiques, le grip, le CT45, les
accessoires, un sac Lowepro lourd et un portable, etc...avec une
polyarthrite en pleine crise, je n'en peut plus de les traîner partout
dans les excaliers de gare ou les tapis roulants en panne au
Châtelet...il y a bien les valises à roulettes, mais bon...Tout ça au
prétexte que si je ne le fais pas, je vais rater la photo de ma vie...ou
bien que qui peut le plus peut le moins etc...
Je teste sérieusement ce weekend..
Exemple de partie de photo en jpg à 4000x3000 avec un cadrage de 50% de
l'image seulement. 1/60e-2,8, 800 ISO....
http://cjoint.com/?ecbijdnU1r
ça se fait encore les petites valises en plastique ??
Retour au sujet... Je ne pensais pas déclencher cette nuée de posts sur ce
fil mais bon.
Pas eu trop le temps de faire des essais depuis hier sauf quelques clichés
de photos de famille d'un de mes arrière-petits fils. et le poisson du
premier avril dans son bocal avec le G9 sérieusement repris avec toshop...:
1/50e f 2,8 200 ISO
http://cjoint.com/?edsVEtyPkH :
à part cette photo prise à travers un bocal trés épais avec une MAP
approximative et on sait pourquoi, l'optique est plutôt meilleure que ce que
je craignais. La qualité des images aussi, finalement assez voisines du 40 D
mais je ne me souviens plus du paramètre de prise sur les tons chairs
probablemetn le réglage "neutre". Dans l'ensemble la saturation des couleurs
du G9 est légérement inférieure à celle du 40D, mais c'est facilement
rattrapable en correction assez faible de la saturation en augmentant
légérement luminosité et contraste...
Les problèmes évoqués par ailleurs subsistent, notamment ce bruit trés
apparent au-dessus de 400ISO. J'ai aussi constaté qu'en cas de
sous-exposition à 200 ISO, le bruit après correction était trés supérieur à
celui d'un reflex expert ou pro dans des conditions de sous-expositions
allant jusqu'à deux diaphs.......
Mais j'ai raussi encontré de nouvelles difficultés avec la carte Sandisk 4go
extreme III achetée avec l'appareil :
La carte n'est reconnue par aucun de mes lecteurs de carte externes et il
faut absolument utiliser celui qui est fourni dans le blister de la carte.
D'autre part, les fichiers raw enregistrés avec le G9 refusent de s'afficher
dans les logiciels Canon même mis à jour et réinstallés comme pour Digital
Photo Professional.: les vignettes s'affichent en noir avec un message
d'erreur si on tente de les agrandir. Seul le Zoom Browser EX les reconnaît
et ses capacités de correction et son ergonomie sont trés inférieures à
celle du Digital Photo pour un fichier CR2
Comparaison entre deux photos prises du même sujet dans des situations
différentes :
1ère photo 40D en plein jour avec le TAMRON 17-50 f 2,8 :
1/250e f10 à 400 ISO
http://cjoint.com/?eds6TkipNO
.la seconde avec le G9 en intérieur 1/60e f4,8 200 ISO
http://cjoint.com/?edtbmWdls5
D'une série d'une cinquantaine de photos prises à la sauvette je suis
rassuré sur les qualités du G 9 en terme de comparaison avec un appareil
réflex plus élaboré. La MAP en particulier paraît particulièrement efficace
en central pondéré par rapport aux limites parfois erratiques des capteurs
en croix des 20,30 et 40D.
Ou me tromperais-je ?
palmerclaude@wanadoo.fr
en neutre comme souvent sur mes autres pridses de vues donne un saturation légéremeetn inférieure mais facile à corriger.
"Florent" a écrit dans le message de news:
palmerclaude a pensé très fort :
J'ai craqué à la FNAC de Poitiers aussi...hier pour un G9 ,.parce que deux boîtiers 20 et 40D + les optiques, le grip, le CT45, les accessoires, un sac Lowepro lourd et un portable, etc...avec une polyarthrite en pleine crise, je n'en peut plus de les traîner partout dans les excaliers de gare ou les tapis roulants en panne au Châtelet...il y a bien les valises à roulettes, mais bon...Tout ça au prétexte que si je ne le fais pas, je vais rater la photo de ma vie...ou bien que qui peut le plus peut le moins etc... Je teste sérieusement ce weekend..
Exemple de partie de photo en jpg à 4000x3000 avec un cadrage de 50% de l'image seulement. 1/60e-2,8, 800 ISO....
http://cjoint.com/?ecbijdnU1r
ça se fait encore les petites valises en plastique ??
Retour au sujet... Je ne pensais pas déclencher cette nuée de posts sur ce fil mais bon. Pas eu trop le temps de faire des essais depuis hier sauf quelques clichés
de photos de famille d'un de mes arrière-petits fils. et le poisson du premier avril dans son bocal avec le G9 sérieusement repris avec toshop...: 1/50e f 2,8 200 ISO http://cjoint.com/?edsVEtyPkH : à part cette photo prise à travers un bocal trés épais avec une MAP approximative et on sait pourquoi, l'optique est plutôt meilleure que ce que je craignais. La qualité des images aussi, finalement assez voisines du 40 D mais je ne me souviens plus du paramètre de prise sur les tons chairs probablemetn le réglage "neutre". Dans l'ensemble la saturation des couleurs du G9 est légérement inférieure à celle du 40D, mais c'est facilement rattrapable en correction assez faible de la saturation en augmentant légérement luminosité et contraste... Les problèmes évoqués par ailleurs subsistent, notamment ce bruit trés apparent au-dessus de 400ISO. J'ai aussi constaté qu'en cas de sous-exposition à 200 ISO, le bruit après correction était trés supérieur à celui d'un reflex expert ou pro dans des conditions de sous-expositions allant jusqu'à deux diaphs....... Mais j'ai raussi encontré de nouvelles difficultés avec la carte Sandisk 4go extreme III achetée avec l'appareil : La carte n'est reconnue par aucun de mes lecteurs de carte externes et il faut absolument utiliser celui qui est fourni dans le blister de la carte. D'autre part, les fichiers raw enregistrés avec le G9 refusent de s'afficher dans les logiciels Canon même mis à jour et réinstallés comme pour Digital Photo Professional.: les vignettes s'affichent en noir avec un message d'erreur si on tente de les agrandir. Seul le Zoom Browser EX les reconnaît et ses capacités de correction et son ergonomie sont trés inférieures à celle du Digital Photo pour un fichier CR2
Comparaison entre deux photos prises du même sujet dans des situations différentes : 1ère photo 40D en plein jour avec le TAMRON 17-50 f 2,8 : 1/250e f10 à 400 ISO http://cjoint.com/?eds6TkipNO
.la seconde avec le G9 en intérieur 1/60e f4,8 200 ISO http://cjoint.com/?edtbmWdls5
D'une série d'une cinquantaine de photos prises à la sauvette je suis rassuré sur les qualités du G 9 en terme de comparaison avec un appareil réflex plus élaboré. La MAP en particulier paraît particulièrement efficace en central pondéré par rapport aux limites parfois erratiques des capteurs en croix des 20,30 et 40D. Ou me tromperais-je ?
