3 revues passées au crible, des contradictions entre certaines d'entre elles
(cela est normale) et surtout un problème sérieux chez Canon si l'on
considère ce que les journalistes-testeurs-photographes ont écrit à propos
des problèmes de MAP sur les boîtiers Canon (pros comme grand public).
Inquiétude donc dans le domaine sensible de la MAP pour Canon. attention la
concurrence est désormais présente avec Sony et Nikon. La concurrence est
toujours bonne pour le consommateur.
Lu dans "Réponses Photo", mars 2007, numéro 180S.
test 50 mm Canon f/1.2 (avec EOS 20D).
page 103 :
"La mise au point a été réalisée en mode AF sur le capteur situé sur l'oeil
droit. Le détail de l'image montre qu'en fait c'est plutôt le sourcil qui a
été accroché.... Tout est donc affaire de compromis : on ne peut avoir en
même temps un excellent piqué et une profondeur de champ nulle !"
page 108 : à propos du 50 mm f/1.2 : ..."La précision à pleine ouverture est
excellente avec un EOS 20D et même meilleure qu'en manuel"
"Chasseur d'images", numéro 291, mars 2007, test objectifs, Le 50 mm Une
valeur sûre !
Extrait : "En outre, le piqué à grande ouverture nécessite une MAP (mise au
point) ultra-précise, que peinent à apporter les modules AF de certains
reflex numériques Canon. Ronan Loaëc."
Plus loin dans l'article test avec le Canon 50 mm f/1.2 et le Canon EOS 1Ds
MkII (ouf) "Le piqué, lui, est décevant : cela est dû aux hésitations de la
mise au point AF ! Un objectif ne vaut décidément que par son environnement
: l'importance de l'AF est cruciale à f/1.2 !"
plus loin test du même objectif avec le 400D et 30D "... l'erreur
systématique de MAP à pleine ouverture conduit,...."
toujours plus loin test 50 mm f/1.4 avec le Canon EOS 1Ds MkII (ouf) " Faute
d'une MAP parfaite en AF le piqué n'est vraiment très bon qu'aux diaphs
moyens"
Toujours plus loin même optique avec 400D " Le piqué serait manifestement
excellent si l'AF accrochait plus précisément le point. Ce n'est le cas avec
aucun des boîtiers experts, ce qui rend les ouvertures f/1.4 à f/2 très
molles.....faute d'un AF ultra-précis !"
Toujours plus loin optique Canon 50 mm f/1.8 : "La précision de l'AF (y
compris sur le 1Ds) ne permettant pas d'exploiter correctement les
ouvertures extrêmes (f/1.4 et 1.2), à quoi bon dépenser plus ?" ...."sur le
compte de l'AF qui a ici parfaitement fonctionné.....La mise au point est
moins précise qu'avec le 1Ds..."
"Le Photographe" numéro 1648, 2007. Pages 50 et 51 : test 50 mm f/1.2 :
"...Les flous d'arrière-plan sont merveilleux, mais on rate souvent son
effet à cause de la précision de la MAP qui ne souffre, elle, d'aucune
approximation....
3 revues passées au crible, des contradictions entre certaines d'entre elles (cela est normale) et surtout un problème sérieux chez Canon si l'on considère ce que les journalistes-testeurs-photographes ont écrit à propos des problèmes de MAP sur les boîtiers Canon (pros comme grand public). Inquiétude donc dans le domaine sensible de la MAP pour Canon. attention la concurrence est désormais présente avec Sony et Nikon. La concurrence est toujours bonne pour le consommateur.
ben, il y a toujours eu concurrence !
<troll du mardi>
pour l'autofocus et la mesure de lumière, nikon c'est mieux
</troll du mardi>
fin txt.
3 revues passées au crible, des contradictions entre certaines d'entre elles
(cela est normale) et surtout un problème sérieux chez Canon si l'on
considère ce que les journalistes-testeurs-photographes ont écrit à propos
des problèmes de MAP sur les boîtiers Canon (pros comme grand public).
Inquiétude donc dans le domaine sensible de la MAP pour Canon. attention la
concurrence est désormais présente avec Sony et Nikon. La concurrence est
toujours bonne pour le consommateur.
ben, il y a toujours eu concurrence !
<troll du mardi>
pour l'autofocus et la mesure de lumière, nikon c'est mieux
3 revues passées au crible, des contradictions entre certaines d'entre elles (cela est normale) et surtout un problème sérieux chez Canon si l'on considère ce que les journalistes-testeurs-photographes ont écrit à propos des problèmes de MAP sur les boîtiers Canon (pros comme grand public). Inquiétude donc dans le domaine sensible de la MAP pour Canon. attention la concurrence est désormais présente avec Sony et Nikon. La concurrence est toujours bonne pour le consommateur.
ben, il y a toujours eu concurrence !
<troll du mardi>
pour l'autofocus et la mesure de lumière, nikon c'est mieux
</troll du mardi>
fin txt.
Palmerclaude
"vincent" a écrit dans le message de news: 45d2253d$0$5074$
3 revues passées au crible, des contradictions entre certaines d'entre elles (cela est normale) et surtout un problème sérieux chez Canon si l'on considère ce que les journalistes-testeurs-photographes ont écrit à propos des problèmes de MAP sur les boîtiers Canon (pros comme grand public). Inquiétude donc dans le domaine sensible de la MAP pour Canon. attention la concurrence est désormais présente avec Sony et Nikon. La concurrence est toujours bonne pour le consommateur.
ben, il y a toujours eu concurrence !
<troll du mardi>
pour l'autofocus et la mesure de lumière, nikon c'est mieux
</troll du mardi>
fin txt.
C'est encore mon problème en AF ce jour avec des optiques ouvrant à 3.5 ou 4.5, à pleine ouverture et sans flash en éclairage médiocre, au 1/30e à pleine ouverture à iso1600 avec seulement le collimateur central sur un 20 D mes photos manquent toutes de piqué. alors qu'au 250e avec une bonne lumière et à f:8 aucun problème ni avec le 18-200 Sigma, ni avec le 75-300 Canon.... Ca commence à m'inquiéter... Cela se rattrape avec DxO mais cela commence à m'énerver grave mortel....
"vincent" <vincent.bach@gratuit.fr> a écrit dans le message de news:
45d2253d$0$5074$ba4acef3@news.orange.fr...
3 revues passées au crible, des contradictions entre certaines d'entre
elles (cela est normale) et surtout un problème sérieux chez Canon si
l'on considère ce que les journalistes-testeurs-photographes ont écrit à
propos des problèmes de MAP sur les boîtiers Canon (pros comme grand
public). Inquiétude donc dans le domaine sensible de la MAP pour Canon.
attention la concurrence est désormais présente avec Sony et Nikon. La
concurrence est toujours bonne pour le consommateur.
ben, il y a toujours eu concurrence !
<troll du mardi>
pour l'autofocus et la mesure de lumière, nikon c'est mieux
</troll du mardi>
fin txt.
C'est encore mon problème en AF ce jour avec des optiques ouvrant à 3.5
ou 4.5, à pleine ouverture et sans flash en éclairage médiocre, au 1/30e
à pleine ouverture à iso1600 avec seulement le collimateur central sur un
20 D mes photos manquent toutes de piqué. alors qu'au 250e avec une bonne
lumière et à f:8 aucun problème ni avec le 18-200 Sigma, ni avec le
75-300 Canon.... Ca commence à m'inquiéter...
Cela se rattrape avec DxO mais cela commence à m'énerver grave mortel....
"vincent" a écrit dans le message de news: 45d2253d$0$5074$
3 revues passées au crible, des contradictions entre certaines d'entre elles (cela est normale) et surtout un problème sérieux chez Canon si l'on considère ce que les journalistes-testeurs-photographes ont écrit à propos des problèmes de MAP sur les boîtiers Canon (pros comme grand public). Inquiétude donc dans le domaine sensible de la MAP pour Canon. attention la concurrence est désormais présente avec Sony et Nikon. La concurrence est toujours bonne pour le consommateur.
ben, il y a toujours eu concurrence !
<troll du mardi>
pour l'autofocus et la mesure de lumière, nikon c'est mieux
</troll du mardi>
fin txt.
C'est encore mon problème en AF ce jour avec des optiques ouvrant à 3.5 ou 4.5, à pleine ouverture et sans flash en éclairage médiocre, au 1/30e à pleine ouverture à iso1600 avec seulement le collimateur central sur un 20 D mes photos manquent toutes de piqué. alors qu'au 250e avec une bonne lumière et à f:8 aucun problème ni avec le 18-200 Sigma, ni avec le 75-300 Canon.... Ca commence à m'inquiéter... Cela se rattrape avec DxO mais cela commence à m'énerver grave mortel....
Stephane Legras-Decussy
"Palmerclaude" a écrit dans le message de news: 45d22a54$0$25924$
C'est encore mon problème en AF ce jour avec des optiques ouvrant à 3.5 ou 4.5, à pleine ouverture et sans flash en éclairage médiocre, au 1/30e à pleine ouverture à iso1600 avec seulement le collimateur central sur un 20 D mes photos manquent toutes de piqué. alors qu'au 250e avec une bonne lumière et à f:8 aucun problème ni avec le 18-200 Sigma, ni avec le 75-300 Canon.... Ca commence à m'inquiéter...
la pdc ne change pas beaucoup entre f4 et f8.
c'est un manque de piqué de bougé au 30eme... rien à voir avec un problème d'AF...
c'est pour ça qu'au 250eme tout est net...
"Palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45d22a54$0$25924$ba4acef3@news.orange.fr...
C'est encore mon problème en AF ce jour avec des optiques ouvrant à 3.5 ou
4.5, à pleine ouverture et sans flash en éclairage médiocre, au 1/30e à
pleine ouverture à iso1600 avec seulement le collimateur central sur un 20
D mes photos manquent toutes de piqué. alors qu'au 250e avec une bonne
lumière et à f:8 aucun problème ni avec le 18-200 Sigma, ni avec le 75-300
Canon.... Ca commence à m'inquiéter...
la pdc ne change pas beaucoup entre f4 et f8.
c'est un manque de piqué de bougé au 30eme...
rien à voir avec un problème d'AF...
"Palmerclaude" a écrit dans le message de news: 45d22a54$0$25924$
C'est encore mon problème en AF ce jour avec des optiques ouvrant à 3.5 ou 4.5, à pleine ouverture et sans flash en éclairage médiocre, au 1/30e à pleine ouverture à iso1600 avec seulement le collimateur central sur un 20 D mes photos manquent toutes de piqué. alors qu'au 250e avec une bonne lumière et à f:8 aucun problème ni avec le 18-200 Sigma, ni avec le 75-300 Canon.... Ca commence à m'inquiéter...
la pdc ne change pas beaucoup entre f4 et f8.
c'est un manque de piqué de bougé au 30eme... rien à voir avec un problème d'AF...
c'est pour ça qu'au 250eme tout est net...
Vincent Becker
C'est encore mon problème en AF ce jour avec des optiques ouvrant à 3.5 ou 4.5, à pleine ouverture et sans flash en éclairage médiocre,
Tu compares les conditions de prise de vue les pires possibles (haute sensibilité = bruit, optique employée à pleine ouverture, vitesse carrément lente occasionnant des bougés...) avec les meilleures possibles: temps de pose court, faible sensibilité, optique fermée de deux diaphs par rapport à la pleine ouverture (donc pas loin de son maximum de performance)... Il est parfaitement normal de constater une différence de piqué.
Ou alors c'est du second degré ;-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
C'est encore mon problème en AF ce jour avec des optiques ouvrant à
3.5 ou 4.5, à pleine ouverture et sans flash en éclairage médiocre,
Tu compares les conditions de prise de vue les pires possibles (haute
sensibilité = bruit, optique employée à pleine ouverture, vitesse
carrément lente occasionnant des bougés...) avec les meilleures
possibles: temps de pose court, faible sensibilité, optique fermée de
deux diaphs par rapport à la pleine ouverture (donc pas loin de son
maximum de performance)... Il est parfaitement normal de constater une
différence de piqué.
Ou alors c'est du second degré ;-)
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
C'est encore mon problème en AF ce jour avec des optiques ouvrant à 3.5 ou 4.5, à pleine ouverture et sans flash en éclairage médiocre,
Tu compares les conditions de prise de vue les pires possibles (haute sensibilité = bruit, optique employée à pleine ouverture, vitesse carrément lente occasionnant des bougés...) avec les meilleures possibles: temps de pose court, faible sensibilité, optique fermée de deux diaphs par rapport à la pleine ouverture (donc pas loin de son maximum de performance)... Il est parfaitement normal de constater une différence de piqué.
Ou alors c'est du second degré ;-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Palmerclaude
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 45d2c055$0$23718$
C'est encore mon problème en AF ce jour avec des optiques ouvrant à 3.5 ou 4.5, à pleine ouverture et sans flash en éclairage médiocre,
Tu compares les conditions de prise de vue les pires possibles (haute sensibilité = bruit, optique employée à pleine ouverture, vitesse carrément lente occasionnant des bougés...) avec les meilleures possibles: temps de pose court, faible sensibilité, optique fermée de deux diaphs par rapport à la pleine ouverture (donc pas loin de son maximum de performance)... Il est parfaitement normal de constater une différence de piqué.
Ou alors c'est du second degré ;-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> C'est du premier et du second degré. Forcené du leica, pendant 40 ans, je ne
me souviens pas qu'une prise de vue au 1/25e était une abomination qui rendait mes photos floues.. Par contre soit bougé du au claquement du miroir, alors que pour Letz et même avec une visoflex, je pouvais travailler au 1/25e sans flou. C'était limite, je le concède. Mais, n'ayant pas de stabilisateur optique (trop cher pour moi), et récemment passé au reflex numérique, je pensais qu' à moins d'être devenu résolument gâteux, (ce qui est possible), je pouvais encore faire une photo à main levée au 1/30e avec une focale de 200, pour un portrait serré, le coude sur une table.. Par contre il est vrai que jouer sur les sensibilité élevées au-delà de 400 ISO n'améliore pas les choses quoi que DxO pro sur le bruit gris ou la finesse des détails fait bien descendre de deux gradations et transforme approximativement 1600 ISO en 400... de même que Rawshooter version gratuite de test semble faire la même chose. Autre opinion ? Mais si tu me dis que le collimateur et l'AF n'y sont pour rien...cela me rassure. Pourtant le passage du collimateur central du 20D devait bien poser un problème à Canon puisqu'ils ont sorti le 30D avec un collimateur en mode "spot". Je suspecte en fait le collimateur central d'avoir un algorithme de calcul un peu bizarre qui fait ne ferait pas la mise au point sur le point central choisi, les yeux, mais sur un ensemble erratique du nez à l'arrière de la chevelure ou l'arrière du côtelé du col de la veste...
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de news:
45d2c055$0$23718$426a74cc@news.free.fr...
C'est encore mon problème en AF ce jour avec des optiques ouvrant à 3.5
ou 4.5, à pleine ouverture et sans flash en éclairage médiocre,
Tu compares les conditions de prise de vue les pires possibles (haute
sensibilité = bruit, optique employée à pleine ouverture, vitesse
carrément lente occasionnant des bougés...) avec les meilleures possibles:
temps de pose court, faible sensibilité, optique fermée de deux diaphs par
rapport à la pleine ouverture (donc pas loin de son maximum de
performance)... Il est parfaitement normal de constater une différence de
piqué.
Ou alors c'est du second degré ;-)
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
C'est du premier et du second degré. Forcené du leica, pendant 40 ans, je ne
me souviens pas qu'une prise de vue au 1/25e était une abomination qui
rendait mes photos floues.. Par contre soit bougé du au claquement du
miroir, alors que pour Letz et même avec une visoflex, je pouvais travailler
au 1/25e sans flou. C'était limite, je le concède. Mais, n'ayant pas de
stabilisateur optique (trop cher pour moi), et récemment passé au reflex
numérique, je pensais qu' à moins d'être devenu résolument gâteux, (ce qui
est possible), je pouvais encore faire une photo à main levée au 1/30e avec
une focale de 200, pour un portrait serré, le coude sur une table..
Par contre il est vrai que jouer sur les sensibilité élevées au-delà de 400
ISO n'améliore pas les choses quoi que DxO pro sur le bruit gris ou la
finesse des détails fait bien descendre de deux gradations et transforme
approximativement 1600 ISO en 400... de même que Rawshooter version
gratuite de test semble faire la même chose.
Autre opinion ?
Mais si tu me dis que le collimateur et l'AF n'y sont pour rien...cela me
rassure.
Pourtant le passage du collimateur central du 20D devait bien poser un
problème à Canon puisqu'ils ont sorti le 30D avec un collimateur en mode
"spot". Je suspecte en fait le collimateur central d'avoir un algorithme de
calcul un peu bizarre qui fait ne ferait pas la mise au point sur le point
central choisi, les yeux, mais sur un ensemble erratique du nez à l'arrière
de la chevelure ou l'arrière du côtelé du col de la veste...
palmerclaude@wanadoo.fr
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 45d2c055$0$23718$
C'est encore mon problème en AF ce jour avec des optiques ouvrant à 3.5 ou 4.5, à pleine ouverture et sans flash en éclairage médiocre,
Tu compares les conditions de prise de vue les pires possibles (haute sensibilité = bruit, optique employée à pleine ouverture, vitesse carrément lente occasionnant des bougés...) avec les meilleures possibles: temps de pose court, faible sensibilité, optique fermée de deux diaphs par rapport à la pleine ouverture (donc pas loin de son maximum de performance)... Il est parfaitement normal de constater une différence de piqué.
Ou alors c'est du second degré ;-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> C'est du premier et du second degré. Forcené du leica, pendant 40 ans, je ne
me souviens pas qu'une prise de vue au 1/25e était une abomination qui rendait mes photos floues.. Par contre soit bougé du au claquement du miroir, alors que pour Letz et même avec une visoflex, je pouvais travailler au 1/25e sans flou. C'était limite, je le concède. Mais, n'ayant pas de stabilisateur optique (trop cher pour moi), et récemment passé au reflex numérique, je pensais qu' à moins d'être devenu résolument gâteux, (ce qui est possible), je pouvais encore faire une photo à main levée au 1/30e avec une focale de 200, pour un portrait serré, le coude sur une table.. Par contre il est vrai que jouer sur les sensibilité élevées au-delà de 400 ISO n'améliore pas les choses quoi que DxO pro sur le bruit gris ou la finesse des détails fait bien descendre de deux gradations et transforme approximativement 1600 ISO en 400... de même que Rawshooter version gratuite de test semble faire la même chose. Autre opinion ? Mais si tu me dis que le collimateur et l'AF n'y sont pour rien...cela me rassure. Pourtant le passage du collimateur central du 20D devait bien poser un problème à Canon puisqu'ils ont sorti le 30D avec un collimateur en mode "spot". Je suspecte en fait le collimateur central d'avoir un algorithme de calcul un peu bizarre qui fait ne ferait pas la mise au point sur le point central choisi, les yeux, mais sur un ensemble erratique du nez à l'arrière de la chevelure ou l'arrière du côtelé du col de la veste...
Jean-Pierre Roche
je pensais qu' à moins d'être devenu résolument gâteux, (ce qui est possible), je pouvais encore faire une photo à main levée au 1/30e avec une focale de 200, pour un portrait serré, le coude sur une table..
Faudrait retomber sur terre... Le portrait au 1/30 à main levée avec un 200 mm peu de gens peuvent se le permettre ! En dehors du bougé de l'opérateur, le bougé du sujet et l'infime profondeur de champ rendent la chose difficilement réalisable...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
je pensais qu' à moins d'être devenu
résolument gâteux, (ce qui est possible), je pouvais encore faire une
photo à main levée au 1/30e avec une focale de 200, pour un portrait
serré, le coude sur une table..
Faudrait retomber sur terre... Le portrait au 1/30 à main
levée avec un 200 mm peu de gens peuvent se le permettre !
En dehors du bougé de l'opérateur, le bougé du sujet et
l'infime profondeur de champ rendent la chose difficilement
réalisable...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
je pensais qu' à moins d'être devenu résolument gâteux, (ce qui est possible), je pouvais encore faire une photo à main levée au 1/30e avec une focale de 200, pour un portrait serré, le coude sur une table..
Faudrait retomber sur terre... Le portrait au 1/30 à main levée avec un 200 mm peu de gens peuvent se le permettre ! En dehors du bougé de l'opérateur, le bougé du sujet et l'infime profondeur de champ rendent la chose difficilement réalisable...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Palmerclaude
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: eqv2g5$b6l$
je pensais qu' à moins d'être devenu résolument gâteux, (ce qui est possible), je pouvais encore faire une photo à main levée au 1/30e avec une focale de 200, pour un portrait serré, le coude sur une table..
Faudrait retomber sur terre... Le portrait au 1/30 à main levée avec un 200 mm peu de gens peuvent se le permettre ! En dehors du bougé de l'opérateur, le bougé du sujet et l'infime profondeur de champ rendent la chose difficilement réalisable...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Merci. Disons que j'ai un peu forcé le trait : je n'étais pas à pleine ouverture donc la profondeur de champ vers 6.3 et à 200 ou 15ème devait permettre un peu de netteté sur 50cm de profondeur de champ et la vitesse flottait entre 1/30ème et 1/60e...le bougé des sujets à peu près inexistant : conférenciers assis devant un ordinateur envoyant des écrans PowerPoint. et de plus sauf erreur, à quoi servirait alors l'ai servo qui était le réglage continu choisi sur le 20D ?
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: eqv2g5$b6l$1@talisker.lacave.net...
je pensais qu' à moins d'être devenu résolument gâteux, (ce qui est
possible), je pouvais encore faire une photo à main levée au 1/30e avec
une focale de 200, pour un portrait serré, le coude sur une table..
Faudrait retomber sur terre... Le portrait au 1/30 à main levée avec un
200 mm peu de gens peuvent se le permettre ! En dehors du bougé de
l'opérateur, le bougé du sujet et l'infime profondeur de champ rendent la
chose difficilement réalisable...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Merci. Disons que j'ai un peu forcé le trait : je n'étais pas à pleine
ouverture donc la profondeur de champ vers 6.3 et à 200 ou 15ème devait
permettre un peu de netteté sur 50cm de profondeur de champ et la vitesse
flottait entre 1/30ème et 1/60e...le bougé des sujets à peu près inexistant
: conférenciers assis devant un ordinateur envoyant des écrans PowerPoint.
et de plus sauf erreur, à quoi servirait alors l'ai servo qui était le
réglage continu choisi sur le 20D ?
palmerclaude@wanadoo.fr
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: eqv2g5$b6l$
je pensais qu' à moins d'être devenu résolument gâteux, (ce qui est possible), je pouvais encore faire une photo à main levée au 1/30e avec une focale de 200, pour un portrait serré, le coude sur une table..
Faudrait retomber sur terre... Le portrait au 1/30 à main levée avec un 200 mm peu de gens peuvent se le permettre ! En dehors du bougé de l'opérateur, le bougé du sujet et l'infime profondeur de champ rendent la chose difficilement réalisable...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Merci. Disons que j'ai un peu forcé le trait : je n'étais pas à pleine ouverture donc la profondeur de champ vers 6.3 et à 200 ou 15ème devait permettre un peu de netteté sur 50cm de profondeur de champ et la vitesse flottait entre 1/30ème et 1/60e...le bougé des sujets à peu près inexistant : conférenciers assis devant un ordinateur envoyant des écrans PowerPoint. et de plus sauf erreur, à quoi servirait alors l'ai servo qui était le réglage continu choisi sur le 20D ?
Palmerclaude
rectificatif lire "avec le 200mm ou 150mm... "Palmerclaude" a écrit dans le message de news: 45d33876$0$5075$
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: eqv2g5$b6l$
je pensais qu' à moins d'être devenu résolument gâteux, (ce qui est possible), je pouvais encore faire une photo à main levée au 1/30e avec une focale de 200, pour un portrait serré, le coude sur une table..
Faudrait retomber sur terre... Le portrait au 1/30 à main levée avec un 200 mm peu de gens peuvent se le permettre ! En dehors du bougé de l'opérateur, le bougé du sujet et l'infime profondeur de champ rendent la chose difficilement réalisable...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Merci. Disons que j'ai un peu forcé le trait : je n'étais pas à pleine ouverture donc la profondeur de champ vers 6.3 et à 200 ou 15ème devait permettre un peu de netteté sur 50cm de profondeur de champ et la vitesse flottait entre 1/30ème et 1/60e...le bougé des sujets à peu près inexistant : conférenciers assis devant un ordinateur envoyant des écrans PowerPoint. et de plus sauf erreur, à quoi servirait alors l'ai servo qui était le réglage continu choisi sur le 20D ?
rectificatif lire "avec le 200mm ou 150mm...
"Palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45d33876$0$5075$ba4acef3@news.orange.fr...
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: eqv2g5$b6l$1@talisker.lacave.net...
je pensais qu' à moins d'être devenu résolument gâteux, (ce qui est
possible), je pouvais encore faire une photo à main levée au 1/30e avec
une focale de 200, pour un portrait serré, le coude sur une table..
Faudrait retomber sur terre... Le portrait au 1/30 à main levée avec un
200 mm peu de gens peuvent se le permettre ! En dehors du bougé de
l'opérateur, le bougé du sujet et l'infime profondeur de champ rendent la
chose difficilement réalisable...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Merci. Disons que j'ai un peu forcé le trait : je n'étais pas à pleine
ouverture donc la profondeur de champ vers 6.3 et à 200 ou 15ème devait
permettre un peu de netteté sur 50cm de profondeur de champ et la vitesse
flottait entre 1/30ème et 1/60e...le bougé des sujets à peu près
inexistant : conférenciers assis devant un ordinateur envoyant des écrans
PowerPoint. et de plus sauf erreur, à quoi servirait alors l'ai servo qui
était le réglage continu choisi sur le 20D ?
palmerclaude@wanadoo.fr
rectificatif lire "avec le 200mm ou 150mm... "Palmerclaude" a écrit dans le message de news: 45d33876$0$5075$
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: eqv2g5$b6l$
je pensais qu' à moins d'être devenu résolument gâteux, (ce qui est possible), je pouvais encore faire une photo à main levée au 1/30e avec une focale de 200, pour un portrait serré, le coude sur une table..
Faudrait retomber sur terre... Le portrait au 1/30 à main levée avec un 200 mm peu de gens peuvent se le permettre ! En dehors du bougé de l'opérateur, le bougé du sujet et l'infime profondeur de champ rendent la chose difficilement réalisable...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Merci. Disons que j'ai un peu forcé le trait : je n'étais pas à pleine ouverture donc la profondeur de champ vers 6.3 et à 200 ou 15ème devait permettre un peu de netteté sur 50cm de profondeur de champ et la vitesse flottait entre 1/30ème et 1/60e...le bougé des sujets à peu près inexistant : conférenciers assis devant un ordinateur envoyant des écrans PowerPoint. et de plus sauf erreur, à quoi servirait alors l'ai servo qui était le réglage continu choisi sur le 20D ?
martinot.lucien
Les remarques publiées dans les revues photo (CI mis à part) sont exactes, mais elles demandent une certaine interprétation. A f/1.2, la profondeur de champ est très faible, et l'autofocus n'est pas intelligent du tout et se fait souvent piéger.Il ne peut deviner tout seul quel plan de mise au point est désiré par le photographe. Le 400D par exemple a neuf capteurs autofocus qui doivent être gérés intelligemment par ... le photographe, sinon quelques capteurs risquent d'accrocher un plan de mise au point qui n'est pas du tout celui désiré par le photographe. D'autre part, le capteur central est un capteur en croix, plus précis et moins "piégeable" que des capteurs en ligne. Ces capteurs se sélectionnent et se désélectionnent selon ses propres désirs. Une bonne solution pourrait consister à sélectionner le capteur central, à faire la mise au point autofocus sur le plan désiré, à mémoriser cette mise au point puis à recadrer. Par exemple au zoo, les capteurs autofocus feront la mise au point sur les barreaux de la cages, et non sur l'animal. J'ai été personnellement piégé en photographiant un vieux moulin sur l'autre rive d'une petite rivière. Quelques branches figuraient (volontairement) au premier plan. L'autofocus a détecté ces branches et fait la mise au point dessus. La solution est de sélectionner le collimateur centralet de faire la mise au point sur le mur du moulin.
Les remarques publiées dans les revues photo (CI mis à part) sont exactes,
mais elles demandent une certaine interprétation.
A f/1.2, la profondeur de champ est très faible, et l'autofocus n'est pas
intelligent du tout et se fait souvent piéger.Il ne peut deviner tout seul
quel plan de mise au point est désiré par le photographe.
Le 400D par exemple a neuf capteurs autofocus qui doivent être gérés
intelligemment par ... le photographe, sinon quelques capteurs risquent
d'accrocher un plan de mise au point qui n'est pas du tout celui désiré par
le photographe. D'autre part, le capteur central est un capteur en croix,
plus précis et moins "piégeable" que des capteurs en ligne.
Ces capteurs se sélectionnent et se désélectionnent selon ses propres
désirs.
Une bonne solution pourrait consister à sélectionner le capteur central, à
faire la mise au point autofocus sur le plan désiré, à mémoriser cette mise
au point puis à recadrer.
Par exemple au zoo, les capteurs autofocus feront la mise au point sur les
barreaux de la cages, et non sur l'animal.
J'ai été personnellement piégé en photographiant un vieux moulin sur l'autre
rive d'une petite rivière. Quelques branches figuraient (volontairement) au
premier plan. L'autofocus a détecté ces branches et fait la mise au point
dessus. La solution est de sélectionner le collimateur centralet de faire la
mise au point sur le mur du moulin.
Les remarques publiées dans les revues photo (CI mis à part) sont exactes, mais elles demandent une certaine interprétation. A f/1.2, la profondeur de champ est très faible, et l'autofocus n'est pas intelligent du tout et se fait souvent piéger.Il ne peut deviner tout seul quel plan de mise au point est désiré par le photographe. Le 400D par exemple a neuf capteurs autofocus qui doivent être gérés intelligemment par ... le photographe, sinon quelques capteurs risquent d'accrocher un plan de mise au point qui n'est pas du tout celui désiré par le photographe. D'autre part, le capteur central est un capteur en croix, plus précis et moins "piégeable" que des capteurs en ligne. Ces capteurs se sélectionnent et se désélectionnent selon ses propres désirs. Une bonne solution pourrait consister à sélectionner le capteur central, à faire la mise au point autofocus sur le plan désiré, à mémoriser cette mise au point puis à recadrer. Par exemple au zoo, les capteurs autofocus feront la mise au point sur les barreaux de la cages, et non sur l'animal. J'ai été personnellement piégé en photographiant un vieux moulin sur l'autre rive d'une petite rivière. Quelques branches figuraient (volontairement) au premier plan. L'autofocus a détecté ces branches et fait la mise au point dessus. La solution est de sélectionner le collimateur centralet de faire la mise au point sur le mur du moulin.
