Une version beta gratuite:
http://beta.nikonimglib.com
Soft de traitement de RAW Nikon basique mais très rapide.
Par rapport à NX2:
- il n'y a pas les U-points et fonctions relatives
- il génère des fichiers externes contenant les modifs des RAW dans un
répertoire séparé, les RAWs originels ne sont donc pas modifiés
- il est *très* rapide, que ce soit en affichage, modification et
génération de fichiers jpg ou tiff
- l'ergonomie est sympa et très intuitive, prise en main quasi-immédiate
Le 01/03/2014 10:53, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/02/14 23:36, René a écrit :
Donc il nous faudra conserver Capture NX le temps que les OS le permettrons. Traduire les NEF modifiés en TIFF ou les reprendre dans le nouveau logiciel. Bof!
Yep. Ce soft était satisfaisant, malgré son prix. Je pense que c'est la conséquence du rachat de Nik software (la licence des U-points étant Nik Software) par Google. Ceux qui ont acheté le package Nik-software se sont fait un peu avoir aussi : le nouveau pack est bien moins cher (c'est très bien) mais pour avoir une réponse concernant les upgrades, c'est tintin. Inévitablement, les nouveautés ne sont pas une amélioration réelle du soft (comme le serait de pouvoir le scripter, par exemple) mais une intégration d'un plug-in gadget "analog" bien dans le style google.
Ce que j'esparais au final c'était une intégration des autres plug-in Nik (en particulier le plug-in antibruit dans capture NX, voilà l'inverse qui se produit. Et meeeeeeerde.
Conclusion : j'ai acheté Lightroom 5... A voir pour y ajouter le pack Nik Software.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/03/2014 10:53, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/02/14 23:36, René a écrit :
Donc il nous faudra conserver Capture NX le temps que les
OS le
permettrons. Traduire les NEF modifiés en TIFF ou les
reprendre dans le
nouveau logiciel. Bof!
Yep.
Ce soft était satisfaisant, malgré son prix. Je pense que
c'est la conséquence du rachat de Nik software (la licence
des U-points étant Nik Software) par Google.
Ceux qui ont acheté le package Nik-software se sont fait un
peu avoir aussi : le nouveau pack est bien moins cher (c'est
très bien) mais pour avoir une réponse concernant les
upgrades, c'est tintin.
Inévitablement, les nouveautés ne sont pas une amélioration
réelle du soft (comme le serait de pouvoir le scripter, par
exemple) mais une intégration d'un plug-in gadget "analog"
bien dans le style google.
Ce que j'esparais au final c'était une intégration des
autres plug-in Nik (en particulier le plug-in antibruit dans
capture NX, voilà l'inverse qui se produit.
Et meeeeeeerde.
Conclusion : j'ai acheté Lightroom 5...
A voir pour y ajouter le pack Nik Software.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/03/2014 10:53, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/02/14 23:36, René a écrit :
Donc il nous faudra conserver Capture NX le temps que les OS le permettrons. Traduire les NEF modifiés en TIFF ou les reprendre dans le nouveau logiciel. Bof!
Yep. Ce soft était satisfaisant, malgré son prix. Je pense que c'est la conséquence du rachat de Nik software (la licence des U-points étant Nik Software) par Google. Ceux qui ont acheté le package Nik-software se sont fait un peu avoir aussi : le nouveau pack est bien moins cher (c'est très bien) mais pour avoir une réponse concernant les upgrades, c'est tintin. Inévitablement, les nouveautés ne sont pas une amélioration réelle du soft (comme le serait de pouvoir le scripter, par exemple) mais une intégration d'un plug-in gadget "analog" bien dans le style google.
Ce que j'esparais au final c'était une intégration des autres plug-in Nik (en particulier le plug-in antibruit dans capture NX, voilà l'inverse qui se produit. Et meeeeeeerde.
Conclusion : j'ai acheté Lightroom 5... A voir pour y ajouter le pack Nik Software.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Charles Vassallo
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 01/03/2014 10:53, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce que j'esparais au final c'était une intégration des autres plug-in Nik (en particulier le plug-in antibruit dans capture NX, voilà l'inverse qui se produit. Et meeeeeeerde.
Conclusion : j'ai acheté Lightroom 5... A voir pour y ajouter le pack Nik Software.
Hors Adobe, point de salut.
Jusqu'à ce que Google rachète Adobe et intègre Lightroom ou Photoshop au Photon dont nous discutions l'autre jour ou à quelque PicasaPro...
Y'a quelqu'un qui rigole au fond de la classe ?
Autre leçon : quand on a terminé le boulot sur un raw, ne pas se contenter des corrections intégrées au raw, toujours archiver le produit fini en jpeg (ou en tiff) si on ne veut pas avoir à tout refaire plus tard...
Charles
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 01/03/2014 10:53, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce que j'esparais au final c'était une intégration des
autres plug-in Nik (en particulier le plug-in antibruit dans
capture NX, voilà l'inverse qui se produit.
Et meeeeeeerde.
Conclusion : j'ai acheté Lightroom 5...
A voir pour y ajouter le pack Nik Software.
Hors Adobe, point de salut.
Jusqu'à ce que Google rachète Adobe et intègre Lightroom ou Photoshop au
Photon dont nous discutions l'autre jour ou à quelque PicasaPro...
Y'a quelqu'un qui rigole au fond de la classe ?
Autre leçon : quand on a terminé le boulot sur un raw, ne pas se
contenter des corrections intégrées au raw, toujours archiver le produit
fini en jpeg (ou en tiff) si on ne veut pas avoir à tout refaire plus
tard...
Le 01/03/2014 10:53, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce que j'esparais au final c'était une intégration des autres plug-in Nik (en particulier le plug-in antibruit dans capture NX, voilà l'inverse qui se produit. Et meeeeeeerde.
Conclusion : j'ai acheté Lightroom 5... A voir pour y ajouter le pack Nik Software.
Hors Adobe, point de salut.
Jusqu'à ce que Google rachète Adobe et intègre Lightroom ou Photoshop au Photon dont nous discutions l'autre jour ou à quelque PicasaPro...
Y'a quelqu'un qui rigole au fond de la classe ?
Autre leçon : quand on a terminé le boulot sur un raw, ne pas se contenter des corrections intégrées au raw, toujours archiver le produit fini en jpeg (ou en tiff) si on ne veut pas avoir à tout refaire plus tard...
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 01/03/14 11:01, Jean-Pierre Roche a écrit :
Conclusion : j'ai acheté Lightroom 5... A voir pour y ajouter le pack Nik Software.
Vu la baisse de prix, imho ça vaut le coup. En attendant que Google rachète Nikon, bien sûr :).
Noëlle Adam
Le 01/03/14 11:01, Jean-Pierre Roche a écrit :
Conclusion : j'ai acheté Lightroom 5...
A voir pour y ajouter le pack Nik Software.
Vu la baisse de prix, imho ça vaut le coup.
En attendant que Google rachète Nikon, bien sûr :).
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : 53118e53$0$2110$
Nikon annonce qu'il étudie la possibilité d'ouvrir et d'afficher les photos avec corrections par U Points : à voir...
http://beta.nikonimglib.com/faq/index.html.en
Eh oui c'est bien écrit. J'ai l'habitude - souvent mauvaise - de lire en diagonale.
Merci
René
René
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5311b003$0$2282$
Conclusion : j'ai acheté Lightroom 5... A voir pour y ajouter le pack Nik Software.
Je viens de lire ce que fait Lightroom. Pas pour moi. J'utilise Imatch pour la classification de mes photos. Et Capture pour les finaliser. Photoshop et Corel Photopaint pour les possibilités de sélection dans l'image. Corel Draw pour les assemblages. InDesign pour les mises en page destinés à l'impression.
J'aime Capture parce qu'il conserve le fichier RAW original: je change souvent d'idée quand à la densité, la luminosité et autres ajustements. Les fichiers PS ne me passionnent pas.
Google fait de la mise en boite grand public. Pas pour moi. Corel ne fait surtout qu'acheter et distribuer, louvoyant ici et là. L'avenir d'un produit est toujours incertain. Mais j'essaierai peut-être AferShot Pro, version Corellisée de Bibble Pro, d'autant plus que je ne suis pas un gros utilisateur de Plug-ins.
Je lis dans cette page: http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsIDI45
Keeping It RAW
Yet, AfterShot Pro supports its plug-ins in a way that Lightroom and Aperture do not. Adobe and Apple force plug-in developers to convert the RAW format files into a JPG or TIF format, which means you can’t later adjust the exposure or white balance with the same flexibility, after it has passed through the plug-in. You also can’t undo back through the plug-in’s edit steps, because those edit steps are now disconnected from the application’s undo history. Corel avoids these problems by allowing a photo to stay in RAW format, even when edited by a plug-in.
Because AfterShot Pro currently has only a handful of downloadable plug-ins, this staying-in-RAW distinction isn’t a major benefit at this point. However, as the plug-in library expands, as it did with Bibble Pro, this could become a key advantage for AfterShot Pro over both Lightroom and Aperture. Moreover, because AfterShot Pro allows a photo to stay in its RAW format, even when it is being modified by a plug-in, Corel is able to integrate the plug-in controls into the application, so that the sliders and settings become embedded directly into the interface.
René
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5311b003$0$2282$426a74cc@news.free.fr...
Conclusion : j'ai acheté Lightroom 5...
A voir pour y ajouter le pack Nik Software.
Je viens de lire ce que fait Lightroom. Pas pour moi. J'utilise Imatch pour
la classification de mes photos. Et Capture pour les finaliser. Photoshop et
Corel Photopaint pour les possibilités de sélection dans l'image. Corel Draw
pour les assemblages. InDesign pour les mises en page destinés à
l'impression.
J'aime Capture parce qu'il conserve le fichier RAW original: je change
souvent d'idée quand à la densité, la luminosité et autres ajustements. Les
fichiers PS ne me passionnent pas.
Google fait de la mise en boite grand public. Pas pour moi.
Corel ne fait surtout qu'acheter et distribuer, louvoyant ici et là.
L'avenir d'un produit est toujours incertain. Mais j'essaierai peut-être
AferShot Pro, version Corellisée de Bibble Pro, d'autant plus que je ne suis
pas un gros utilisateur de Plug-ins.
Je lis dans cette page:
http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsIDI45
Keeping It RAW
Yet, AfterShot Pro supports its plug-ins in a way that Lightroom and
Aperture do not. Adobe and Apple force plug-in developers to convert the RAW
format files into a JPG or TIF format, which means you can’t later adjust
the exposure or white balance with the same flexibility, after it has passed
through the plug-in. You also can’t undo back through the plug-in’s edit
steps, because those edit steps are now disconnected from the application’s
undo history. Corel avoids these problems by allowing a photo to stay in RAW
format, even when edited by a plug-in.
Because AfterShot Pro currently has only a handful of downloadable plug-ins,
this staying-in-RAW distinction isn’t a major benefit at this point.
However, as the plug-in library expands, as it did with Bibble Pro, this
could become a key advantage for AfterShot Pro over both Lightroom and
Aperture. Moreover, because AfterShot Pro allows a photo to stay in its RAW
format, even when it is being modified by a plug-in, Corel is able to
integrate the plug-in controls into the application, so that the sliders and
settings become embedded directly into the interface.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5311b003$0$2282$
Conclusion : j'ai acheté Lightroom 5... A voir pour y ajouter le pack Nik Software.
Je viens de lire ce que fait Lightroom. Pas pour moi. J'utilise Imatch pour la classification de mes photos. Et Capture pour les finaliser. Photoshop et Corel Photopaint pour les possibilités de sélection dans l'image. Corel Draw pour les assemblages. InDesign pour les mises en page destinés à l'impression.
J'aime Capture parce qu'il conserve le fichier RAW original: je change souvent d'idée quand à la densité, la luminosité et autres ajustements. Les fichiers PS ne me passionnent pas.
Google fait de la mise en boite grand public. Pas pour moi. Corel ne fait surtout qu'acheter et distribuer, louvoyant ici et là. L'avenir d'un produit est toujours incertain. Mais j'essaierai peut-être AferShot Pro, version Corellisée de Bibble Pro, d'autant plus que je ne suis pas un gros utilisateur de Plug-ins.
Je lis dans cette page: http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsIDI45
Keeping It RAW
Yet, AfterShot Pro supports its plug-ins in a way that Lightroom and Aperture do not. Adobe and Apple force plug-in developers to convert the RAW format files into a JPG or TIF format, which means you can’t later adjust the exposure or white balance with the same flexibility, after it has passed through the plug-in. You also can’t undo back through the plug-in’s edit steps, because those edit steps are now disconnected from the application’s undo history. Corel avoids these problems by allowing a photo to stay in RAW format, even when edited by a plug-in.
Because AfterShot Pro currently has only a handful of downloadable plug-ins, this staying-in-RAW distinction isn’t a major benefit at this point. However, as the plug-in library expands, as it did with Bibble Pro, this could become a key advantage for AfterShot Pro over both Lightroom and Aperture. Moreover, because AfterShot Pro allows a photo to stay in its RAW format, even when it is being modified by a plug-in, Corel is able to integrate the plug-in controls into the application, so that the sliders and settings become embedded directly into the interface.
René
Jean-Pierre Roche
Le 01/03/2014 20:52, René a écrit :
Conclusion : j'ai acheté Lightroom 5... A voir pour y ajouter le pack Nik Software.
Je viens de lire ce que fait Lightroom. Pas pour moi. J'utilise Imatch pour la classification de mes photos. Et Capture pour les finaliser. Photoshop et Corel Photopaint pour les possibilités de sélection dans l'image. Corel Draw pour les assemblages. InDesign pour les mises en page destinés à l'impression.
J'aime Capture parce qu'il conserve le fichier RAW original: je change souvent d'idée quand à la densité, la luminosité et autres ajustements. Les fichiers PS ne me passionnent pas.
Lightroom n'est pas mon préféré mais c'est le seul, malgré les nombreux points qui me chagrinent, à pouvoir faire à peu près ce que je souhaite. Et il n'a rien à voir avec les fichiers PS : les fichiers RAW originaux restent intacts !
Google fait de la mise en boite grand public. Pas pour moi. Corel ne fait surtout qu'acheter et distribuer, louvoyant ici et là. L'avenir d'un produit est toujours incertain. Mais j'essaierai peut-être AferShot Pro, version Corellisée de Bibble Pro, d'autant plus que je ne suis pas un gros utilisateur de Plug-ins.
Le problème de Corel c'est que s'il y a un bug (et ils sont nombreux dans leurs logiciels) il n'y a aucun espoir de le voir corrigé. J'avais correspondu assez longuement avec eux il y a longtemps à propos de la gestion des couleurs approximative dans PSP et il n'en est rien résulté...
Je lis dans cette page: http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsIDI45
Keeping It RAW
Yet, AfterShot Pro supports its plug-ins in a way that Lightroom and Aperture do not. Adobe and Apple force plug-in developers to convert the RAW format files into a JPG or TIF format, which means you can’t later adjust the exposure or white balance with the same flexibility, after it has passed through the plug-in. You also can’t undo back through the plug-in’s edit steps, because those edit steps are now disconnected from the application’s undo history. Corel avoids these problems by allowing a photo to stay in RAW format, even when edited by a plug-in.
Because AfterShot Pro currently has only a handful of downloadable plug-ins, this staying-in-RAW distinction isn’t a major benefit at this point. However, as the plug-in library expands, as it did with Bibble Pro, this could become a key advantage for AfterShot Pro over both Lightroom and Aperture. Moreover, because AfterShot Pro allows a photo to stay in its RAW format, even when it is being modified by a plug-in, Corel is able to integrate the plug-in controls into the application, so that the sliders and settings become embedded directly into the interface.
Oui ça semble bien être un problème (pour les plug-ins Nik). Je pense qu'on peut vivre avec mais Capture NX2 était bien plus cohérent.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/03/2014 20:52, René a écrit :
Conclusion : j'ai acheté Lightroom 5...
A voir pour y ajouter le pack Nik Software.
Je viens de lire ce que fait Lightroom. Pas pour moi.
J'utilise Imatch pour la classification de mes photos. Et
Capture pour les finaliser. Photoshop et Corel Photopaint
pour les possibilités de sélection dans l'image. Corel Draw
pour les assemblages. InDesign pour les mises en page
destinés à l'impression.
J'aime Capture parce qu'il conserve le fichier RAW original:
je change souvent d'idée quand à la densité, la luminosité
et autres ajustements. Les fichiers PS ne me passionnent pas.
Lightroom n'est pas mon préféré mais c'est le seul, malgré
les nombreux points qui me chagrinent, à pouvoir faire à peu
près ce que je souhaite. Et il n'a rien à voir avec les
fichiers PS : les fichiers RAW originaux restent intacts !
Google fait de la mise en boite grand public. Pas pour moi.
Corel ne fait surtout qu'acheter et distribuer, louvoyant
ici et là. L'avenir d'un produit est toujours incertain.
Mais j'essaierai peut-être AferShot Pro, version Corellisée
de Bibble Pro, d'autant plus que je ne suis pas un gros
utilisateur de Plug-ins.
Le problème de Corel c'est que s'il y a un bug (et ils sont
nombreux dans leurs logiciels) il n'y a aucun espoir de le
voir corrigé. J'avais correspondu assez longuement avec eux
il y a longtemps à propos de la gestion des couleurs
approximative dans PSP et il n'en est rien résulté...
Je lis dans cette page:
http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsIDI45
Keeping It RAW
Yet, AfterShot Pro supports its plug-ins in a way that
Lightroom and Aperture do not. Adobe and Apple force plug-in
developers to convert the RAW format files into a JPG or TIF
format, which means you can’t later adjust the exposure or
white balance with the same flexibility, after it has passed
through the plug-in. You also can’t undo back through the
plug-in’s edit steps, because those edit steps are now
disconnected from the application’s undo history. Corel
avoids these problems by allowing a photo to stay in RAW
format, even when edited by a plug-in.
Because AfterShot Pro currently has only a handful of
downloadable plug-ins, this staying-in-RAW distinction isn’t
a major benefit at this point. However, as the plug-in
library expands, as it did with Bibble Pro, this could
become a key advantage for AfterShot Pro over both Lightroom
and Aperture. Moreover, because AfterShot Pro allows a photo
to stay in its RAW format, even when it is being modified by
a plug-in, Corel is able to integrate the plug-in controls
into the application, so that the sliders and settings
become embedded directly into the interface.
Oui ça semble bien être un problème (pour les plug-ins Nik).
Je pense qu'on peut vivre avec mais Capture NX2 était bien
plus cohérent.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Conclusion : j'ai acheté Lightroom 5... A voir pour y ajouter le pack Nik Software.
Je viens de lire ce que fait Lightroom. Pas pour moi. J'utilise Imatch pour la classification de mes photos. Et Capture pour les finaliser. Photoshop et Corel Photopaint pour les possibilités de sélection dans l'image. Corel Draw pour les assemblages. InDesign pour les mises en page destinés à l'impression.
J'aime Capture parce qu'il conserve le fichier RAW original: je change souvent d'idée quand à la densité, la luminosité et autres ajustements. Les fichiers PS ne me passionnent pas.
Lightroom n'est pas mon préféré mais c'est le seul, malgré les nombreux points qui me chagrinent, à pouvoir faire à peu près ce que je souhaite. Et il n'a rien à voir avec les fichiers PS : les fichiers RAW originaux restent intacts !
Google fait de la mise en boite grand public. Pas pour moi. Corel ne fait surtout qu'acheter et distribuer, louvoyant ici et là. L'avenir d'un produit est toujours incertain. Mais j'essaierai peut-être AferShot Pro, version Corellisée de Bibble Pro, d'autant plus que je ne suis pas un gros utilisateur de Plug-ins.
Le problème de Corel c'est que s'il y a un bug (et ils sont nombreux dans leurs logiciels) il n'y a aucun espoir de le voir corrigé. J'avais correspondu assez longuement avec eux il y a longtemps à propos de la gestion des couleurs approximative dans PSP et il n'en est rien résulté...
Je lis dans cette page: http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsIDI45
Keeping It RAW
Yet, AfterShot Pro supports its plug-ins in a way that Lightroom and Aperture do not. Adobe and Apple force plug-in developers to convert the RAW format files into a JPG or TIF format, which means you can’t later adjust the exposure or white balance with the same flexibility, after it has passed through the plug-in. You also can’t undo back through the plug-in’s edit steps, because those edit steps are now disconnected from the application’s undo history. Corel avoids these problems by allowing a photo to stay in RAW format, even when edited by a plug-in.
Because AfterShot Pro currently has only a handful of downloadable plug-ins, this staying-in-RAW distinction isn’t a major benefit at this point. However, as the plug-in library expands, as it did with Bibble Pro, this could become a key advantage for AfterShot Pro over both Lightroom and Aperture. Moreover, because AfterShot Pro allows a photo to stay in its RAW format, even when it is being modified by a plug-in, Corel is able to integrate the plug-in controls into the application, so that the sliders and settings become embedded directly into the interface.
Oui ça semble bien être un problème (pour les plug-ins Nik). Je pense qu'on peut vivre avec mais Capture NX2 était bien plus cohérent.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 01/03/2014 11:29, Charles Vassallo a écrit :
Conclusion : j'ai acheté Lightroom 5... A voir pour y ajouter le pack Nik Software.
Hors Adobe, point de salut.
Hélas. Il faut faire avec...
Autre leçon : quand on a terminé le boulot sur un raw, ne pas se contenter des corrections intégrées au raw, toujours archiver le produit fini en jpeg (ou en tiff) si on ne veut pas avoir à tout refaire plus tard...
Là j'ai toujours pensé que ça allait de soi ! Et avec Lightroom plus encore qu'avec Capture NX2.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/03/2014 11:29, Charles Vassallo a écrit :
Conclusion : j'ai acheté Lightroom 5...
A voir pour y ajouter le pack Nik Software.
Hors Adobe, point de salut.
Hélas. Il faut faire avec...
Autre leçon : quand on a terminé le boulot sur un raw, ne
pas se contenter des corrections intégrées au raw, toujours
archiver le produit fini en jpeg (ou en tiff) si on ne veut
pas avoir à tout refaire plus tard...
Là j'ai toujours pensé que ça allait de soi !
Et avec Lightroom plus encore qu'avec Capture NX2.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Conclusion : j'ai acheté Lightroom 5... A voir pour y ajouter le pack Nik Software.
Hors Adobe, point de salut.
Hélas. Il faut faire avec...
Autre leçon : quand on a terminé le boulot sur un raw, ne pas se contenter des corrections intégrées au raw, toujours archiver le produit fini en jpeg (ou en tiff) si on ne veut pas avoir à tout refaire plus tard...
Là j'ai toujours pensé que ça allait de soi ! Et avec Lightroom plus encore qu'avec Capture NX2.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 02/03/14 09:40, Jean-Pierre Roche a écrit :
Oui ça semble bien être un problème (pour les plug-ins Nik).
Ces plug-ins ne sont pas forcément très appropriés pour des opérations indépendantes et réversibles sur le raw, je pense en particulier à ceux dont je me sert, débruitage par analyse du contenu et accentuation avec U-points. Par contre, l'enregistrement sous forme de couches traitées et de piles d'opérations serait bien plus pratique que la multiplication des versions si on veut faire des variantes... Et je ne sais pas si avec Lightroom on peut utiliser ces plug-in en batch, mais avec Aperture, on ne peut pas :(.
Je pense
qu'on peut vivre avec mais Capture NX2 était bien plus cohérent.
Je garde ma version jusqu'a ce que ça ne soit plus techniquement possible. On verra bien.
Noëlle Adam
Le 02/03/14 09:40, Jean-Pierre Roche a écrit :
Oui ça semble bien être un problème (pour les plug-ins Nik).
Ces plug-ins ne sont pas forcément très appropriés pour des opérations
indépendantes et réversibles sur le raw, je pense en particulier à ceux
dont je me sert, débruitage par analyse du contenu et accentuation avec
U-points. Par contre, l'enregistrement sous forme de couches traitées et
de piles d'opérations serait bien plus pratique que la multiplication
des versions si on veut faire des variantes...
Et je ne sais pas si avec Lightroom on peut utiliser ces plug-in en
batch, mais avec Aperture, on ne peut pas :(.
Je pense
qu'on peut vivre avec mais Capture NX2 était bien plus cohérent.
Je garde ma version jusqu'a ce que ça ne soit plus techniquement possible.
On verra bien.
Oui ça semble bien être un problème (pour les plug-ins Nik).
Ces plug-ins ne sont pas forcément très appropriés pour des opérations indépendantes et réversibles sur le raw, je pense en particulier à ceux dont je me sert, débruitage par analyse du contenu et accentuation avec U-points. Par contre, l'enregistrement sous forme de couches traitées et de piles d'opérations serait bien plus pratique que la multiplication des versions si on veut faire des variantes... Et je ne sais pas si avec Lightroom on peut utiliser ces plug-in en batch, mais avec Aperture, on ne peut pas :(.
Je pense
qu'on peut vivre avec mais Capture NX2 était bien plus cohérent.
Je garde ma version jusqu'a ce que ça ne soit plus techniquement possible. On verra bien.
Noëlle Adam
René
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5312ee67$0$2274$
Lightroom n'est pas mon préféré mais c'est le seul, malgré les nombreux points qui me chagrinent, à pouvoir faire à peu près ce que je souhaite. Et il n'a rien à voir avec les fichiers PS : les fichiers RAW originaux restent intacts !
Je l'étudierai.
Le problème de Corel c'est que s'il y a un bug (et ils sont nombreux dans leurs logiciels) il n'y a aucun espoir de le voir corrigé. J'avais correspondu assez longuement avec eux il y a longtemps à propos de la gestion des couleurs approximative dans PSP et il n'en est rien résulté...
Lorsque le propriétaire préfère invertir dans un stade plutôt que dans le développement de ses produits...
Oui ça semble bien être un problème (pour les plug-ins Nik). Je pense qu'on peut vivre avec mais Capture NX2 était bien plus cohérent.
J'aurais pourtant accepté de payer 50$ de plus pour conserver Capture.
Bon je viens de voir un projet abandonné, j'ai du temps pour télécharger et essayer quelques produits.
René
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5312ee67$0$2274$426a74cc@news.free.fr...
Lightroom n'est pas mon préféré mais c'est le seul, malgré les nombreux
points qui me chagrinent, à pouvoir faire à peu près ce que je souhaite.
Et il n'a rien à voir avec les fichiers PS : les fichiers RAW originaux
restent intacts !
Je l'étudierai.
Le problème de Corel c'est que s'il y a un bug (et ils sont nombreux dans
leurs logiciels) il n'y a aucun espoir de le voir corrigé. J'avais
correspondu assez longuement avec eux il y a longtemps à propos de la
gestion des couleurs approximative dans PSP et il n'en est rien résulté...
Lorsque le propriétaire préfère invertir dans un stade plutôt que dans le
développement de ses produits...
Oui ça semble bien être un problème (pour les plug-ins Nik). Je pense
qu'on peut vivre avec mais Capture NX2 était bien plus cohérent.
J'aurais pourtant accepté de payer 50$ de plus pour conserver Capture.
Bon je viens de voir un projet abandonné, j'ai du temps pour télécharger et
essayer quelques produits.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5312ee67$0$2274$
Lightroom n'est pas mon préféré mais c'est le seul, malgré les nombreux points qui me chagrinent, à pouvoir faire à peu près ce que je souhaite. Et il n'a rien à voir avec les fichiers PS : les fichiers RAW originaux restent intacts !
Je l'étudierai.
Le problème de Corel c'est que s'il y a un bug (et ils sont nombreux dans leurs logiciels) il n'y a aucun espoir de le voir corrigé. J'avais correspondu assez longuement avec eux il y a longtemps à propos de la gestion des couleurs approximative dans PSP et il n'en est rien résulté...
Lorsque le propriétaire préfère invertir dans un stade plutôt que dans le développement de ses produits...
Oui ça semble bien être un problème (pour les plug-ins Nik). Je pense qu'on peut vivre avec mais Capture NX2 était bien plus cohérent.
J'aurais pourtant accepté de payer 50$ de plus pour conserver Capture.
Bon je viens de voir un projet abandonné, j'ai du temps pour télécharger et essayer quelques produits.
René
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/03/14 00:12, René a écrit : v
J'aurais pourtant accepté de payer 50$ de plus pour conserver Capture.
Tu peux conserver ta version, tant qu'elle fonctionne...
Ça fait des années que je galère dans tous les sens avec les OS, les drivers pour le matériel et les softs que j'ai envie d'utiliser. Tout qui fonctionnerais sous un OS récent et des versions utiles de logiciels sans y un bras, un poumon et deux reins, ça serait top. Mais en pratique, on garde des anciennes versions, des machines en double ou en dual boot, et on croise les doigts.
Noëlle Adam
Le 03/03/14 00:12, René a écrit :
v
J'aurais pourtant accepté de payer 50$ de plus pour conserver Capture.
Tu peux conserver ta version, tant qu'elle fonctionne...
Ça fait des années que je galère dans tous les sens avec les OS, les
drivers pour le matériel et les softs que j'ai envie d'utiliser.
Tout qui fonctionnerais sous un OS récent et des versions utiles de
logiciels sans y un bras, un poumon et deux reins, ça serait top.
Mais en pratique, on garde des anciennes versions, des machines en
double ou en dual boot, et on croise les doigts.
J'aurais pourtant accepté de payer 50$ de plus pour conserver Capture.
Tu peux conserver ta version, tant qu'elle fonctionne...
Ça fait des années que je galère dans tous les sens avec les OS, les drivers pour le matériel et les softs que j'ai envie d'utiliser. Tout qui fonctionnerais sous un OS récent et des versions utiles de logiciels sans y un bras, un poumon et deux reins, ça serait top. Mais en pratique, on garde des anciennes versions, des machines en double ou en dual boot, et on croise les doigts.
