Bonjour,
J'étais en train de chercher un truc sur internet et je suis tombé dessus:
http://www.boostore.com/carrefour/Catalog/micro-informatique/ordinateur-linux/
C'est le site de vente en ligne des magasins Carrefour.
Ben voilà, ça commence à entrer dans le grand public.
Il est évident pour moi que personne n'a interet à ce que Linux suive le
même chemin que Windows, mais Carrefour semble donner une impression
d'ouverture d'esprit assez agréable.
Ben pour traiter des images dans un espace colorimetrique avec un logiciel qui tourne sous Windows et pas sous Linux, il y a pas bataille au portillon.
Ah bon ? Tu peux commencer par *tous* les logiciels de traitement du raw ou de gestion des images fournis par les constructeurs. Rien que chez Nikon, on doit en être à 4 ou 5... Je ne compte pas les logiciels d'éditeurs indépendants.
Les photographes qui savent utiliser les espaces colorimetriques et surtout qui savent ce que cela veut dire, oui, on est dans le domaine de l'infime.
Justement non et de moins en moins vu que la chose est présente sur *tous* les reflex grand public actuels.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ben pour traiter des images dans un espace colorimetrique avec un
logiciel qui tourne sous Windows et pas sous Linux, il y a pas bataille
au portillon.
Ah bon ? Tu peux commencer par *tous* les logiciels de
traitement du raw ou de gestion des images fournis par les
constructeurs. Rien que chez Nikon, on doit en être à 4 ou 5...
Je ne compte pas les logiciels d'éditeurs indépendants.
Les photographes qui savent utiliser les espaces colorimetriques et
surtout qui savent ce que cela veut dire, oui, on est dans le domaine de
l'infime.
Justement non et de moins en moins vu que la chose est
présente sur *tous* les reflex grand public actuels.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ben pour traiter des images dans un espace colorimetrique avec un logiciel qui tourne sous Windows et pas sous Linux, il y a pas bataille au portillon.
Ah bon ? Tu peux commencer par *tous* les logiciels de traitement du raw ou de gestion des images fournis par les constructeurs. Rien que chez Nikon, on doit en être à 4 ou 5... Je ne compte pas les logiciels d'éditeurs indépendants.
Les photographes qui savent utiliser les espaces colorimetriques et surtout qui savent ce que cela veut dire, oui, on est dans le domaine de l'infime.
Justement non et de moins en moins vu que la chose est présente sur *tous* les reflex grand public actuels.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Très bien, mais quelle fonctionnalité d'un système de calibration manque? Dis le nous vite, qu'on la développe!
Exemple simple correspondant à une utilisation courante : afficher correctement une image intégrant un profil Adobe RGB, convertir les couleurs en sRGB pour l'afficher sur le web ou dans un logiciel simple, fournir des fichiers image intégrant les profils évoqués. Une gestion de la couleur est tout sauf simple... Donc bon courage.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Très bien, mais quelle fonctionnalité d'un système de calibration
manque? Dis le nous vite, qu'on la développe!
Exemple simple correspondant à une utilisation courante :
afficher correctement une image intégrant un profil Adobe
RGB, convertir les couleurs en sRGB pour l'afficher sur le
web ou dans un logiciel simple, fournir des fichiers image
intégrant les profils évoqués.
Une gestion de la couleur est tout sauf simple... Donc bon
courage.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Très bien, mais quelle fonctionnalité d'un système de calibration manque? Dis le nous vite, qu'on la développe!
Exemple simple correspondant à une utilisation courante : afficher correctement une image intégrant un profil Adobe RGB, convertir les couleurs en sRGB pour l'afficher sur le web ou dans un logiciel simple, fournir des fichiers image intégrant les profils évoqués. Une gestion de la couleur est tout sauf simple... Donc bon courage.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
doivent être passionnantes vos discussions entre passionnés de windows qui déblatérez sur linux, entre utilisateurs de office qui dénigrez Oo ;
Crois bien que je ne parle de Linux que lorsque ses zélateurs viennent claironner leur désinformation. Pour le reste, je suis utilisateur quotidien d'OO (et pas d'Office) mais j'en connais les défauts et les limites. Mais chez vous c'est toujours tout blanc et tout noir chez les autres. Toute une vision du monde.
s'il reste une place pour une webcam dans votre cercle de bavardage, faites nous donc une visio qu'on fasse un bétisier
Qu'est-ce que je disais : c'est nous les bons, les autres rien que des cons.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
doivent être passionnantes vos discussions entre passionnés de windows
qui déblatérez sur linux, entre utilisateurs de office qui dénigrez Oo ;
Crois bien que je ne parle de Linux que lorsque ses
zélateurs viennent claironner leur désinformation. Pour le
reste, je suis utilisateur quotidien d'OO (et pas d'Office)
mais j'en connais les défauts et les limites. Mais chez vous
c'est toujours tout blanc et tout noir chez les autres.
Toute une vision du monde.
s'il reste une place pour une webcam dans votre cercle de bavardage,
faites nous donc une visio qu'on fasse un bétisier
Qu'est-ce que je disais : c'est nous les bons, les autres
rien que des cons.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
doivent être passionnantes vos discussions entre passionnés de windows qui déblatérez sur linux, entre utilisateurs de office qui dénigrez Oo ;
Crois bien que je ne parle de Linux que lorsque ses zélateurs viennent claironner leur désinformation. Pour le reste, je suis utilisateur quotidien d'OO (et pas d'Office) mais j'en connais les défauts et les limites. Mais chez vous c'est toujours tout blanc et tout noir chez les autres. Toute une vision du monde.
s'il reste une place pour une webcam dans votre cercle de bavardage, faites nous donc une visio qu'on fasse un bétisier
Qu'est-ce que je disais : c'est nous les bons, les autres rien que des cons.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
C'est un peu ce qui me gêne dans son argumentation. Il a raison de dire que les secrétaires ont besoin d'un correcteur car elles ne maîtrisent pas bien le français. D'un autre côté, il écrit qu'il est inutile d'avoir un correcteur efficace et que celui de Word est largement suffisant.
Non : les correcteurs spécialisés sont le plus souvent des correcteurs prévus pour la PAO (typo etc). Et donc oui c'est inutile pour l'usage courant d'un traitement de texte.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
C'est un peu ce qui me gêne dans son argumentation. Il a raison de dire
que les secrétaires ont besoin d'un correcteur car elles ne maîtrisent pas
bien le français. D'un autre côté, il écrit qu'il est inutile d'avoir un
correcteur efficace et que celui de Word est largement suffisant.
Non : les correcteurs spécialisés sont le plus souvent des
correcteurs prévus pour la PAO (typo etc). Et donc oui c'est
inutile pour l'usage courant d'un traitement de texte.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est un peu ce qui me gêne dans son argumentation. Il a raison de dire que les secrétaires ont besoin d'un correcteur car elles ne maîtrisent pas bien le français. D'un autre côté, il écrit qu'il est inutile d'avoir un correcteur efficace et que celui de Word est largement suffisant.
Non : les correcteurs spécialisés sont le plus souvent des correcteurs prévus pour la PAO (typo etc). Et donc oui c'est inutile pour l'usage courant d'un traitement de texte.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Kevin Denis
Le 26-06-2006, Jean-Pierre Roche a écrit :
Crois bien que je ne parle de Linux que lorsque ses zélateurs viennent claironner leur désinformation. Pour le reste, je suis utilisateur quotidien d'OO (et pas d'Office) mais j'en connais les défauts et les limites. Mais chez vous c'est toujours tout blanc et tout noir chez les autres. Toute une vision du monde.
Le profil colorimetrique du monde a revoir, sans doute?
-- Kevin
Le 26-06-2006, Jean-Pierre Roche <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit :
Crois bien que je ne parle de Linux que lorsque ses
zélateurs viennent claironner leur désinformation. Pour le
reste, je suis utilisateur quotidien d'OO (et pas d'Office)
mais j'en connais les défauts et les limites. Mais chez vous
c'est toujours tout blanc et tout noir chez les autres.
Toute une vision du monde.
Le profil colorimetrique du monde a revoir, sans doute?
Crois bien que je ne parle de Linux que lorsque ses zélateurs viennent claironner leur désinformation. Pour le reste, je suis utilisateur quotidien d'OO (et pas d'Office) mais j'en connais les défauts et les limites. Mais chez vous c'est toujours tout blanc et tout noir chez les autres. Toute une vision du monde.
Le profil colorimetrique du monde a revoir, sans doute?
-- Kevin
Michel Campfort
Tut tut tut. _Tu_ n'en as pas trouvé, mais tu as dit toi-même avoir une expérience limitée.
Comme déjà dit (mais il semble qu'il faille se répéter pour être entendu...) la discussion a eu lieu avec des photographes qui utilisent quotidiennement Linux. Et donc si eux n'en connaissent pas qui pourrait bien en connaître ?
Y sont cons , ces photographes . . . Devraient utiliser windows . . .
-- Tuxophiles, bien sur que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus. Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-integrisme, l'amalgame est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
Tut tut tut. _Tu_ n'en as pas trouvé, mais tu as dit toi-même avoir une
expérience limitée.
Comme déjà dit (mais il semble qu'il faille se répéter pour être
entendu...) la discussion a eu lieu avec des photographes qui utilisent
quotidiennement Linux. Et donc si eux n'en connaissent pas qui pourrait
bien en connaître ?
Y sont cons , ces photographes . . . Devraient utiliser windows . . .
--
Tuxophiles, bien sur que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus.
Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-integrisme, l'amalgame
est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
Tut tut tut. _Tu_ n'en as pas trouvé, mais tu as dit toi-même avoir une expérience limitée.
Comme déjà dit (mais il semble qu'il faille se répéter pour être entendu...) la discussion a eu lieu avec des photographes qui utilisent quotidiennement Linux. Et donc si eux n'en connaissent pas qui pourrait bien en connaître ?
Y sont cons , ces photographes . . . Devraient utiliser windows . . .
-- Tuxophiles, bien sur que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus. Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-integrisme, l'amalgame est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
Emmanuel Florac
Le Mon, 26 Jun 2006 00:14:45 +0200, Yves Lambert a écrit :
Si vous avez vraiment besoin d'un logiciel propriétaire, rien ne vous empêche d'utiliser un système d'exploitation libre.
Un peu quand même. Par exemple exploiter photoshop sur Linux PowerPC, ou pire, Linux Sparc est difficile.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Mon, 26 Jun 2006 00:14:45 +0200, Yves Lambert a écrit :
Si vous avez vraiment besoin d'un logiciel propriétaire, rien ne vous
empêche d'utiliser un système d'exploitation libre.
Un peu quand même. Par exemple exploiter photoshop sur Linux PowerPC, ou
pire, Linux Sparc est difficile.
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Le Mon, 26 Jun 2006 00:14:45 +0200, Yves Lambert a écrit :
Si vous avez vraiment besoin d'un logiciel propriétaire, rien ne vous empêche d'utiliser un système d'exploitation libre.
Un peu quand même. Par exemple exploiter photoshop sur Linux PowerPC, ou pire, Linux Sparc est difficile.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
JKB
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.] Le 26-06-2006, à propos de Re: carrefour, ordinateur "linux", Jean-Pierre Roche écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
sans compter que réduire un traitement de texte à son correcteur orthographique c'est discutable. C'est à la base une liste de mots et ça peut s'étoffer. Personnellement je suis trÈs satisfait d'ispell avec le dictionnaire français-Gutemberg
MDR ! Parler de ce qu'on ne connaît pas expose au ridicule. Si pour toi un crrecteur orthographique est une liste de mots effectivement...
Dictionnaire, orthographe, grammaire, sémantique, toussa... L'orthographe n'est _pas_ la grammaire, donc un correcteur _orthographique_ ne s'occupe que de l'orthographe des mots donc peut se réduire à un simple dictionnaire.
JKB
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.]
Le 26-06-2006, à propos de
Re: carrefour, ordinateur "linux",
Jean-Pierre Roche écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
sans compter que réduire un traitement de texte à son correcteur
orthographique c'est discutable. C'est à la base une liste de mots et ça
peut s'étoffer. Personnellement je suis trÈs satisfait d'ispell avec le
dictionnaire français-Gutemberg
MDR ! Parler de ce qu'on ne connaît pas expose au ridicule.
Si pour toi un crrecteur orthographique est une liste de
mots effectivement...
Dictionnaire, orthographe, grammaire, sémantique, toussa...
L'orthographe n'est _pas_ la grammaire, donc un correcteur
_orthographique_ ne s'occupe que de l'orthographe des mots donc peut
se réduire à un simple dictionnaire.
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.] Le 26-06-2006, à propos de Re: carrefour, ordinateur "linux", Jean-Pierre Roche écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
sans compter que réduire un traitement de texte à son correcteur orthographique c'est discutable. C'est à la base une liste de mots et ça peut s'étoffer. Personnellement je suis trÈs satisfait d'ispell avec le dictionnaire français-Gutemberg
MDR ! Parler de ce qu'on ne connaît pas expose au ridicule. Si pour toi un crrecteur orthographique est une liste de mots effectivement...
Dictionnaire, orthographe, grammaire, sémantique, toussa... L'orthographe n'est _pas_ la grammaire, donc un correcteur _orthographique_ ne s'occupe que de l'orthographe des mots donc peut se réduire à un simple dictionnaire.
JKB
JKB
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.] Le 26-06-2006, à propos de Re: carrefour, ordinateur "linux", Jean-Pierre Roche écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Justement non et de moins en moins vu que la chose est présente sur *tous* les reflex grand public actuels.
Sur les argentiques, tu as une correction de contre-jour (c'est au moins ce que j'ai sur mon Zeiss de 1971), un automatisme du flash électronique couplé à la focale et à la mise au point et ce n'est pas pour cela que les gens les utilisent ! Idem pour tes corretions. La grande majorité des utilisateurs et des pros (enfin des prétendus tels parce que des vrais pro de la photo, ça ne court pas les rues) se contentent de laisser leur appareil en automatique et roule ma poule, on trie les photos après (alors qu'une vraie photo, ça se préparer un minimum, même si c'est de l'instantané).
JKB
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.]
Le 26-06-2006, à propos de
Re: carrefour, ordinateur "linux",
Jean-Pierre Roche écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Justement non et de moins en moins vu que la chose est
présente sur *tous* les reflex grand public actuels.
Sur les argentiques, tu as une correction de contre-jour (c'est au
moins ce que j'ai sur mon Zeiss de 1971), un automatisme du flash
électronique couplé à la focale et à la mise au point et ce n'est
pas pour cela que les gens les utilisent ! Idem pour tes corretions.
La grande majorité des utilisateurs et des pros (enfin des prétendus
tels parce que des vrais pro de la photo, ça ne court pas les rues)
se contentent de laisser leur appareil en automatique et roule ma
poule, on trie les photos après (alors qu'une vraie photo, ça se
préparer un minimum, même si c'est de l'instantané).
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.] Le 26-06-2006, à propos de Re: carrefour, ordinateur "linux", Jean-Pierre Roche écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Justement non et de moins en moins vu que la chose est présente sur *tous* les reflex grand public actuels.
Sur les argentiques, tu as une correction de contre-jour (c'est au moins ce que j'ai sur mon Zeiss de 1971), un automatisme du flash électronique couplé à la focale et à la mise au point et ce n'est pas pour cela que les gens les utilisent ! Idem pour tes corretions. La grande majorité des utilisateurs et des pros (enfin des prétendus tels parce que des vrais pro de la photo, ça ne court pas les rues) se contentent de laisser leur appareil en automatique et roule ma poule, on trie les photos après (alors qu'une vraie photo, ça se préparer un minimum, même si c'est de l'instantané).
JKB
Jean-Pierre Roche
Dictionnaire, orthographe, grammaire, sémantique, toussa... L'orthographe n'est _pas_ la grammaire, donc un correcteur _orthographique_ ne s'occupe que de l'orthographe des mots donc peut se réduire à un simple dictionnaire.
C'est jouer sur les mots... Alors je vais dire qu'Office dispose d'un correcteur orthographique/grammatical/syntaxique (plus quelques petites autres choses) ce qui n'est pas le cas d'OO. Ca fait avancer le sch... ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Dictionnaire, orthographe, grammaire, sémantique, toussa...
L'orthographe n'est _pas_ la grammaire, donc un correcteur
_orthographique_ ne s'occupe que de l'orthographe des mots donc peut
se réduire à un simple dictionnaire.
C'est jouer sur les mots... Alors je vais dire qu'Office
dispose d'un correcteur
orthographique/grammatical/syntaxique (plus quelques petites
autres choses) ce qui n'est pas le cas d'OO.
Ca fait avancer le sch... ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Dictionnaire, orthographe, grammaire, sémantique, toussa... L'orthographe n'est _pas_ la grammaire, donc un correcteur _orthographique_ ne s'occupe que de l'orthographe des mots donc peut se réduire à un simple dictionnaire.
C'est jouer sur les mots... Alors je vais dire qu'Office dispose d'un correcteur orthographique/grammatical/syntaxique (plus quelques petites autres choses) ce qui n'est pas le cas d'OO. Ca fait avancer le sch... ?
