Bonjour,
J'étais en train de chercher un truc sur internet et je suis tombé dessus:
http://www.boostore.com/carrefour/Catalog/micro-informatique/ordinateur-linux/
C'est le site de vente en ligne des magasins Carrefour.
Ben voilà, ça commence à entrer dans le grand public.
Il est évident pour moi que personne n'a interet à ce que Linux suive le
même chemin que Windows, mais Carrefour semble donner une impression
d'ouverture d'esprit assez agréable.
Le Mon, 26 Jun 2006 19:21:30 +0200, Michel Billaud a écrit :
Meme avec une très bonne impression, les quelques % d'erreurs du scanner, ça fait plusieurs fautes par ligne.
Bizarre, la première fois que j'ai eu un scanner ( en 1996) j'ai scanné des magazines avec des mises en page farfelues et il y avait très peu de problèmes de reconnaissance.
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Le Mon, 26 Jun 2006 19:21:30 +0200, Michel Billaud a écrit :
Meme avec une très bonne impression, les quelques % d'erreurs du
scanner, ça fait plusieurs fautes par ligne.
Bizarre, la première fois que j'ai eu un scanner ( en 1996) j'ai scanné
des magazines avec des mises en page farfelues et il y avait très peu de
problèmes de reconnaissance.
Le Mon, 26 Jun 2006 19:21:30 +0200, Michel Billaud a écrit :
Meme avec une très bonne impression, les quelques % d'erreurs du scanner, ça fait plusieurs fautes par ligne.
Bizarre, la première fois que j'ai eu un scanner ( en 1996) j'ai scanné des magazines avec des mises en page farfelues et il y avait très peu de problèmes de reconnaissance.
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Emmanuel Florac
Le Mon, 26 Jun 2006 10:46:54 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit :
D'après ce que j'en sais (par ouï-dire) il serait encore très inférieur à Gimp en termes de fonctionnalités... Les profils c'est bien mais ça ne reste qu'un élément.
Je ne sais pas j'utilise GIMp pour ma part. Cependant Krita ressemble très fortement à Photoshop, a des calques d'objets, sous-calques et d'autres fonctionnalités qui font défaut à GIMP.
-- "Dope will get you through times of no money better than money will get you through times of no dope." Freewheelin' Franklin
Le Mon, 26 Jun 2006 10:46:54 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit :
D'après ce que j'en sais (par ouï-dire) il serait encore
très inférieur à Gimp en termes de fonctionnalités...
Les profils c'est bien mais ça ne reste qu'un élément.
Je ne sais pas j'utilise GIMp pour ma part. Cependant Krita ressemble
très fortement à Photoshop, a des calques d'objets, sous-calques et
d'autres fonctionnalités qui font défaut à GIMP.
--
"Dope will get you through times of no money better
than money will get you through times of no dope."
Freewheelin' Franklin
Le Mon, 26 Jun 2006 10:46:54 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit :
D'après ce que j'en sais (par ouï-dire) il serait encore très inférieur à Gimp en termes de fonctionnalités... Les profils c'est bien mais ça ne reste qu'un élément.
Je ne sais pas j'utilise GIMp pour ma part. Cependant Krita ressemble très fortement à Photoshop, a des calques d'objets, sous-calques et d'autres fonctionnalités qui font défaut à GIMP.
-- "Dope will get you through times of no money better than money will get you through times of no dope." Freewheelin' Franklin
Ploc
wrote:
J'ai decouvert les profils de couleurs assez tard, mais comme je n'imprime jamais et que je fais beaucoup de noir et blanc, les profils de couleurs, a part pour faire du micro-stock, a titre personnel, meme en amateur avance, je m'en fiche un peu.
et les profils de monochromes ;)
stephane@unices.org wrote:
J'ai decouvert les profils de couleurs assez tard, mais comme je
n'imprime jamais et que je fais beaucoup de noir et blanc, les profils
de couleurs, a part pour faire du micro-stock, a titre personnel, meme
en amateur avance, je m'en fiche un peu.
J'ai decouvert les profils de couleurs assez tard, mais comme je n'imprime jamais et que je fais beaucoup de noir et blanc, les profils de couleurs, a part pour faire du micro-stock, a titre personnel, meme en amateur avance, je m'en fiche un peu.
et les profils de monochromes ;)
SL
Le Mon, 26 Jun 2006 19:19:18 +0200, SL a écrit :
C'était en .doc, mais je crois qu'il y avait d'autres possibilités.
MOn voisin (la société '01 archive') fait exclusivement du PDF, c'est quelqu'un de bien, lui.
En effet. On avait demandé du doc puisque le but était de mettre dasn un autre format (XML), et que c'était encore ce qu'il y avait de plus pratique pour faire la conversion à base d'expression régulières (sur les propriétés de mise en forme).
Le Mon, 26 Jun 2006 19:19:18 +0200, SL a écrit :
C'était en .doc, mais je crois qu'il y avait d'autres possibilités.
MOn voisin (la société '01 archive') fait exclusivement du PDF,
c'est quelqu'un de bien, lui.
En effet. On avait demandé du doc puisque le but était de mettre dasn
un autre format (XML), et que c'était encore ce qu'il y avait de plus
pratique pour faire la conversion à base d'expression régulières (sur
les propriétés de mise en forme).
C'était en .doc, mais je crois qu'il y avait d'autres possibilités.
MOn voisin (la société '01 archive') fait exclusivement du PDF, c'est quelqu'un de bien, lui.
En effet. On avait demandé du doc puisque le but était de mettre dasn un autre format (XML), et que c'était encore ce qu'il y avait de plus pratique pour faire la conversion à base d'expression régulières (sur les propriétés de mise en forme).
sansflotusspam
Michel Talon wrote:
sansflotusspam wrote:
Il y a Clara, qui fait différemment d'autres choses, par exemple la numérisation/conversion de bouquins entiers, et quelle qu'en soit la langue et l'écriture, sous réserve d'avoir fait "à la main" un "léger" travail préparatoire : l'apprentissage caractère par caractère ....
Tu l'as essayé, rééllement. Moi je m'y suis peut être mal pris mais je n'ai jamais rien reconnu.
oui, je m'y suis frotté, pour du cyrillique, et c'est vraiment coton ! il y a des trucs à découvrir, qui ne sont pas dans les howtos, par exemple, il faut d'abord installer à partir du tarball, re-saisir a la mano les fontes serif et sans-serif fournies (il suffit de confirmer la reconnaissance lettre par lettre), et après recompiler avec les fontes refaites ; pour du bitrange, c'est du bitrange. après ça, on peut saisir d'autres fontes, elles sont enregistrées et reconnues. une amie a réussi à l'utiliser avec du thaï : c'est le seul OCR qui ait à peu près fonctionné, le machin "officiel" sortant de Stanford plante un mot sur deux, d'après elle. je reconnais que c'est une curiosité, plus excitante qu'opérationnelle.
Il y a Clara, qui fait différemment d'autres choses, par exemple la
numérisation/conversion de bouquins entiers, et quelle qu'en soit la
langue et l'écriture, sous réserve d'avoir fait "à la main" un "léger"
travail préparatoire : l'apprentissage caractère par caractère ....
Tu l'as essayé, rééllement. Moi je m'y suis peut être mal pris mais je
n'ai jamais rien reconnu.
oui, je m'y suis frotté, pour du cyrillique, et c'est vraiment coton !
il y a des trucs à découvrir, qui ne sont pas dans les howtos, par exemple,
il faut d'abord installer à partir du tarball, re-saisir a la mano les
fontes serif et sans-serif fournies (il suffit de confirmer la
reconnaissance lettre par lettre), et après recompiler avec les fontes
refaites ; pour du bitrange, c'est du bitrange.
après ça, on peut saisir d'autres fontes, elles sont enregistrées et
reconnues.
une amie a réussi à l'utiliser avec du thaï : c'est le seul OCR qui ait à
peu près fonctionné, le machin "officiel" sortant de Stanford plante un mot
sur deux, d'après elle.
je reconnais que c'est une curiosité, plus excitante qu'opérationnelle.
Il y a Clara, qui fait différemment d'autres choses, par exemple la numérisation/conversion de bouquins entiers, et quelle qu'en soit la langue et l'écriture, sous réserve d'avoir fait "à la main" un "léger" travail préparatoire : l'apprentissage caractère par caractère ....
Tu l'as essayé, rééllement. Moi je m'y suis peut être mal pris mais je n'ai jamais rien reconnu.
oui, je m'y suis frotté, pour du cyrillique, et c'est vraiment coton ! il y a des trucs à découvrir, qui ne sont pas dans les howtos, par exemple, il faut d'abord installer à partir du tarball, re-saisir a la mano les fontes serif et sans-serif fournies (il suffit de confirmer la reconnaissance lettre par lettre), et après recompiler avec les fontes refaites ; pour du bitrange, c'est du bitrange. après ça, on peut saisir d'autres fontes, elles sont enregistrées et reconnues. une amie a réussi à l'utiliser avec du thaï : c'est le seul OCR qui ait à peu près fonctionné, le machin "officiel" sortant de Stanford plante un mot sur deux, d'après elle. je reconnais que c'est une curiosité, plus excitante qu'opérationnelle.
sansflotusspam
Michel Talon wrote:
sansflotusspam wrote:
Il y a Clara, qui fait différemment d'autres choses, par exemple la numérisation/conversion de bouquins entiers, et quelle qu'en soit la langue et l'écriture, sous réserve d'avoir fait "à la main" un "léger" travail préparatoire : l'apprentissage caractère par caractère ....
Tu l'as essayé, rééllement. Moi je m'y suis peut être mal pris mais je n'ai jamais rien reconnu.
j'ai oublié quelque chose : il y a 12 ans, j'avais un petit scanner à main Dexxa, en noir, qui était livré avec un ocr, sous Dos. c'est la meilleure reconnaissance de caractères que j'aie jamais vue ! quasiment aucune faute, et en plus, il fallait saisir la page A4 en 2 fois, la ligne de vue ne faisant que 102 mM ; il raccordait les 2 demi-pages impeccablement, malgré les "ondulations" de la saisie. malheureusement il ne fonctionnait qu'en saisie directe, pas sur ds fichiers images. j'ai toujours regretté de l'avoir revendu.
Il y a Clara, qui fait différemment d'autres choses, par exemple la
numérisation/conversion de bouquins entiers, et quelle qu'en soit la
langue et l'écriture, sous réserve d'avoir fait "à la main" un "léger"
travail préparatoire : l'apprentissage caractère par caractère ....
Tu l'as essayé, rééllement. Moi je m'y suis peut être mal pris mais je
n'ai jamais rien reconnu.
j'ai oublié quelque chose : il y a 12 ans, j'avais un petit scanner à main
Dexxa, en noir, qui était livré avec un ocr, sous Dos.
c'est la meilleure reconnaissance de caractères que j'aie jamais vue !
quasiment aucune faute, et en plus, il fallait saisir la page A4 en 2 fois,
la ligne de vue ne faisant que 102 mM ; il raccordait les 2 demi-pages
impeccablement, malgré les "ondulations" de la saisie.
malheureusement il ne fonctionnait qu'en saisie directe, pas sur ds fichiers
images.
j'ai toujours regretté de l'avoir revendu.
Il y a Clara, qui fait différemment d'autres choses, par exemple la numérisation/conversion de bouquins entiers, et quelle qu'en soit la langue et l'écriture, sous réserve d'avoir fait "à la main" un "léger" travail préparatoire : l'apprentissage caractère par caractère ....
Tu l'as essayé, rééllement. Moi je m'y suis peut être mal pris mais je n'ai jamais rien reconnu.
j'ai oublié quelque chose : il y a 12 ans, j'avais un petit scanner à main Dexxa, en noir, qui était livré avec un ocr, sous Dos. c'est la meilleure reconnaissance de caractères que j'aie jamais vue ! quasiment aucune faute, et en plus, il fallait saisir la page A4 en 2 fois, la ligne de vue ne faisant que 102 mM ; il raccordait les 2 demi-pages impeccablement, malgré les "ondulations" de la saisie. malheureusement il ne fonctionnait qu'en saisie directe, pas sur ds fichiers images. j'ai toujours regretté de l'avoir revendu.
SL
Bienvenue dans me boitakon...
JKB
C'est pas un peu fini les enfantillages vous deux ?
Bienvenue dans me boitakon...
JKB
C'est pas un peu fini les enfantillages vous deux ?
C'est pas un peu fini les enfantillages vous deux ?
Francis Chartier
Dans l'article <449d09ee$0$12749$, écrivait...
Justement non. C'est pas le branchement qui pose problème, c'est la prise en compte des caractéristiques des photos numériques pour une restitution correcte des couleurs. Evidemment, si on se fiche des couleurs, ça marche aussi mais c'est pour te montrer les limites d'un système comme Linux.
Non. J'utilise Photoshop 6 sous Ubuntu 6.06 + wine. Où est le problème ?
-- Francis Chartier
Dans l'article <449d09ee$0$12749$636a55ce@news.free.fr>,
jpierreroche@sanspub.invalid écrivait...
Justement non. C'est pas le branchement qui pose problème,
c'est la prise en compte des caractéristiques des photos
numériques pour une restitution correcte des couleurs.
Evidemment, si on se fiche des couleurs, ça marche aussi
mais c'est pour te montrer les limites d'un système comme Linux.
Non.
J'utilise Photoshop 6 sous Ubuntu 6.06 + wine.
Où est le problème ?
Justement non. C'est pas le branchement qui pose problème, c'est la prise en compte des caractéristiques des photos numériques pour une restitution correcte des couleurs. Evidemment, si on se fiche des couleurs, ça marche aussi mais c'est pour te montrer les limites d'un système comme Linux.
Non. J'utilise Photoshop 6 sous Ubuntu 6.06 + wine. Où est le problème ?
-- Francis Chartier
G.T
Salut,
J'étais en train de chercher un truc sur internet et je suis tombé dessus ...Et tout le monde a marché dedans.
Ah oui, mais il est beau, et pour une fois il parle pas de Mac ;-)
a+, G.T 205 Diesel & turbo-Diesel : www.205d.com
Salut,
J'étais en train de chercher un truc sur internet et je suis tombé
dessus
...Et tout le monde a marché dedans.
Ah oui, mais il est beau, et pour une fois il parle pas de Mac ;-)
J'étais en train de chercher un truc sur internet et je suis tombé dessus ...Et tout le monde a marché dedans.
Ah oui, mais il est beau, et pour une fois il parle pas de Mac ;-)
a+, G.T 205 Diesel & turbo-Diesel : www.205d.com
talon
JKB wrote:
Le 26-06-2006, à propos de Re: carrefour, ordinateur "linux", Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Pour mémoire, je te causais aimablement et sans l'a priori de te prendre pour un imbécile d'une optique Carl Zeiss montée sur un Contaflex, donc certainement pas des optiques moyennes (pour du Zeiss) faites dans la série T* montées sur les Contax.
Je ne connais pas la gamme de Zeiss, mais je doute toujours autant de tes chiffres. Et une recherche rapide sur le web ma fait encore plus douter de ta santé mentale sur le sujet en question.
Bon, tu ne connais pas et je suis fou. Belle mentalité pour un
Mais oui, c'est toi qui vient nous rebattre les oreilles avec du Leica qui est la Rolls de l'optique snob alors que ces objectifs en monture M vignettent presque systématiquement... Tu es pathétique !
Où est-ce que je te rebas les oreilles avec du Leica? personnellement je n'en ai pas et je ne suis pas près de dépenser de l'argent dans un appareil pour snobs. Mais les optiques sont décentes.
Effectivement ça coute un prix comparable à un Hasselblad, et alors? Ca n'empêche pas des gens qui ne sont pas des snobs comme toi de préférer, et de loin ces appareils photos à des Hasselblad, parcequ'ils ont une optique largement aussi bonne et sont beaucoup plus pratiques.
Connard. Pour répondre à côté de la plaque en insultant, tu es vraiment le plus fort.
Bienvenue dans me boitakon...
C'est ça je réponds à coté de la plaque. Ce n'est certainement pas toi qui a laissé sous entendre qu'il fallait être fêlé pour considérer du Mamiya quand on trouvait du Hasselblad d'occasion au même prix. En fait j'ai compris, tu as des appareils à optique Zeiss et tu t'es convaincu que rien de pareil n'existait au monde, que ça avait une résolution 3 fois plus grande que tout ce qui existe par ailleurs et autres fadaises. Tu peux critiquer les amateurs qui portent leur Leica en bandoulière. Tu dois te retrouver bien au chaud dans ta boitakon avec toi même.
--
Michel TALON
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Le 26-06-2006, à propos de
Re: carrefour, ordinateur "linux",
Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Pour mémoire, je te causais aimablement et sans l'a priori de te prendre
pour un imbécile d'une optique Carl Zeiss montée sur un Contaflex,
donc certainement pas des optiques moyennes (pour du Zeiss) faites
dans la série T* montées sur les Contax.
Je ne connais pas la gamme de Zeiss, mais je doute toujours autant de tes
chiffres. Et une recherche rapide sur le web ma fait encore plus douter de ta
santé mentale sur le sujet en question.
Bon, tu ne connais pas et je suis fou. Belle mentalité pour un
Mais oui, c'est toi qui vient nous rebattre les oreilles avec du
Leica qui est la Rolls de l'optique snob alors que ces objectifs en
monture M vignettent presque systématiquement... Tu es pathétique !
Où est-ce que je te rebas les oreilles avec du Leica? personnellement je n'en
ai pas et je ne suis pas près de dépenser de l'argent dans un appareil pour
snobs. Mais les optiques sont décentes.
Effectivement ça coute un prix comparable à un Hasselblad, et alors? Ca
n'empêche pas des gens qui ne sont pas des snobs comme toi de préférer, et
de loin ces appareils photos à des Hasselblad, parcequ'ils ont une optique
largement aussi bonne et sont beaucoup plus pratiques.
Connard. Pour répondre à côté de la plaque en insultant, tu es
vraiment le plus fort.
Bienvenue dans me boitakon...
C'est ça je réponds à coté de la plaque. Ce n'est certainement pas toi qui a
laissé sous entendre qu'il fallait être fêlé pour considérer du Mamiya quand
on trouvait du Hasselblad d'occasion au même prix. En fait j'ai compris, tu as
des appareils à optique Zeiss et tu t'es convaincu que rien de pareil
n'existait au monde, que ça avait une résolution 3 fois plus grande que tout
ce qui existe par ailleurs et autres fadaises. Tu peux critiquer les amateurs
qui portent leur Leica en bandoulière. Tu dois te retrouver bien au chaud
dans ta boitakon avec toi même.
Le 26-06-2006, à propos de Re: carrefour, ordinateur "linux", Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Pour mémoire, je te causais aimablement et sans l'a priori de te prendre pour un imbécile d'une optique Carl Zeiss montée sur un Contaflex, donc certainement pas des optiques moyennes (pour du Zeiss) faites dans la série T* montées sur les Contax.
Je ne connais pas la gamme de Zeiss, mais je doute toujours autant de tes chiffres. Et une recherche rapide sur le web ma fait encore plus douter de ta santé mentale sur le sujet en question.
Bon, tu ne connais pas et je suis fou. Belle mentalité pour un
Mais oui, c'est toi qui vient nous rebattre les oreilles avec du Leica qui est la Rolls de l'optique snob alors que ces objectifs en monture M vignettent presque systématiquement... Tu es pathétique !
Où est-ce que je te rebas les oreilles avec du Leica? personnellement je n'en ai pas et je ne suis pas près de dépenser de l'argent dans un appareil pour snobs. Mais les optiques sont décentes.
Effectivement ça coute un prix comparable à un Hasselblad, et alors? Ca n'empêche pas des gens qui ne sont pas des snobs comme toi de préférer, et de loin ces appareils photos à des Hasselblad, parcequ'ils ont une optique largement aussi bonne et sont beaucoup plus pratiques.
Connard. Pour répondre à côté de la plaque en insultant, tu es vraiment le plus fort.
Bienvenue dans me boitakon...
C'est ça je réponds à coté de la plaque. Ce n'est certainement pas toi qui a laissé sous entendre qu'il fallait être fêlé pour considérer du Mamiya quand on trouvait du Hasselblad d'occasion au même prix. En fait j'ai compris, tu as des appareils à optique Zeiss et tu t'es convaincu que rien de pareil n'existait au monde, que ça avait une résolution 3 fois plus grande que tout ce qui existe par ailleurs et autres fadaises. Tu peux critiquer les amateurs qui portent leur Leica en bandoulière. Tu dois te retrouver bien au chaud dans ta boitakon avec toi même.
