Je vous lis souvent mais n'interviens que très peu, du fait de mes
connaissances restreintes.
Mon PC est actuellement branché à ma chaîne via un cable reliant
l'ampli à la carte son basique (intégrée à la carte mère).Je ne pense
pas être totalement idiophile mais le son généré par ce dispositif est
beaucoup moins bon que celui issu du CD lu sur un banal lecteur de...
dvd, branché au même ampli (ce ne sont hélas pas des tests en double
aveugle). Inutile de préciser que mes CD sont extraits sur le PC en
flac ou au pire en mp3 lame 320 kb.
Pourriez-vous me conseiller pour environ 200 euros (ou moins), une
carte son restituant correctement la musicalité des fichiers flac
présents sur le disque dur?
J'aimerais également que cette carte possède une entrée ligne qui
permette de numériser sur PC mes vinyles, sachant que je possède un
pré-ampli.
J'ai cherché un peu mais aurais besoin de vos avis concernant la
qualité sonore de l'objet de mes rèves, auquel je n'ai pas encore été
présenté.
Ça a l'air de convenir tout à fait. Vous avez eu l'occasion de tester?
Pas elle précisément mais un modèle de la même famille et c'est vraiment très bien, surtout à ce prix. Il existe deux autres modèles plus et moins chers avec des possibilités un peu différentes. Un peu plus complexe (mais avec plus de possibilités...) qu'un modèle grand public. Voir éventuellement sur le site E-Mu :
Ça a l'air de convenir tout à fait.
Vous avez eu l'occasion de tester?
Pas elle précisément mais un modèle de la même famille et
c'est vraiment très bien, surtout à ce prix. Il existe deux
autres modèles plus et moins chers avec des possibilités un
peu différentes.
Un peu plus complexe (mais avec plus de possibilités...)
qu'un modèle grand public.
Voir éventuellement sur le site E-Mu :
http://www.emu.com
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ça a l'air de convenir tout à fait. Vous avez eu l'occasion de tester?
Pas elle précisément mais un modèle de la même famille et c'est vraiment très bien, surtout à ce prix. Il existe deux autres modèles plus et moins chers avec des possibilités un peu différentes. Un peu plus complexe (mais avec plus de possibilités...) qu'un modèle grand public. Voir éventuellement sur le site E-Mu :
http://www.emu.com
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Philippe
le dimanche 21 novembre 2010 14:29, Chris s'est penché sur son écritoire numérique:
j'ai depuis longtemps rippés mes CD en flac. Je l'ai fait à une époque où il est vrai les disques étaient plus chers que maintenant. Maintenant la première chose que je fais lorsque j'achète un cd, c'est de la ripper en FLAC.
Il se trouve que j'ai (encore) un boitier externe multimédia qui ne lit pas le flac. Donc pour conserver la qualité, je suis resté en wav. La première raison du choix.
Et comme dit justement "pickup yours ears" un To c'est 3 x plus en sauvegarde.... Perso je me vois mal tout recommencer en cas de plantage !
Après, ce n'est pas de la sauvegarde mais l'usage actuel fait que ce disque est effectivement un disque référence qui prend toute la musique de la maison et qui est recopié sur plusieurs machines pour les enfants.
Donc, ma musique est rippée sur un disque interne, plus 2 externes, plus un PC portable qui me sert de source à ma "chaine casque".
C'est presque ça mais je ne considère pas les copies multiples commme des sauvegardes. La vrai sauvegarde, qui me semble la plus fiable reste le CD dans son boitier cristal. Seul deux machines ont ces musiques en interne et il y a deux disques externes donc 4 copies mais pas vues comme des sauvegardes dans mon esprit.
Et j'ai récemment tout filé à un bon copain, ce qui fait que j'ai une autre sauvegarde à 150 km de chez moi !
Si tu veux faire un concours de distance, mon fils est a Tokyo avec une copie...
Faire cela en Wav serait quand même un peu plus compliqué sans rien apporter de plus que le FLAC.
Le fait de rester en wav permet ensuite de transformer dans le format que peut lire le lecteur audio portable du moment sur n'importe quel système avec le logiciel le plus commun. Dans l'absolu, je suis peu être un peu en retard mais j'ai quand même l'impression qu'il y a encore des logiciels qui ne prenent pas le flac en entrée ou en sortie.
Ensuite pour aller aussi dans le sens d'Eric Masson : Il y a de cela qq temps j'ai acheté un CD en plus un peu cher, je l'ai rippé avant de l'écouter ... puis, par maladresse (c'est la première fois que ça m'arrive), je l'ai flingué avant même de l'avoir écouté une seule fois !!! Heureusement j'ai pu le graver.
Cas d'espèce je pense. Mais le temps "perdu" a ne rien faire me permet de penser que reprendre mes cd pour recommencer ne serait pas lié a la moindre notion de "coût".
Finalement les façons de voir tout ça ne sont pas très éloignées.
A+ -- http://www.youtube.com/watch?v=n0vMqRV2cqo Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
le dimanche 21 novembre 2010 14:29, Chris s'est penché sur son écritoire
numérique:
j'ai depuis longtemps rippés mes CD en flac. Je l'ai fait à une époque
où il est vrai les disques étaient plus chers que maintenant.
Maintenant la première chose que je fais lorsque j'achète un cd, c'est
de la ripper en FLAC.
Il se trouve que j'ai (encore) un boitier externe multimédia qui ne lit
pas le flac. Donc pour conserver la qualité, je suis resté en wav. La
première raison du choix.
Et comme dit justement "pickup yours ears" un To c'est 3 x plus en
sauvegarde....
Perso je me vois mal tout recommencer en cas de plantage !
Après, ce n'est pas de la sauvegarde mais l'usage actuel fait que ce
disque est effectivement un disque référence qui prend toute la musique
de la maison et qui est recopié sur plusieurs machines pour les enfants.
Donc, ma musique est rippée sur un disque interne, plus 2 externes,
plus un PC portable qui me sert de source à ma "chaine casque".
C'est presque ça mais je ne considère pas les copies multiples commme
des sauvegardes. La vrai sauvegarde, qui me semble la plus fiable reste
le CD dans son boitier cristal. Seul deux machines ont ces musiques en
interne et il y a deux disques externes donc 4 copies mais pas vues
comme des sauvegardes dans mon esprit.
Et j'ai récemment tout filé à un bon copain, ce qui fait que j'ai une
autre sauvegarde à 150 km de chez moi !
Si tu veux faire un concours de distance, mon fils est a Tokyo avec une
copie...
Faire cela en Wav serait quand même un peu plus compliqué sans rien
apporter de plus que le FLAC.
Le fait de rester en wav permet ensuite de transformer dans le format
que peut lire le lecteur audio portable du moment sur n'importe quel
système avec le logiciel le plus commun. Dans l'absolu, je suis peu être
un peu en retard mais j'ai quand même l'impression qu'il y a encore des
logiciels qui ne prenent pas le flac en entrée ou en sortie.
Ensuite pour aller aussi dans le sens d'Eric Masson : Il y a de cela
qq temps j'ai acheté un CD en plus un peu cher, je l'ai rippé avant de
l'écouter ... puis, par maladresse (c'est la première fois que ça
m'arrive), je l'ai flingué avant même de l'avoir écouté une seule fois
!!! Heureusement j'ai pu le graver.
Cas d'espèce je pense. Mais le temps "perdu" a ne rien faire me permet
de penser que reprendre mes cd pour recommencer ne serait pas lié a la
moindre notion de "coût".
Finalement les façons de voir tout ça ne sont pas très éloignées.
A+
--
http://www.youtube.com/watch?v=n0vMqRV2cqo
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
le dimanche 21 novembre 2010 14:29, Chris s'est penché sur son écritoire numérique:
j'ai depuis longtemps rippés mes CD en flac. Je l'ai fait à une époque où il est vrai les disques étaient plus chers que maintenant. Maintenant la première chose que je fais lorsque j'achète un cd, c'est de la ripper en FLAC.
Il se trouve que j'ai (encore) un boitier externe multimédia qui ne lit pas le flac. Donc pour conserver la qualité, je suis resté en wav. La première raison du choix.
Et comme dit justement "pickup yours ears" un To c'est 3 x plus en sauvegarde.... Perso je me vois mal tout recommencer en cas de plantage !
Après, ce n'est pas de la sauvegarde mais l'usage actuel fait que ce disque est effectivement un disque référence qui prend toute la musique de la maison et qui est recopié sur plusieurs machines pour les enfants.
Donc, ma musique est rippée sur un disque interne, plus 2 externes, plus un PC portable qui me sert de source à ma "chaine casque".
C'est presque ça mais je ne considère pas les copies multiples commme des sauvegardes. La vrai sauvegarde, qui me semble la plus fiable reste le CD dans son boitier cristal. Seul deux machines ont ces musiques en interne et il y a deux disques externes donc 4 copies mais pas vues comme des sauvegardes dans mon esprit.
Et j'ai récemment tout filé à un bon copain, ce qui fait que j'ai une autre sauvegarde à 150 km de chez moi !
Si tu veux faire un concours de distance, mon fils est a Tokyo avec une copie...
Faire cela en Wav serait quand même un peu plus compliqué sans rien apporter de plus que le FLAC.
Le fait de rester en wav permet ensuite de transformer dans le format que peut lire le lecteur audio portable du moment sur n'importe quel système avec le logiciel le plus commun. Dans l'absolu, je suis peu être un peu en retard mais j'ai quand même l'impression qu'il y a encore des logiciels qui ne prenent pas le flac en entrée ou en sortie.
Ensuite pour aller aussi dans le sens d'Eric Masson : Il y a de cela qq temps j'ai acheté un CD en plus un peu cher, je l'ai rippé avant de l'écouter ... puis, par maladresse (c'est la première fois que ça m'arrive), je l'ai flingué avant même de l'avoir écouté une seule fois !!! Heureusement j'ai pu le graver.
Cas d'espèce je pense. Mais le temps "perdu" a ne rien faire me permet de penser que reprendre mes cd pour recommencer ne serait pas lié a la moindre notion de "coût".
Finalement les façons de voir tout ça ne sont pas très éloignées.
A+ -- http://www.youtube.com/watch?v=n0vMqRV2cqo Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Olivier
pickup yours ears a émis l'idée suivante :
Je n'ai pas de réserve pour le flac, c'est juste que vu la description que tu donnes, tu n'auras probablement jamais l'utilité de toutes les options d'une Rme ou matériel du même genre.
C'est cette affirmation que je ne comprends pas. Je dispose actuellement d'un ampli home cinéma Pioneer et d'enceintes Kef Coda. Et même avec ces éléments basiques, je note une différence quand la source est un disque dur relié à l'ampli par une carte son intégrée à la carte mère d'un PC HP versus un banal lecteur de DVD (en faveur du lecteur de DVD).
Certes il n'y a pas eu de double aveugle. Mais si chacun d'entre-nous émettait des jugements qualitatifs sur ses différents matos seulement après avoir fait des tests en double aveugle avec une méthodologie indiscutable, il n'y aurait pas beaucoup de fils sur les différents forums de hi-fi. Mais revenons à nos moutons, le but n'étant pas de troller.
Ma question était donc: puisque la "perte qualitative" ne provient pas en théorie du disque dur (si j'ai bien assimilé ce que j'ai lu à droite et à gauche), j'en conclus que le chaînon fautif est la carte mère.
Par quoi donc la remplacer, sachant que je désire que le matériel choisi dispose d'une entrée audio et soit branché par usb au PC (puisque je n'exclue pas de changer d'ordi et d'employer un portable). Et vu le prix de n'importe quel lecteur, 200 euros ne m'apparaissent pas excessifs.
Enfin, rien ne dit que je ne basculerais pas vers un ampli et des enceintes de meilleure qualité, raison de plus d'exiger un minimum de qualité.
Voili voilà un argumentaire un peu plus détaillé qu'au départ, mais je ne voulais pas vous assommer d'entrée :)
-- Olivier @ - Remplacer .it par .fr
pickup yours ears a émis l'idée suivante :
Je n'ai pas de réserve pour le flac, c'est juste que vu la description que tu
donnes, tu n'auras probablement jamais l'utilité de toutes les options d'une
Rme ou matériel du même genre.
C'est cette affirmation que je ne comprends pas.
Je dispose actuellement d'un ampli home cinéma Pioneer et d'enceintes
Kef Coda. Et même avec ces éléments basiques, je note une différence
quand la source est un disque dur relié à l'ampli par une carte son
intégrée à la carte mère d'un PC HP versus un banal lecteur de DVD (en
faveur du lecteur de DVD).
Certes il n'y a pas eu de double aveugle. Mais si chacun d'entre-nous
émettait des jugements qualitatifs sur ses différents matos seulement
après avoir fait des tests en double aveugle avec une méthodologie
indiscutable, il n'y aurait pas beaucoup de fils sur les différents
forums de hi-fi. Mais revenons à nos moutons, le but n'étant pas de
troller.
Ma question était donc: puisque la "perte qualitative" ne provient pas
en théorie du disque dur (si j'ai bien assimilé ce que j'ai lu à droite
et à gauche), j'en conclus que le chaînon fautif est la carte mère.
Par quoi donc la remplacer, sachant que je désire que le matériel
choisi dispose d'une entrée audio et soit branché par usb au PC
(puisque je n'exclue pas de changer d'ordi et d'employer un portable).
Et vu le prix de n'importe quel lecteur, 200 euros ne m'apparaissent
pas excessifs.
Enfin, rien ne dit que je ne basculerais pas vers un ampli et des
enceintes de meilleure qualité, raison de plus d'exiger un minimum de
qualité.
Voili voilà un argumentaire un peu plus détaillé qu'au départ, mais je
ne voulais pas vous assommer d'entrée :)
Je n'ai pas de réserve pour le flac, c'est juste que vu la description que tu donnes, tu n'auras probablement jamais l'utilité de toutes les options d'une Rme ou matériel du même genre.
C'est cette affirmation que je ne comprends pas. Je dispose actuellement d'un ampli home cinéma Pioneer et d'enceintes Kef Coda. Et même avec ces éléments basiques, je note une différence quand la source est un disque dur relié à l'ampli par une carte son intégrée à la carte mère d'un PC HP versus un banal lecteur de DVD (en faveur du lecteur de DVD).
Certes il n'y a pas eu de double aveugle. Mais si chacun d'entre-nous émettait des jugements qualitatifs sur ses différents matos seulement après avoir fait des tests en double aveugle avec une méthodologie indiscutable, il n'y aurait pas beaucoup de fils sur les différents forums de hi-fi. Mais revenons à nos moutons, le but n'étant pas de troller.
Ma question était donc: puisque la "perte qualitative" ne provient pas en théorie du disque dur (si j'ai bien assimilé ce que j'ai lu à droite et à gauche), j'en conclus que le chaînon fautif est la carte mère.
Par quoi donc la remplacer, sachant que je désire que le matériel choisi dispose d'une entrée audio et soit branché par usb au PC (puisque je n'exclue pas de changer d'ordi et d'employer un portable). Et vu le prix de n'importe quel lecteur, 200 euros ne m'apparaissent pas excessifs.
Enfin, rien ne dit que je ne basculerais pas vers un ampli et des enceintes de meilleure qualité, raison de plus d'exiger un minimum de qualité.
Voili voilà un argumentaire un peu plus détaillé qu'au départ, mais je ne voulais pas vous assommer d'entrée :)
-- Olivier @ - Remplacer .it par .fr
Philippe
le dimanche 21 novembre 2010 21:07, s'est penché sur son écritoire numérique:
Ma question était donc: puisque la "perte qualitative" ne provient pas en théorie du disque dur (si j'ai bien assimilé ce que j'ai lu à droite et à gauche), j'en conclus que le chaînon fautif est la carte mère.
Comme toutes les cartes mères. Le point clé: as-tu une sortie SPDIF (numérique)? Qu'elle soit en cinch ou optique ne change pas grand chose.
Si oui, un DAC sans hésiter une seule seconde. Cherche un peu partout, l'offre est importante, assez souvent associé a un ampli casque. exemple: http://www.firestone-audio.eu/shop/products/allproductslisted/fubar4.php http://www.audiophileproducts.com/
ou bien les chinois en direct: http://www.china-highend-hifi.com/prod011234124622.htm plus cher et sans entrée analogique
mais ça ne règle pas le souhait d'une entrée ligne vers le PC
Par quoi donc la remplacer, sachant que je désire que le matériel choisi dispose d'une entrée audio et soit branché par usb au PC
Là tu tombes dans des boitiers appellés "carte son" a tort.
Tu as déjà eu un lien, je connais mal mais essaie de voir si tu n'a pas ce qu'il te faut parmi l'offre pour musiciens et studios ici: http://www.thomann.de/fr/index.html exemple http://www.thomann.de/fr/tascam_us100.htm qui a, si j'ai bien compris, les fonctions d'entrée que tu demandes mais c'est ensuite affaire de logiciels.
ou bien chez woodbrass
J'ai comme a priori que dès que tu quittes un peu le monde de l'informatique pure, tu t'éloignes d'une quantité de produits médiocres.
As-tu exploré du coté des disque dur multimédia
-- http://www.youtube.com/watch?v=n0vMqRV2cqo Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
le dimanche 21 novembre 2010 21:07, s'est penché sur son écritoire
numérique:
Ma question était donc: puisque la "perte qualitative" ne provient pas
en théorie du disque dur (si j'ai bien assimilé ce que j'ai lu à
droite et à gauche), j'en conclus que le chaînon fautif est la carte
mère.
Comme toutes les cartes mères.
Le point clé: as-tu une sortie SPDIF (numérique)?
Qu'elle soit en cinch ou optique ne change pas grand chose.
Si oui, un DAC sans hésiter une seule seconde. Cherche un peu partout,
l'offre est importante, assez souvent associé a un ampli casque.
exemple:
http://www.firestone-audio.eu/shop/products/allproductslisted/fubar4.php
http://www.audiophileproducts.com/
ou bien les chinois en direct:
http://www.china-highend-hifi.com/prod011234124622.htm
plus cher et sans entrée analogique
mais ça ne règle pas le souhait d'une entrée ligne vers le PC
Par quoi donc la remplacer, sachant que je désire que le matériel
choisi dispose d'une entrée audio et soit branché par usb au PC
Là tu tombes dans des boitiers appellés "carte son" a tort.
Tu as déjà eu un lien, je connais mal mais essaie de voir si tu n'a pas
ce qu'il te faut parmi l'offre pour musiciens et studios ici:
http://www.thomann.de/fr/index.html
exemple http://www.thomann.de/fr/tascam_us100.htm
qui a, si j'ai bien compris, les fonctions d'entrée que tu demandes mais
c'est ensuite affaire de logiciels.
ou bien chez woodbrass
J'ai comme a priori que dès que tu quittes un peu le monde de
l'informatique pure, tu t'éloignes d'une quantité de produits médiocres.
As-tu exploré du coté des disque dur multimédia
--
http://www.youtube.com/watch?v=n0vMqRV2cqo
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
le dimanche 21 novembre 2010 21:07, s'est penché sur son écritoire numérique:
Ma question était donc: puisque la "perte qualitative" ne provient pas en théorie du disque dur (si j'ai bien assimilé ce que j'ai lu à droite et à gauche), j'en conclus que le chaînon fautif est la carte mère.
Comme toutes les cartes mères. Le point clé: as-tu une sortie SPDIF (numérique)? Qu'elle soit en cinch ou optique ne change pas grand chose.
Si oui, un DAC sans hésiter une seule seconde. Cherche un peu partout, l'offre est importante, assez souvent associé a un ampli casque. exemple: http://www.firestone-audio.eu/shop/products/allproductslisted/fubar4.php http://www.audiophileproducts.com/
ou bien les chinois en direct: http://www.china-highend-hifi.com/prod011234124622.htm plus cher et sans entrée analogique
mais ça ne règle pas le souhait d'une entrée ligne vers le PC
Par quoi donc la remplacer, sachant que je désire que le matériel choisi dispose d'une entrée audio et soit branché par usb au PC
Là tu tombes dans des boitiers appellés "carte son" a tort.
Tu as déjà eu un lien, je connais mal mais essaie de voir si tu n'a pas ce qu'il te faut parmi l'offre pour musiciens et studios ici: http://www.thomann.de/fr/index.html exemple http://www.thomann.de/fr/tascam_us100.htm qui a, si j'ai bien compris, les fonctions d'entrée que tu demandes mais c'est ensuite affaire de logiciels.
ou bien chez woodbrass
J'ai comme a priori que dès que tu quittes un peu le monde de l'informatique pure, tu t'éloignes d'une quantité de produits médiocres.
As-tu exploré du coté des disque dur multimédia
-- http://www.youtube.com/watch?v=n0vMqRV2cqo Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Chris
Bonjour,
Le Sun, 21 Nov 2010 22:02:31 +0100, Philippe a écrit:
J'ai comme a priori que dès que tu quittes un peu le monde de l'informatique pure, tu t'éloignes d'une quantité de produits médiocres.
As-tu exploré du coté des disque dur multimédia
Perso j'ai consitué une "chaine casque" pour écouter mes CD dématérialisés qui est la suivante : Netbook Toshiba NB305 sous XP => FLAC => foobar => ASIO => Atoll DAC100 => ampli casque DIY Dynalo => Sennheiser HD600
A noter qu'au départ le netbook était sous Seven : malgré de grosses recherches, impossible de faire marcher sans avoir parfois des micros coupures. Seven était trop gourmand pour le petit Netbook. Sous XP, c'est impec. -- Chris
Bonjour,
Le Sun, 21 Nov 2010 22:02:31 +0100, Philippe <Spam.to@neuneu.com> a écrit:
J'ai comme a priori que dès que tu quittes un peu le monde de
l'informatique pure, tu t'éloignes d'une quantité de produits médiocres.
As-tu exploré du coté des disque dur multimédia
Perso j'ai consitué une "chaine casque" pour écouter mes CD dématérialisés
qui est la suivante :
Netbook Toshiba NB305 sous XP => FLAC => foobar => ASIO => Atoll DAC100 =>
ampli casque DIY Dynalo => Sennheiser HD600
A noter qu'au départ le netbook était sous Seven : malgré de grosses
recherches, impossible de faire marcher sans avoir parfois des micros
coupures. Seven était trop gourmand pour le petit Netbook.
Sous XP, c'est impec.
--
Chris
Le Sun, 21 Nov 2010 22:02:31 +0100, Philippe a écrit:
J'ai comme a priori que dès que tu quittes un peu le monde de l'informatique pure, tu t'éloignes d'une quantité de produits médiocres.
As-tu exploré du coté des disque dur multimédia
Perso j'ai consitué une "chaine casque" pour écouter mes CD dématérialisés qui est la suivante : Netbook Toshiba NB305 sous XP => FLAC => foobar => ASIO => Atoll DAC100 => ampli casque DIY Dynalo => Sennheiser HD600
A noter qu'au départ le netbook était sous Seven : malgré de grosses recherches, impossible de faire marcher sans avoir parfois des micros coupures. Seven était trop gourmand pour le petit Netbook. Sous XP, c'est impec. -- Chris
Chris
Bonjour,
Le Sun, 21 Nov 2010 18:09:56 +0100, Philippe a écrit:
Finalement les façons de voir tout ça ne sont pas très éloignées.
Oui, il ne serait d'ailleurs pas inenvisageable pour moi si je commencais à ripper mes CD aujourd'hui de le faire en Wav. D'un autre coté, pour une utilisation plus universelle le mieux serait encore du mp3 à 320 kbs. Car là, sans rien faire, on peut utiliser les fichiers tels quels en voiture, avec un baladeur etc... Alors que le Flac c'est plus limitatif. Mais bon, j'en commencé en FLAC et je continue en Flac. Et autre chose : différencier du mp3 320 kbs et du lossless, je ne suis pas sûr que beaucoup y parviennent. Je crois d'ailleurs que l'on peut faire facilement le test avec le plug in "ABX" de foobar : http://www.foobar2000.org/components/view/foo_abx -- Chris
Bonjour,
Le Sun, 21 Nov 2010 18:09:56 +0100, Philippe <Spam.to@neuneu.com> a écrit:
Finalement les façons de voir tout ça ne sont pas très éloignées.
Oui, il ne serait d'ailleurs pas inenvisageable pour moi si je commencais à
ripper mes CD aujourd'hui de le faire en Wav.
D'un autre coté, pour une utilisation plus universelle le mieux serait
encore du mp3 à 320 kbs. Car là, sans rien faire, on peut utiliser les
fichiers tels quels en voiture, avec un baladeur etc...
Alors que le Flac c'est plus limitatif.
Mais bon, j'en commencé en FLAC et je continue en Flac.
Et autre chose : différencier du mp3 320 kbs et du lossless, je ne suis pas
sûr que beaucoup y parviennent.
Je crois d'ailleurs que l'on peut faire facilement le test avec le plug in
"ABX" de foobar :
http://www.foobar2000.org/components/view/foo_abx
--
Chris
Le Sun, 21 Nov 2010 18:09:56 +0100, Philippe a écrit:
Finalement les façons de voir tout ça ne sont pas très éloignées.
Oui, il ne serait d'ailleurs pas inenvisageable pour moi si je commencais à ripper mes CD aujourd'hui de le faire en Wav. D'un autre coté, pour une utilisation plus universelle le mieux serait encore du mp3 à 320 kbs. Car là, sans rien faire, on peut utiliser les fichiers tels quels en voiture, avec un baladeur etc... Alors que le Flac c'est plus limitatif. Mais bon, j'en commencé en FLAC et je continue en Flac. Et autre chose : différencier du mp3 320 kbs et du lossless, je ne suis pas sûr que beaucoup y parviennent. Je crois d'ailleurs que l'on peut faire facilement le test avec le plug in "ABX" de foobar : http://www.foobar2000.org/components/view/foo_abx -- Chris
pickup yours ears
Chris a écrit :
Et comme dit justement "pickup yours ears" un To c'est 3 x plus en sauvegarde.... Perso je me vois mal tout recommencer en cas de plantage !
C'est bien là le soucis, d'un côté on a un support CD avec parfois des défauts (aucun support n'est sans défaut), toujours mieux un pressage CD qu'une gravure CD. De l'autre un support DD avec les risques de plantages et l'obligation de dupliquer les sources, ça commence à faire un peu beaucoup de travail pour écouter de la musique. Si on trouve encore le temps après tout ça ;-) J'exagère volontairement, mais ce côté informatisé de la musique est assez pénible.
D'autant que si chacun utilise ce type de support qu'est le disque dur, pour lire et sauvegarder la musique, je ne vois pas pourquoi on aurait encore un support CD comme original.
Chris a écrit :
Et comme dit justement "pickup yours ears" un To c'est 3 x plus en
sauvegarde....
Perso je me vois mal tout recommencer en cas de plantage !
C'est bien là le soucis, d'un côté on a un support CD avec parfois des
défauts (aucun support n'est sans défaut), toujours mieux un pressage CD
qu'une gravure CD.
De l'autre un support DD avec les risques de plantages et l'obligation
de dupliquer les sources, ça commence à faire un peu beaucoup de travail
pour écouter de la musique. Si on trouve encore le temps après tout ça ;-)
J'exagère volontairement, mais ce côté informatisé de la musique est
assez pénible.
D'autant que si chacun utilise ce type de support qu'est le disque dur,
pour lire et sauvegarder la musique, je ne vois pas pourquoi on aurait
encore un support CD comme original.
Et comme dit justement "pickup yours ears" un To c'est 3 x plus en sauvegarde.... Perso je me vois mal tout recommencer en cas de plantage !
C'est bien là le soucis, d'un côté on a un support CD avec parfois des défauts (aucun support n'est sans défaut), toujours mieux un pressage CD qu'une gravure CD. De l'autre un support DD avec les risques de plantages et l'obligation de dupliquer les sources, ça commence à faire un peu beaucoup de travail pour écouter de la musique. Si on trouve encore le temps après tout ça ;-) J'exagère volontairement, mais ce côté informatisé de la musique est assez pénible.
D'autant que si chacun utilise ce type de support qu'est le disque dur, pour lire et sauvegarder la musique, je ne vois pas pourquoi on aurait encore un support CD comme original.
pickup yours ears
Philippe a écrit :
Cas d'espèce je pense. Mais le temps "perdu" a ne rien faire me permet de penser que reprendre mes cd pour recommencer ne serait pas lié a la moindre notion de "coût".
C'est un point de vue personnel sur un temps passé à ...
J'aurais tendance à être un peu d'un avis différent, tout temps passé à faire de la gestion de fichier est un temps perdu à ...
En ce sens cela à un "coût" qui n'est peut-être pas financier pour toi mais qui représente un temps de travail assez important amha.
Après passer son temps à ... c'est un choix personnel.
Philippe a écrit :
Cas d'espèce je pense. Mais le temps "perdu" a ne rien faire me permet
de penser que reprendre mes cd pour recommencer ne serait pas lié a la
moindre notion de "coût".
C'est un point de vue personnel sur un temps passé à ...
J'aurais tendance à être un peu d'un avis différent, tout temps passé à
faire de la gestion de fichier est un temps perdu à ...
En ce sens cela à un "coût" qui n'est peut-être pas financier pour toi
mais qui représente un temps de travail assez important amha.
Après passer son temps à ... c'est un choix personnel.
Cas d'espèce je pense. Mais le temps "perdu" a ne rien faire me permet de penser que reprendre mes cd pour recommencer ne serait pas lié a la moindre notion de "coût".
C'est un point de vue personnel sur un temps passé à ...
J'aurais tendance à être un peu d'un avis différent, tout temps passé à faire de la gestion de fichier est un temps perdu à ...
En ce sens cela à un "coût" qui n'est peut-être pas financier pour toi mais qui représente un temps de travail assez important amha.
Après passer son temps à ... c'est un choix personnel.
pickup yours ears
Olivier @ a écrit :
C'est cette affirmation que je ne comprends pas.
Si tu es dans une application basique d'écoute de CD ripé ou de copie de vinyl (voir quoi comme vinyl et quel matos). Tu n'auras absolument pas besoin d'une carte son avec entrée symétrique haute impédance, prise XLR micro, software adapté pour la production musicale etc.
Je dispose actuellement d'un ampli home cinéma Pioneer et d'enceintes Kef Coda. Et même avec ces éléments basiques, je note une différence quand la source est un disque dur relié à l'ampli par une carte son intégrée à la carte mère d'un PC HP versus un banal lecteur de DVD (en faveur du lecteur de DVD).
Peut-être, mais il faudrait déjà détailler :
- le matériel utilisé - ce que tu fais exactement au niveau des branchements
Ensuite, il n'y a rien d'étonnant à "entendre" une différence de sonorité entre une lecture d'un fichier son sur deux sources différentes et sur deux support différents.
Certes il n'y a pas eu de double aveugle. Mais si chacun d'entre-nous émettait des jugements qualitatifs sur ses différents matos seulement après avoir fait des tests en double aveugle avec une méthodologie indiscutable, il n'y aurait pas beaucoup de fils sur les différents forums de hi-fi. Mais revenons à nos moutons, le but n'étant pas de troller.
pour l'utilisation que tu veux en faire, tu peux oublier le double aveugle.
Ma question était donc: puisque la "perte qualitative" ne provient pas en théorie du disque dur (si j'ai bien assimilé ce que j'ai lu à droite et à gauche), j'en conclus que le chaînon fautif est la carte mère.
Non, pas uniquement, mais difficile de donner un avis sur ce point sans savoir vraiment ce que tu utilises comme matériel et les liaisons employées.
Par quoi donc la remplacer
si tu remplacer la carte mère, il faut supprimer l'ordi et donc passer au disque Media tank. Mais au final c'est strictement la même chose, c'est juste déplacer le problème ou se tromper de colère.
, sachant que je désire que le matériel choisi
dispose d'une entrée audio et soit branché par usb au PC (puisque je n'exclue pas de changer d'ordi et d'employer un portable). Et vu le prix de n'importe quel lecteur, 200 euros ne m'apparaissent pas excessifs.
Dans ce cas prendre une carte son nomade.
Enfin, rien ne dit que je ne basculerais pas vers un ampli et des enceintes de meilleure qualité, raison de plus d'exiger un minimum de qualité.
Franchement, pour avoir utilisé longtemps du M audio 2496 et ensuite des cartes emu, pour l'utilisation que tu souhaites en faire, il n'y a aucun soucis de qualité sur ces produits.
Olivier @ a écrit :
C'est cette affirmation que je ne comprends pas.
Si tu es dans une application basique d'écoute de CD ripé ou de copie de
vinyl (voir quoi comme vinyl et quel matos). Tu n'auras absolument pas
besoin d'une carte son avec entrée symétrique haute impédance, prise XLR
micro, software adapté pour la production musicale etc.
Je dispose actuellement d'un ampli home cinéma Pioneer et d'enceintes
Kef Coda. Et même avec ces éléments basiques, je note une différence
quand la source est un disque dur relié à l'ampli par une carte son
intégrée à la carte mère d'un PC HP versus un banal lecteur de DVD (en
faveur du lecteur de DVD).
Peut-être, mais il faudrait déjà détailler :
- le matériel utilisé
- ce que tu fais exactement au niveau des branchements
Ensuite, il n'y a rien d'étonnant à "entendre" une différence de
sonorité entre une lecture d'un fichier son sur deux sources différentes
et sur deux support différents.
Certes il n'y a pas eu de double aveugle. Mais si chacun d'entre-nous
émettait des jugements qualitatifs sur ses différents matos seulement
après avoir fait des tests en double aveugle avec une méthodologie
indiscutable, il n'y aurait pas beaucoup de fils sur les différents
forums de hi-fi. Mais revenons à nos moutons, le but n'étant pas de
troller.
pour l'utilisation que tu veux en faire, tu peux oublier le double aveugle.
Ma question était donc: puisque la "perte qualitative" ne provient pas
en théorie du disque dur (si j'ai bien assimilé ce que j'ai lu à droite
et à gauche), j'en conclus que le chaînon fautif est la carte mère.
Non, pas uniquement, mais difficile de donner un avis sur ce point sans
savoir vraiment ce que tu utilises comme matériel et les liaisons employées.
Par quoi donc la remplacer
si tu remplacer la carte mère, il faut supprimer l'ordi et donc passer
au disque Media tank. Mais au final c'est strictement la même chose,
c'est juste déplacer le problème ou se tromper de colère.
, sachant que je désire que le matériel choisi
dispose d'une entrée audio et soit branché par usb au PC (puisque je
n'exclue pas de changer d'ordi et d'employer un portable). Et vu le prix
de n'importe quel lecteur, 200 euros ne m'apparaissent pas excessifs.
Dans ce cas prendre une carte son nomade.
Enfin, rien ne dit que je ne basculerais pas vers un ampli et des
enceintes de meilleure qualité, raison de plus d'exiger un minimum de
qualité.
Franchement, pour avoir utilisé longtemps du M audio 2496 et ensuite des
cartes emu, pour l'utilisation que tu souhaites en faire, il n'y a aucun
soucis de qualité sur ces produits.
Si tu es dans une application basique d'écoute de CD ripé ou de copie de vinyl (voir quoi comme vinyl et quel matos). Tu n'auras absolument pas besoin d'une carte son avec entrée symétrique haute impédance, prise XLR micro, software adapté pour la production musicale etc.
Je dispose actuellement d'un ampli home cinéma Pioneer et d'enceintes Kef Coda. Et même avec ces éléments basiques, je note une différence quand la source est un disque dur relié à l'ampli par une carte son intégrée à la carte mère d'un PC HP versus un banal lecteur de DVD (en faveur du lecteur de DVD).
Peut-être, mais il faudrait déjà détailler :
- le matériel utilisé - ce que tu fais exactement au niveau des branchements
Ensuite, il n'y a rien d'étonnant à "entendre" une différence de sonorité entre une lecture d'un fichier son sur deux sources différentes et sur deux support différents.
Certes il n'y a pas eu de double aveugle. Mais si chacun d'entre-nous émettait des jugements qualitatifs sur ses différents matos seulement après avoir fait des tests en double aveugle avec une méthodologie indiscutable, il n'y aurait pas beaucoup de fils sur les différents forums de hi-fi. Mais revenons à nos moutons, le but n'étant pas de troller.
pour l'utilisation que tu veux en faire, tu peux oublier le double aveugle.
Ma question était donc: puisque la "perte qualitative" ne provient pas en théorie du disque dur (si j'ai bien assimilé ce que j'ai lu à droite et à gauche), j'en conclus que le chaînon fautif est la carte mère.
Non, pas uniquement, mais difficile de donner un avis sur ce point sans savoir vraiment ce que tu utilises comme matériel et les liaisons employées.
Par quoi donc la remplacer
si tu remplacer la carte mère, il faut supprimer l'ordi et donc passer au disque Media tank. Mais au final c'est strictement la même chose, c'est juste déplacer le problème ou se tromper de colère.
, sachant que je désire que le matériel choisi
dispose d'une entrée audio et soit branché par usb au PC (puisque je n'exclue pas de changer d'ordi et d'employer un portable). Et vu le prix de n'importe quel lecteur, 200 euros ne m'apparaissent pas excessifs.
Dans ce cas prendre une carte son nomade.
Enfin, rien ne dit que je ne basculerais pas vers un ampli et des enceintes de meilleure qualité, raison de plus d'exiger un minimum de qualité.
Franchement, pour avoir utilisé longtemps du M audio 2496 et ensuite des cartes emu, pour l'utilisation que tu souhaites en faire, il n'y a aucun soucis de qualité sur ces produits.
Chris
Bonjour,
Le Sun, 21 Nov 2010 23:51:18 +0100, pickup yours ears a écrit:
D'autant que si chacun utilise ce type de support qu'est le disque dur, pour lire et sauvegarder la musique, je ne vois pas pourquoi on aurait encore un support CD comme original.
Dans mon cas, la "chaine casque" n'est pas dans la pièce où se trouve ma chaine pour écoute aux enceintes et les CD. Sur ma chaine traditionnelle je n'écoute à ce jour que des CD. Et pour l'écoute au casque, j'ai tous mes CD sous la main sous forme dématérialisée. Concernant le travail consistant à ripper les CD, c'est vrai que c'est très fastidieux au début, mais ensuite en le faisant au fils de l'eau, c'est vraiment pas un pb. -- Chris
Bonjour,
Le Sun, 21 Nov 2010 23:51:18 +0100, pickup yours ears
<pickupyoursears@pickup.fr> a écrit:
D'autant que si chacun utilise ce type de support qu'est le disque dur,
pour lire et sauvegarder la musique, je ne vois pas pourquoi on aurait
encore un support CD comme original.
Dans mon cas, la "chaine casque" n'est pas dans la pièce où se trouve ma
chaine pour écoute aux enceintes et les CD.
Sur ma chaine traditionnelle je n'écoute à ce jour que des CD.
Et pour l'écoute au casque, j'ai tous mes CD sous la main sous forme
dématérialisée.
Concernant le travail consistant à ripper les CD, c'est vrai que c'est très
fastidieux au début, mais ensuite en le faisant au fils de l'eau, c'est
vraiment pas un pb.
--
Chris
Le Sun, 21 Nov 2010 23:51:18 +0100, pickup yours ears a écrit:
D'autant que si chacun utilise ce type de support qu'est le disque dur, pour lire et sauvegarder la musique, je ne vois pas pourquoi on aurait encore un support CD comme original.
Dans mon cas, la "chaine casque" n'est pas dans la pièce où se trouve ma chaine pour écoute aux enceintes et les CD. Sur ma chaine traditionnelle je n'écoute à ce jour que des CD. Et pour l'écoute au casque, j'ai tous mes CD sous la main sous forme dématérialisée. Concernant le travail consistant à ripper les CD, c'est vrai que c'est très fastidieux au début, mais ensuite en le faisant au fils de l'eau, c'est vraiment pas un pb. -- Chris
