Cascader des switches, est-ce que cela peut poser des problèmes?
J'envisage de changer un hub 8 ports par un switch 16 ports.
Le hub est actuellement branché à un port d'un modem/routeur ADSL
équipé de 4 switches. J'aurais bien acheté un hub 16 ports mais mon
fournisseur local n'en vend plus.
J'avais suivi une petite formation il y a bien 2 ans sur la sécurité
réseau. Et à l'époque, le formateur déconseillait fortement de
cascader des switches car ils finissaient par se mélanger les
pinceaux. Alors qu'en est-il aujourd'hui, l'architecture des switches
d'aujourd'hui a elle évoluée? Que me conseillez-vous?
Cascader des switches, est-ce que cela peut poser des problèmes?
Non, à part la saturation des liens entre les switches s'il y a beaucoup de trafic et une mauvaise architecture.
J'envisage de changer un hub 8 ports par un switch 16 ports. Le hub est actuellement branché à un port d'un modem/routeur ADSL équipé de 4 switches.
Equipé d'un switch 4 ports, plutôt.
J'aurais bien acheté un hub 16 ports mais mon fournisseur local n'en vend plus.
Tu y perdrais au change, de toutes façons. Un switch ne revient pas beaucoup plus cher qu'un hub, et c'est quand même nettement mieux.
J'avais suivi une petite formation il y a bien 2 ans sur la sécurité réseau. Et à l'époque, le formateur déconseillait fortement de cascader des switches car ils finissaient par se mélanger les pinceaux.
Faudrait reformater le formateur. A part le cas où on arriverait à une topologie en boucle en ayant désactivé STP, je ne vois pas bien ce que ça pourrait poser comme problème.
Alors qu'en est-il aujourd'hui, l'architecture des switches d'aujourd'hui a elle évoluée?
Elle a certainement évolué, mais pas de ce point de vue là, puisqu'il n'y a jamais eu de problème (à part ceux cités plus haut, mais c'est pas avec deux switches qu'on peut avoir un problème, à moins de vraiment le faire exprès).
Que me conseillez-vous?
Un switch!
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On 15 Dec 2003 07:43:35 -0800, pv <pv99@ifrance.com> wrote:
Cascader des switches, est-ce que cela peut poser des problèmes?
Non, à part la saturation des liens entre les switches s'il y a beaucoup
de trafic et une mauvaise architecture.
J'envisage de changer un hub 8 ports par un switch 16 ports.
Le hub est actuellement branché à un port d'un modem/routeur ADSL
équipé de 4 switches.
Equipé d'un switch 4 ports, plutôt.
J'aurais bien acheté un hub 16 ports mais mon
fournisseur local n'en vend plus.
Tu y perdrais au change, de toutes façons. Un switch ne revient pas
beaucoup plus cher qu'un hub, et c'est quand même nettement mieux.
J'avais suivi une petite formation il y a bien 2 ans sur la sécurité
réseau. Et à l'époque, le formateur déconseillait fortement de
cascader des switches car ils finissaient par se mélanger les
pinceaux.
Faudrait reformater le formateur. A part le cas où on arriverait à une
topologie en boucle en ayant désactivé STP, je ne vois pas bien ce que ça
pourrait poser comme problème.
Alors qu'en est-il aujourd'hui, l'architecture des switches
d'aujourd'hui a elle évoluée?
Elle a certainement évolué, mais pas de ce point de vue là, puisqu'il n'y
a jamais eu de problème (à part ceux cités plus haut, mais c'est pas avec
deux switches qu'on peut avoir un problème, à moins de vraiment le faire
exprès).
Que me conseillez-vous?
Un switch!
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
Cascader des switches, est-ce que cela peut poser des problèmes?
Non, à part la saturation des liens entre les switches s'il y a beaucoup de trafic et une mauvaise architecture.
J'envisage de changer un hub 8 ports par un switch 16 ports. Le hub est actuellement branché à un port d'un modem/routeur ADSL équipé de 4 switches.
Equipé d'un switch 4 ports, plutôt.
J'aurais bien acheté un hub 16 ports mais mon fournisseur local n'en vend plus.
Tu y perdrais au change, de toutes façons. Un switch ne revient pas beaucoup plus cher qu'un hub, et c'est quand même nettement mieux.
J'avais suivi une petite formation il y a bien 2 ans sur la sécurité réseau. Et à l'époque, le formateur déconseillait fortement de cascader des switches car ils finissaient par se mélanger les pinceaux.
Faudrait reformater le formateur. A part le cas où on arriverait à une topologie en boucle en ayant désactivé STP, je ne vois pas bien ce que ça pourrait poser comme problème.
Alors qu'en est-il aujourd'hui, l'architecture des switches d'aujourd'hui a elle évoluée?
Elle a certainement évolué, mais pas de ce point de vue là, puisqu'il n'y a jamais eu de problème (à part ceux cités plus haut, mais c'est pas avec deux switches qu'on peut avoir un problème, à moins de vraiment le faire exprès).
Que me conseillez-vous?
Un switch!
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Kurts
In article , (pv) wrote:
Bonjour,
bonjour,
Cascader des switches, est-ce que cela peut poser des problèmes?
si c'est bien fait, non
J'envisage de changer un hub 8 ports par un switch 16 ports.
bonne initialtive hub -> switch. par contre fait attention au nombre de ports... plus d'utilisateurs avec le même débit adsl, ca donne moins de débit paour chaque user.
Le hub est actuellement branché à un port d'un modem/routeur ADSL équipé de 4 switches.
équipé de 4 ports non ?
J'aurais bien acheté un hub 16 ports mais mon fournisseur local n'en vend plus.
ben non car c'est au meme prix !
J'avais suivi une petite formation il y a bien 2 ans sur la sécurité réseau. Et à l'époque, le formateur déconseillait fortement de cascader des switches car ils finissaient par se mélanger les pinceaux. Alors qu'en est-il aujourd'hui, l'architecture des switches d'aujourd'hui a elle évoluée? Que me conseillez-vous?
sécurité réseau et cascade de switchs : pas vraiment de rapport mais si quelqu'un fini par se mélanger les pinceaux, c'est ton formateur.
Merci de votre aide.
re rien
Patrick
In article <a04a78bd.0312150743.74340fd4@posting.google.com>,
pv99@ifrance.com (pv) wrote:
Bonjour,
bonjour,
Cascader des switches, est-ce que cela peut poser des problèmes?
si c'est bien fait, non
J'envisage de changer un hub 8 ports par un switch 16 ports.
bonne initialtive hub -> switch.
par contre fait attention au nombre de ports... plus d'utilisateurs
avec le même débit adsl, ca donne moins de débit paour chaque user.
Le hub est actuellement branché à un port d'un modem/routeur ADSL
équipé de 4 switches.
équipé de 4 ports non ?
J'aurais bien acheté un hub 16 ports mais mon fournisseur local n'en vend plus.
ben non car c'est au meme prix !
J'avais suivi une petite formation il y a bien 2 ans sur la sécurité
réseau. Et à l'époque, le formateur déconseillait fortement de
cascader des switches car ils finissaient par se mélanger les
pinceaux. Alors qu'en est-il aujourd'hui, l'architecture des switches
d'aujourd'hui a elle évoluée? Que me conseillez-vous?
sécurité réseau et cascade de switchs : pas vraiment de rapport
mais si quelqu'un fini par se mélanger les pinceaux, c'est ton
formateur.
Cascader des switches, est-ce que cela peut poser des problèmes?
si c'est bien fait, non
J'envisage de changer un hub 8 ports par un switch 16 ports.
bonne initialtive hub -> switch. par contre fait attention au nombre de ports... plus d'utilisateurs avec le même débit adsl, ca donne moins de débit paour chaque user.
Le hub est actuellement branché à un port d'un modem/routeur ADSL équipé de 4 switches.
équipé de 4 ports non ?
J'aurais bien acheté un hub 16 ports mais mon fournisseur local n'en vend plus.
ben non car c'est au meme prix !
J'avais suivi une petite formation il y a bien 2 ans sur la sécurité réseau. Et à l'époque, le formateur déconseillait fortement de cascader des switches car ils finissaient par se mélanger les pinceaux. Alors qu'en est-il aujourd'hui, l'architecture des switches d'aujourd'hui a elle évoluée? Que me conseillez-vous?
sécurité réseau et cascade de switchs : pas vraiment de rapport mais si quelqu'un fini par se mélanger les pinceaux, c'est ton formateur.
Merci de votre aide.
re rien
Patrick
Léo Wauters
On 15 Dec 2003 07:43:35 -0800, (pv) wrote:
Bonjour,
J'avais suivi une petite formation il y a bien 2 ans sur la sécurité réseau. Et à l'époque, le formateur déconseillait fortement de cascader des switches car ils finissaient par se mélanger les pinceaux. Alors qu'en est-il aujourd'hui, l'architecture des switches d'aujourd'hui a elle évoluée? Que me conseillez-vous?
Mauvais formateur, changer formateur. C'est surtout les hubs qu'il ne faut pas trop cascader (limite de 3 il me semble), et encore, ca dépend de leur classe (jme rapelle plus des numéros, toute facon sasfépu hein ? ;) )
Léo.
#Si ce problème t'interesse, tu es bien sur un collaborateur #bienvenu... #(et pi c interessant les raw sockets ethernet en C non ? ;) ) # - Vu sur fr.comp.reseaux.ip
On 15 Dec 2003 07:43:35 -0800, pv99@ifrance.com (pv) wrote:
Bonjour,
J'avais suivi une petite formation il y a bien 2 ans sur la sécurité
réseau. Et à l'époque, le formateur déconseillait fortement de
cascader des switches car ils finissaient par se mélanger les
pinceaux. Alors qu'en est-il aujourd'hui, l'architecture des switches
d'aujourd'hui a elle évoluée? Que me conseillez-vous?
Mauvais formateur, changer formateur. C'est surtout les hubs qu'il ne
faut pas trop cascader (limite de 3 il me semble), et encore, ca
dépend de leur classe (jme rapelle plus des numéros, toute facon
sasfépu hein ? ;) )
Léo.
#Si ce problème t'interesse, tu es bien sur un collaborateur
#bienvenu...
#(et pi c interessant les raw sockets ethernet en C non ? ;) )
# - Vu sur fr.comp.reseaux.ip
J'avais suivi une petite formation il y a bien 2 ans sur la sécurité réseau. Et à l'époque, le formateur déconseillait fortement de cascader des switches car ils finissaient par se mélanger les pinceaux. Alors qu'en est-il aujourd'hui, l'architecture des switches d'aujourd'hui a elle évoluée? Que me conseillez-vous?
Mauvais formateur, changer formateur. C'est surtout les hubs qu'il ne faut pas trop cascader (limite de 3 il me semble), et encore, ca dépend de leur classe (jme rapelle plus des numéros, toute facon sasfépu hein ? ;) )
Léo.
#Si ce problème t'interesse, tu es bien sur un collaborateur #bienvenu... #(et pi c interessant les raw sockets ethernet en C non ? ;) ) # - Vu sur fr.comp.reseaux.ip
pv99
Jacques Caron wrote in message news:...
[...] Equipé d'un switch 4 ports, plutôt.
Oups, oui c'est bien ça!
[...] Un switch!
Ok eh bien c'est parti pour un switch. Merci pour l'explication et le conseil. -- Patrick
Jacques Caron <jc@imfeurope.com> wrote in message news:<oprz8cn508q1hokb@news.free.fr>...
[...]
Equipé d'un switch 4 ports, plutôt.
Oups, oui c'est bien ça!
[...]
Un switch!
Ok eh bien c'est parti pour un switch.
Merci pour l'explication et le conseil.
--
Patrick
Ok eh bien c'est parti pour un switch. Merci pour l'explication et le conseil. -- Patrick
pv99
Kurts wrote in message news:...
[...] bonne initialtive hub -> switch. par contre fait attention au nombre de ports... plus d'utilisateurs avec le même débit adsl, ca donne moins de débit paour chaque user.
J'ai 8 connexions et je vais passer à 12. Mais en réalité, je vais passer de 6 à 10 utilisateurs. Et a priori je n'irai pas au delà.
512 kbps/10 = 51,2 kbps
Si les 10 utilisent internet en simultané, ça tombe à 51,2 kbps? Et à 12,8 pour l'envoi? Ce mode de calcul est-il correct?
Quelle autre solution me donneriez-vous à part doubler l'installation actuelle avec une autre ligne RTC, un nouvel abonnement ADSL etc... ?
-- Patrick
Kurts <kurtzlepirate@yahoo.fr> wrote in message news:<kurtzlepirate-1C7DCE.20014215122003@news4-2.free.fr>...
[...]
bonne initialtive hub -> switch.
par contre fait attention au nombre de ports... plus d'utilisateurs
avec le même débit adsl, ca donne moins de débit paour chaque user.
J'ai 8 connexions et je vais passer à 12. Mais en réalité, je vais
passer de 6 à 10 utilisateurs. Et a priori je n'irai pas au delà.
512 kbps/10 = 51,2 kbps
Si les 10 utilisent internet en simultané, ça tombe à 51,2 kbps? Et à
12,8 pour l'envoi? Ce mode de calcul est-il correct?
Quelle autre solution me donneriez-vous à part doubler l'installation
actuelle avec une autre ligne RTC, un nouvel abonnement ADSL etc... ?
[...] bonne initialtive hub -> switch. par contre fait attention au nombre de ports... plus d'utilisateurs avec le même débit adsl, ca donne moins de débit paour chaque user.
J'ai 8 connexions et je vais passer à 12. Mais en réalité, je vais passer de 6 à 10 utilisateurs. Et a priori je n'irai pas au delà.
512 kbps/10 = 51,2 kbps
Si les 10 utilisent internet en simultané, ça tombe à 51,2 kbps? Et à 12,8 pour l'envoi? Ce mode de calcul est-il correct?
Quelle autre solution me donneriez-vous à part doubler l'installation actuelle avec une autre ligne RTC, un nouvel abonnement ADSL etc... ?
-- Patrick
Léo Wauters
On 16 Dec 2003 06:44:07 -0800, (pv) wrote:
Kurts wrote in message news:...
J'ai 8 connexions et je vais passer à 12. Mais en réalité, je vais passer de 6 à 10 utilisateurs. Et a priori je n'irai pas au delà.
512 kbps/10 = 51,2 kbps
Si les 10 utilisent internet en simultané, ça tombe à 51,2 kbps? Et à 12,8 pour l'envoi? Ce mode de calcul est-il correct?
Quelle autre solution me donneriez-vous à part doubler l'installation actuelle avec une autre ligne RTC, un nouvel abonnement ADSL etc... ? Mettre un proxy déja, ca peut être pas mal.
Léo
On 16 Dec 2003 06:44:07 -0800, pv99@ifrance.com (pv) wrote:
Kurts <kurtzlepirate@yahoo.fr> wrote in message news:<kurtzlepirate-1C7DCE.20014215122003@news4-2.free.fr>...
J'ai 8 connexions et je vais passer à 12. Mais en réalité, je vais
passer de 6 à 10 utilisateurs. Et a priori je n'irai pas au delà.
512 kbps/10 = 51,2 kbps
Si les 10 utilisent internet en simultané, ça tombe à 51,2 kbps? Et à
12,8 pour l'envoi? Ce mode de calcul est-il correct?
Quelle autre solution me donneriez-vous à part doubler l'installation
actuelle avec une autre ligne RTC, un nouvel abonnement ADSL etc... ?
Mettre un proxy déja, ca peut être pas mal.
J'ai 8 connexions et je vais passer à 12. Mais en réalité, je vais passer de 6 à 10 utilisateurs. Et a priori je n'irai pas au delà.
512 kbps/10 = 51,2 kbps
Si les 10 utilisent internet en simultané, ça tombe à 51,2 kbps? Et à 12,8 pour l'envoi? Ce mode de calcul est-il correct?
Quelle autre solution me donneriez-vous à part doubler l'installation actuelle avec une autre ligne RTC, un nouvel abonnement ADSL etc... ? Mettre un proxy déja, ca peut être pas mal.
Léo
Trewan
pv a écrit:
512 kbps/10 = 51,2 kbps
Si les 10 utilisent internet en simultané, ça tombe à 51,2 kbps? Et à 12,8 pour l'envoi? Ce mode de calcul est-il correct?
Quelle autre solution me donneriez-vous à part doubler l'installation actuelle avec une autre ligne RTC, un nouvel abonnement ADSL etc... ?
-- Patrick
Oui, si tu pars du principe que ton FAI te donne toujours le maximum de la bande passante souscrite... ce qui est amha rarement le cas , en particulier aux heures de pointe :)
Et c'est du kilobit par seconde si je ne m'abuse . Chez moi en 1024 , j'ai environ un DL max de 100 Ko/s et UL max de 24 Ko/s
Eric
pv a écrit:
512 kbps/10 = 51,2 kbps
Si les 10 utilisent internet en simultané, ça tombe à 51,2 kbps? Et à
12,8 pour l'envoi? Ce mode de calcul est-il correct?
Quelle autre solution me donneriez-vous à part doubler l'installation
actuelle avec une autre ligne RTC, un nouvel abonnement ADSL etc... ?
--
Patrick
Oui, si tu pars du principe que ton FAI te donne toujours le maximum de
la bande passante souscrite... ce qui est amha rarement le cas , en
particulier aux heures de pointe :)
Et c'est du kilobit par seconde si je ne m'abuse . Chez moi en 1024 ,
j'ai environ un DL max de 100 Ko/s et UL max de 24 Ko/s
Si les 10 utilisent internet en simultané, ça tombe à 51,2 kbps? Et à 12,8 pour l'envoi? Ce mode de calcul est-il correct?
Quelle autre solution me donneriez-vous à part doubler l'installation actuelle avec une autre ligne RTC, un nouvel abonnement ADSL etc... ?
-- Patrick
Oui, si tu pars du principe que ton FAI te donne toujours le maximum de la bande passante souscrite... ce qui est amha rarement le cas , en particulier aux heures de pointe :)
Et c'est du kilobit par seconde si je ne m'abuse . Chez moi en 1024 , j'ai environ un DL max de 100 Ko/s et UL max de 24 Ko/s
Eric
Xavier Teyssier
512 kbps/10 = 51,2 kbps
Si les 10 utilisent internet en simultané, ça tombe à 51,2 kbps? Et à 12,8 pour l'envoi? Ce mode de calcul est-il correct?
Quelle autre solution me donneriez-vous à part doubler l'installation actuelle avec une autre ligne RTC, un nouvel abonnement ADSL etc... ?
Ceci dit, peut-être (je ne connais pas le contexte) que les 10 utilisateurs ne seront pas souvent connectés en même temps. Enuite, ça dépend de leur "type de surf". s'ils se contentent d'envoyer des mails et de visiter quelques sites, ça devrait suffire (Dans un club info, on avait une ligne à 1 Mbit/s partagé, dans les heures de pointes entre un peu plus d'un quinzaine de postes et personne ne s'est plaint de la vitesse...). Maintenant, c'est sur que si certains s'amusent à pratiquer du "téléchargement intensif", il va y avoir un problème.
Pour cela il faudrait pourvoir répartir la bande passante en fonction des protocoles utilisés (par exemple, mettre une limite pour les softs de peer to peer...), mais là, on touche à un domaine que je ne connais pas encore.
Et comme quelqu'un d'autre l'a dit, un proxy allegera aussi l'utilisation de la bande passante...
Cordialement, -- Xavier Teyssier
512 kbps/10 = 51,2 kbps
Si les 10 utilisent internet en simultané, ça tombe à 51,2 kbps? Et à
12,8 pour l'envoi? Ce mode de calcul est-il correct?
Quelle autre solution me donneriez-vous à part doubler l'installation
actuelle avec une autre ligne RTC, un nouvel abonnement ADSL etc... ?
Ceci dit, peut-être (je ne connais pas le contexte) que les 10
utilisateurs ne seront pas souvent connectés en même temps.
Enuite, ça dépend de leur "type de surf". s'ils se contentent d'envoyer
des mails et de visiter quelques sites, ça devrait suffire (Dans un club
info, on avait une ligne à 1 Mbit/s partagé, dans les heures de pointes
entre un peu plus d'un quinzaine de postes et personne ne s'est plaint
de la vitesse...).
Maintenant, c'est sur que si certains s'amusent à pratiquer du
"téléchargement intensif", il va y avoir un problème.
Pour cela il faudrait pourvoir répartir la bande passante en fonction
des protocoles utilisés (par exemple, mettre une limite pour les softs
de peer to peer...), mais là, on touche à un domaine que je ne connais
pas encore.
Et comme quelqu'un d'autre l'a dit, un proxy allegera aussi
l'utilisation de la bande passante...
Si les 10 utilisent internet en simultané, ça tombe à 51,2 kbps? Et à 12,8 pour l'envoi? Ce mode de calcul est-il correct?
Quelle autre solution me donneriez-vous à part doubler l'installation actuelle avec une autre ligne RTC, un nouvel abonnement ADSL etc... ?
Ceci dit, peut-être (je ne connais pas le contexte) que les 10 utilisateurs ne seront pas souvent connectés en même temps. Enuite, ça dépend de leur "type de surf". s'ils se contentent d'envoyer des mails et de visiter quelques sites, ça devrait suffire (Dans un club info, on avait une ligne à 1 Mbit/s partagé, dans les heures de pointes entre un peu plus d'un quinzaine de postes et personne ne s'est plaint de la vitesse...). Maintenant, c'est sur que si certains s'amusent à pratiquer du "téléchargement intensif", il va y avoir un problème.
Pour cela il faudrait pourvoir répartir la bande passante en fonction des protocoles utilisés (par exemple, mettre une limite pour les softs de peer to peer...), mais là, on touche à un domaine que je ne connais pas encore.
Et comme quelqu'un d'autre l'a dit, un proxy allegera aussi l'utilisation de la bande passante...
Cordialement, -- Xavier Teyssier
Patrick -
Mettre un proxy : il faut paramètrer le routeur, c'est ça? Comment ça fonctionne? Pourquoi ça allège la bande passante? Désolé je suis un peu débutant en réseau. -- Patrick
[...]
Mettre un proxy déja, ca peut être pas mal.
Léo
Mettre un proxy : il faut paramètrer le routeur, c'est ça? Comment ça
fonctionne? Pourquoi ça allège la bande passante? Désolé je suis un peu
débutant en
réseau.
--
Patrick
Mettre un proxy : il faut paramètrer le routeur, c'est ça? Comment ça fonctionne? Pourquoi ça allège la bande passante? Désolé je suis un peu débutant en réseau. -- Patrick
[...]
Mettre un proxy déja, ca peut être pas mal.
Léo
Patrick -
Comme dit Trewan c'est un débit maxi théorique mais effectivement mes 10 utilisateurs se situent plutôt dans le premier cas et ils utiliseront rarement la bande passante en même temps. Le plus souvent ça sera le cas de 5 à 6 environ, ce qui est déjà pas mal. Et a priori, il y en a qu'un qui fera des téléchargements de temps en temps. Il n'y aura pas de peer to peer. Enfin j'espère! L'utilisation d'internet se fera dans le cadre du boulot.
A ce propos (du boulot), avez-vous des infos sur les logs à archiver. Et si c'est obligatoire comment on fait? Merci. -- Patrick
512 kbps/10 = 51,2 kbps
Si les 10 utilisent internet en simultané, ça tombe à 51,2 kbps? Et à 12,8 pour l'envoi? Ce mode de calcul est-il correct?
Quelle autre solution me donneriez-vous à part doubler l'installation actuelle avec une autre ligne RTC, un nouvel abonnement ADSL etc... ?
Ceci dit, peut-être (je ne connais pas le contexte) que les 10 utilisateurs ne seront pas souvent connectés en même temps. Enuite, ça dépend de leur "type de surf". s'ils se contentent d'envoyer des mails et de visiter quelques sites, ça devrait suffire (Dans un club info, on avait une ligne à 1 Mbit/s partagé, dans les heures de pointes entre un peu plus d'un quinzaine de postes et personne ne s'est plaint de la vitesse...). Maintenant, c'est sur que si certains s'amusent à pratiquer du "téléchargement intensif", il va y avoir un problème.
Pour cela il faudrait pourvoir répartir la bande passante en fonction des protocoles utilisés (par exemple, mettre une limite pour les softs de peer to peer...), mais là, on touche à un domaine que je ne connais pas encore.
Et comme quelqu'un d'autre l'a dit, un proxy allegera aussi l'utilisation de la bande passante...
Cordialement, -- Xavier Teyssier
Comme dit Trewan c'est un débit maxi théorique mais effectivement mes 10
utilisateurs se situent plutôt dans le premier cas et ils utiliseront
rarement la bande passante en même temps. Le plus souvent ça sera le cas
de 5 à 6 environ, ce qui est déjà pas mal. Et a priori, il y en a qu'un
qui fera des téléchargements de temps en temps. Il n'y aura pas de peer
to peer. Enfin j'espère! L'utilisation d'internet se fera dans le cadre
du boulot.
A ce propos (du boulot), avez-vous des infos sur les logs à archiver. Et
si c'est obligatoire comment on fait?
Merci.
--
Patrick
512 kbps/10 = 51,2 kbps
Si les 10 utilisent internet en simultané, ça tombe à 51,2 kbps? Et à
12,8 pour l'envoi? Ce mode de calcul est-il correct?
Quelle autre solution me donneriez-vous à part doubler l'installation
actuelle avec une autre ligne RTC, un nouvel abonnement ADSL etc... ?
Ceci dit, peut-être (je ne connais pas le contexte) que les 10
utilisateurs ne seront pas souvent connectés en même temps.
Enuite, ça dépend de leur "type de surf". s'ils se contentent d'envoyer
des mails et de visiter quelques sites, ça devrait suffire (Dans un club
info, on avait une ligne à 1 Mbit/s partagé, dans les heures de pointes
entre un peu plus d'un quinzaine de postes et personne ne s'est plaint
de la vitesse...).
Maintenant, c'est sur que si certains s'amusent à pratiquer du
"téléchargement intensif", il va y avoir un problème.
Pour cela il faudrait pourvoir répartir la bande passante en fonction
des protocoles utilisés (par exemple, mettre une limite pour les softs
de peer to peer...), mais là, on touche à un domaine que je ne connais
pas encore.
Et comme quelqu'un d'autre l'a dit, un proxy allegera aussi
l'utilisation de la bande passante...
Comme dit Trewan c'est un débit maxi théorique mais effectivement mes 10 utilisateurs se situent plutôt dans le premier cas et ils utiliseront rarement la bande passante en même temps. Le plus souvent ça sera le cas de 5 à 6 environ, ce qui est déjà pas mal. Et a priori, il y en a qu'un qui fera des téléchargements de temps en temps. Il n'y aura pas de peer to peer. Enfin j'espère! L'utilisation d'internet se fera dans le cadre du boulot.
A ce propos (du boulot), avez-vous des infos sur les logs à archiver. Et si c'est obligatoire comment on fait? Merci. -- Patrick
512 kbps/10 = 51,2 kbps
Si les 10 utilisent internet en simultané, ça tombe à 51,2 kbps? Et à 12,8 pour l'envoi? Ce mode de calcul est-il correct?
Quelle autre solution me donneriez-vous à part doubler l'installation actuelle avec une autre ligne RTC, un nouvel abonnement ADSL etc... ?
Ceci dit, peut-être (je ne connais pas le contexte) que les 10 utilisateurs ne seront pas souvent connectés en même temps. Enuite, ça dépend de leur "type de surf". s'ils se contentent d'envoyer des mails et de visiter quelques sites, ça devrait suffire (Dans un club info, on avait une ligne à 1 Mbit/s partagé, dans les heures de pointes entre un peu plus d'un quinzaine de postes et personne ne s'est plaint de la vitesse...). Maintenant, c'est sur que si certains s'amusent à pratiquer du "téléchargement intensif", il va y avoir un problème.
Pour cela il faudrait pourvoir répartir la bande passante en fonction des protocoles utilisés (par exemple, mettre une limite pour les softs de peer to peer...), mais là, on touche à un domaine que je ne connais pas encore.
Et comme quelqu'un d'autre l'a dit, un proxy allegera aussi l'utilisation de la bande passante...
