Sa commercialisation a débuté en France avec l'ouverture du 25ème
festival du son qui s'est tenu du 9 au 16 mars 1983 au palais des
Congrès à Paris.
"Le Haut parleur" Avr. 1983 : http://cjoint.com/?CBgxMZgj1sy
Le Simavelec (syndicat des industries de matériels audiovisuels
électroniques) avait fait la police pour que personne ne soit tenté de
capter la clientèle en commercialisant un lecteur avant l'ouverture du
festival du son.
Les premiers CD furent pressés à l'usine Polygram de Hanovre pendant
l'été 1982. Toujours en avance, les japonais furent en octobre 1982 les
premiers à pouvoir acquérir CD et lecteurs...Sony ! Aux états-unis, le
CD fut présenté au CES de Las Vegas de Janvier 1983, mais les américains
durent attendre l'automne pour sa commercialisation officielle.
Publication des standards Philips et Sony : Rainbow books
CD : 1980 Red Book "Music"
CD-Rom : 1984 Yellow Book "Data"
CD-R CD-MO CD-RW : 1988 Orange Book "Music+Data" (Orange=Red+Yellow)
Extrait du Quotidien Le Monde du 28 décembre 1977 :
LES JAPONAIS PREPARENT LE DISQUE DE DEMAIN
La haute fidélité va bientôt devenir digitale (...) d'ici quelques
années vont être commercialisés des disques d'une conception entièrement
nouvelle et d'une qualité sans comparaison avec les disques actuels.
(...) Les amateurs peuvent déjà se procurer des disques microsillons
mais qui ont été enregistrés sur bande magnétique selon les techniques
digitales PCM.
Un disque audio doit permettre de reproduire sans altération des
fréquences comprises entre 20 et 20 000 Hz. (...) Au lieu d'enregistrer
des ondulations semblables aux variations de pression du son, on code
ces variations sous forme numérique.
(...) Ils devraient être introduits dans 3 ou 4 ans. Mais le prix du
matériel serait assez élevé. Seule la couche des amateurs exigeants
serait donc touchée, puis les prix baisseraient pour atteindre le niveau
du grand public dans une dizaine d'année. Pendant cette période
intermédiaires, les deux types de disques microsillon ou digital,
coexisteraient chez les disquaires.
Fin de citation
Ces prévisions étaient assez justes puisque c'est vers 1990 que le CD a
dépassé le microsillon en nombre de vente.
Avec la puissance des processeurs audio actuels, on peut imaginer commercialiser les fichiers audio tels qu'ils sortent d'un studio, soit en 24 bits, 192kHz.
Imaginer ? C'est le cas depuis longtemps, voir par exemple chez HD Tracks.
On Thu, 07 Feb 2013 16:32:35 +0100, RVG <not.here@themoment.invalid.org>
wrote:
Avec la puissance des processeurs audio actuels, on peut imaginer
commercialiser les fichiers audio tels qu'ils sortent d'un studio, soit
en 24 bits, 192kHz.
Imaginer ? C'est le cas depuis longtemps, voir par exemple chez HD Tracks.
Avec la puissance des processeurs audio actuels, on peut imaginer commercialiser les fichiers audio tels qu'ils sortent d'un studio, soit en 24 bits, 192kHz.
Imaginer ? C'est le cas depuis longtemps, voir par exemple chez HD Tracks.
François Yves Le Gal
On Thu, 07 Feb 2013 11:11:00 +0100, Alf92 wrote:
j'étais précisément à cette manifestation lors des pré-journées professionnelles et je me souviens prcisément de la présenation de ça :
Ah, le Philips CD-100 en exclu lulu pendant que les Drugstore proposaient déjà en import - pour 8 990 francs si ma mémoire est bonne - le Sony CDP-101 et une poignée de disques tout aussi onéreux.
Les clients savaient-ils que le converto CX20017 équipant le CDP-101 et bien d'autres était en réalité monophonique - Sony était incapable de faire tenir sur la même puce deux convertos plus ou moins 16 bits et installer deux puces aurait explosé le budget composants ? Il basculait d'un canal à l'autre entre les échantillons, amenant un subtil décalage droite/gauche et autres joyeusetés.
On Thu, 07 Feb 2013 11:11:00 +0100, Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
j'étais précisément à cette manifestation lors des pré-journées
professionnelles et je me souviens prcisément de la présenation de ça :
Ah, le Philips CD-100 en exclu lulu pendant que les Drugstore proposaient
déjà en import - pour 8 990 francs si ma mémoire est bonne - le Sony CDP-101
et une poignée de disques tout aussi onéreux.
Les clients savaient-ils que le converto CX20017 équipant le CDP-101 et bien
d'autres était en réalité monophonique - Sony était incapable de faire tenir
sur la même puce deux convertos plus ou moins 16 bits et installer deux
puces aurait explosé le budget composants ? Il basculait d'un canal à
l'autre entre les échantillons, amenant un subtil décalage droite/gauche et
autres joyeusetés.
j'étais précisément à cette manifestation lors des pré-journées professionnelles et je me souviens prcisément de la présenation de ça :
Ah, le Philips CD-100 en exclu lulu pendant que les Drugstore proposaient déjà en import - pour 8 990 francs si ma mémoire est bonne - le Sony CDP-101 et une poignée de disques tout aussi onéreux.
Les clients savaient-ils que le converto CX20017 équipant le CDP-101 et bien d'autres était en réalité monophonique - Sony était incapable de faire tenir sur la même puce deux convertos plus ou moins 16 bits et installer deux puces aurait explosé le budget composants ? Il basculait d'un canal à l'autre entre les échantillons, amenant un subtil décalage droite/gauche et autres joyeusetés.
François Yves Le Gal
On Thu, 07 Feb 2013 12:30:41 +0100, jfc wrote:
JVC refera le coup plus tard avec le VHS.
Vi, devenu un standard alors que le Betamax lui était très sensiblement supérieur.
On Thu, 07 Feb 2013 12:30:41 +0100, jfc <jfc.jfc@ouanadou.fr> wrote:
JVC refera le coup plus tard avec le VHS.
Vi, devenu un standard alors que le Betamax lui était très sensiblement
supérieur.
Vi, devenu un standard alors que le Betamax lui était très sensiblement supérieur.
François Yves Le Gal
On Thu, 7 Feb 2013 14:08:44 +0100, (Gerald) wrote:
Actuellement on devrait donc en être, selon moi, à rechercher quelle logique succédera au "CD de 30 ans"...
Trucs dématérialisés, soit fichiers sur serveur local, soit dans le nuage avec adaptation à la volée selon le type de lecteur effectuant les requêtes - de la haute-résolution compressée sans pertes au meupeutrois 128K.
...et on aurait comme proposition principale de faire machine arrière et de revenir à un dispositif *obsolète* (si des améliorations sont en cours dans le domaine du vinyle, je suis preneur de l'info).
Les tubes sont obsolètes, et pourtant. Etc. Le vinyl offre une approche imparfaite, contraignante et tout mais reste musicalement plus accrocheur.
On Thu, 7 Feb 2013 14:08:44 +0100, Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
Actuellement on devrait donc en être, selon moi, à rechercher quelle
logique succédera au "CD de 30 ans"...
Trucs dématérialisés, soit fichiers sur serveur local, soit dans le nuage
avec adaptation à la volée selon le type de lecteur effectuant les requêtes
- de la haute-résolution compressée sans pertes au meupeutrois 128K.
...et on aurait comme proposition principale de faire machine arrière et
de revenir à un dispositif *obsolète* (si des améliorations sont en
cours dans le domaine du vinyle, je suis preneur de l'info).
Les tubes sont obsolètes, et pourtant. Etc. Le vinyl offre une approche
imparfaite, contraignante et tout mais reste musicalement plus accrocheur.
On Thu, 7 Feb 2013 14:08:44 +0100, (Gerald) wrote:
Actuellement on devrait donc en être, selon moi, à rechercher quelle logique succédera au "CD de 30 ans"...
Trucs dématérialisés, soit fichiers sur serveur local, soit dans le nuage avec adaptation à la volée selon le type de lecteur effectuant les requêtes - de la haute-résolution compressée sans pertes au meupeutrois 128K.
...et on aurait comme proposition principale de faire machine arrière et de revenir à un dispositif *obsolète* (si des améliorations sont en cours dans le domaine du vinyle, je suis preneur de l'info).
Les tubes sont obsolètes, et pourtant. Etc. Le vinyl offre une approche imparfaite, contraignante et tout mais reste musicalement plus accrocheur.
Marc Van Dyck
It happens that François Yves Le Gal formulated :
On Thu, 07 Feb 2013 12:30:41 +0100, jfc wrote:
JVC refera le coup plus tard avec le VHS.
Vi, devenu un standard alors que le Betamax lui était très sensiblement supérieur.
Si c'était systématiquement le produit le meilleur techniquement qui devenait le standard, cela nous aurait épargné pas mal de merdes ! Windows en est probablement le meilleur exemple...
-- Marc Van Dyck
It happens that François Yves Le Gal formulated :
On Thu, 07 Feb 2013 12:30:41 +0100, jfc <jfc.jfc@ouanadou.fr> wrote:
JVC refera le coup plus tard avec le VHS.
Vi, devenu un standard alors que le Betamax lui était très sensiblement
supérieur.
Si c'était systématiquement le produit le meilleur techniquement qui
devenait le standard, cela nous aurait épargné pas mal de merdes !
Windows en est probablement le meilleur exemple...
Vi, devenu un standard alors que le Betamax lui était très sensiblement supérieur.
Si c'était systématiquement le produit le meilleur techniquement qui devenait le standard, cela nous aurait épargné pas mal de merdes ! Windows en est probablement le meilleur exemple...
-- Marc Van Dyck
François Yves Le Gal
On Thu, 07 Feb 2013 15:21:29 +0100, Alf92 wrote:
le vinyle sais reproduire san pb le spectre 20-20000.
Et même 50 KHz. Pas forcément longtemps du fait de l'usure, mais c'était utilisé sur les disques quadriphoniques CD-4 dès les années '70 - deux pistes stéréo jusqu'à 20 KHz, les canaux AR multiplexés au dessus.
la diférence majeur avec le CD est la compression de la dynamique.
Ça c'est la théorie. En réalité la plupart des CD (même de jazz, chanson ou classique) sont joyeusement compressés pour faire plaisir au crétin qui se croit producteur et à l'imbécile de la promo qui veut que ça passe bien en radio... Les quelques 12 à 15 dB de plage dynamique réelle sont très largement à la portée d'un vinyle.
En revanche, ce dernier souffre dès qu'il s'agit de passer du niveau dans le bas : le sillon devient trop méchant pour la plupart des platines/têtes de lecture. Donc on rogne joyeusement, et encore plus en réalité pour avoir une bonne compatibilité mono.
Plus l'usure inévitable, les dégradations dans le haut et autres joyeusetés. Le vinyle est très loin d'être parfait !
On Thu, 07 Feb 2013 15:21:29 +0100, Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
le vinyle sais reproduire san pb le spectre 20-20000.
Et même 50 KHz. Pas forcément longtemps du fait de l'usure, mais c'était
utilisé sur les disques quadriphoniques CD-4 dès les années '70 - deux
pistes stéréo jusqu'à 20 KHz, les canaux AR multiplexés au dessus.
la diférence majeur avec le CD est la compression de la dynamique.
Ça c'est la théorie. En réalité la plupart des CD (même de jazz, chanson ou
classique) sont joyeusement compressés pour faire plaisir au crétin qui se
croit producteur et à l'imbécile de la promo qui veut que ça passe bien en
radio... Les quelques 12 à 15 dB de plage dynamique réelle sont très
largement à la portée d'un vinyle.
En revanche, ce dernier souffre dès qu'il s'agit de passer du niveau dans le
bas : le sillon devient trop méchant pour la plupart des platines/têtes de
lecture. Donc on rogne joyeusement, et encore plus en réalité pour avoir une
bonne compatibilité mono.
Plus l'usure inévitable, les dégradations dans le haut et autres joyeusetés.
Le vinyle est très loin d'être parfait !
le vinyle sais reproduire san pb le spectre 20-20000.
Et même 50 KHz. Pas forcément longtemps du fait de l'usure, mais c'était utilisé sur les disques quadriphoniques CD-4 dès les années '70 - deux pistes stéréo jusqu'à 20 KHz, les canaux AR multiplexés au dessus.
la diférence majeur avec le CD est la compression de la dynamique.
Ça c'est la théorie. En réalité la plupart des CD (même de jazz, chanson ou classique) sont joyeusement compressés pour faire plaisir au crétin qui se croit producteur et à l'imbécile de la promo qui veut que ça passe bien en radio... Les quelques 12 à 15 dB de plage dynamique réelle sont très largement à la portée d'un vinyle.
En revanche, ce dernier souffre dès qu'il s'agit de passer du niveau dans le bas : le sillon devient trop méchant pour la plupart des platines/têtes de lecture. Donc on rogne joyeusement, et encore plus en réalité pour avoir une bonne compatibilité mono.
Plus l'usure inévitable, les dégradations dans le haut et autres joyeusetés. Le vinyle est très loin d'être parfait !
sebastienmarty
François Yves Le Gal wrote:
On Thu, 07 Feb 2013 15:21:29 +0100, Alf92 wrote:
>le vinyle sais reproduire san pb le spectre 20-20000.
Et même 50 KHz. Pas forcément longtemps du fait de l'usure, mais c'était utilisé sur les disques quadriphoniques CD-4 dès les années '70 - deux pistes stéréo jusqu'à 20 KHz, les canaux AR multiplexés au dessus.
>la diférence majeur avec le CD est la compression de la dynamique.
Ça c'est la théorie. En réalité la plupart des CD (même de jazz, chanson ou classique) sont joyeusement compressés pour faire plaisir au crétin qui se croit producteur et à l'imbécile de la promo qui veut que ça passe bien en radio... Les quelques 12 à 15 dB de plage dynamique réelle sont très largement à la portée d'un vinyle.
Et encore, 12 à 15 dB, c'est quand on a du bol. C'est parfois pas plus de 4 ou 5, on en prend plein la tronche :(
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
François Yves Le Gal <flegal@domaine.tld.invalid> wrote:
On Thu, 07 Feb 2013 15:21:29 +0100, Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
>le vinyle sais reproduire san pb le spectre 20-20000.
Et même 50 KHz. Pas forcément longtemps du fait de l'usure, mais c'était
utilisé sur les disques quadriphoniques CD-4 dès les années '70 - deux
pistes stéréo jusqu'à 20 KHz, les canaux AR multiplexés au dessus.
>la diférence majeur avec le CD est la compression de la dynamique.
Ça c'est la théorie. En réalité la plupart des CD (même de jazz, chanson ou
classique) sont joyeusement compressés pour faire plaisir au crétin qui se
croit producteur et à l'imbécile de la promo qui veut que ça passe bien en
radio... Les quelques 12 à 15 dB de plage dynamique réelle sont très
largement à la portée d'un vinyle.
Et encore, 12 à 15 dB, c'est quand on a du bol. C'est parfois pas plus
de 4 ou 5, on en prend plein la tronche :(
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
>le vinyle sais reproduire san pb le spectre 20-20000.
Et même 50 KHz. Pas forcément longtemps du fait de l'usure, mais c'était utilisé sur les disques quadriphoniques CD-4 dès les années '70 - deux pistes stéréo jusqu'à 20 KHz, les canaux AR multiplexés au dessus.
>la diférence majeur avec le CD est la compression de la dynamique.
Ça c'est la théorie. En réalité la plupart des CD (même de jazz, chanson ou classique) sont joyeusement compressés pour faire plaisir au crétin qui se croit producteur et à l'imbécile de la promo qui veut que ça passe bien en radio... Les quelques 12 à 15 dB de plage dynamique réelle sont très largement à la portée d'un vinyle.
Et encore, 12 à 15 dB, c'est quand on a du bol. C'est parfois pas plus de 4 ou 5, on en prend plein la tronche :(
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
RVG
Le 08/02/2013 14:40, François Yves Le Gal a écrit :
On Thu, 07 Feb 2013 16:32:35 +0100, RVG wrote:
Avec la puissance des processeurs audio actuels, on peut imaginer commercialiser les fichiers audio tels qu'ils sortent d'un studio, soit en 24 bits, 192kHz.
Imaginer ? C'est le cas depuis longtemps, voir par exemple chez HD Tracks.
C'est site bidon ou quoi ? Je clique tous les albums et "Record not available"..???
Le 08/02/2013 14:40, François Yves Le Gal a écrit :
On Thu, 07 Feb 2013 16:32:35 +0100, RVG
<not.here@themoment.invalid.org> wrote:
Avec la puissance des processeurs audio actuels, on peut imaginer
commercialiser les fichiers audio tels qu'ils sortent d'un studio,
soit en 24 bits, 192kHz.
Imaginer ? C'est le cas depuis longtemps, voir par exemple chez HD
Tracks.
C'est site bidon ou quoi ? Je clique tous les albums et "Record not
available"..???
Le 08/02/2013 14:40, François Yves Le Gal a écrit :
On Thu, 07 Feb 2013 16:32:35 +0100, RVG wrote:
Avec la puissance des processeurs audio actuels, on peut imaginer commercialiser les fichiers audio tels qu'ils sortent d'un studio, soit en 24 bits, 192kHz.
Imaginer ? C'est le cas depuis longtemps, voir par exemple chez HD Tracks.
C'est site bidon ou quoi ? Je clique tous les albums et "Record not available"..???
