Ainsi donc, il semblerait qu'en achetant un PC aujourd'hui, il soit=20
devenu la croix et la banni=E8re d'obtenir un CD de d=E9marrage avec. Il =
y a=20
certainement beaucoup =E0 dire l=E0-dessus, je me marre =E0 l'avance du n=
ombre=20
de machines zombies auxquelles on va avoir droit d'ici un an ou deux.
Je suis en train de t=E2cher de me pr=E9parer un CD de d=E9marrage, j'en =
suis=20
aux premiers essais. Je m'aide du mod=E8le fourni l=E0 :
http://www.hiren.info/pages/bootablecd
J'ai un souci =E0 l'ex=E9cution du CONFIG.SYS (je sais ce n'est plus=20
vraiment du Windows XP, mais comme c'est l=E0 que j'ai mes points de=20
rep=E8re, c'est peut-=EAtre bien dans Windows XP qu'il faudra que j'aille=
=20
chercher la r=E9ponse).
Lors de l'ex=E9cution de DEVICE=3DOAKCDROM.SYS /D:CDDRIVE /L:X
on me r=E9pond qu'aucune unit=E9 n'a =E9t=E9 trouv=E9e, et de fait X: est=
invalide=20
par la suite.
J'ai essay=E9 MSCDEX que j'ai trouv=E9 sur un autre site, j'ai essay=E9 U=
SB2=20
car le lecteur/graveur est branch=E9 sur USB2, mais =E7a donne le m=EAme =
r=E9sultat.
Une recherche sur OAKCDROM.SYS donne tellement de r=E9ponses que celle qu=
i=20
donne la bonne syntaxe est noy=E9e dans la masse. Quelqu'un saurait-il me=
=20
guider, soit en me donnant la bonne mani=E8re de trouver quoi mettre en=20
param=E8tre (y a-t-il lieu de charger aussi un autre outil ?) soit en=20
m'indiquant comment mieux formuler la requ=EAte de recherche ?
"Si je préfère pouvoir récupérer une image faite sous Ghost, j' imagine qu'il me suffit de mettre une copie de Program FilesSymantecNorton Ghost dans UBCD4WINBartPEPROGRAMS, et générer de nouveau le DVD ? "
Il y a deux entrées prévues pour les version 8 et la 11; Voir par ex : ..... UBCD4WinpluginCommercialghost8ghost.htm
Alors si j'ajoute le nom de domaine, ça donne : http://fspsa.free.fr/ubcd4win/plugin/commercial/ghost8/ghost.htm
Ah mais il y a dû y avoir de l'évolution, parce que ça ça donne u ne erreur 404 - d'ailleurs ça se gâte dès le répertoire plugin.
Donc du coup je regarde là : http://www.google.fr/search?q=Ghost+site%3Afspsa.free.fr
et on me confirme que ghost, non, pas en ce moment.
J'ai l'impression qu'il va falloir étudier consciencieusement des pages plus génériques.
Le 18/04/2010 12:37, testeur a écrit :
"Si je préfère pouvoir récupérer une image faite sous Ghost, j' imagine
qu'il me suffit de mettre une copie de Program FilesSymantecNorton
Ghost dans UBCD4WINBartPEPROGRAMS, et générer de nouveau le DVD ? "
Il y a deux entrées prévues pour les version 8 et la 11;
Voir par ex :
..... UBCD4WinpluginCommercialghost8ghost.htm
Alors si j'ajoute le nom de domaine, ça donne :
http://fspsa.free.fr/ubcd4win/plugin/commercial/ghost8/ghost.htm
Ah mais il y a dû y avoir de l'évolution, parce que ça ça donne u ne
erreur 404 - d'ailleurs ça se gâte dès le répertoire plugin.
Donc du coup je regarde là :
http://www.google.fr/search?q=Ghost+site%3Afspsa.free.fr
et on me confirme que ghost, non, pas en ce moment.
J'ai l'impression qu'il va falloir étudier consciencieusement des pages
plus génériques.
"Si je préfère pouvoir récupérer une image faite sous Ghost, j' imagine qu'il me suffit de mettre une copie de Program FilesSymantecNorton Ghost dans UBCD4WINBartPEPROGRAMS, et générer de nouveau le DVD ? "
Il y a deux entrées prévues pour les version 8 et la 11; Voir par ex : ..... UBCD4WinpluginCommercialghost8ghost.htm
Alors si j'ajoute le nom de domaine, ça donne : http://fspsa.free.fr/ubcd4win/plugin/commercial/ghost8/ghost.htm
Ah mais il y a dû y avoir de l'évolution, parce que ça ça donne u ne erreur 404 - d'ailleurs ça se gâte dès le répertoire plugin.
Donc du coup je regarde là : http://www.google.fr/search?q=Ghost+site%3Afspsa.free.fr
et on me confirme que ghost, non, pas en ce moment.
J'ai l'impression qu'il va falloir étudier consciencieusement des pages plus génériques.
Ascadix
Bernard Lempel avait écrit le 18/04/2010 :
Non tu n'es pas sévère. Personnellement je n'ai eu que des emmerdements avec. Et, en plus, support incompétent. Donc illico poubelle ! :-) Pour être juste, les outils Norton avaient une excellente réputation, tout à fait justifiée, du temps du DOS. Mais c'est du passé.
Comme la majorité des produits rachetés par Symantec ...
1 - il existe un bon produit 2 - Symantec le rachete 3 - Si c'était juste un concurent d'un produit Symantec existant, il disparait purement et simplement ( par ex Sygate Firewall ... feu concurent du calamiteux Norton Personal Firewall, descendant indigne & lobotomisé de feu @guard ) 3b - Si Symantec n'avait rien du genre dans son escarcelle, la premiere mouture étiquetté Symantec est encore utilisable car c'est la même version avec juste un rechercher/remplacer "Corp Machin" -> "Symantec" et le changement des logo. - 4 Les versions suivantes sont calamiteuse, il ne reste plus qu'une envellope avec le nom "racheté" mais dedans c'est une bouilli d'octets jetés là par des singes qui tapent sur leur clavier
On peut faire une liste des cadavres numériques laissés par le passage de Symantec, il est facile de contater que ce sont pour la majorité des produits qui avaient une bonne réputation (assez souvent justifiée) et qui ne sont plus pour la pluspart que des coquilles vide voir des sources d'emmerdes ou qui ont simplement étés sabordés pour limiter l'ombre sur les produits "phares" de la boutique à la boite jaune.
- Norton Anti-virus - Norton Utilities - Central Point Software PCTools ( et oui, les vrais PCtools, premiers du nom à l'époque du DOS ) sabordés pour ne pas faire d'ombre aux versions estampillées Symantec de Norton Utilities ) - Quaterdeck ( Cleasweep, Qemm, etc ... ) - @guard - Ghost - Partition Magic - PowerQuest DriveImage - Veritas Backup Exec - Sygate Firewall - Altiris
Et la liste et encore plus longue.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Bernard Lempel avait écrit le 18/04/2010 :
Non tu n'es pas sévère.
Personnellement je n'ai eu que des emmerdements avec. Et, en plus, support
incompétent.
Donc illico poubelle !
:-)
Pour être juste, les outils Norton avaient une excellente réputation, tout à
fait justifiée, du temps du DOS.
Mais c'est du passé.
Comme la majorité des produits rachetés par Symantec ...
1 - il existe un bon produit
2 - Symantec le rachete
3 - Si c'était juste un concurent d'un produit Symantec existant, il
disparait purement et simplement ( par ex Sygate Firewall ... feu
concurent du calamiteux Norton Personal Firewall, descendant indigne &
lobotomisé de feu @guard )
3b - Si Symantec n'avait rien du genre dans son escarcelle, la premiere
mouture étiquetté Symantec est encore utilisable car c'est la même
version avec juste un rechercher/remplacer "Corp Machin" -> "Symantec"
et le changement des logo.
- 4 Les versions suivantes sont calamiteuse, il ne reste plus qu'une
envellope avec le nom "racheté" mais dedans c'est une bouilli d'octets
jetés là par des singes qui tapent sur leur clavier
On peut faire une liste des cadavres numériques laissés par le passage
de Symantec, il est facile de contater que ce sont pour la majorité des
produits qui avaient une bonne réputation (assez souvent justifiée) et
qui ne sont plus pour la pluspart que des coquilles vide voir des
sources d'emmerdes ou qui ont simplement étés sabordés pour limiter
l'ombre sur les produits "phares" de la boutique à la boite jaune.
- Norton Anti-virus
- Norton Utilities
- Central Point Software PCTools ( et oui, les vrais PCtools, premiers
du nom à l'époque du DOS ) sabordés pour ne pas faire d'ombre aux
versions estampillées Symantec de Norton Utilities )
- Quaterdeck ( Cleasweep, Qemm, etc ... )
- @guard
- Ghost
- Partition Magic
- PowerQuest DriveImage
- Veritas Backup Exec
- Sygate Firewall
- Altiris
Et la liste et encore plus longue.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Non tu n'es pas sévère. Personnellement je n'ai eu que des emmerdements avec. Et, en plus, support incompétent. Donc illico poubelle ! :-) Pour être juste, les outils Norton avaient une excellente réputation, tout à fait justifiée, du temps du DOS. Mais c'est du passé.
Comme la majorité des produits rachetés par Symantec ...
1 - il existe un bon produit 2 - Symantec le rachete 3 - Si c'était juste un concurent d'un produit Symantec existant, il disparait purement et simplement ( par ex Sygate Firewall ... feu concurent du calamiteux Norton Personal Firewall, descendant indigne & lobotomisé de feu @guard ) 3b - Si Symantec n'avait rien du genre dans son escarcelle, la premiere mouture étiquetté Symantec est encore utilisable car c'est la même version avec juste un rechercher/remplacer "Corp Machin" -> "Symantec" et le changement des logo. - 4 Les versions suivantes sont calamiteuse, il ne reste plus qu'une envellope avec le nom "racheté" mais dedans c'est une bouilli d'octets jetés là par des singes qui tapent sur leur clavier
On peut faire une liste des cadavres numériques laissés par le passage de Symantec, il est facile de contater que ce sont pour la majorité des produits qui avaient une bonne réputation (assez souvent justifiée) et qui ne sont plus pour la pluspart que des coquilles vide voir des sources d'emmerdes ou qui ont simplement étés sabordés pour limiter l'ombre sur les produits "phares" de la boutique à la boite jaune.
- Norton Anti-virus - Norton Utilities - Central Point Software PCTools ( et oui, les vrais PCtools, premiers du nom à l'époque du DOS ) sabordés pour ne pas faire d'ombre aux versions estampillées Symantec de Norton Utilities ) - Quaterdeck ( Cleasweep, Qemm, etc ... ) - @guard - Ghost - Partition Magic - PowerQuest DriveImage - Veritas Backup Exec - Sygate Firewall - Altiris
Et la liste et encore plus longue.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Argh, ah non, pardon, il faut plutôt regarder dans C:UBCD4WinpluginCommercialghost8
J'ai réalisé ça en lisant ce qui concerne le clavier ...
Exact, tu m'évites une réponse. Et si tu lis ghost8/ghost.htm ou ghost11/ghost.htm, tu vois que : - il faut avoir au préalable Ghost 8 ou Ghost11 installé sur le PC - et recopier des fichiers de Program Files (installation par défaut de Ghost) vers Plugin de UBCD4Win
Argh, ah non, pardon, il faut plutôt regarder dans
C:UBCD4WinpluginCommercialghost8
J'ai réalisé ça en lisant ce qui concerne le clavier ...
Exact, tu m'évites une réponse.
Et si tu lis ghost8/ghost.htm ou ghost11/ghost.htm, tu vois que :
- il faut avoir au préalable Ghost 8 ou Ghost11 installé sur le PC
- et recopier des fichiers de Program Files (installation par défaut de
Ghost) vers Plugin de UBCD4Win
Argh, ah non, pardon, il faut plutôt regarder dans C:UBCD4WinpluginCommercialghost8
J'ai réalisé ça en lisant ce qui concerne le clavier ...
Exact, tu m'évites une réponse. Et si tu lis ghost8/ghost.htm ou ghost11/ghost.htm, tu vois que : - il faut avoir au préalable Ghost 8 ou Ghost11 installé sur le PC - et recopier des fichiers de Program Files (installation par défaut de Ghost) vers Plugin de UBCD4Win
Herser
testeur
Il faut posséder la licence encore valide de la 4 Pro, et la mise à jour se fait (gratuitement) vers un licence 5 Pro.
Olivier
Il faut posséder la licence encore valide de la 4 Pro, et la mise à jour se fait (gratuitement) vers
un licence 5 Pro.
Il faut posséder la licence encore valide de la 4 Pro, et la mise à jour se fait (gratuitement) vers un licence 5 Pro.
Olivier
Gloops
Le 18/04/2010 19:01, Herser a écrit :
Et si tu lis ghost8/ghost.htm ou ghost11/ghost.htm, tu vois que : - il faut avoir au préalable Ghost 8 ou Ghost11 installé sur le PC - et recopier des fichiers de Program Files (installation par défaut de Ghost) vers Plugin de UBCD4Win
Ah oui mais alors le mien porte le numéro 2003.711
On va bien voir si ça marche avec l'un des deux répertoires.
Le 18/04/2010 19:01, Herser a écrit :
Et si tu lis ghost8/ghost.htm ou ghost11/ghost.htm, tu vois que :
- il faut avoir au préalable Ghost 8 ou Ghost11 installé sur le PC
- et recopier des fichiers de Program Files (installation par défaut de
Ghost) vers Plugin de UBCD4Win
Ah oui mais alors le mien porte le numéro 2003.711
On va bien voir si ça marche avec l'un des deux répertoires.
Et si tu lis ghost8/ghost.htm ou ghost11/ghost.htm, tu vois que : - il faut avoir au préalable Ghost 8 ou Ghost11 installé sur le PC - et recopier des fichiers de Program Files (installation par défaut de Ghost) vers Plugin de UBCD4Win
Ah oui mais alors le mien porte le numéro 2003.711
On va bien voir si ça marche avec l'un des deux répertoires.
Gloops
Le 18/04/2010 19:01, Herser a écrit :
Et si tu lis ghost8/ghost.htm ou ghost11/ghost.htm, tu vois que :
Je vois aussi qu'il faut activer les pilotes ASPI, ce qui au passage me rappelle que, si je ne m'abuse, c'était ça qui manquait en mode NTFS for DOS.
Le 18/04/2010 19:01, Herser a écrit :
Et si tu lis ghost8/ghost.htm ou ghost11/ghost.htm, tu vois que :
Je vois aussi qu'il faut activer les pilotes ASPI, ce qui au passage me
rappelle que, si je ne m'abuse, c'était ça qui manquait en mode NTFS for
DOS.
Et si tu lis ghost8/ghost.htm ou ghost11/ghost.htm, tu vois que :
Je vois aussi qu'il faut activer les pilotes ASPI, ce qui au passage me rappelle que, si je ne m'abuse, c'était ça qui manquait en mode NTFS for DOS.
Bernard Lempel
Merci. Mais faut-il installer la 5-Pro par dessus la 4-Pro, ou alors faut-il d'abord désinstaller la 4, puis installer la 5, puis valider avec la clé pro ? Autrement dit quelle est la meilleure procédure ?
-- Amicalement, Bernard Lempel http://pagesperso-orange.fr/lempel/
"testeur" <olivier; a écrit dans le message de news: %23%
Il faut posséder la licence encore valide de la 4 Pro, et la mise à jour se fait (gratuitement) vers un licence 5 Pro.
Olivier
Merci.
Mais faut-il installer la 5-Pro par dessus la 4-Pro,
ou alors faut-il d'abord désinstaller la 4, puis installer la 5, puis
valider avec la clé pro ?
Autrement dit quelle est la meilleure procédure ?
--
Amicalement,
Bernard Lempel
http://pagesperso-orange.fr/lempel/
"testeur" <olivier;gonnet@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
%23%236tJox3KHA.3352@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
Il faut posséder la licence encore valide de la 4 Pro, et la mise à jour
se fait (gratuitement) vers un licence 5 Pro.
Merci. Mais faut-il installer la 5-Pro par dessus la 4-Pro, ou alors faut-il d'abord désinstaller la 4, puis installer la 5, puis valider avec la clé pro ? Autrement dit quelle est la meilleure procédure ?
-- Amicalement, Bernard Lempel http://pagesperso-orange.fr/lempel/
"testeur" <olivier; a écrit dans le message de news: %23%
Il faut posséder la licence encore valide de la 4 Pro, et la mise à jour se fait (gratuitement) vers un licence 5 Pro.
Olivier
testeur
En général il vaut mieux désinstaller la version précédente; mais je crois que certaines personnes on installé la 5 par dessus la 4 sans trop de problèmes. Il y avait un fil la dessus : Avast 5 dans le forum Microsoft.public.fr.sécurité
Olivier
En général il vaut mieux désinstaller la version précédente; mais je crois que certaines personnes
on installé la 5 par dessus la 4 sans trop de problèmes. Il y avait un fil la dessus : Avast 5 dans
le forum
Microsoft.public.fr.sécurité
En général il vaut mieux désinstaller la version précédente; mais je crois que certaines personnes on installé la 5 par dessus la 4 sans trop de problèmes. Il y avait un fil la dessus : Avast 5 dans le forum Microsoft.public.fr.sécurité
Olivier
Bernard Lempel
OK Merci je vais y jeter un oeil curieux.
-- Amicalement, Bernard Lempel http://pagesperso-orange.fr/lempel/
"testeur" <olivier; a écrit dans le message de news:
En général il vaut mieux désinstaller la version précédente; mais je crois que certaines personnes on installé la 5 par dessus la 4 sans trop de problèmes. Il y avait un fil la dessus : Avast 5 dans le forum Microsoft.public.fr.sécurité
Olivier
OK Merci je vais y jeter un oeil curieux.
--
Amicalement,
Bernard Lempel
http://pagesperso-orange.fr/lempel/
"testeur" <olivier;gonnet@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
ewlD22y3KHA.5588@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
En général il vaut mieux désinstaller la version précédente; mais je crois
que certaines personnes on installé la 5 par dessus la 4 sans trop de
problèmes. Il y avait un fil la dessus : Avast 5 dans le forum
Microsoft.public.fr.sécurité
-- Amicalement, Bernard Lempel http://pagesperso-orange.fr/lempel/
"testeur" <olivier; a écrit dans le message de news:
En général il vaut mieux désinstaller la version précédente; mais je crois que certaines personnes on installé la 5 par dessus la 4 sans trop de problèmes. Il y avait un fil la dessus : Avast 5 dans le forum Microsoft.public.fr.sécurité
