mais les 160Mo c'était du mfm, pas de l'ide, dur à faire marcher aujourd'hui :-)
Si, c'était de l'IDE. On parle de disques montés en '93. Mon bon vieux AST a encore ses étiquettes de sortie d'usine sur les cartes, pointé au 29/10/93. Une petite recherche Google m'a montré qu'à priori ça a existé en SCSI aussi... mais c'était plutôt rare sur des 486 "normaux". Un temps j'ai eu une carte SCSI ISA (Adaptec), qui a fonctionné du premier coup sous DOS et W3.11, mais j'avais un scanner Agfa au cul.
Le pied : mon 486 les prenait en détection automatique, comme le Seagate 400Mo qui l'a remplacé (moyennant un délai pouvant aller jusqu'à 2 minutes quand même). Il était très bien foutu ce (presque) ordinosaure, il doit encore fonctionner. Il fonctionnait encore lors de sa "dernière mission" mi-2003. Et c'était pas une blague, ce qu'il avait à faire. Super fiable même.
a+, -- G.T
Salut,
mais les 160Mo c'était du mfm, pas de l'ide, dur à faire marcher
aujourd'hui :-)
Si, c'était de l'IDE. On parle de disques montés en '93. Mon bon vieux AST a
encore ses étiquettes de sortie d'usine sur les cartes, pointé au 29/10/93.
Une petite recherche Google m'a montré qu'à priori ça a existé en SCSI
aussi... mais c'était plutôt rare sur des 486 "normaux".
Un temps j'ai eu une carte SCSI ISA (Adaptec), qui a fonctionné du premier
coup sous DOS et W3.11, mais j'avais un scanner Agfa au cul.
Le pied : mon 486 les prenait en détection automatique, comme le Seagate
400Mo qui l'a remplacé (moyennant un délai pouvant aller jusqu'à 2 minutes
quand même). Il était très bien foutu ce (presque) ordinosaure, il doit
encore fonctionner. Il fonctionnait encore lors de sa "dernière mission"
mi-2003. Et c'était pas une blague, ce qu'il avait à faire. Super fiable
même.
mais les 160Mo c'était du mfm, pas de l'ide, dur à faire marcher aujourd'hui :-)
Si, c'était de l'IDE. On parle de disques montés en '93. Mon bon vieux AST a encore ses étiquettes de sortie d'usine sur les cartes, pointé au 29/10/93. Une petite recherche Google m'a montré qu'à priori ça a existé en SCSI aussi... mais c'était plutôt rare sur des 486 "normaux". Un temps j'ai eu une carte SCSI ISA (Adaptec), qui a fonctionné du premier coup sous DOS et W3.11, mais j'avais un scanner Agfa au cul.
Le pied : mon 486 les prenait en détection automatique, comme le Seagate 400Mo qui l'a remplacé (moyennant un délai pouvant aller jusqu'à 2 minutes quand même). Il était très bien foutu ce (presque) ordinosaure, il doit encore fonctionner. Il fonctionnait encore lors de sa "dernière mission" mi-2003. Et c'était pas une blague, ce qu'il avait à faire. Super fiable même.
a+, -- G.T
ludovic.cynomys
SbM wrote:
TOUTES les marques de disques ont des hauts et des bas. Il y a quelques années, IBM a eu une série défectueuse avec ses Deskstar 120 Go, un peu plus tard ce fut le tour de Maxtor. Pour ma part, le seul disque dur qui soit mort chez moi était un Seagate 15 Go. Comme quoi...
dont une série DFRS (SJMSB) d'IBM revendue sous un nom de distributeur qu'on ne citera pas ;->
sinon, le seul interne qui m'a vraiment lâché est le Quantum prodrive 40 Mo d'un SE/30... je l'ai encore, il sert de cale !
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
TOUTES les marques de disques ont des hauts et des bas. Il y a quelques
années, IBM a eu une série défectueuse avec ses Deskstar 120 Go, un peu
plus tard ce fut le tour de Maxtor. Pour ma part, le seul disque dur qui
soit mort chez moi était un Seagate 15 Go. Comme quoi...
dont une série DFRS (SJMSB) d'IBM revendue sous un nom de distributeur
qu'on ne citera pas ;->
sinon, le seul interne qui m'a vraiment lâché est le Quantum prodrive 40
Mo d'un SE/30...
je l'ai encore, il sert de cale !
--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
TOUTES les marques de disques ont des hauts et des bas. Il y a quelques années, IBM a eu une série défectueuse avec ses Deskstar 120 Go, un peu plus tard ce fut le tour de Maxtor. Pour ma part, le seul disque dur qui soit mort chez moi était un Seagate 15 Go. Comme quoi...
dont une série DFRS (SJMSB) d'IBM revendue sous un nom de distributeur qu'on ne citera pas ;->
sinon, le seul interne qui m'a vraiment lâché est le Quantum prodrive 40 Mo d'un SE/30... je l'ai encore, il sert de cale !
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
IOBA
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4810fb4b$0$19238$ | | je connais pas beacoup de gens qui ont fait des sauvegardes *avant* | d'avoir perdu leur premier disque dur... même pas moi :-( | | je n'ai même pas besoin de leur dire "je te l'avais dit"... y a que | l'expérience qui compte | | et perdre 10Mo (je dis bien Mo) sur un appleII c'était une catastrophe | abominable (je vous rappelle pas le prix des disques durs à cette époque) | | jdd | | | -- Oui, mais d'un autre côté, comment ils font ? J'ai été lâché une fois par un des célèbres disques Tandon (ça devait être en 86, si ma mémoire est bonne), mais tous mes autres disques sont toujours vivants. Je n'arrive pas à comprendre comment autant de gens peuvent raconter que leur disque dur les a laissés tomber ! J'en ai vu, oui, mais chaque fois les disques avaient été bien mal traités par un gros con de propriétaire : réinitialisations par le bouton marche/arrêt de l'alim, tour posée par terre et recevant régulièrement de grands coups de pied, accumulation de poussière dans le boîtier telle que de toute façon, c'était au premier élément qui lâcherait prise... Mais un disque dur qui d'un seul coup, alors qu'il est correctement utilisé, s'arrête de fonctionner tout seul, comme un grand, ça j'ai encore jamais vu.
-- IOBA
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4810fb4b$0$19238$426a74cc@news.free.fr...
|
| je connais pas beacoup de gens qui ont fait des sauvegardes *avant*
| d'avoir perdu leur premier disque dur... même pas moi :-(
|
| je n'ai même pas besoin de leur dire "je te l'avais dit"... y a que
| l'expérience qui compte
|
| et perdre 10Mo (je dis bien Mo) sur un appleII c'était une catastrophe
| abominable (je vous rappelle pas le prix des disques durs à cette époque)
|
| jdd
|
|
| --
Oui, mais d'un autre côté, comment ils font ? J'ai été lâché une fois par un
des célèbres disques Tandon (ça devait être en 86, si ma mémoire est bonne),
mais tous mes autres disques sont toujours vivants.
Je n'arrive pas à comprendre comment autant de gens peuvent raconter que
leur disque dur les a laissés tomber !
J'en ai vu, oui, mais chaque fois les disques avaient été bien mal traités
par un gros con de propriétaire : réinitialisations par le bouton
marche/arrêt de l'alim, tour posée par terre et recevant régulièrement de
grands coups de pied, accumulation de poussière dans le boîtier telle que de
toute façon, c'était au premier élément qui lâcherait prise...
Mais un disque dur qui d'un seul coup, alors qu'il est correctement utilisé,
s'arrête de fonctionner tout seul, comme un grand, ça j'ai encore jamais vu.
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4810fb4b$0$19238$ | | je connais pas beacoup de gens qui ont fait des sauvegardes *avant* | d'avoir perdu leur premier disque dur... même pas moi :-( | | je n'ai même pas besoin de leur dire "je te l'avais dit"... y a que | l'expérience qui compte | | et perdre 10Mo (je dis bien Mo) sur un appleII c'était une catastrophe | abominable (je vous rappelle pas le prix des disques durs à cette époque) | | jdd | | | -- Oui, mais d'un autre côté, comment ils font ? J'ai été lâché une fois par un des célèbres disques Tandon (ça devait être en 86, si ma mémoire est bonne), mais tous mes autres disques sont toujours vivants. Je n'arrive pas à comprendre comment autant de gens peuvent raconter que leur disque dur les a laissés tomber ! J'en ai vu, oui, mais chaque fois les disques avaient été bien mal traités par un gros con de propriétaire : réinitialisations par le bouton marche/arrêt de l'alim, tour posée par terre et recevant régulièrement de grands coups de pied, accumulation de poussière dans le boîtier telle que de toute façon, c'était au premier élément qui lâcherait prise... Mais un disque dur qui d'un seul coup, alors qu'il est correctement utilisé, s'arrête de fonctionner tout seul, comme un grand, ça j'ai encore jamais vu.
-- IOBA
IOBA
"Alex" a écrit dans le message de news: 4811801d$0$20006$ | | | | Ah non pas d'accord. J'ai deja entendu ce raisonnement a chaque fois que la | taille des disques a eu un 0 de plus. | "Des disques de 100Mo ? mais c'est completement inutile" | "1Go ? comment veux-tu fiabiliser des donnees si petites ?" | "10Go ? ah ah ah mais ca marchera jamais" | "100Go ? on n'aura jamais la fiabilite qu'on avait avec les 10Go !" | | Bref. | | -- Ah! mais je ne te parle pas de la fiabilité des disques ; je suis sûr qu'ils sont tout aussi fiables que les autres. Je dis que (sans que je comprenne pourquoi ni comment) des tas de couillons viennent régulièrement pleurer que leur disque les a *soi-disant* lâchés, et qu'ils ont perdu toutes leurs données. On n'est donc pas sortis des inondations, si la perte s'élève désormais à chaque fois à 1To !
Ceci étant dit, je ne perçois l'utilité de telles capacités que pour le traitement vidéo, et les gros serveurs de données. Mais tu peux être sûr qu'une multitude de rigolos, n'arrivant déjà pas à remplir un disque de 80Go, vont se précipiter dessus, parce que l' "Ordinateur Individuel", ou autre sous-revue du même genre aura décrété que c'est la taille que chacun se doit d'avoir.
-- IOBA
"Alex" <d_keyoke@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
4811801d$0$20006$426a74cc@news.free.fr...
|
|
|
| Ah non pas d'accord. J'ai deja entendu ce raisonnement a chaque fois que
la
| taille des disques a eu un 0 de plus.
| "Des disques de 100Mo ? mais c'est completement inutile"
| "1Go ? comment veux-tu fiabiliser des donnees si petites ?"
| "10Go ? ah ah ah mais ca marchera jamais"
| "100Go ? on n'aura jamais la fiabilite qu'on avait avec les 10Go !"
|
| Bref.
|
| --
Ah! mais je ne te parle pas de la fiabilité des disques ; je suis sûr
qu'ils sont tout aussi fiables que les autres. Je dis que (sans que je
comprenne pourquoi ni comment) des tas de couillons viennent régulièrement
pleurer que leur disque les a *soi-disant* lâchés, et qu'ils ont perdu
toutes leurs données. On n'est donc pas sortis des inondations, si la perte
s'élève désormais à chaque fois à 1To !
Ceci étant dit, je ne perçois l'utilité de telles capacités que pour le
traitement vidéo, et les gros serveurs de données. Mais tu peux être sûr
qu'une multitude de rigolos, n'arrivant déjà pas à remplir un disque de
80Go, vont se précipiter dessus, parce que l' "Ordinateur Individuel", ou
autre sous-revue du même genre aura décrété que c'est la taille que chacun
se doit d'avoir.
"Alex" a écrit dans le message de news: 4811801d$0$20006$ | | | | Ah non pas d'accord. J'ai deja entendu ce raisonnement a chaque fois que la | taille des disques a eu un 0 de plus. | "Des disques de 100Mo ? mais c'est completement inutile" | "1Go ? comment veux-tu fiabiliser des donnees si petites ?" | "10Go ? ah ah ah mais ca marchera jamais" | "100Go ? on n'aura jamais la fiabilite qu'on avait avec les 10Go !" | | Bref. | | -- Ah! mais je ne te parle pas de la fiabilité des disques ; je suis sûr qu'ils sont tout aussi fiables que les autres. Je dis que (sans que je comprenne pourquoi ni comment) des tas de couillons viennent régulièrement pleurer que leur disque les a *soi-disant* lâchés, et qu'ils ont perdu toutes leurs données. On n'est donc pas sortis des inondations, si la perte s'élève désormais à chaque fois à 1To !
Ceci étant dit, je ne perçois l'utilité de telles capacités que pour le traitement vidéo, et les gros serveurs de données. Mais tu peux être sûr qu'une multitude de rigolos, n'arrivant déjà pas à remplir un disque de 80Go, vont se précipiter dessus, parce que l' "Ordinateur Individuel", ou autre sous-revue du même genre aura décrété que c'est la taille que chacun se doit d'avoir.
-- IOBA
IOBA
"G.T" a écrit dans le message de news: 4813ae28$0$21058$ | Salut, | | > Pour dire que la fiabilité s'est améliorée depuis cette période, sans | > atteindre celle d'il y a dix ans (les disques de cette époque, souvent | > moins d'un giga, il faut les jeter pour s'en débarrasser, ils sont | > inusables) | Il m'a semblé discerner une faiblesse sur les Quantum Prodrive ELS (3"5, | typiquement 160Mo). Tiennent pas 15 ans, j'en ai eu deux de la même époque | flingués autour de 10 ans. | | a+, | -- Ah! oui, mais eux, il y avait un truc (ne me demande surtout pas d'explication logique, encore moins technique, il n'y en a a priori pas, c'est juste une constatation) : au début de leur vie, tous les 3/4 mois, tu transférais les données, tu formatais, et tu re-mettais tes données. Tu fais ça deux ou trois fois, et ils ne bougent plus. J'en ai encore qui tournent tous les jours, y a pas un cluster fatigué !
Moi, quand ça a visiblement été fabriqué par une blonde, je cherche pas à comprendre, je subis, et je la ferme :-D
-- IOBA
"G.T" <g.t6@worldonline.fr> a écrit dans le message de news:
4813ae28$0$21058$426a74cc@news.free.fr...
| Salut,
|
| > Pour dire que la fiabilité s'est améliorée depuis cette période, sans
| > atteindre celle d'il y a dix ans (les disques de cette époque, souvent
| > moins d'un giga, il faut les jeter pour s'en débarrasser, ils sont
| > inusables)
| Il m'a semblé discerner une faiblesse sur les Quantum Prodrive ELS (3"5,
| typiquement 160Mo). Tiennent pas 15 ans, j'en ai eu deux de la même époque
| flingués autour de 10 ans.
|
| a+,
| --
Ah! oui, mais eux, il y avait un truc (ne me demande surtout pas
d'explication logique, encore moins technique, il n'y en a a priori pas,
c'est juste une constatation) : au début de leur vie, tous les 3/4 mois, tu
transférais les données, tu formatais, et tu re-mettais tes données. Tu fais
ça deux ou trois fois, et ils ne bougent plus. J'en ai encore qui tournent
tous les jours, y a pas un cluster fatigué !
Moi, quand ça a visiblement été fabriqué par une blonde, je cherche pas à
comprendre, je subis, et je la ferme :-D
"G.T" a écrit dans le message de news: 4813ae28$0$21058$ | Salut, | | > Pour dire que la fiabilité s'est améliorée depuis cette période, sans | > atteindre celle d'il y a dix ans (les disques de cette époque, souvent | > moins d'un giga, il faut les jeter pour s'en débarrasser, ils sont | > inusables) | Il m'a semblé discerner une faiblesse sur les Quantum Prodrive ELS (3"5, | typiquement 160Mo). Tiennent pas 15 ans, j'en ai eu deux de la même époque | flingués autour de 10 ans. | | a+, | -- Ah! oui, mais eux, il y avait un truc (ne me demande surtout pas d'explication logique, encore moins technique, il n'y en a a priori pas, c'est juste une constatation) : au début de leur vie, tous les 3/4 mois, tu transférais les données, tu formatais, et tu re-mettais tes données. Tu fais ça deux ou trois fois, et ils ne bougent plus. J'en ai encore qui tournent tous les jours, y a pas un cluster fatigué !
Moi, quand ça a visiblement été fabriqué par une blonde, je cherche pas à comprendre, je subis, et je la ferme :-D
-- IOBA
Phil 93
jean-daniel dodin a écrit :
mais les 160Mo c'était du mfm, pas de l'ide, dur à faire marcher aujourd'hui :-)
les disques sur IDE ont existé en petites tailles. Mon premier disque dur faisait 40 Mo et c'était de l'IDE (en 1989). J'ai eu aussi du 60 Mo, 80 Mo, 100 Mo... tous en IDE, et 100 Mo en SCSI.
jean-daniel dodin a écrit :
mais les 160Mo c'était du mfm, pas de l'ide, dur à faire marcher
aujourd'hui :-)
les disques sur IDE ont existé en petites tailles.
Mon premier disque dur faisait 40 Mo et c'était de l'IDE (en 1989).
J'ai eu aussi du 60 Mo, 80 Mo, 100 Mo... tous en IDE, et 100 Mo
en SCSI.
mais les 160Mo c'était du mfm, pas de l'ide, dur à faire marcher aujourd'hui :-)
les disques sur IDE ont existé en petites tailles. Mon premier disque dur faisait 40 Mo et c'était de l'IDE (en 1989). J'ai eu aussi du 60 Mo, 80 Mo, 100 Mo... tous en IDE, et 100 Mo en SCSI.
IOBA
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 48144030$0$21070$ | | mais les 160Mo c'était du mfm, pas de l'ide, dur à faire marcher | aujourd'hui :-) | | jdd | | -- :-)) Ah! ben décidément, j'espère que t'es retourné te coucher ! Parti comme ça, avant la fin de la journée, tu vas dire à ta belle-mère que tu l'aimes ;-)
-- IOBA
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
48144030$0$21070$426a34cc@news.free.fr...
|
| mais les 160Mo c'était du mfm, pas de l'ide, dur à faire marcher
| aujourd'hui :-)
|
| jdd
|
| --
:-)) Ah! ben décidément, j'espère que t'es retourné te coucher !
Parti comme ça, avant la fin de la journée, tu vas dire à ta belle-mère que
tu l'aimes ;-)
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 48144030$0$21070$ | | mais les 160Mo c'était du mfm, pas de l'ide, dur à faire marcher | aujourd'hui :-) | | jdd | | -- :-)) Ah! ben décidément, j'espère que t'es retourné te coucher ! Parti comme ça, avant la fin de la journée, tu vas dire à ta belle-mère que tu l'aimes ;-)
-- IOBA
sebastienmarty
IOBA wrote:
Mais un disque dur qui d'un seul coup, alors qu'il est correctement utilisé, s'arrête de fonctionner tout seul, comme un grand, ça j'ai encore jamais vu.
Pourtant mon Seagate 15 Go est mort sans avoir été maltraité : installé dans un PowerMac desktop, donc posé sur le bureau à l'écart de tout coup de pied intempestif, disque système donc jamais arrêté violemment, etc... Un beau jour il a commencé à me faire des cacas en sortie de veille, la fin était proche...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
IOBA <ioba@ioba.fr> wrote:
Mais un disque dur qui d'un seul coup, alors qu'il est correctement utilisé,
s'arrête de fonctionner tout seul, comme un grand, ça j'ai encore jamais vu.
Pourtant mon Seagate 15 Go est mort sans avoir été maltraité : installé
dans un PowerMac desktop, donc posé sur le bureau à l'écart de tout coup
de pied intempestif, disque système donc jamais arrêté violemment,
etc... Un beau jour il a commencé à me faire des cacas en sortie de
veille, la fin était proche...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Mais un disque dur qui d'un seul coup, alors qu'il est correctement utilisé, s'arrête de fonctionner tout seul, comme un grand, ça j'ai encore jamais vu.
Pourtant mon Seagate 15 Go est mort sans avoir été maltraité : installé dans un PowerMac desktop, donc posé sur le bureau à l'écart de tout coup de pied intempestif, disque système donc jamais arrêté violemment, etc... Un beau jour il a commencé à me faire des cacas en sortie de veille, la fin était proche...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
jean-daniel dodin
SbM a écrit :
IOBA wrote:
Mais un disque dur qui d'un seul coup, alors qu'il est correctement utilisé, s'arrête de fonctionner tout seul, comme un grand, ça j'ai encore jamais vu.
Pourtant mon Seagate 15 Go est mort sans avoir été maltraité : installé dans un PowerMac desktop, donc posé sur le bureau à l'écart de tout coup de pied intempestif, disque système donc jamais arrêté violemment, etc... Un beau jour il a commencé à me faire des cacas en sortie de veille, la fin était proche...
moi j'en ai plusieurs qui n'ont jamais voulu se réveiller après trois mois de vacance (au lycée)
un autre a lâché au bout d'un an, retourné sous garantie le nouveau est arrivé... en panne (sans doute mauvais emballage), le deuxième retour est bon depuis un an, pourvu que ca dure...
(de l'usb, 250Go, garanti 3 ans)
jdd
-- http://www.dodin.net
SbM a écrit :
IOBA<ioba@ioba.fr> wrote:
Mais un disque dur qui d'un seul coup, alors qu'il est correctement utilisé,
s'arrête de fonctionner tout seul, comme un grand, ça j'ai encore jamais vu.
Pourtant mon Seagate 15 Go est mort sans avoir été maltraité : installé
dans un PowerMac desktop, donc posé sur le bureau à l'écart de tout coup
de pied intempestif, disque système donc jamais arrêté violemment,
etc... Un beau jour il a commencé à me faire des cacas en sortie de
veille, la fin était proche...
moi j'en ai plusieurs qui n'ont jamais voulu se réveiller après trois
mois de vacance (au lycée)
un autre a lâché au bout d'un an, retourné sous garantie le nouveau
est arrivé... en panne (sans doute mauvais emballage), le deuxième
retour est bon depuis un an, pourvu que ca dure...
Mais un disque dur qui d'un seul coup, alors qu'il est correctement utilisé, s'arrête de fonctionner tout seul, comme un grand, ça j'ai encore jamais vu.
Pourtant mon Seagate 15 Go est mort sans avoir été maltraité : installé dans un PowerMac desktop, donc posé sur le bureau à l'écart de tout coup de pied intempestif, disque système donc jamais arrêté violemment, etc... Un beau jour il a commencé à me faire des cacas en sortie de veille, la fin était proche...
moi j'en ai plusieurs qui n'ont jamais voulu se réveiller après trois mois de vacance (au lycée)
un autre a lâché au bout d'un an, retourné sous garantie le nouveau est arrivé... en panne (sans doute mauvais emballage), le deuxième retour est bon depuis un an, pourvu que ca dure...
(de l'usb, 250Go, garanti 3 ans)
jdd
-- http://www.dodin.net
G.T
Salut,
80Go, vont se précipiter dessus, parce que l' "Ordinateur Individuel", ou autre sous-revue du même genre aura décrété que c'est la taille que chacun se doit d'avoir.
J'abonde (et j'avais détaillé le phénomène, enfin comme je le voyais, sur un autre groupe). En même temps, je pense qu'on finira par y venir, vu le volume dépensé de façon exponentielle par les applications et systèmes.
Sur mon 486 j'avais 160Mo, comme dit plus haut. Sur mon P2 j'avais 4Go. Je savais pas ce que je pouvais en faire. J'ai trouvé, maintenant j'ai 80Go (après avoir eu un IBM GXP120 en 60Go, performant, un peu bruyant mais pas désagréable mais qui m'a lâché après seulement 1600h (données SMART).
a+, -- G.T
Salut,
80Go, vont se précipiter dessus, parce que l' "Ordinateur Individuel", ou
autre sous-revue du même genre aura décrété que c'est la taille que chacun
se doit d'avoir.
J'abonde (et j'avais détaillé le phénomène, enfin comme je le voyais, sur un
autre groupe). En même temps, je pense qu'on finira par y venir, vu le
volume dépensé de façon exponentielle par les applications et systèmes.
Sur mon 486 j'avais 160Mo, comme dit plus haut.
Sur mon P2 j'avais 4Go. Je savais pas ce que je pouvais en faire. J'ai
trouvé, maintenant j'ai 80Go (après avoir eu un IBM GXP120 en 60Go,
performant, un peu bruyant mais pas désagréable mais qui m'a lâché après
seulement 1600h (données SMART).
80Go, vont se précipiter dessus, parce que l' "Ordinateur Individuel", ou autre sous-revue du même genre aura décrété que c'est la taille que chacun se doit d'avoir.
J'abonde (et j'avais détaillé le phénomène, enfin comme je le voyais, sur un autre groupe). En même temps, je pense qu'on finira par y venir, vu le volume dépensé de façon exponentielle par les applications et systèmes.
Sur mon 486 j'avais 160Mo, comme dit plus haut. Sur mon P2 j'avais 4Go. Je savais pas ce que je pouvais en faire. J'ai trouvé, maintenant j'ai 80Go (après avoir eu un IBM GXP120 en 60Go, performant, un peu bruyant mais pas désagréable mais qui m'a lâché après seulement 1600h (données SMART).
