Maintenant, s'il s'agit de *tous* les messages, je ne sais pas.
Il s'agit :)
Enfin, il s'agissait puisque tout est magiquement réapparu.
J'ai consulté 3000 pages google, apparemment ce bug est connu mais personne n'a la solution.
Que le monde serait bêtement simple sans ce geyser à énigmes qu'est OE...
à part que depuis 2 ans la solution a été donnée 3600000 fois sur les forums outlookexpress ou outlookexpress6 de µsoft
Puisque tu es si fort - monsieur MS - donne la solution.
tu as soit la restauration de OLEAUT32.DLL du CD de WIN car vérolée par un anti-virus ou éxécuter Regsvr32 inetcomm.dll la c'est un trojan qui fait ça depuis quelques mois si tous les messages sont en blanc -- @++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu seul le click droit Control+F deux la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
Bonjour *Frederic Bezies* qui nous a dit
Bonjour *Lisa* qui nous a dit
Maintenant, s'il s'agit de *tous* les messages, je ne sais pas.
Il s'agit :)
Enfin, il s'agissait puisque tout est magiquement réapparu.
J'ai consulté 3000 pages google, apparemment ce bug est connu mais
personne n'a la solution.
Que le monde serait bêtement simple sans ce geyser à énigmes qu'est
OE...
à part que depuis 2 ans la solution a été donnée 3600000 fois sur
les forums outlookexpress ou outlookexpress6 de µsoft
Puisque tu es si fort - monsieur MS - donne la solution.
tu as soit la restauration de OLEAUT32.DLL du CD de WIN car vérolée par un
anti-virus
ou
éxécuter Regsvr32 inetcomm.dll
la c'est un trojan qui fait ça depuis quelques mois si tous les messages
sont en blanc
--
@++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E
internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu
seul le click droit Control+F deux
la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux
netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp
Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net
Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
Maintenant, s'il s'agit de *tous* les messages, je ne sais pas.
Il s'agit :)
Enfin, il s'agissait puisque tout est magiquement réapparu.
J'ai consulté 3000 pages google, apparemment ce bug est connu mais personne n'a la solution.
Que le monde serait bêtement simple sans ce geyser à énigmes qu'est OE...
à part que depuis 2 ans la solution a été donnée 3600000 fois sur les forums outlookexpress ou outlookexpress6 de µsoft
Puisque tu es si fort - monsieur MS - donne la solution.
tu as soit la restauration de OLEAUT32.DLL du CD de WIN car vérolée par un anti-virus ou éxécuter Regsvr32 inetcomm.dll la c'est un trojan qui fait ça depuis quelques mois si tous les messages sont en blanc -- @++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu seul le click droit Control+F deux la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.mail, Lisa ecrivait (wrote) :
Bonjour Lisa,
Parfois, le corps des messages ne s'affiche plus. Que faire ?
Changer de logiciel ?
Il en existe de conviviaux et gratuits, en français. Même avec un modem 56k, ils sont téléchargeables en moins d'un quart d'heure.
Exemple : http://frenchmozilla.sourceforge.net/thunderbird/
-- Eric
dans (in) fr.comp.mail, Lisa <lisa@alussinan.org> ecrivait (wrote) :
Bonjour Lisa,
Parfois, le corps des messages ne s'affiche plus.
Que faire ?
Changer de logiciel ?
Il en existe de conviviaux et gratuits, en français. Même avec un modem
56k, ils sont téléchargeables en moins d'un quart d'heure.
Exemple : http://frenchmozilla.sourceforge.net/thunderbird/
Parfois, le corps des messages ne s'affiche plus. Que faire ?
Changer de logiciel ?
mouais, c'est ce qu'on propose quand, comme moi, on sait pas... ;)
Il en existe de conviviaux et gratuits, en français. Même avec un modem 56k, ils sont téléchargeables en moins d'un quart d'heure.
Exemple : http://frenchmozilla.sourceforge.net/thunderbird/
ou même Foxmail, à la limite... http://foxmail.free.fr
@+ -- rm
rm
rm écrivait :
ou même Foxmail, à la limite...
Foxmail est une daube innommable, irrespecteuse de toutes les normes.
Tu exagères ;-) ou alors, va falloir être bien plus précis... pour être *crédible*. m'enfin je suis certain que ça soulage et rien que pour le bien-être qu'il aura pu t'apporter, je ne regrette pas mon post ;-P
au plaisir,
-- rm http://foxmail.free.fr
rm écrivait :
ou même Foxmail, à la limite...
Foxmail est une daube innommable, irrespecteuse de toutes les normes.
Tu exagères ;-)
ou alors, va falloir être bien plus précis... pour être *crédible*.
m'enfin je suis certain que ça soulage et rien que pour le bien-être qu'il
aura pu t'apporter, je ne regrette pas mon post ;-P
Foxmail est une daube innommable, irrespecteuse de toutes les normes.
Tu exagères ;-) ou alors, va falloir être bien plus précis... pour être *crédible*. m'enfin je suis certain que ça soulage et rien que pour le bien-être qu'il aura pu t'apporter, je ne regrette pas mon post ;-P
au plaisir,
-- rm http://foxmail.free.fr
Nofuture
rm wrote:
Tu exagères ;-) ou alors, va falloir être bien plus précis... pour être *crédible*. m'enfin je suis certain que ça soulage et rien que pour le bien-être qu'il aura pu t'apporter, je ne regrette pas mon post ;-P
non respect des fils de discussion ce qui fait qu'on doit systématiquement exclure l'utilisateur de foxmail d'une liste avant qu'il ne se fasse lyncher.
rm wrote:
Tu exagères ;-)
ou alors, va falloir être bien plus précis... pour être *crédible*.
m'enfin je suis certain que ça soulage et rien que pour le bien-être qu'il
aura pu t'apporter, je ne regrette pas mon post ;-P
non respect des fils de discussion ce qui fait qu'on doit
systématiquement exclure l'utilisateur de foxmail d'une liste avant
qu'il ne se fasse lyncher.
Tu exagères ;-) ou alors, va falloir être bien plus précis... pour être *crédible*. m'enfin je suis certain que ça soulage et rien que pour le bien-être qu'il aura pu t'apporter, je ne regrette pas mon post ;-P
non respect des fils de discussion ce qui fait qu'on doit systématiquement exclure l'utilisateur de foxmail d'une liste avant qu'il ne se fasse lyncher.
Olivier Miakinen
Je coupe volontairement des tas de choses, pour mettre en relation deux parties qui ne se répondaient pas. Oui, je sais, en quelque sorte je fais dire à Frédéric quelque chose qu'il n'a pas dit, mais cela m'a amusé :
OLEAUT32.DLL [...] vérolée par un anti-virus
D'où l'utilité : 2) d'avoir un [...] anti-virus
Voilà, c'est fait. Même pas honte.
3) de ne pas utiliser cette plaie d'OE.
C'est vrai que ça ne fait pas de mal de le rappeler de temps en temps.
Je coupe volontairement des tas de choses, pour mettre en relation deux
parties qui ne se répondaient pas. Oui, je sais, en quelque sorte je
fais dire à Frédéric quelque chose qu'il n'a pas dit, mais cela m'a amusé :
OLEAUT32.DLL [...] vérolée par un anti-virus
D'où l'utilité :
2) d'avoir un [...] anti-virus
Voilà, c'est fait. Même pas honte.
3) de ne pas utiliser cette plaie d'OE.
C'est vrai que ça ne fait pas de mal de le rappeler de temps en temps.
Je coupe volontairement des tas de choses, pour mettre en relation deux parties qui ne se répondaient pas. Oui, je sais, en quelque sorte je fais dire à Frédéric quelque chose qu'il n'a pas dit, mais cela m'a amusé :
OLEAUT32.DLL [...] vérolée par un anti-virus
D'où l'utilité : 2) d'avoir un [...] anti-virus
Voilà, c'est fait. Même pas honte.
3) de ne pas utiliser cette plaie d'OE.
C'est vrai que ça ne fait pas de mal de le rappeler de temps en temps.
Frederic Bezies
Je coupe volontairement des tas de choses, pour mettre en relation deux parties qui ne se répondaient pas. Oui, je sais, en quelque sorte je fais dire à Frédéric quelque chose qu'il n'a pas dit, mais cela m'a amusé :
OLEAUT32.DLL [...] vérolée par un anti-virus
D'où l'utilité : 2) d'avoir un [...] anti-virus
Voilà, c'est fait. Même pas honte.
A vrai dire, c'est la première fois que j'entends parler d'un anti-virus qui malmènerait une DLL du système. Serait-ce Norton ? ;)
3) de ne pas utiliser cette plaie d'OE.
C'est vrai que ça ne fait pas de mal de le rappeler de temps en temps.
Une évidence pareille est une preuve de bon sens :)
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Je coupe volontairement des tas de choses, pour mettre en relation deux
parties qui ne se répondaient pas. Oui, je sais, en quelque sorte je
fais dire à Frédéric quelque chose qu'il n'a pas dit, mais cela m'a amusé :
OLEAUT32.DLL [...] vérolée par un anti-virus
D'où l'utilité :
2) d'avoir un [...] anti-virus
Voilà, c'est fait. Même pas honte.
A vrai dire, c'est la première fois que j'entends parler d'un anti-virus
qui malmènerait une DLL du système. Serait-ce Norton ? ;)
3) de ne pas utiliser cette plaie d'OE.
C'est vrai que ça ne fait pas de mal de le rappeler de temps en temps.
Une évidence pareille est une preuve de bon sens :)
--
Frédéric Béziès - mozjf@alussinan.org
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Je coupe volontairement des tas de choses, pour mettre en relation deux parties qui ne se répondaient pas. Oui, je sais, en quelque sorte je fais dire à Frédéric quelque chose qu'il n'a pas dit, mais cela m'a amusé :
OLEAUT32.DLL [...] vérolée par un anti-virus
D'où l'utilité : 2) d'avoir un [...] anti-virus
Voilà, c'est fait. Même pas honte.
A vrai dire, c'est la première fois que j'entends parler d'un anti-virus qui malmènerait une DLL du système. Serait-ce Norton ? ;)
3) de ne pas utiliser cette plaie d'OE.
C'est vrai que ça ne fait pas de mal de le rappeler de temps en temps.
Une évidence pareille est une preuve de bon sens :)
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
rm
rm écrivait :
Foxmail est une daube innommable, irrespecteuse de toutes les normes.
Tu exagères ;-)
Non.
ou alors, va falloir être bien plus précis... pour être *crédible*.
Pas de problème :
pour l'auteur de la respectueuse FAQ Lecture/Messagerie Internet, rien d'étonnant ;-)
- incapacité à gérer References: et In-Reply-to:, donc les enfilades dans les listes de diffusion ;
effectivement, je déconseille Foxmail pour cet usage particulier...
- incapacité à gérer les tables de caractères correctes (annonce de l'iso-latin alors que le texte contient des caractères non standards) ;
oui... en amélioration quand même, les v4.x annoncaient us-ascii systématiquement :) et cela ne posait, en pratique, très rarement problème. maintenant seuls les "¤" ou autres "½" /risquent/ de passer à la trappe...
- encodage en Base64 par défaut !!
ça se soigne très facilement. au fait, quelle norme dit que c'est "MAL" ?
- incapacité à gérer la longueur correcte des lignes à l'envoi.
ça n'est pas au MUA expéditeur de le faire: 3.1.1 de RFC2822 précise que cette troncature devrait être faite au niveau du client affichant le message. enfin comme le "Though optional, every message SHOULD" du 3.6.4 de la RFC2822, ça doit être sujet à interprétation...
Pas besoin d'aller plus loin, ça suffit pour poubelliser.
c'est ce que je pensais, tu as exagéré, le "non-respect" ne concernant pas *toutes* les normes, fort heureusement.
@+ -- rm, anormalisé.
rm écrivait :
Foxmail est une daube innommable, irrespecteuse de toutes les normes.
Tu exagères ;-)
Non.
ou alors, va falloir être bien plus précis... pour être *crédible*.
Pas de problème :
pour l'auteur de la respectueuse FAQ Lecture/Messagerie Internet, rien
d'étonnant ;-)
- incapacité à gérer References: et In-Reply-to:, donc les enfilades dans
les listes de diffusion ;
effectivement, je déconseille Foxmail pour cet usage particulier...
- incapacité à gérer les tables de caractères correctes (annonce de
l'iso-latin alors que le texte contient des caractères non standards) ;
oui... en amélioration quand même, les v4.x annoncaient us-ascii
systématiquement :) et cela ne posait, en pratique, très rarement problème.
maintenant seuls les "¤" ou autres "½" /risquent/ de passer à la trappe...
- encodage en Base64 par défaut !!
ça se soigne très facilement.
au fait, quelle norme dit que c'est "MAL" ?
- incapacité à gérer la longueur correcte des lignes à l'envoi.
ça n'est pas au MUA expéditeur de le faire: 3.1.1 de RFC2822 précise que
cette troncature devrait être faite au niveau du client affichant le
message.
enfin comme le "Though optional, every message SHOULD" du 3.6.4 de la
RFC2822, ça doit être sujet à interprétation...
Pas besoin d'aller plus loin, ça suffit pour poubelliser.
c'est ce que je pensais, tu as exagéré, le "non-respect" ne concernant pas
*toutes* les normes, fort heureusement.
Foxmail est une daube innommable, irrespecteuse de toutes les normes.
Tu exagères ;-)
Non.
ou alors, va falloir être bien plus précis... pour être *crédible*.
Pas de problème :
pour l'auteur de la respectueuse FAQ Lecture/Messagerie Internet, rien d'étonnant ;-)
- incapacité à gérer References: et In-Reply-to:, donc les enfilades dans les listes de diffusion ;
effectivement, je déconseille Foxmail pour cet usage particulier...
- incapacité à gérer les tables de caractères correctes (annonce de l'iso-latin alors que le texte contient des caractères non standards) ;
oui... en amélioration quand même, les v4.x annoncaient us-ascii systématiquement :) et cela ne posait, en pratique, très rarement problème. maintenant seuls les "¤" ou autres "½" /risquent/ de passer à la trappe...
- encodage en Base64 par défaut !!
ça se soigne très facilement. au fait, quelle norme dit que c'est "MAL" ?
- incapacité à gérer la longueur correcte des lignes à l'envoi.
ça n'est pas au MUA expéditeur de le faire: 3.1.1 de RFC2822 précise que cette troncature devrait être faite au niveau du client affichant le message. enfin comme le "Though optional, every message SHOULD" du 3.6.4 de la RFC2822, ça doit être sujet à interprétation...
Pas besoin d'aller plus loin, ça suffit pour poubelliser.
c'est ce que je pensais, tu as exagéré, le "non-respect" ne concernant pas *toutes* les normes, fort heureusement.
@+ -- rm, anormalisé.
Daniel Martin
rm wrote:
c'est ce que je pensais, tu as exagéré, le "non-respect" ne concernant pas *toutes* les normes, fort heureusement.
il y a pléthore de mailers respectant ces normes donc pourquoi s'emmerder avec cette bouse ?
rm wrote:
c'est ce que je pensais, tu as exagéré, le "non-respect" ne concernant pas
*toutes* les normes, fort heureusement.
il y a pléthore de mailers respectant ces normes donc pourquoi
s'emmerder avec cette bouse ?
