On Fri, 25 Feb 2005 15:33:58 +0100, Florent wrote:
C'est dommage, y a plein d'autre choses "entre".
Et heureusement, d'ailleurs.
Sarek63
> Sincèrement vous ne connaissez rien et n'avez JAMAIS entendu quoique ce
soit
digne de qualité.
Première nouvelle ! Avant d'affirmer des énormités sur un ton péremptoire renseignez-vous !
Un fichier MP3 est à la hauteur du transistor évolué fabriqué en Chine!
La qualité d'un fichier MP3 à 128 ko/s est trés discutable et effectivement rentre dans cette catégorie (encore que ...) à 192 il faut déjà du bon matos. A 256 et 360 il est pratiquement impossible de faire la différence. Ce n'est pas une question de matériel mais d'oreille ! (les fréquences coupées sont inaudibles).
Osez exécuter un fichier MP3 sur un système digne de qualité et vous comprendrez ce que le mot daube veut dire !
A moins que vous ne soyez Super Jamie et pourvue d'oreilles bioniques, un test à double aveugle sur des fichiers échantillonnés à 360 ko/s démontrerait votre erreur et prouverait que vous êtes un idiophile.
C'est comme les fast foods, ils contentent beaucoup de personnes, mais on
ne
peut pas dire que c'est bon !
Si vos référence culinaires sont à la hauteur de vos références audio, Bocuse doit être à la limite du supportable et Troisgros doit vous appeler par votre prénom.
> Sincèrement vous ne connaissez rien et n'avez JAMAIS entendu quoique ce
soit
digne de qualité.
Première nouvelle !
Avant d'affirmer des énormités sur un ton péremptoire renseignez-vous !
Un fichier MP3 est à la hauteur du transistor évolué fabriqué en Chine!
La qualité d'un fichier MP3 à 128 ko/s est trés discutable et effectivement
rentre dans cette catégorie (encore que ...) à 192 il faut déjà du bon
matos. A 256 et 360 il est pratiquement impossible de faire la différence.
Ce n'est pas une question de matériel mais d'oreille ! (les fréquences
coupées sont inaudibles).
Osez exécuter un fichier MP3 sur un système digne de qualité et vous
comprendrez ce que le mot daube veut dire !
A moins que vous ne soyez Super Jamie et pourvue d'oreilles bioniques, un
test à double aveugle sur des fichiers échantillonnés à 360 ko/s
démontrerait votre erreur et prouverait que vous êtes un idiophile.
C'est comme les fast foods, ils contentent beaucoup de personnes, mais on
ne
peut pas dire que c'est bon !
Si vos référence culinaires sont à la hauteur de vos références audio,
Bocuse doit être à la limite du supportable et Troisgros doit vous appeler
par votre prénom.
> Sincèrement vous ne connaissez rien et n'avez JAMAIS entendu quoique ce
soit
digne de qualité.
Première nouvelle ! Avant d'affirmer des énormités sur un ton péremptoire renseignez-vous !
Un fichier MP3 est à la hauteur du transistor évolué fabriqué en Chine!
La qualité d'un fichier MP3 à 128 ko/s est trés discutable et effectivement rentre dans cette catégorie (encore que ...) à 192 il faut déjà du bon matos. A 256 et 360 il est pratiquement impossible de faire la différence. Ce n'est pas une question de matériel mais d'oreille ! (les fréquences coupées sont inaudibles).
Osez exécuter un fichier MP3 sur un système digne de qualité et vous comprendrez ce que le mot daube veut dire !
A moins que vous ne soyez Super Jamie et pourvue d'oreilles bioniques, un test à double aveugle sur des fichiers échantillonnés à 360 ko/s démontrerait votre erreur et prouverait que vous êtes un idiophile.
C'est comme les fast foods, ils contentent beaucoup de personnes, mais on
ne
peut pas dire que c'est bon !
Si vos référence culinaires sont à la hauteur de vos références audio, Bocuse doit être à la limite du supportable et Troisgros doit vous appeler par votre prénom.
François Yves Le Gal
On Fri, 25 Feb 2005 16:43:30 +0100, "Sarek63" wrote:
A 256 et 360 il est pratiquement impossible de faire la différence.
Bah bah bah. Quel que soit le débit, le MP3 reste une daube et se distingue instantanément en comparaison avec l'original.
Ce n'est pas une question de matériel mais d'oreille ! (les fréquences coupées sont inaudibles).
Ben non, hein. Lesdites sont audibles et sont également flinguées toutes les microinformations nécessaires à la recréation d'un esapce plausible : le modèle psychoacoustique du MP3 est daubé.
Troisgros doit vous appeler par votre prénom.
Pierre, Michel, Anne-Marie, Marie-Pierre ou Claude Troisgros ?
On Fri, 25 Feb 2005 16:43:30 +0100, "Sarek63" <sarek63NOSPAM@neuf.fr> wrote:
A 256 et 360 il est pratiquement impossible de faire la différence.
Bah bah bah. Quel que soit le débit, le MP3 reste une daube et se distingue
instantanément en comparaison avec l'original.
Ce n'est pas une question de matériel mais d'oreille ! (les fréquences
coupées sont inaudibles).
Ben non, hein. Lesdites sont audibles et sont également flinguées toutes les
microinformations nécessaires à la recréation d'un esapce plausible : le
modèle psychoacoustique du MP3 est daubé.
Troisgros doit vous appeler par votre prénom.
Pierre, Michel, Anne-Marie, Marie-Pierre ou Claude Troisgros ?
On Fri, 25 Feb 2005 16:43:30 +0100, "Sarek63" wrote:
A 256 et 360 il est pratiquement impossible de faire la différence.
Bah bah bah. Quel que soit le débit, le MP3 reste une daube et se distingue instantanément en comparaison avec l'original.
Ce n'est pas une question de matériel mais d'oreille ! (les fréquences coupées sont inaudibles).
Ben non, hein. Lesdites sont audibles et sont également flinguées toutes les microinformations nécessaires à la recréation d'un esapce plausible : le modèle psychoacoustique du MP3 est daubé.
Troisgros doit vous appeler par votre prénom.
Pierre, Michel, Anne-Marie, Marie-Pierre ou Claude Troisgros ?
Sarek63
> Bah bah bah. Quel que soit le débit, le MP3 reste une daube et se
distingue
instantanément en comparaison avec l'original.
Félicitation pour votre bonne oreille ! ... ou votre imagination accoustique ...
Ben non, hein. Lesdites sont audibles et sont également flinguées toutes
les
microinformations nécessaires à la recréation d'un esapce plausible : le modèle psychoacoustique du MP3 est daubé.
C'est vrai qu'avec un bon pétard on voit mieux le coté psycho ;-) ... Cependant la réalité physiologique est là et les courbes de fréquences de l'oreille aussi ...
>Troisgros doit vous appeler par votre prénom.
Pierre, Michel, Anne-Marie, Marie-Pierre ou Claude Troisgros ?
Phyloctète mon voisin du 6ème ... ;-)
> Bah bah bah. Quel que soit le débit, le MP3 reste une daube et se
distingue
instantanément en comparaison avec l'original.
Félicitation pour votre bonne oreille ! ... ou votre imagination accoustique
...
Ben non, hein. Lesdites sont audibles et sont également flinguées toutes
les
microinformations nécessaires à la recréation d'un esapce plausible : le
modèle psychoacoustique du MP3 est daubé.
C'est vrai qu'avec un bon pétard on voit mieux le coté psycho ;-) ...
Cependant la réalité physiologique est là et les courbes de fréquences de
l'oreille aussi ...
>Troisgros doit vous appeler par votre prénom.
Pierre, Michel, Anne-Marie, Marie-Pierre ou Claude Troisgros ?
> Bah bah bah. Quel que soit le débit, le MP3 reste une daube et se
distingue
instantanément en comparaison avec l'original.
Félicitation pour votre bonne oreille ! ... ou votre imagination accoustique ...
Ben non, hein. Lesdites sont audibles et sont également flinguées toutes
les
microinformations nécessaires à la recréation d'un esapce plausible : le modèle psychoacoustique du MP3 est daubé.
C'est vrai qu'avec un bon pétard on voit mieux le coté psycho ;-) ... Cependant la réalité physiologique est là et les courbes de fréquences de l'oreille aussi ...
>Troisgros doit vous appeler par votre prénom.
Pierre, Michel, Anne-Marie, Marie-Pierre ou Claude Troisgros ?
Phyloctète mon voisin du 6ème ... ;-)
François Yves Le Gal
On Fri, 25 Feb 2005 17:41:36 +0100, "Sarek63" wrote:
Félicitation pour votre bonne oreille ! ... ou votre imagination accoustique
Ni l'un, ni l'autre : le MP3 est une daube et n'importe qui peut le constater en effectuant un simple test AB double aveugle ou ABX.
On Fri, 25 Feb 2005 17:41:36 +0100, "Sarek63" <sarek63NOSPAM@neuf.fr> wrote:
Félicitation pour votre bonne oreille ! ... ou votre imagination accoustique
Ni l'un, ni l'autre : le MP3 est une daube et n'importe qui peut le
constater en effectuant un simple test AB double aveugle ou ABX.
