Troll et Fud "hors catégorie" en ce moment dans
debian-legal, sur la "légalité" de distribuer
dans main Eclipse (pas GPL) pour exécution par
Kaffe (GPL). Du grand art.
--
We believe it helps the overall purpose in that it helps fund people
to work on the code.
--Gervase Markham
moi je maintient que vim est le meilleur IDE qui soit
Dans ce cas, moi je dis que c'est emacs
, maintenant je n'ai pas testé vi sans le "m".
Je n'ai jamais fait la différence entre les deux ...
chez moi il y a un alias vi -> vim, alors pas de différence
Le vrai et unique vi en version originale est disponible ici : http://ex-vi.sourceforge.net/ Une première contrefaçon par BSD a produit nvi : http://www.bostic.com/vi/ vim n'est qu'une seconde contrefaçon fort répandue : http://www.vim.org/ Au passage, vim est un charity-ware, et tous ses usagers réguliers sont supposés avoir fait une donation à l'ICCF pour les enfants ougandais.
-- Richard
moi je maintient que vim est le meilleur IDE qui soit
Dans ce cas, moi je dis que c'est emacs
, maintenant je n'ai
pas testé vi sans le "m".
Je n'ai jamais fait la différence entre les deux ...
chez moi il y a un alias vi -> vim, alors pas de différence
Le vrai et unique vi en version originale est disponible ici :
http://ex-vi.sourceforge.net/
Une première contrefaçon par BSD a produit nvi :
http://www.bostic.com/vi/
vim n'est qu'une seconde contrefaçon fort répandue :
http://www.vim.org/
Au passage, vim est un charity-ware, et tous ses usagers réguliers sont
supposés avoir fait une donation à l'ICCF pour les enfants ougandais.
moi je maintient que vim est le meilleur IDE qui soit
Dans ce cas, moi je dis que c'est emacs
, maintenant je n'ai pas testé vi sans le "m".
Je n'ai jamais fait la différence entre les deux ...
chez moi il y a un alias vi -> vim, alors pas de différence
Le vrai et unique vi en version originale est disponible ici : http://ex-vi.sourceforge.net/ Une première contrefaçon par BSD a produit nvi : http://www.bostic.com/vi/ vim n'est qu'une seconde contrefaçon fort répandue : http://www.vim.org/ Au passage, vim est un charity-ware, et tous ses usagers réguliers sont supposés avoir fait une donation à l'ICCF pour les enfants ougandais.
-- Richard
Richard Delorme
Sauf que sur une distribution moderne ce serait plutôt nano et gedit (ou kedit),
Jamais utilisé nano.
C'est l'éditeur non graphique installé par défaut par la plupart des installations aujourd'hui. Léger, suffisament puissant et facile d'utilisation.
Gedit et Kedit se rejoignent dans la lourdeur inutile...
Pour l'exécutable, gedit est plus léger que nedit... $ ls -l /usr/bin/gedit -rwxr-xr-x 1 root root 494352 jan 1 13:29 /usr/bin/gedit $ ls -l /usr/bin/nedit -rwxr-xr-x 1 root root 2389928 avr 10 2004 /usr/bin/nedit
Certes gedit dépend de plus de bibliothèques que nedit, mais permet aussi plus de chose (localisation des menus, intégration à un système complet d'applications, système d'onglets, etc.), et ces bibliothèquess sont communes à d'autres applications. A mon avis, il est aussi beaucoup plus simple d'utilisation.
-- Richard
Sauf que sur une distribution moderne ce serait plutôt nano et gedit (ou
kedit),
Jamais utilisé nano.
C'est l'éditeur non graphique installé par défaut par la plupart des
installations aujourd'hui. Léger, suffisament puissant et facile
d'utilisation.
Gedit et Kedit se rejoignent dans la lourdeur
inutile...
Pour l'exécutable, gedit est plus léger que nedit...
$ ls -l /usr/bin/gedit
-rwxr-xr-x 1 root root 494352 jan 1 13:29 /usr/bin/gedit
$ ls -l /usr/bin/nedit
-rwxr-xr-x 1 root root 2389928 avr 10 2004 /usr/bin/nedit
Certes gedit dépend de plus de bibliothèques que nedit, mais permet
aussi plus de chose (localisation des menus, intégration à un système
complet d'applications, système d'onglets, etc.), et ces bibliothèquess
sont communes à d'autres applications. A mon avis, il est aussi beaucoup
plus simple d'utilisation.
Sauf que sur une distribution moderne ce serait plutôt nano et gedit (ou kedit),
Jamais utilisé nano.
C'est l'éditeur non graphique installé par défaut par la plupart des installations aujourd'hui. Léger, suffisament puissant et facile d'utilisation.
Gedit et Kedit se rejoignent dans la lourdeur inutile...
Pour l'exécutable, gedit est plus léger que nedit... $ ls -l /usr/bin/gedit -rwxr-xr-x 1 root root 494352 jan 1 13:29 /usr/bin/gedit $ ls -l /usr/bin/nedit -rwxr-xr-x 1 root root 2389928 avr 10 2004 /usr/bin/nedit
Certes gedit dépend de plus de bibliothèques que nedit, mais permet aussi plus de chose (localisation des menus, intégration à un système complet d'applications, système d'onglets, etc.), et ces bibliothèquess sont communes à d'autres applications. A mon avis, il est aussi beaucoup plus simple d'utilisation.
-- Richard
remy
"Manuel Leclerc" a écrit dans le message de news:41ea86a1$0$7135$
Troll et Fud "hors catégorie" en ce moment dans debian-legal, sur la "légalité" de distribuer dans main Eclipse (pas GPL) pour exécution par Kaffe (GPL). Du grand art.
avant de vouloir le faire tourner sur kaffe je demande a voir il faudrais pourvoir le compiler avec un jdk std sun , ibm
par ce que moi au choux
a+ remy
-- We believe it helps the overall purpose in that it helps fund people to work on the code. --Gervase Markham
"Manuel Leclerc" <manuel.leclerc@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:41ea86a1$0$7135$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Troll et Fud "hors catégorie" en ce moment dans
debian-legal, sur la "légalité" de distribuer
dans main Eclipse (pas GPL)
pour exécution par
Kaffe (GPL). Du grand art.
avant de vouloir le faire tourner sur kaffe je demande a voir
il faudrais pourvoir le compiler avec un jdk std sun , ibm
par ce que moi au choux
a+ remy
--
We believe it helps the overall purpose in that it helps fund people
to work on the code.
--Gervase Markham
"Manuel Leclerc" a écrit dans le message de news:41ea86a1$0$7135$
Troll et Fud "hors catégorie" en ce moment dans debian-legal, sur la "légalité" de distribuer dans main Eclipse (pas GPL) pour exécution par Kaffe (GPL). Du grand art.
avant de vouloir le faire tourner sur kaffe je demande a voir il faudrais pourvoir le compiler avec un jdk std sun , ibm
par ce que moi au choux
a+ remy
-- We believe it helps the overall purpose in that it helps fund people to work on the code. --Gervase Markham
Stephane TOUGARD
Richard Delorme wrote:
C'est l'éditeur non graphique installé par défaut par la plupart des installations aujourd'hui. Léger, suffisament puissant et facile d'utilisation.
filer [~] nano -sh: nano: command not found filer [~] cat /etc/slackware-version Slackware 10.0.0 filer [~]
La seule fois ou j'ai eu a utiliser cette bous... , c'etait sur une Debian ou le Vi etait meme pas installe par defaut.
Enfin, heureusement qu'il y a aussi des distrib faciles.
-- http://www.unices.org
Richard Delorme wrote:
C'est l'éditeur non graphique installé par défaut par la plupart des
installations aujourd'hui. Léger, suffisament puissant et facile
d'utilisation.
filer [~] nano
-sh: nano: command not found
filer [~] cat /etc/slackware-version
Slackware 10.0.0
filer [~]
La seule fois ou j'ai eu a utiliser cette bous... , c'etait sur une
Debian ou le Vi etait meme pas installe par defaut.
Enfin, heureusement qu'il y a aussi des distrib faciles.
C'est l'éditeur non graphique installé par défaut par la plupart des installations aujourd'hui. Léger, suffisament puissant et facile d'utilisation.
filer [~] nano -sh: nano: command not found filer [~] cat /etc/slackware-version Slackware 10.0.0 filer [~]
La seule fois ou j'ai eu a utiliser cette bous... , c'etait sur une Debian ou le Vi etait meme pas installe par defaut.
Oui, mais Debian et ses dérivés (Knoppix, Ubuntu,...) suffit à constituer la plupart des distributions, tandis que la Slackware seule non.
Enfin, heureusement qu'il y a aussi des distrib faciles.
-- Richard
Stephane TOUGARD
Richard Delorme wrote:
Oui, mais Debian et ses dérivés (Knoppix, Ubuntu,...) suffit à constituer la plupart des distributions, tandis que la Slackware seule non.
Debian et ses derives suffit a constituer une part non negligeable des distributions, mais certainement pas la plupart. La RedHat doit avoir plus de derives que la Debian a mon avis.
-- http://www.unices.org
Richard Delorme wrote:
Oui, mais Debian et ses dérivés (Knoppix, Ubuntu,...) suffit à
constituer la plupart des distributions, tandis que la Slackware seule non.
Debian et ses derives suffit a constituer une part non negligeable des
distributions, mais certainement pas la plupart. La RedHat doit avoir
plus de derives que la Debian a mon avis.
Oui, mais Debian et ses dérivés (Knoppix, Ubuntu,...) suffit à constituer la plupart des distributions, tandis que la Slackware seule non.
Debian et ses derives suffit a constituer une part non negligeable des distributions, mais certainement pas la plupart. La RedHat doit avoir plus de derives que la Debian a mon avis.
-- http://www.unices.org
Shmurtz
Le Mon, 17 Jan 2005 17:38:05 +0800, Stephane TOUGARD s'exprimait :
filer [~] nano -sh: nano: command not found filer [~] cat /etc/slackware-version Slackware 10.0.0 filer [~]
Même pas un petit joe ou un petit ed par défaut ? Pico peut être ?
-- The best oxymoron : Microsoft Works ®
Le Mon, 17 Jan 2005 17:38:05 +0800, Stephane TOUGARD s'exprimait :
filer [~] nano
-sh: nano: command not found
filer [~] cat /etc/slackware-version
Slackware 10.0.0
filer [~]
Même pas un petit joe ou un petit ed par défaut ?
Pico peut être ?
mais permet aussi plus de chose (localisation des menus, intégration à un système complet d'applications, système d'onglets, etc.), et ces bibliothèquess sont communes à d'autres applications. A mon avis, il est aussi beaucoup plus simple d'utilisation.
Psssss, portnawak. Nedit 5.5 a des onglets, nedit est merveilleusement configurable (menu "shell" et menu "macro", langage de macro ultra complet), nedit fait la complétion automatique, la compilation assistée, la gestion des points d'arrêt, la possibilité de splitter une fenêtre autant de fois qu'on veut... Quant au fait qu'il y ait écrit "ficher édition recherche..." au lieu de "File Edit Search..." dans la barre en haut, tu n'imagines même pas à quel point je m'en tamponne le coquillard avec une pelle à tarte avec un manche en buis.
gedit est atrocement inférieur en fonctionnalité et pour couronner le tout il met deux plombes à se lancer. Franchement... Comparer emacs à nedit c'est plus réaliste que comparer gedit à nedit, à part pour le nom...
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Le Mon, 17 Jan 2005 10:03:31 +0100, Richard Delorme a écrit :
Certes gedit dépend de plus de bibliothèques que nedit,
mais permet
aussi plus de chose (localisation des menus, intégration à un système
complet d'applications, système d'onglets, etc.), et ces bibliothèquess
sont communes à d'autres applications. A mon avis, il est aussi beaucoup
plus simple d'utilisation.
Psssss, portnawak. Nedit 5.5 a des onglets, nedit est merveilleusement
configurable (menu "shell" et menu "macro", langage de macro ultra
complet), nedit fait la complétion automatique, la compilation assistée,
la gestion des points d'arrêt, la possibilité de splitter une fenêtre
autant de fois qu'on veut... Quant au fait qu'il y ait écrit "ficher
édition recherche..." au lieu de "File Edit Search..." dans la barre en
haut, tu n'imagines même pas à quel point je m'en tamponne le coquillard
avec une pelle à tarte avec un manche en buis.
gedit est atrocement inférieur en fonctionnalité et pour couronner le
tout il met deux plombes à se lancer. Franchement... Comparer emacs à
nedit c'est plus réaliste que comparer gedit à nedit, à part pour le
nom...
--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.
mais permet aussi plus de chose (localisation des menus, intégration à un système complet d'applications, système d'onglets, etc.), et ces bibliothèquess sont communes à d'autres applications. A mon avis, il est aussi beaucoup plus simple d'utilisation.
Psssss, portnawak. Nedit 5.5 a des onglets, nedit est merveilleusement configurable (menu "shell" et menu "macro", langage de macro ultra complet), nedit fait la complétion automatique, la compilation assistée, la gestion des points d'arrêt, la possibilité de splitter une fenêtre autant de fois qu'on veut... Quant au fait qu'il y ait écrit "ficher édition recherche..." au lieu de "File Edit Search..." dans la barre en haut, tu n'imagines même pas à quel point je m'en tamponne le coquillard avec une pelle à tarte avec un manche en buis.
gedit est atrocement inférieur en fonctionnalité et pour couronner le tout il met deux plombes à se lancer. Franchement... Comparer emacs à nedit c'est plus réaliste que comparer gedit à nedit, à part pour le nom...
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
