Ben, il y a peut de chance que l'on impose le LL, il y a forte =E0
parier que l'on continue dans la m=EAme ligne de mire, la raison est
simple, le logiciel proprio, paye plus d'imp=F4ts et cr=E9e plus
d'emploie !
> On 19 juin, 09:06, Toxico Nimbus wrote: >> Le 13/06/2012 08:08, ptilou a écrit :
>>> Bonjour,
>>> On 12 juin, 22:46, Toxico Nimbus wrote: >>>> Le 08/06/2012 20:22, ptilou a écrit :
>>>>> Non le LL consacre plus de budget au dev, mais crée moins de richesse, >>>>> et de facto paye moins d'impôts ! >>>>> et donc la consécence est la relecture du titre ...
>>>> Sauf que l'essentiel du développement libre est fait au sein de sociétés >>>> qui créent autant de richesses et payent autant d'impôt que les éditeurs >>>> de logiciels propriétaires.
>>> As tu un bilan est un compte de résultat consolidé, pour étayer tes >>> arguments ?
>> Je te laisse le soin de consulter les comptes de résultats trimestriels >> des principaux contributeurs du libre (Oracle, Novell, RedHat, Intel, >> IBM, Qualcomm, Fujitsu, AMD, Hitachi, NEC, Canonical...)
> Ils ont des brevets, peut-être à part RedHat, il faut dire que cette > boite à un potentiel de 1 Billion de client, alors qu'une entreprise > francophone ou Allemande, est plus dans la centaine de million !
Nous parlions du fait que le LL crée moins de richesse et paye moins d'impôts, pas de brevets. Le fait est que le "modèle" LL peut tout à fait cohabiter avec le logiciel propriétaire et que la plupart des sociétés qui font du libre font aussi du propriétaire, donc dire que le LL produit moins de richesse et d'impôt est un non-sens, à part a assimiler l'ensemble de la création libre à du codage nocturne non rémunéré.
Le Libre est le énième pompon, que des multi-nationals, sont entrain de s'emparer ! Puisqu'il est contraire à l’esprit du logiciel libre de déposer des brevets, toutes les taxes générées à l’occasion des brevets, ne le sont pas ... Après comme quand tu fais du LL, tu reprend des morceaux de codes existant, donc moins de main-d’œuvre, face à un soft proprio, où tu part de très peut !
>>> Sinon, au moins pour les brevets, qui sont contraire au libre ( à >>> l'esprit ), il est comblé par quoi ?
>> À quoi ce "il" se réfère-t-il ?
> A un actif comptable, et tout ce qui en découle !
Donc si je reformule ta question, ça donne : «Sinon, au moins les brevets, qui sont contraire au libre (à l'esprit), un actif comptable et tout ce qui en découle est comblé par quoi ?». Je n'ai toujours pas compris.
Euh, actif comptable tu comprend ? Si oui , comment sont ils remplacé dans l'économie du LL ?
Remplacé ? Mais pourquoi voudrais-tu le remplacer ? il est parti ?
Wed, 20 Jun 2012 06:46:30 -0700, ptilou did cat :
On 20 juin, 11:48, Toxico Nimbus <t...@free.fr> wrote:
Le 19/06/2012 10:17, ptilou a écrit :
> On 19 juin, 09:06, Toxico Nimbus <t...@free.fr> wrote:
>> Le 13/06/2012 08:08, ptilou a écrit :
>>> Bonjour,
>>> On 12 juin, 22:46, Toxico Nimbus <t...@free.fr> wrote:
>>>> Le 08/06/2012 20:22, ptilou a écrit :
>>>>> Non le LL consacre plus de budget au dev, mais crée moins de richesse,
>>>>> et de facto paye moins d'impôts !
>>>>> et donc la consécence est la relecture du titre ...
>>>> Sauf que l'essentiel du développement libre est fait au sein de sociétés
>>>> qui créent autant de richesses et payent autant d'impôt que les éditeurs
>>>> de logiciels propriétaires.
>>> As tu un bilan est un compte de résultat consolidé, pour étayer tes
>>> arguments ?
>> Je te laisse le soin de consulter les comptes de résultats trimestriels
>> des principaux contributeurs du libre (Oracle, Novell, RedHat, Intel,
>> IBM, Qualcomm, Fujitsu, AMD, Hitachi, NEC, Canonical...)
> Ils ont des brevets, peut-être à part RedHat, il faut dire que cette
> boite à un potentiel de 1 Billion de client, alors qu'une entreprise
> francophone ou Allemande, est plus dans la centaine de million !
Nous parlions du fait que le LL crée moins de richesse et paye moins
d'impôts, pas de brevets. Le fait est que le "modèle" LL peut tout à
fait cohabiter avec le logiciel propriétaire et que la plupart des
sociétés qui font du libre font aussi du propriétaire, donc dire que le
LL produit moins de richesse et d'impôt est un non-sens, à part a
assimiler l'ensemble de la création libre à du codage nocturne non rémunéré.
Le Libre est le énième pompon, que des multi-nationals, sont entrain
de s'emparer !
Puisqu'il est contraire à l’esprit du logiciel libre de déposer des
brevets, toutes les taxes générées à l’occasion des brevets, ne le
sont pas ...
Après comme quand tu fais du LL, tu reprend des morceaux de codes
existant, donc moins de main-d’œuvre, face à un soft proprio, où tu
part de très peut !
>>> Sinon, au moins pour les brevets, qui sont contraire au libre ( à
>>> l'esprit ), il est comblé par quoi ?
>> À quoi ce "il" se réfère-t-il ?
> A un actif comptable, et tout ce qui en découle !
Donc si je reformule ta question, ça donne : «Sinon, au moins les
brevets, qui sont contraire au libre (à l'esprit), un actif comptable et
tout ce qui en découle est comblé par quoi ?». Je n'ai toujours pas compris.
Euh, actif comptable tu comprend ?
Si oui , comment sont ils remplacé dans l'économie du LL ?
Remplacé ?
Mais pourquoi voudrais-tu le remplacer ? il est parti ?
> On 19 juin, 09:06, Toxico Nimbus wrote: >> Le 13/06/2012 08:08, ptilou a écrit :
>>> Bonjour,
>>> On 12 juin, 22:46, Toxico Nimbus wrote: >>>> Le 08/06/2012 20:22, ptilou a écrit :
>>>>> Non le LL consacre plus de budget au dev, mais crée moins de richesse, >>>>> et de facto paye moins d'impôts ! >>>>> et donc la consécence est la relecture du titre ...
>>>> Sauf que l'essentiel du développement libre est fait au sein de sociétés >>>> qui créent autant de richesses et payent autant d'impôt que les éditeurs >>>> de logiciels propriétaires.
>>> As tu un bilan est un compte de résultat consolidé, pour étayer tes >>> arguments ?
>> Je te laisse le soin de consulter les comptes de résultats trimestriels >> des principaux contributeurs du libre (Oracle, Novell, RedHat, Intel, >> IBM, Qualcomm, Fujitsu, AMD, Hitachi, NEC, Canonical...)
> Ils ont des brevets, peut-être à part RedHat, il faut dire que cette > boite à un potentiel de 1 Billion de client, alors qu'une entreprise > francophone ou Allemande, est plus dans la centaine de million !
Nous parlions du fait que le LL crée moins de richesse et paye moins d'impôts, pas de brevets. Le fait est que le "modèle" LL peut tout à fait cohabiter avec le logiciel propriétaire et que la plupart des sociétés qui font du libre font aussi du propriétaire, donc dire que le LL produit moins de richesse et d'impôt est un non-sens, à part a assimiler l'ensemble de la création libre à du codage nocturne non rémunéré.
Le Libre est le énième pompon, que des multi-nationals, sont entrain de s'emparer ! Puisqu'il est contraire à l’esprit du logiciel libre de déposer des brevets, toutes les taxes générées à l’occasion des brevets, ne le sont pas ... Après comme quand tu fais du LL, tu reprend des morceaux de codes existant, donc moins de main-d’œuvre, face à un soft proprio, où tu part de très peut !
>>> Sinon, au moins pour les brevets, qui sont contraire au libre ( à >>> l'esprit ), il est comblé par quoi ?
>> À quoi ce "il" se réfère-t-il ?
> A un actif comptable, et tout ce qui en découle !
Donc si je reformule ta question, ça donne : «Sinon, au moins les brevets, qui sont contraire au libre (à l'esprit), un actif comptable et tout ce qui en découle est comblé par quoi ?». Je n'ai toujours pas compris.
Euh, actif comptable tu comprend ? Si oui , comment sont ils remplacé dans l'économie du LL ?
Remplacé ? Mais pourquoi voudrais-tu le remplacer ? il est parti ?
Doug713705
Le 20-06-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Euh, actif comptable tu comprend ? Si oui , comment sont ils remplacé dans l'économie du LL ?
C'est fou à quel point tu ne comprends rien. En quoi ne pas déposer de brevet empèche t-il d'avoir un actif comptable ?
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Le 20-06-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Euh, actif comptable tu comprend ? Si oui , comment sont ils remplacé
dans l'économie du LL ?
C'est fou à quel point tu ne comprends rien.
En quoi ne pas déposer de brevet empèche t-il d'avoir un actif
comptable ?
--
Doug - Linux user #307925 -
Slackware64 roulaize ;-)
Le 20-06-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Euh, actif comptable tu comprend ? Si oui , comment sont ils remplacé dans l'économie du LL ?
C'est fou à quel point tu ne comprends rien. En quoi ne pas déposer de brevet empèche t-il d'avoir un actif comptable ?
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
PP
On Wed, 20 Jun 2012 06:46:30 -0700 (PDT), ptilou wrote:
Après comme quand tu fais du LL, tu reprend des morceaux de codes existant, donc moins de main-d½uvre, face à un soft proprio, où tu part de très peut !
Mais ce n'est pas parce que tu reprends du code existant que tu as "forcément" moins de main d'oeuvre ! Cela permet surtout de concentrer les ressources sur l'innovation et non sur la réinvention de la roue.
On Wed, 20 Jun 2012 06:46:30 -0700 (PDT), ptilou <ptilou@gmail.com>
wrote:
Après comme quand tu fais du LL, tu reprend des morceaux de codes
existant, donc moins de main-d½uvre, face à un soft proprio, où tu
part de très peut !
Mais ce n'est pas parce que tu reprends du code existant que tu as
"forcément" moins de main d'oeuvre !
Cela permet surtout de concentrer les ressources sur l'innovation et
non sur la réinvention de la roue.
On Wed, 20 Jun 2012 06:46:30 -0700 (PDT), ptilou wrote:
Après comme quand tu fais du LL, tu reprend des morceaux de codes existant, donc moins de main-d½uvre, face à un soft proprio, où tu part de très peut !
Mais ce n'est pas parce que tu reprends du code existant que tu as "forcément" moins de main d'oeuvre ! Cela permet surtout de concentrer les ressources sur l'innovation et non sur la réinvention de la roue.
ptilou
On 20 juin, 21:22, Doug713705 wrote:
Le 20-06-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Euh, actif comptable tu comprend ? Si oui , comment sont ils remplacé > dans l'économie du LL ?
C'est fou à quel point tu ne comprends rien. En quoi ne pas déposer de brevet empèche t-il d'avoir un actif comptable ?
J'ai dit comment remplace tu l'actif comptable, du brevet dans une entreprise faisant que du Libre ? Après quand je vois le résultat de Redhat, y a un potentiel, qui n'a pas trouvé sa place en Europe !
On 20 juin, 21:22, Doug713705 <doug.leto...@free.fr> wrote:
Le 20-06-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Euh, actif comptable tu comprend ? Si oui , comment sont ils remplacé
> dans l'économie du LL ?
C'est fou à quel point tu ne comprends rien.
En quoi ne pas déposer de brevet empèche t-il d'avoir un actif
comptable ?
J'ai dit comment remplace tu l'actif comptable, du brevet dans une
entreprise faisant que du Libre ?
Après quand je vois le résultat de Redhat, y a un potentiel, qui n'a
pas trouvé sa place en Europe !
Le 20-06-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Euh, actif comptable tu comprend ? Si oui , comment sont ils remplacé > dans l'économie du LL ?
C'est fou à quel point tu ne comprends rien. En quoi ne pas déposer de brevet empèche t-il d'avoir un actif comptable ?
J'ai dit comment remplace tu l'actif comptable, du brevet dans une entreprise faisant que du Libre ? Après quand je vois le résultat de Redhat, y a un potentiel, qui n'a pas trouvé sa place en Europe !
leeed
Le 20-06-2012, PP a écrit :
On Wed, 20 Jun 2012 06:46:30 -0700 (PDT), ptilou wrote:
Après comme quand tu fais du LL, tu reprend des morceaux de codes existant, donc moins de main-dœuvre, face à un soft proprio, où tu part de très peut !
Mais ce n'est pas parce que tu reprends du code existant que tu as "forcément" moins de main d'oeuvre ! Cela permet surtout de concentrer les ressources sur l'innovation et non sur la réinvention de la roue.
Sans compter que Microsoft, Adobe, Autodesk et autres doivent disposer d'une "codebase" conséquente dans laquelle piocher, sinon, ils passeraient eux aussi leur temps à réinventer ce qu'ils ont fait dans leur précédent logiciel.
Le 20-06-2012, PP <000pipantal@free.fr000> a écrit :
On Wed, 20 Jun 2012 06:46:30 -0700 (PDT), ptilou <ptilou@gmail.com>
wrote:
Après comme quand tu fais du LL, tu reprend des morceaux de codes
existant, donc moins de main-dœuvre, face à un soft proprio, où tu
part de très peut !
Mais ce n'est pas parce que tu reprends du code existant que tu as
"forcément" moins de main d'oeuvre !
Cela permet surtout de concentrer les ressources sur l'innovation et
non sur la réinvention de la roue.
Sans compter que Microsoft, Adobe, Autodesk et autres doivent disposer
d'une "codebase" conséquente dans laquelle piocher, sinon, ils
passeraient eux aussi leur temps à réinventer ce qu'ils ont fait dans
leur précédent logiciel.
On Wed, 20 Jun 2012 06:46:30 -0700 (PDT), ptilou wrote:
Après comme quand tu fais du LL, tu reprend des morceaux de codes existant, donc moins de main-dœuvre, face à un soft proprio, où tu part de très peut !
Mais ce n'est pas parce que tu reprends du code existant que tu as "forcément" moins de main d'oeuvre ! Cela permet surtout de concentrer les ressources sur l'innovation et non sur la réinvention de la roue.
Sans compter que Microsoft, Adobe, Autodesk et autres doivent disposer d'une "codebase" conséquente dans laquelle piocher, sinon, ils passeraient eux aussi leur temps à réinventer ce qu'ils ont fait dans leur précédent logiciel.
Toxico Nimbus
Le 20/06/2012 15:46, ptilou a écrit :
On 20 juin, 11:48, Toxico Nimbus wrote:
Nous parlions du fait que le LL crée moins de richesse et paye moins d'impôts, pas de brevets. Le fait est que le "modèle" LL peut tout à fait cohabiter avec le logiciel propriétaire et que la plupart des sociétés qui font du libre font aussi du propriétaire, donc dire que le LL produit moins de richesse et d'impôt est un non-sens, à part a assimiler l'ensemble de la création libre à du codage nocturne non rémunéré.
Le Libre est le énième pompon, que des multi-nationals, sont entrain de s'emparer !
Oui mais ça fait déjà quelques années que des multinationales s'intéressent au modèle libre.
Puisqu'il est contraire à l’esprit du logiciel libre de déposer des brevets, toutes les taxes générées à l’occasion des brevets, ne le sont pas ...
De même que les éditeurs de logiciel libre ne peuvent compter sur les vente de licence. Cela signifie qu'ils doivent se concentrer sur autre chose, généralement du service. Tu noteras aussi que pas mal de développement est fait par des boîtes qui ne vendent pas de logiciel ni de services afférents, mais utilisent le modèle libre pour co-développer leur outils interne.
Après comme quand tu fais du LL, tu reprend des morceaux de codes existant, donc moins de main-d’œuvre, face à un soft proprio, où tu part de très peut !
C'est absolument faux. Toutes les sociétés spécialisées dans le développement ont des bases de code dans lesquelles les devs peuvent piocher pour gagner du temps. Ça prends généralement la forme soit d'un framework ou de libs maison, soit on pioche librement dans les anciens projets.
Sinon, au moins pour les brevets, qui sont contraire au libre ( à l'esprit ), il est comblé par quoi ?
À quoi ce "il" se réfère-t-il ?
A un actif comptable, et tout ce qui en découle !
Donc si je reformule ta question, ça donne : «Sinon, au moins les brevets, qui sont contraire au libre (à l'esprit), un actif comptable et tout ce qui en découle est comblé par quoi ?». Je n'ai toujours pas compris.
Euh, actif comptable tu comprend ?
Je sais ce qu'est un actif comptable, c'est ta phrase qui n'a aucun sens.
Si oui , comment sont ils remplacé dans l'économie du LL ?
Le co-développement (ça reste à chiffrer).
Le 20/06/2012 15:46, ptilou a écrit :
On 20 juin, 11:48, Toxico Nimbus <t...@free.fr> wrote:
Nous parlions du fait que le LL crée moins de richesse et paye moins
d'impôts, pas de brevets. Le fait est que le "modèle" LL peut tout à
fait cohabiter avec le logiciel propriétaire et que la plupart des
sociétés qui font du libre font aussi du propriétaire, donc dire que le
LL produit moins de richesse et d'impôt est un non-sens, à part a
assimiler l'ensemble de la création libre à du codage nocturne non rémunéré.
Le Libre est le énième pompon, que des multi-nationals, sont entrain
de s'emparer !
Oui mais ça fait déjà quelques années que des multinationales
s'intéressent au modèle libre.
Puisqu'il est contraire à l’esprit du logiciel libre de déposer des
brevets, toutes les taxes générées à l’occasion des brevets, ne le
sont pas ...
De même que les éditeurs de logiciel libre ne peuvent compter sur les
vente de licence. Cela signifie qu'ils doivent se concentrer sur autre
chose, généralement du service. Tu noteras aussi que pas mal de
développement est fait par des boîtes qui ne vendent pas de logiciel ni
de services afférents, mais utilisent le modèle libre pour co-développer
leur outils interne.
Après comme quand tu fais du LL, tu reprend des morceaux de codes
existant, donc moins de main-d’œuvre, face à un soft proprio, où tu
part de très peut !
C'est absolument faux. Toutes les sociétés spécialisées dans le
développement ont des bases de code dans lesquelles les devs peuvent
piocher pour gagner du temps. Ça prends généralement la forme soit d'un
framework ou de libs maison, soit on pioche librement dans les anciens
projets.
Sinon, au moins pour les brevets, qui sont contraire au libre ( à
l'esprit ), il est comblé par quoi ?
À quoi ce "il" se réfère-t-il ?
A un actif comptable, et tout ce qui en découle !
Donc si je reformule ta question, ça donne : «Sinon, au moins les
brevets, qui sont contraire au libre (à l'esprit), un actif comptable et
tout ce qui en découle est comblé par quoi ?». Je n'ai toujours pas compris.
Euh, actif comptable tu comprend ?
Je sais ce qu'est un actif comptable, c'est ta phrase qui n'a aucun sens.
Si oui , comment sont ils remplacé dans l'économie du LL ?
Nous parlions du fait que le LL crée moins de richesse et paye moins d'impôts, pas de brevets. Le fait est que le "modèle" LL peut tout à fait cohabiter avec le logiciel propriétaire et que la plupart des sociétés qui font du libre font aussi du propriétaire, donc dire que le LL produit moins de richesse et d'impôt est un non-sens, à part a assimiler l'ensemble de la création libre à du codage nocturne non rémunéré.
Le Libre est le énième pompon, que des multi-nationals, sont entrain de s'emparer !
Oui mais ça fait déjà quelques années que des multinationales s'intéressent au modèle libre.
Puisqu'il est contraire à l’esprit du logiciel libre de déposer des brevets, toutes les taxes générées à l’occasion des brevets, ne le sont pas ...
De même que les éditeurs de logiciel libre ne peuvent compter sur les vente de licence. Cela signifie qu'ils doivent se concentrer sur autre chose, généralement du service. Tu noteras aussi que pas mal de développement est fait par des boîtes qui ne vendent pas de logiciel ni de services afférents, mais utilisent le modèle libre pour co-développer leur outils interne.
Après comme quand tu fais du LL, tu reprend des morceaux de codes existant, donc moins de main-d’œuvre, face à un soft proprio, où tu part de très peut !
C'est absolument faux. Toutes les sociétés spécialisées dans le développement ont des bases de code dans lesquelles les devs peuvent piocher pour gagner du temps. Ça prends généralement la forme soit d'un framework ou de libs maison, soit on pioche librement dans les anciens projets.
Sinon, au moins pour les brevets, qui sont contraire au libre ( à l'esprit ), il est comblé par quoi ?
À quoi ce "il" se réfère-t-il ?
A un actif comptable, et tout ce qui en découle !
Donc si je reformule ta question, ça donne : «Sinon, au moins les brevets, qui sont contraire au libre (à l'esprit), un actif comptable et tout ce qui en découle est comblé par quoi ?». Je n'ai toujours pas compris.
Euh, actif comptable tu comprend ?
Je sais ce qu'est un actif comptable, c'est ta phrase qui n'a aucun sens.
Si oui , comment sont ils remplacé dans l'économie du LL ?
Le co-développement (ça reste à chiffrer).
PP
On 20 Jun 2012 21:45:18 GMT, leeed wrote:
Le 20-06-2012, PP a écrit : > On Wed, 20 Jun 2012 06:46:30 -0700 (PDT), ptilou
> wrote: >> Après comme quand tu fais du LL, tu reprend des morceaux de codes >> existant, donc moins de main-d½uvre, face à un soft proprio, où
tu
>> part de très peut ! > > Mais ce n'est pas parce que tu reprends du code existant que tu
as
> "forcément" moins de main d'oeuvre ! > Cela permet surtout de concentrer les ressources sur l'innovation
et
> non sur la réinvention de la roue.
Sans compter que Microsoft, Adobe, Autodesk et autres doivent
disposer
d'une "codebase" conséquente dans laquelle piocher, sinon, ils passeraient eux aussi leur temps à réinventer ce qu'ils ont fait
dans
leur précédent logiciel.
Et je pense aussi, que l'évolution des choses et surtout de la complexité croissante, le système ouvert et coopératif est le meilleur système. Une seule société ne pourra pas tout savoir sur tout, et que s'il n'y a pas de coopération plus large, les limites seront atteintes plus vite. Cela reste une réflexion intuitive sans preuve.
On 20 Jun 2012 21:45:18 GMT, leeed <leeed@nospam.org> wrote:
Le 20-06-2012, PP <000pipantal@free.fr000> a écrit :
> On Wed, 20 Jun 2012 06:46:30 -0700 (PDT), ptilou
<ptilou@gmail.com>
> wrote:
>> Après comme quand tu fais du LL, tu reprend des morceaux de codes
>> existant, donc moins de main-d½uvre, face à un soft proprio, où
tu
>> part de très peut !
>
> Mais ce n'est pas parce que tu reprends du code existant que tu
as
> "forcément" moins de main d'oeuvre !
> Cela permet surtout de concentrer les ressources sur l'innovation
et
> non sur la réinvention de la roue.
Sans compter que Microsoft, Adobe, Autodesk et autres doivent
disposer
d'une "codebase" conséquente dans laquelle piocher, sinon, ils
passeraient eux aussi leur temps à réinventer ce qu'ils ont fait
dans
leur précédent logiciel.
Et je pense aussi, que l'évolution des choses et surtout de la
complexité croissante, le système ouvert et coopératif est le
meilleur système.
Une seule société ne pourra pas tout savoir sur tout, et que s'il n'y
a pas de coopération plus large, les limites seront atteintes plus
vite.
Cela reste une réflexion intuitive sans preuve.
Le 20-06-2012, PP a écrit : > On Wed, 20 Jun 2012 06:46:30 -0700 (PDT), ptilou
> wrote: >> Après comme quand tu fais du LL, tu reprend des morceaux de codes >> existant, donc moins de main-d½uvre, face à un soft proprio, où
tu
>> part de très peut ! > > Mais ce n'est pas parce que tu reprends du code existant que tu
as
> "forcément" moins de main d'oeuvre ! > Cela permet surtout de concentrer les ressources sur l'innovation
et
> non sur la réinvention de la roue.
Sans compter que Microsoft, Adobe, Autodesk et autres doivent
disposer
d'une "codebase" conséquente dans laquelle piocher, sinon, ils passeraient eux aussi leur temps à réinventer ce qu'ils ont fait
dans
leur précédent logiciel.
Et je pense aussi, que l'évolution des choses et surtout de la complexité croissante, le système ouvert et coopératif est le meilleur système. Une seule société ne pourra pas tout savoir sur tout, et que s'il n'y a pas de coopération plus large, les limites seront atteintes plus vite. Cela reste une réflexion intuitive sans preuve.
Stephane CARPENTIER
ptilou wrote:
On 19 juin, 10:56, Professeur Méphisto wrote:
Le Tue, 19 Jun 2012 01:40:06 -0700, ptilou a écrit :
>> >> > 1 Billion > milliard ?
Non, mille milliards. Un billion, c'est un million de millions alors qu'un milliard, c'est mille millions.
pas en français en tout cas Vous la préférez longue ou courte ?
anglicisme, hôpital, charité, fuir le débat quand on a pas grand chose à dire, excuse moi j'ai sur estimé tes capacités de jugeote ...
Ce n'est pas un anglicisme, c'est un mot français au milieu de mots français (notez que j'ai bien pris soin de ne pas parler d'un phrase française).
ptilou wrote:
On 19 juin, 10:56, Professeur Méphisto
<professeur.mephi...@wanadooooo.fr> wrote:
Le Tue, 19 Jun 2012 01:40:06 -0700, ptilou a écrit :
>> >> > 1 Billion
> milliard ?
Non, mille milliards.
Un billion, c'est un million de millions alors qu'un milliard, c'est mille
millions.
pas en français en tout cas
Vous la préférez longue ou courte ?
anglicisme, hôpital, charité, fuir le débat quand on a pas grand chose
à dire, excuse moi j'ai sur estimé tes capacités de jugeote ...
Ce n'est pas un anglicisme, c'est un mot français au milieu de mots français
(notez que j'ai bien pris soin de ne pas parler d'un phrase française).
Le Tue, 19 Jun 2012 01:40:06 -0700, ptilou a écrit :
>> >> > 1 Billion > milliard ?
Non, mille milliards. Un billion, c'est un million de millions alors qu'un milliard, c'est mille millions.
pas en français en tout cas Vous la préférez longue ou courte ?
anglicisme, hôpital, charité, fuir le débat quand on a pas grand chose à dire, excuse moi j'ai sur estimé tes capacités de jugeote ...
Ce n'est pas un anglicisme, c'est un mot français au milieu de mots français (notez que j'ai bien pris soin de ne pas parler d'un phrase française).
ptilou
On 23 juin, 00:40, Stephane CARPENTIER wrote:
ptilou wrote: > On 19 juin, 10:56, Professeur Méphisto > wrote: >> Le Tue, 19 Jun 2012 01:40:06 -0700, ptilou a écrit :
>> >> >> > 1 Billion >> > milliard ?
Non, mille milliards. Un billion, c'est un million de millions alors qu'un milliard, c'est mill e millions.
>> pas en français en tout cas >> Vous la préférez longue ou courte ?
> anglicisme, hôpital, charité, fuir le débat quand on a pas grand chose > à dire, excuse moi j'ai sur estimé tes capacités de jugeote ...
Ce n'est pas un anglicisme, c'est un mot français au milieu de mots fra nçais (notez que j'ai bien pris soin de ne pas parler d'un phrase française).
Il me semble que l'on dit d'UNE phrase ...
Le changement pour le LL c'est pas maintenant : http://link.brightcove.com/services/player/bcpid1227981751001?bckey=AQ~~, AAAAzBCG-1E~,ZmNCmEZClj5z3h8UlJV4tg6DXs
Ptilou
On 23 juin, 00:40, Stephane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:
ptilou wrote:
> On 19 juin, 10:56, Professeur Méphisto
> <professeur.mephi...@wanadooooo.fr> wrote:
>> Le Tue, 19 Jun 2012 01:40:06 -0700, ptilou a écrit :
>> >> >> > 1 Billion
>> > milliard ?
Non, mille milliards.
Un billion, c'est un million de millions alors qu'un milliard, c'est mill e
millions.
>> pas en français en tout cas
>> Vous la préférez longue ou courte ?
> anglicisme, hôpital, charité, fuir le débat quand on a pas grand chose
> à dire, excuse moi j'ai sur estimé tes capacités de jugeote ...
Ce n'est pas un anglicisme, c'est un mot français au milieu de mots fra nçais
(notez que j'ai bien pris soin de ne pas parler d'un phrase française).
Il me semble que l'on dit d'UNE phrase ...
Le changement pour le LL c'est pas maintenant :
http://link.brightcove.com/services/player/bcpid1227981751001?bckey=AQ~~, AAAAzBCG-1E~,ZmNCmEZClj5z3h8UlJV4tg6DXs
ptilou wrote: > On 19 juin, 10:56, Professeur Méphisto > wrote: >> Le Tue, 19 Jun 2012 01:40:06 -0700, ptilou a écrit :
>> >> >> > 1 Billion >> > milliard ?
Non, mille milliards. Un billion, c'est un million de millions alors qu'un milliard, c'est mill e millions.
>> pas en français en tout cas >> Vous la préférez longue ou courte ?
> anglicisme, hôpital, charité, fuir le débat quand on a pas grand chose > à dire, excuse moi j'ai sur estimé tes capacités de jugeote ...
Ce n'est pas un anglicisme, c'est un mot français au milieu de mots fra nçais (notez que j'ai bien pris soin de ne pas parler d'un phrase française).
Il me semble que l'on dit d'UNE phrase ...
Le changement pour le LL c'est pas maintenant : http://link.brightcove.com/services/player/bcpid1227981751001?bckey=AQ~~, AAAAzBCG-1E~,ZmNCmEZClj5z3h8UlJV4tg6DXs
Ben, il y a peut de chance que l'on impose le LL, il y a forte à parier que l'on continue dans la même ligne de mire, la raison est simple, le logiciel proprio, paye plus d'impôts et crée plus d'emploie !
Ptilou
Pour le proprio qui paye plus d'impôts, lire le Canard Enchaïné de cette semaine en page 4. Microsoft a le fisc dans le dos.
Ben, il y a peut de chance que l'on impose le LL, il y a forte à
parier que l'on continue dans la même ligne de mire, la raison est
simple, le logiciel proprio, paye plus d'impôts et crée plus
d'emploie !
Ptilou
Pour le proprio qui paye plus d'impôts, lire le Canard Enchaïné de
cette semaine en page 4.
Microsoft a le fisc dans le dos.
Ben, il y a peut de chance que l'on impose le LL, il y a forte à parier que l'on continue dans la même ligne de mire, la raison est simple, le logiciel proprio, paye plus d'impôts et crée plus d'emploie !
Ptilou
Pour le proprio qui paye plus d'impôts, lire le Canard Enchaïné de cette semaine en page 4. Microsoft a le fisc dans le dos.
