"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : o2r5s2$1vo$
C'est, entre autres, pour ceux qui ne veulent pas, à leurs yeux, apparaître comme des mauviettes, d'où l'escalade de la violence absurde.
Excellente remarque.
Bonjour René, Je remarque aussi l'idée de GhostRaider que ce qui fonctionne dans le monde réel ne marche pas dans le monde virtuel et inversement. Comme si c'étaient deux mondes incompatibles avec leurs propres règles, un peu comme dans l'expérience de Shrödinger (pour rester en charte, euh non, on est sur un groupe photo). Je ne suis pas tout à fait d'accord, on y retrouve les mêmes mécanismes relationnels comme l'a justement fait remarquer Santa Claup. Le groupe virtuel est constamment à la merci de ce genre de dysfonctionnements qu'on analyse dans la réalité, d'autant plus qu'il n'y a pas de modération comme dans le monde réel. Franchement, c'est donner le baton pour se faire battre. Mais avons nous vraiment besoin de corriger tout cela ? J'ai participé à un moment donné à un forum très dynamique sur la photographie panoramique par assemblage. Il était modéré mais ce n'était même pas la peine, les gens étaient tellement passionnés par leur sujet qu'ils n'avaient pas besoin de s'engueuler ou d'en sortir. Ici c'est beaucoup plus généraliste, et dès que la conversation dérive on va vers tous les délires. J'avoue moi même que je tombe souvent dans le panneau, j'adore discuter de la photographie, mais des fois je suis un peu énervé et je provoque, comme je viens de le faire avec Santa Claup et Grenault. Honte à moi, j'avoue aussi que sur l'autre forum, je me suis assez vite emmerdé. Les obsédés de la technique sont passionnants jusqu'à leurs limites. Ici il n'y a pas de limite. Les caractères peuvent s'exprimer, et, pourquoi pas ? On va dire que c'est polluer les forums qui meurent à petit feu. Mais non, Les forums meurent d'ennui car chacun construit dans son sous-sol sa petite cathédrale en allumettes. La mienne est super chouette, je vous la montrerai un jour. En attendant on poste des trucs, on rigole, on découvre des choses grâce aux autres, on se clashe, c'est vraiment marrant je trouve. Le meilleur c'est quand on rencontre dans la vraie vie, des personnages virtuels du groupe. A chaque fois j'ai retrouvé des amis formidables. albert
"René S" :
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
o2r5s2$1vo$1@dont-email.me...
C'est, entre autres, pour ceux qui ne veulent pas, à leurs yeux,
apparaître comme des mauviettes, d'où l'escalade de la violence absurde.
Excellente remarque.
Bonjour René,
Je remarque aussi l'idée de GhostRaider que ce qui fonctionne dans le monde
réel ne marche pas dans le monde virtuel et inversement. Comme si c'étaient
deux mondes incompatibles avec leurs propres règles, un peu comme dans
l'expérience de Shrödinger (pour rester en charte, euh non, on est sur un
groupe photo). Je ne suis pas tout à fait d'accord, on y retrouve les mêmes
mécanismes relationnels comme l'a justement fait remarquer Santa Claup. Le
groupe virtuel est constamment à la merci de ce genre de dysfonctionnements
qu'on analyse dans la réalité, d'autant plus qu'il n'y a pas de modération
comme dans le monde réel. Franchement, c'est donner le baton pour se faire
battre. Mais avons nous vraiment besoin de corriger tout cela ? J'ai
participé à un moment donné à un forum très dynamique sur la photographie
panoramique par assemblage. Il était modéré mais ce n'était même pas la
peine, les gens étaient tellement passionnés par leur sujet qu'ils n'avaient
pas besoin de s'engueuler ou d'en sortir. Ici c'est beaucoup plus
généraliste, et dès que la conversation dérive on va vers tous les délires.
J'avoue moi même que je tombe souvent dans le panneau, j'adore discuter de
la photographie, mais des fois je suis un peu énervé et je provoque, comme
je viens de le faire avec Santa Claup et Grenault. Honte à moi, j'avoue
aussi que sur l'autre forum, je me suis assez vite emmerdé. Les obsédés de
la technique sont passionnants jusqu'à leurs limites. Ici il n'y a pas de
limite. Les caractères peuvent s'exprimer, et, pourquoi pas ? On va dire que
c'est polluer les forums qui meurent à petit feu. Mais non, Les forums
meurent d'ennui car chacun construit dans son sous-sol sa petite cathédrale
en allumettes. La mienne est super chouette, je vous la montrerai un jour.
En attendant on poste des trucs, on rigole, on découvre des choses grâce aux
autres, on se clashe, c'est vraiment marrant je trouve. Le meilleur c'est
quand on rencontre dans la vraie vie, des personnages virtuels du groupe. A
chaque fois j'ai retrouvé des amis formidables.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : o2r5s2$1vo$
C'est, entre autres, pour ceux qui ne veulent pas, à leurs yeux, apparaître comme des mauviettes, d'où l'escalade de la violence absurde.
Excellente remarque.
Bonjour René, Je remarque aussi l'idée de GhostRaider que ce qui fonctionne dans le monde réel ne marche pas dans le monde virtuel et inversement. Comme si c'étaient deux mondes incompatibles avec leurs propres règles, un peu comme dans l'expérience de Shrödinger (pour rester en charte, euh non, on est sur un groupe photo). Je ne suis pas tout à fait d'accord, on y retrouve les mêmes mécanismes relationnels comme l'a justement fait remarquer Santa Claup. Le groupe virtuel est constamment à la merci de ce genre de dysfonctionnements qu'on analyse dans la réalité, d'autant plus qu'il n'y a pas de modération comme dans le monde réel. Franchement, c'est donner le baton pour se faire battre. Mais avons nous vraiment besoin de corriger tout cela ? J'ai participé à un moment donné à un forum très dynamique sur la photographie panoramique par assemblage. Il était modéré mais ce n'était même pas la peine, les gens étaient tellement passionnés par leur sujet qu'ils n'avaient pas besoin de s'engueuler ou d'en sortir. Ici c'est beaucoup plus généraliste, et dès que la conversation dérive on va vers tous les délires. J'avoue moi même que je tombe souvent dans le panneau, j'adore discuter de la photographie, mais des fois je suis un peu énervé et je provoque, comme je viens de le faire avec Santa Claup et Grenault. Honte à moi, j'avoue aussi que sur l'autre forum, je me suis assez vite emmerdé. Les obsédés de la technique sont passionnants jusqu'à leurs limites. Ici il n'y a pas de limite. Les caractères peuvent s'exprimer, et, pourquoi pas ? On va dire que c'est polluer les forums qui meurent à petit feu. Mais non, Les forums meurent d'ennui car chacun construit dans son sous-sol sa petite cathédrale en allumettes. La mienne est super chouette, je vous la montrerai un jour. En attendant on poste des trucs, on rigole, on découvre des choses grâce aux autres, on se clashe, c'est vraiment marrant je trouve. Le meilleur c'est quand on rencontre dans la vraie vie, des personnages virtuels du groupe. A chaque fois j'ai retrouvé des amis formidables. albert
albert
"Charles Vassallo" a écrit > Toutefois, à en juger sur d'autres images de ce château
http://www.memo.fr/img//eaa131fc-c757-4934-97e4-0fe216a7102e.jpg le haut du pont a l'air d'être dans le plan que j'ai marqué en rouge, mais ce n'est manifestement pas le cas dans ton image. :
http://www.cjoint.com/doc/16_12/FLoliiD1X8i_serrant-0179-copie.jpg Ah oui ! Le pont qui monte chez Grenault. J'avais pas capté, faut dire je n'avais même pas regardé. Cela veut dire aussi l'eau qui monte, génial ! Super Grenault ! Alors que je me fais chier à fabriquer des images où l'eau monte et descend, super Grenault y arrive en toute discrétion, sans même s'en rendre compte, ni personne, juste parce que la perspective lui plaît. Chapeau bas. Celà veut dire aussi que ce gredin m'a bien baisé. Quand je lui fais la remarque, sur une de ses photos où la perspective est très intéressante, qu'il faudrait y revenir une nuit de pleine lune etc... En fait, c'est juste un truc à lui. Puissant ! Voilà photo, tu as trouvé ton art, continue à photographier des châteaux à la con, et surtout accentue cette fois à l'extrème limite ce genre d'incohérence. Tu vas vite devenir célèbre. Amitiés, albert
"Charles Vassallo" a écrit > Toutefois, à en juger sur d'autres images de
ce château
http://www.memo.fr/img//eaa131fc-c757-4934-97e4-0fe216a7102e.jpg
le haut du pont a l'air d'être dans le plan que j'ai marqué en rouge, mais
ce n'est manifestement pas le cas dans ton image. :
Ah oui ! Le pont qui monte chez Grenault. J'avais pas capté, faut dire
je n'avais même pas regardé. Cela veut dire aussi l'eau qui monte, génial !
Super Grenault ! Alors que je me fais chier à fabriquer des images où l'eau
monte et descend, super Grenault y arrive en toute discrétion, sans même
s'en rendre compte, ni personne, juste parce que la perspective lui plaît.
Chapeau bas.
Celà veut dire aussi que ce gredin m'a bien baisé. Quand je lui fais la
remarque, sur une de ses photos où la perspective est très intéressante,
qu'il faudrait y revenir une nuit de pleine lune etc... En fait, c'est juste
un truc à lui. Puissant ! Voilà photo, tu as trouvé ton art, continue à
photographier des châteaux à la con, et surtout accentue cette fois à
l'extrème limite ce genre d'incohérence. Tu vas vite devenir célèbre.
"Charles Vassallo" a écrit > Toutefois, à en juger sur d'autres images de ce château
http://www.memo.fr/img//eaa131fc-c757-4934-97e4-0fe216a7102e.jpg le haut du pont a l'air d'être dans le plan que j'ai marqué en rouge, mais ce n'est manifestement pas le cas dans ton image. :
http://www.cjoint.com/doc/16_12/FLoliiD1X8i_serrant-0179-copie.jpg Ah oui ! Le pont qui monte chez Grenault. J'avais pas capté, faut dire je n'avais même pas regardé. Cela veut dire aussi l'eau qui monte, génial ! Super Grenault ! Alors que je me fais chier à fabriquer des images où l'eau monte et descend, super Grenault y arrive en toute discrétion, sans même s'en rendre compte, ni personne, juste parce que la perspective lui plaît. Chapeau bas. Celà veut dire aussi que ce gredin m'a bien baisé. Quand je lui fais la remarque, sur une de ses photos où la perspective est très intéressante, qu'il faudrait y revenir une nuit de pleine lune etc... En fait, c'est juste un truc à lui. Puissant ! Voilà photo, tu as trouvé ton art, continue à photographier des châteaux à la con, et surtout accentue cette fois à l'extrème limite ce genre d'incohérence. Tu vas vite devenir célèbre. Amitiés, albert
Alf92
albert :
Le meilleur c'est quand on rencontre dans la vraie vie, des personnages virtuels du groupe. A chaque fois j'ai retrouvé des amis formidables.
j'en ai rencontré 4 de FRP... si on n'était pas tous éparpillés au 4 coins de l'héxagone ça serait plus simple. (oui oui elle est volontaire)
albert :
Le meilleur c'est
quand on rencontre dans la vraie vie, des personnages virtuels du groupe. A
chaque fois j'ai retrouvé des amis formidables.
j'en ai rencontré 4 de FRP...
si on n'était pas tous éparpillés au 4 coins de l'héxagone ça serait
plus simple. (oui oui elle est volontaire)
La voici : https://www.grenault.net/album/fiche-photo.html?idI973&showÊt
D'accord, photo prise penchée, on se demande pourquoi, est-ce volontaire ? Ensuite juste le batiment du premier plan a été redressé. Pour un résultat à la fois extraordinaire et en même temps sans intérêt car cela n'est pas vraiment perceptible, ni pertinent. Quand il est remarqué par Charles Vassallo il est juste considéré comme une erreur. Je ne pense pas que toi, Grenault, tu aies prémédité ton acte, à moins que, devant ton ordinateur tu aies tilté et tu te sois dit : Bon sang, mais c'est bien sûr ! Ca le fait ! Santa Claup pitié ! N'en rajoute pas. albert
"Photo" a écrit :
La voici :
https://www.grenault.net/album/fiche-photo.html?idI973&showÊt
D'accord, photo prise penchée, on se demande pourquoi, est-ce volontaire
? Ensuite juste le batiment du premier plan a été redressé. Pour un résultat
à la fois extraordinaire et en même temps sans intérêt car cela n'est pas
vraiment perceptible, ni pertinent. Quand il est remarqué par Charles
Vassallo il est juste considéré comme une erreur. Je ne pense pas que toi,
Grenault, tu aies prémédité ton acte, à moins que, devant ton ordinateur tu
aies tilté et tu te sois dit : Bon sang, mais c'est bien sûr ! Ca le fait !
Santa Claup pitié ! N'en rajoute pas.
La voici : https://www.grenault.net/album/fiche-photo.html?idI973&showÊt
D'accord, photo prise penchée, on se demande pourquoi, est-ce volontaire ? Ensuite juste le batiment du premier plan a été redressé. Pour un résultat à la fois extraordinaire et en même temps sans intérêt car cela n'est pas vraiment perceptible, ni pertinent. Quand il est remarqué par Charles Vassallo il est juste considéré comme une erreur. Je ne pense pas que toi, Grenault, tu aies prémédité ton acte, à moins que, devant ton ordinateur tu aies tilté et tu te sois dit : Bon sang, mais c'est bien sûr ! Ca le fait ! Santa Claup pitié ! N'en rajoute pas. albert
