Je cherche un logiciel de musique spécifique, mais pas de mao.
Un truc qui remettrait directement sur une partition les musiques composées,
les CD et les MP3. Pas pizzicato, quoi !
Un simple logiciel pour qui ne sait pas écrire la musique, exactement comme
il existe des synthèses vocales qui retranscrivent les paroles par écrit.
D'abord, est-ce que ça existe ? en connaissez-vous ? Y en a-t-il dans le
monde du libre ou est-ce cher ?
merci de vos réponses.
roro
donc, faire un logiciel capable de faire une "dictée musicale" simple, avec un seul instrument joué exprès (lentement, en détachant bien les notes) doit être assez trivial, mais ce n'est pas de la musique.
OK, j'ai compris le système.
de même les programmes de dictée vocale ne sont pas capables de traduire une conversation normale, même avec un seul locuteur: essayez de mettre un casque micro et de participer a une conversation, voyez ce qui se passe pour votre propre discours...
il faut, pour que ca marche, une élocution a vitesse et niveau constante et articulation parfaite (c'est déjà pas si mal que ca marche comme ca)
jdd
Par contre, là je ne suis plus d'accord : essayez donc avec un tétraplégique avec troubles neurologiques moteurs : essayez de lui faire dire un texte avec la même voix à vitesse constante ! impossible ! et pourtant, le logiciel reconnaît sa voix et transcrit sans fautes avec le correcteur orthographique intégré et son plugin grammatical de syntaxe et de grammaire. Je n'ai jamais eu de fautes avec mes correspondants, pourtant certains étaient incapables de relire à l'écran ce qui c'était écrit, même d'une voix très fatiguée en fin de soirée. Mais là nous entrons dans le HC. roro
"jean-daniel dodin" wrote :
donc, faire un logiciel capable de faire une "dictée musicale" simple,
avec un seul instrument joué exprès (lentement, en détachant bien les
notes) doit être assez trivial, mais ce n'est pas de la musique.
OK, j'ai compris le système.
de même les programmes de dictée vocale ne sont pas capables de
traduire une conversation normale, même avec un seul locuteur: essayez
de mettre un casque micro et de participer a une conversation, voyez
ce qui se passe pour votre propre discours...
il faut, pour que ca marche, une élocution a vitesse et niveau
constante et articulation parfaite (c'est déjà pas si mal que ca
marche comme ca)
jdd
Par contre, là je ne suis plus d'accord : essayez donc avec un tétraplégique
avec troubles neurologiques moteurs : essayez de lui faire dire un texte
avec la même voix à vitesse constante ! impossible ! et pourtant, le
logiciel reconnaît sa voix et transcrit sans fautes avec le correcteur
orthographique intégré et son plugin grammatical de syntaxe et de grammaire.
Je n'ai jamais eu de fautes avec mes correspondants, pourtant certains
étaient incapables de relire à l'écran ce qui c'était écrit, même d'une voix
très fatiguée en fin de soirée.
Mais là nous entrons dans le HC.
roro
donc, faire un logiciel capable de faire une "dictée musicale" simple, avec un seul instrument joué exprès (lentement, en détachant bien les notes) doit être assez trivial, mais ce n'est pas de la musique.
OK, j'ai compris le système.
de même les programmes de dictée vocale ne sont pas capables de traduire une conversation normale, même avec un seul locuteur: essayez de mettre un casque micro et de participer a une conversation, voyez ce qui se passe pour votre propre discours...
il faut, pour que ca marche, une élocution a vitesse et niveau constante et articulation parfaite (c'est déjà pas si mal que ca marche comme ca)
jdd
Par contre, là je ne suis plus d'accord : essayez donc avec un tétraplégique avec troubles neurologiques moteurs : essayez de lui faire dire un texte avec la même voix à vitesse constante ! impossible ! et pourtant, le logiciel reconnaît sa voix et transcrit sans fautes avec le correcteur orthographique intégré et son plugin grammatical de syntaxe et de grammaire. Je n'ai jamais eu de fautes avec mes correspondants, pourtant certains étaient incapables de relire à l'écran ce qui c'était écrit, même d'une voix très fatiguée en fin de soirée. Mais là nous entrons dans le HC. roro
siger
jean-daniel dodin a écrit :
Le 12/11/2009 19:40, siger a écrit :
Il me semble qu'Amandne parle de créer des pistes MIDI d'instruments en partant d'un fichier MIDI d'orchestre.
je ne suis pas un grand spécialiste de la question, mais en ouvrant un fichier midi avec le logiciel gratuit dont j'ai oublié le nom :-(, on a autant de pistes que d'instruments
Il me semble que tous ne le font pas, et je suppose que c'est ce dont Amandine parlait.
-- siger
jean-daniel dodin a écrit :
Le 12/11/2009 19:40, siger a écrit :
Il me semble qu'Amandne parle de créer des pistes MIDI
d'instruments en partant d'un fichier MIDI d'orchestre.
je ne suis pas un grand spécialiste de la question, mais en
ouvrant un fichier midi avec le logiciel gratuit dont j'ai oublié
le nom :-(, on a autant de pistes que d'instruments
Il me semble que tous ne le font pas, et je suppose que c'est ce dont
Amandine parlait.
Il me semble qu'Amandne parle de créer des pistes MIDI d'instruments en partant d'un fichier MIDI d'orchestre.
je ne suis pas un grand spécialiste de la question, mais en ouvrant un fichier midi avec le logiciel gratuit dont j'ai oublié le nom :-(, on a autant de pistes que d'instruments
Il me semble que tous ne le font pas, et je suppose que c'est ce dont Amandine parlait.
-- siger
siger
Gerald a écrit :
jean-daniel dodin wrote:
je ne suis pas un grand spécialiste de la question, mais en ouvrant un fichier midi avec le logiciel gratuit dont j'ai oublié le nom :-(, on a autant de pistes que d'instruments
oui, mais quand la sources est un fichier MP3 ou AIFF ? (qui est la question d'origine)
... qui a dérivé sur le MIDI, si j'ai bien compris.
-- siger
Gerald a écrit :
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
je ne suis pas un grand spécialiste de la question, mais en
ouvrant un fichier midi avec le logiciel gratuit dont j'ai oublié
le nom :-(, on a autant de pistes que d'instruments
oui, mais quand la sources est un fichier MP3 ou AIFF ?
(qui est la question d'origine)
... qui a dérivé sur le MIDI, si j'ai bien compris.
je ne suis pas un grand spécialiste de la question, mais en ouvrant un fichier midi avec le logiciel gratuit dont j'ai oublié le nom :-(, on a autant de pistes que d'instruments
oui, mais quand la sources est un fichier MP3 ou AIFF ? (qui est la question d'origine)
... qui a dérivé sur le MIDI, si j'ai bien compris.
-- siger
jean-daniel dodin
Le 13/11/2009 10:26, siger a écrit :
je ne suis pas un grand spécialiste de la question, mais en ouvrant un fichier midi avec le logiciel gratuit dont j'ai oublié le nom :-(, on a autant de pistes que d'instruments
Il me semble que tous ne le font pas, et je suppose que c'est ce dont Amandine parlait.
je ne vois pas comment ils pourraient ne pas le faire. un fichier midi est une suite d'ordres donnés aux instruments virtuels de la machine hôte. il contient donc une ligne d'instructions par instrument, à charge pour l'utilisateur d'attribuer chaque ligne à l'instrument qu'il veut pour en tirer un son.
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 13/11/2009 10:26, siger a écrit :
je ne suis pas un grand spécialiste de la question, mais en
ouvrant un fichier midi avec le logiciel gratuit dont j'ai oublié
le nom :-(, on a autant de pistes que d'instruments
Il me semble que tous ne le font pas, et je suppose que c'est ce dont
Amandine parlait.
je ne vois pas comment ils pourraient ne pas le faire. un fichier midi
est une suite d'ordres donnés aux instruments virtuels de la machine
hôte. il contient donc une ligne d'instructions par instrument, à
charge pour l'utilisateur d'attribuer chaque ligne à l'instrument
qu'il veut pour en tirer un son.
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
je ne suis pas un grand spécialiste de la question, mais en ouvrant un fichier midi avec le logiciel gratuit dont j'ai oublié le nom :-(, on a autant de pistes que d'instruments
Il me semble que tous ne le font pas, et je suppose que c'est ce dont Amandine parlait.
je ne vois pas comment ils pourraient ne pas le faire. un fichier midi est une suite d'ordres donnés aux instruments virtuels de la machine hôte. il contient donc une ligne d'instructions par instrument, à charge pour l'utilisateur d'attribuer chaque ligne à l'instrument qu'il veut pour en tirer un son.
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Gerald
roro des bois wrote:
Par contre, là je ne suis plus d'accord : essayez donc avec un tétraplégique avec troubles neurologiques moteurs : essayez de lui faire dire un texte avec la même voix à vitesse constante ! impossible ! et pourtant, le logiciel reconnaît sa voix et transcrit sans fautes avec le correcteur orthographique intégré et son plugin grammatical de syntaxe et de grammaire. Je n'ai jamais eu de fautes avec mes correspondants, pourtant certains étaient incapables de relire à l'écran ce qui c'était écrit, même d'une voix très fatiguée en fin de soirée. Mais là nous entrons dans le HC.
Non, c'est intéressant en soi que de gros progrès aient été faits quand même ! Et c'est à rapprocher des exemples que je proposais : que, comme dans la vidéo de l'interview de son créateur, Melodyne Studio 3 soit capable de *distinguer* dans un accord plaqué les différentes cordes d'une guitare (et les sons associés) permettant ainsi non seulement de transposer mais surtout de *modifier* les accords... est absolument magique et aurait été inconcevable il y a dix ans. <http://www.celemony.com/cms/index.php?id=dna_interview>
C'est à mettre en parallèle avec ce qu'il est possible de faire en matière de "fakes" ou plus simplement d'images de synthèse animées à partir de mouvements captés sur des acteurs réels : on se met à douter de la réalité ou plutôt à croire que la réalité "enrichie" est réelle.
Il en va de même avec les instruments virtuels, de plus en plus performants, avec de plus en plus de difficultés à distinguer le réel du synthétique. Il y a encore 5 ans, les "productions" permettaient de rajouter une dizaine d'instruments "réels" par-dessus les machines pour crédibiliser un peu plus le son, on se contente aujourd'hui de plus en plus de ce qui aurait été considéré hier comme une "maquette".
Pour dire que la question initiale n'était pas dénuée de sens. Les deux erreurs (à mon sens) étaient : 1/ de mal situer qu'il y a *plusieurs* étapes qui s'enchaînent dans un tel processus et que chaque étape apportant des limites différentes, on est, pour l'instant, dans une totale impossibilité (provisoire ?) 2/ d'oublier le caractère *inutile* de la démarche pour un musicien. Le "relevé" (ou dictée de notes) fait partie de ses apprentissages élémentaires. L'analogie avec la dictée vocale (et l'intérêt que tu y trouves) serait alors de considérer comme "handicapés" ceux qui ne sont pas capables de faire un tel exercice ? euh... :-)
Note bien que c'est cette absence de public qui risque de freiner, et pour un bon moment encore, l'avènement de telles solutions. Sans te désigner aucunement et avec toute la dose d'humour qu'il faut si tu veux bien l'accepter, le prétendant se définirait en effet comme a/feignant, b/radin :-)) C'est pas près de motiver les foules de développeurs :-)
Cordialement,
-- Gérald
roro des bois <rorodesbois@gmail.com> wrote:
Par contre, là je ne suis plus d'accord : essayez donc avec un tétraplégique
avec troubles neurologiques moteurs : essayez de lui faire dire un texte
avec la même voix à vitesse constante ! impossible ! et pourtant, le
logiciel reconnaît sa voix et transcrit sans fautes avec le correcteur
orthographique intégré et son plugin grammatical de syntaxe et de grammaire.
Je n'ai jamais eu de fautes avec mes correspondants, pourtant certains
étaient incapables de relire à l'écran ce qui c'était écrit, même d'une voix
très fatiguée en fin de soirée.
Mais là nous entrons dans le HC.
Non, c'est intéressant en soi que de gros progrès aient été faits quand
même ! Et c'est à rapprocher des exemples que je proposais : que, comme
dans la vidéo de l'interview de son créateur, Melodyne Studio 3 soit
capable de *distinguer* dans un accord plaqué les différentes cordes
d'une guitare (et les sons associés) permettant ainsi non seulement de
transposer mais surtout de *modifier* les accords... est absolument
magique et aurait été inconcevable il y a dix ans.
<http://www.celemony.com/cms/index.php?id=dna_interview>
C'est à mettre en parallèle avec ce qu'il est possible de faire en
matière de "fakes" ou plus simplement d'images de synthèse animées à
partir de mouvements captés sur des acteurs réels : on se met à douter
de la réalité ou plutôt à croire que la réalité "enrichie" est réelle.
Il en va de même avec les instruments virtuels, de plus en plus
performants, avec de plus en plus de difficultés à distinguer le réel du
synthétique. Il y a encore 5 ans, les "productions" permettaient de
rajouter une dizaine d'instruments "réels" par-dessus les machines pour
crédibiliser un peu plus le son, on se contente aujourd'hui de plus en
plus de ce qui aurait été considéré hier comme une "maquette".
Pour dire que la question initiale n'était pas dénuée de sens. Les deux
erreurs (à mon sens) étaient :
1/ de mal situer qu'il y a *plusieurs* étapes qui s'enchaînent dans un
tel processus et que chaque étape apportant des limites différentes, on
est, pour l'instant, dans une totale impossibilité (provisoire ?)
2/ d'oublier le caractère *inutile* de la démarche pour un musicien. Le
"relevé" (ou dictée de notes) fait partie de ses apprentissages
élémentaires. L'analogie avec la dictée vocale (et l'intérêt que tu y
trouves) serait alors de considérer comme "handicapés" ceux qui ne sont
pas capables de faire un tel exercice ? euh... :-)
Note bien que c'est cette absence de public qui risque de freiner, et
pour un bon moment encore, l'avènement de telles solutions. Sans te
désigner aucunement et avec toute la dose d'humour qu'il faut si tu veux
bien l'accepter, le prétendant se définirait en effet comme a/feignant,
b/radin :-)) C'est pas près de motiver les foules de développeurs :-)
Par contre, là je ne suis plus d'accord : essayez donc avec un tétraplégique avec troubles neurologiques moteurs : essayez de lui faire dire un texte avec la même voix à vitesse constante ! impossible ! et pourtant, le logiciel reconnaît sa voix et transcrit sans fautes avec le correcteur orthographique intégré et son plugin grammatical de syntaxe et de grammaire. Je n'ai jamais eu de fautes avec mes correspondants, pourtant certains étaient incapables de relire à l'écran ce qui c'était écrit, même d'une voix très fatiguée en fin de soirée. Mais là nous entrons dans le HC.
Non, c'est intéressant en soi que de gros progrès aient été faits quand même ! Et c'est à rapprocher des exemples que je proposais : que, comme dans la vidéo de l'interview de son créateur, Melodyne Studio 3 soit capable de *distinguer* dans un accord plaqué les différentes cordes d'une guitare (et les sons associés) permettant ainsi non seulement de transposer mais surtout de *modifier* les accords... est absolument magique et aurait été inconcevable il y a dix ans. <http://www.celemony.com/cms/index.php?id=dna_interview>
C'est à mettre en parallèle avec ce qu'il est possible de faire en matière de "fakes" ou plus simplement d'images de synthèse animées à partir de mouvements captés sur des acteurs réels : on se met à douter de la réalité ou plutôt à croire que la réalité "enrichie" est réelle.
Il en va de même avec les instruments virtuels, de plus en plus performants, avec de plus en plus de difficultés à distinguer le réel du synthétique. Il y a encore 5 ans, les "productions" permettaient de rajouter une dizaine d'instruments "réels" par-dessus les machines pour crédibiliser un peu plus le son, on se contente aujourd'hui de plus en plus de ce qui aurait été considéré hier comme une "maquette".
Pour dire que la question initiale n'était pas dénuée de sens. Les deux erreurs (à mon sens) étaient : 1/ de mal situer qu'il y a *plusieurs* étapes qui s'enchaînent dans un tel processus et que chaque étape apportant des limites différentes, on est, pour l'instant, dans une totale impossibilité (provisoire ?) 2/ d'oublier le caractère *inutile* de la démarche pour un musicien. Le "relevé" (ou dictée de notes) fait partie de ses apprentissages élémentaires. L'analogie avec la dictée vocale (et l'intérêt que tu y trouves) serait alors de considérer comme "handicapés" ceux qui ne sont pas capables de faire un tel exercice ? euh... :-)
Note bien que c'est cette absence de public qui risque de freiner, et pour un bon moment encore, l'avènement de telles solutions. Sans te désigner aucunement et avec toute la dose d'humour qu'il faut si tu veux bien l'accepter, le prétendant se définirait en effet comme a/feignant, b/radin :-)) C'est pas près de motiver les foules de développeurs :-)
Cordialement,
-- Gérald
Amandine Parmesan
On 12 Nov 2009 18:40:34 GMT, siger wrote:
jean-daniel dodin a écrit :
Le 12/11/2009 13:11, Amandine Parmesan a écrit :
Par contre des format de codage tel que les fichier audio MID, oui
un fichier midi est quasiment déjà une partition...
Il me semble qu'Amandne parle de créer des pistes MIDI d'instruments en partant d'un fichier MIDI d'orchestre.
C'est à dire que ça ne répond pas à la question, mais pour une autre raison :-)
Je connais la difference entre MP3 et midi.
Moi aussi je m'etais posé la question fut un temps. Le midi est la meilleur reponse que j'ai trouvé pour me faire des partoche.
On 12 Nov 2009 18:40:34 GMT, siger <guinness@hic.invalid> wrote:
jean-daniel dodin a écrit :
Le 12/11/2009 13:11, Amandine Parmesan a écrit :
Par contre des format de codage tel que les fichier audio MID, oui
un fichier midi est quasiment déjà une partition...
Il me semble qu'Amandne parle de créer des pistes MIDI d'instruments en
partant d'un fichier MIDI d'orchestre.
C'est à dire que ça ne répond pas à la question, mais pour une autre
raison :-)
Je connais la difference entre MP3 et midi.
Moi aussi je m'etais posé la question fut un temps. Le midi est la
meilleur reponse que j'ai trouvé pour me faire des partoche.
Par contre des format de codage tel que les fichier audio MID, oui
un fichier midi est quasiment déjà une partition...
Il me semble qu'Amandne parle de créer des pistes MIDI d'instruments en partant d'un fichier MIDI d'orchestre.
C'est à dire que ça ne répond pas à la question, mais pour une autre raison :-)
Je connais la difference entre MP3 et midi.
Moi aussi je m'etais posé la question fut un temps. Le midi est la meilleur reponse que j'ai trouvé pour me faire des partoche.
jean-daniel dodin
Le 13/11/2009 10:50, Gerald a écrit :
Note bien que c'est cette absence de public qui risque de freiner, et pour un bon moment encore, l'avènement de telles solutions. Sans te désigner aucunement et avec toute la dose d'humour qu'il faut si tu veux bien l'accepter, le prétendant se définirait en effet comme a/feignant, b/radin :-)) C'est pas près de motiver les foules de développeurs :-)
faut voire. C'est comme pour la dictée vocale et la frappe directe.
Si on fait moins de fautes de frappe que le logiciel ne fait de fautes de transcriptions, il vaut mieux frapper directement - je n'ai jamais même voulu essayer les dictées vocales (au vu des tests que j'ai lus à l'époque) - sans compter le problème du bruit (je préfère travailler en silence), mais si le résultat devient meilleur, je peux changer d'avis.
en musique il y a beaucoup de musiciens qui travaillent "à l'oreille". Quand on te demande une partition pour une audition, la trouver relève du parcours du combattant et écrire une partition pour piano n'est pas trivial (sans parler de l'édition quand on a à faire ca une fois par an)
un logiciel qui serait capable d'écrire la partition simplement en écoutant l'instrument jouer (ou mieux l'orchestre) serait très utile, surtout s'il suffisait de chanter l'air pour avoir la partition... ne pas oublier que celui qui chante ou joue et celui qui utilise l'ordinateur ne sont pas forcément les mêmes
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 13/11/2009 10:50, Gerald a écrit :
Note bien que c'est cette absence de public qui risque de freiner, et
pour un bon moment encore, l'avènement de telles solutions. Sans te
désigner aucunement et avec toute la dose d'humour qu'il faut si tu veux
bien l'accepter, le prétendant se définirait en effet comme a/feignant,
b/radin :-)) C'est pas près de motiver les foules de développeurs :-)
faut voire. C'est comme pour la dictée vocale et la frappe directe.
Si on fait moins de fautes de frappe que le logiciel ne fait de fautes
de transcriptions, il vaut mieux frapper directement - je n'ai jamais
même voulu essayer les dictées vocales (au vu des tests que j'ai lus à
l'époque) - sans compter le problème du bruit (je préfère travailler
en silence), mais si le résultat devient meilleur, je peux changer d'avis.
en musique il y a beaucoup de musiciens qui travaillent "à l'oreille".
Quand on te demande une partition pour une audition, la trouver relève
du parcours du combattant et écrire une partition pour piano n'est pas
trivial (sans parler de l'édition quand on a à faire ca une fois par an)
un logiciel qui serait capable d'écrire la partition simplement en
écoutant l'instrument jouer (ou mieux l'orchestre) serait très utile,
surtout s'il suffisait de chanter l'air pour avoir la partition... ne
pas oublier que celui qui chante ou joue et celui qui utilise
l'ordinateur ne sont pas forcément les mêmes
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Note bien que c'est cette absence de public qui risque de freiner, et pour un bon moment encore, l'avènement de telles solutions. Sans te désigner aucunement et avec toute la dose d'humour qu'il faut si tu veux bien l'accepter, le prétendant se définirait en effet comme a/feignant, b/radin :-)) C'est pas près de motiver les foules de développeurs :-)
faut voire. C'est comme pour la dictée vocale et la frappe directe.
Si on fait moins de fautes de frappe que le logiciel ne fait de fautes de transcriptions, il vaut mieux frapper directement - je n'ai jamais même voulu essayer les dictées vocales (au vu des tests que j'ai lus à l'époque) - sans compter le problème du bruit (je préfère travailler en silence), mais si le résultat devient meilleur, je peux changer d'avis.
en musique il y a beaucoup de musiciens qui travaillent "à l'oreille". Quand on te demande une partition pour une audition, la trouver relève du parcours du combattant et écrire une partition pour piano n'est pas trivial (sans parler de l'édition quand on a à faire ca une fois par an)
un logiciel qui serait capable d'écrire la partition simplement en écoutant l'instrument jouer (ou mieux l'orchestre) serait très utile, surtout s'il suffisait de chanter l'air pour avoir la partition... ne pas oublier que celui qui chante ou joue et celui qui utilise l'ordinateur ne sont pas forcément les mêmes
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Amandine Parmesan
On Fri, 13 Nov 2009 07:11:09 +0100, "roro des bois" wrote:
Les bruits de fond importent peu, sauf si c'est effectivement ambiance "hall de gare".
Ben la musique c'est + que du hall de gare.
On Fri, 13 Nov 2009 07:11:09 +0100, "roro des bois"
<rorodesbois@gmail.com> wrote:
Les bruits de
fond importent peu, sauf si c'est effectivement ambiance "hall de gare".
On Fri, 13 Nov 2009 07:11:09 +0100, "roro des bois" wrote:
Les bruits de fond importent peu, sauf si c'est effectivement ambiance "hall de gare".
Ben la musique c'est + que du hall de gare.
Paul Gaborit
À (at) Fri, 13 Nov 2009 10:49:01 +0100, jean-daniel dodin écrivait (wrote):
Le 13/11/2009 10:26, siger a écrit :
je ne suis pas un grand spécialiste de la question, mais en ouvrant un fichier midi avec le logiciel gratuit dont j'ai oublié le nom :-(, on a autant de pistes que d'instruments
Il me semble que tous ne le font pas, et je suppose que c'est ce dont Amandine parlait.
je ne vois pas comment ils pourraient ne pas le faire. un fichier midi est une suite d'ordres donnés aux instruments virtuels de la machine hôte. il contient donc une ligne d'instructions par instrument, à charge pour l'utilisateur d'attribuer chaque ligne à l'instrument qu'il veut pour en tirer un son.
Ce n'est pas tout à fait vrai. En MIDI, on a la notion de canal et celle de programme (pour le choix de l'instrument). On peut très bien avoir un fichier avec plusieurs instruments sur un seul canal. Ou un fichier avec un seul instrument sur plusieurs canaux.
Mais effectivement, la plupart des fichiers MIDI, ne font pas cela n'importe comment et utilisent un instrument par canal.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 13 Nov 2009 10:49:01 +0100,
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> écrivait (wrote):
Le 13/11/2009 10:26, siger a écrit :
je ne suis pas un grand spécialiste de la question, mais en
ouvrant un fichier midi avec le logiciel gratuit dont j'ai oublié
le nom :-(, on a autant de pistes que d'instruments
Il me semble que tous ne le font pas, et je suppose que c'est ce dont
Amandine parlait.
je ne vois pas comment ils pourraient ne pas le faire. un fichier midi
est une suite d'ordres donnés aux instruments virtuels de la machine
hôte. il contient donc une ligne d'instructions par instrument, à
charge pour l'utilisateur d'attribuer chaque ligne à l'instrument
qu'il veut pour en tirer un son.
Ce n'est pas tout à fait vrai. En MIDI, on a la notion de canal et
celle de programme (pour le choix de l'instrument). On peut très bien
avoir un fichier avec plusieurs instruments sur un seul canal. Ou un
fichier avec un seul instrument sur plusieurs canaux.
Mais effectivement, la plupart des fichiers MIDI, ne font pas cela
n'importe comment et utilisent un instrument par canal.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 13 Nov 2009 10:49:01 +0100, jean-daniel dodin écrivait (wrote):
Le 13/11/2009 10:26, siger a écrit :
je ne suis pas un grand spécialiste de la question, mais en ouvrant un fichier midi avec le logiciel gratuit dont j'ai oublié le nom :-(, on a autant de pistes que d'instruments
Il me semble que tous ne le font pas, et je suppose que c'est ce dont Amandine parlait.
je ne vois pas comment ils pourraient ne pas le faire. un fichier midi est une suite d'ordres donnés aux instruments virtuels de la machine hôte. il contient donc une ligne d'instructions par instrument, à charge pour l'utilisateur d'attribuer chaque ligne à l'instrument qu'il veut pour en tirer un son.
Ce n'est pas tout à fait vrai. En MIDI, on a la notion de canal et celle de programme (pour le choix de l'instrument). On peut très bien avoir un fichier avec plusieurs instruments sur un seul canal. Ou un fichier avec un seul instrument sur plusieurs canaux.
Mais effectivement, la plupart des fichiers MIDI, ne font pas cela n'importe comment et utilisent un instrument par canal.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Achim Bombota
Gerald a écrit :
Non, c'est intéressant en soi que de gros progrès aient été faits quand même ! Et c'est à rapprocher des exemples que je proposais : que, comme dans la vidéo de l'interview de son créateur, Melodyne Studio 3 soit capable de *distinguer* dans un accord plaqué les différentes cordes d'une guitare (et les sons associés) permettant ainsi non seulement de transposer mais surtout de *modifier* les accords... est absolument magique et aurait été inconcevable il y a dix ans.
Je ne connais que les démos de Melodyne et c'est bluffant, mais peu importe les cordes de la guitare. Distinguer les cordes d'une guitare, finalement, c'est pas le plus compliqué. On connait les contraintes de la guitare qui sont fixes pour chaque corde, mais ce n'est pas lié aux cordes, ce programme fonctionnerait aussi avec une guitare en open-tuning. La magie vient des processeurs de maintenant et des programmes énormes qu'ils font tourner ! La future magie sera de parler au programme : "Transpose ce passage en Mi b avec un groove en 6/8 sur le pont" ! On aura fait le lien avec ce que dit le PO.
Gerald a écrit :
Non, c'est intéressant en soi que de gros progrès aient été faits quand
même ! Et c'est à rapprocher des exemples que je proposais : que, comme
dans la vidéo de l'interview de son créateur, Melodyne Studio 3 soit
capable de *distinguer* dans un accord plaqué les différentes cordes
d'une guitare (et les sons associés) permettant ainsi non seulement de
transposer mais surtout de *modifier* les accords... est absolument
magique et aurait été inconcevable il y a dix ans.
Je ne connais que les démos de Melodyne et c'est bluffant, mais peu
importe les cordes de la guitare.
Distinguer les cordes d'une guitare, finalement, c'est pas le plus
compliqué.
On connait les contraintes de la guitare qui sont fixes pour chaque
corde, mais ce n'est pas lié aux cordes, ce programme fonctionnerait
aussi avec une guitare en open-tuning.
La magie vient des processeurs de maintenant et des programmes énormes
qu'ils font tourner !
La future magie sera de parler au programme : "Transpose ce passage en
Mi b avec un groove en 6/8 sur le pont" !
On aura fait le lien avec ce que dit le PO.
Non, c'est intéressant en soi que de gros progrès aient été faits quand même ! Et c'est à rapprocher des exemples que je proposais : que, comme dans la vidéo de l'interview de son créateur, Melodyne Studio 3 soit capable de *distinguer* dans un accord plaqué les différentes cordes d'une guitare (et les sons associés) permettant ainsi non seulement de transposer mais surtout de *modifier* les accords... est absolument magique et aurait été inconcevable il y a dix ans.
Je ne connais que les démos de Melodyne et c'est bluffant, mais peu importe les cordes de la guitare. Distinguer les cordes d'une guitare, finalement, c'est pas le plus compliqué. On connait les contraintes de la guitare qui sont fixes pour chaque corde, mais ce n'est pas lié aux cordes, ce programme fonctionnerait aussi avec une guitare en open-tuning. La magie vient des processeurs de maintenant et des programmes énormes qu'ils font tourner ! La future magie sera de parler au programme : "Transpose ce passage en Mi b avec un groove en 6/8 sur le pont" ! On aura fait le lien avec ce que dit le PO.
