bonjour
on me demande d'acheter un apn pour un usage famille- souvenirs...mais
qui donne des trucs pas trop moches. plutot en compact mais un bridge
n'est pas exclu ?
Budget 200-250 euros
J'ai pensé fuji f600 par exemple
d'autres idées et/ou avis?
merci
Oui, moi je veux bien, mais entre les 4:3 les 1/1,7,les1/2 les 1/2,3 les aps-c etc comment s'y retrouver ? Ils pourraient pas nous donner un nombre entier, une lettre, je sais pas moi, quelque chose de plus universel et de plus parlant !
C'est comme les dimensions des pneus, impossible de s'y retrouver si on n'est pas du métier, du coup les constructeurs peuvent raconter n'importe quoi et ne s'en privent pas. Ils font pareil pour les focales des zooms, ils les expriment parfois en équivalent 24x46, parfois en réel, mais jamais en angle de champ, ce qui serait plus logique. Du reste, il en manque dans ces listes : le 2/3 par exemple, de 6,6 mm x 8,8 mm, pourtant répandu. A ne surtout pas confondre avec le 1/2,3.
La seule solution si tu veux y voir clair c'est de traduire les fiches techniques en mm.
Comme les pneus ??
d'une simplicité limpide :
http://www.clic4car.ch/pn.php
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 50c4a42c$0$9021$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Oui, moi je veux bien, mais entre les 4:3 les 1/1,7,les1/2 les 1/2,3
les
aps-c etc comment s'y retrouver ?
Ils pourraient pas nous donner un nombre entier, une lettre, je sais
pas
moi, quelque chose de plus universel et de plus parlant !
C'est comme les dimensions des pneus, impossible de s'y retrouver si
on n'est pas du métier, du coup les constructeurs peuvent raconter
n'importe quoi et ne s'en privent pas.
Ils font pareil pour les focales des zooms, ils les expriment parfois
en équivalent 24x46, parfois en réel, mais jamais en angle de champ,
ce qui serait plus logique.
Du reste, il en manque dans ces listes : le 2/3 par exemple, de 6,6 mm
x 8,8 mm, pourtant répandu. A ne surtout pas confondre avec le 1/2,3.
La seule solution si tu veux y voir clair c'est de traduire les fiches
techniques en mm.
Oui, moi je veux bien, mais entre les 4:3 les 1/1,7,les1/2 les 1/2,3 les aps-c etc comment s'y retrouver ? Ils pourraient pas nous donner un nombre entier, une lettre, je sais pas moi, quelque chose de plus universel et de plus parlant !
C'est comme les dimensions des pneus, impossible de s'y retrouver si on n'est pas du métier, du coup les constructeurs peuvent raconter n'importe quoi et ne s'en privent pas. Ils font pareil pour les focales des zooms, ils les expriment parfois en équivalent 24x46, parfois en réel, mais jamais en angle de champ, ce qui serait plus logique. Du reste, il en manque dans ces listes : le 2/3 par exemple, de 6,6 mm x 8,8 mm, pourtant répandu. A ne surtout pas confondre avec le 1/2,3.
La seule solution si tu veux y voir clair c'est de traduire les fiches techniques en mm.
Comme les pneus ??
d'une simplicité limpide :
http://www.clic4car.ch/pn.php
-- £g
Charles Vassallo
Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo a écrit ( 50c46c82$0$1389$ )
J'ai un truc de ce tonneau (Oly E-M5).
Yé, super !
Ce n'est pas un capteur moyen, ni un boitier moyen, mais on peut discuter.
Ben si, quand même. 40% plus petit qu'un Nikon DX, quatre fois plus petit qu'un full frame, c'est bien de l'intermédiaire, non ?
Si on met les capteurs des compacts dans la balance, c'est mieux que le milieu. Mais c'est le plus petit des «gros» capteurs.
Mais j'en suis enchanté.
T'as une sorte de super G3, en quelque sorte. Meilleure stabilisation ça c'est sûr, meilleur mode rafale, courbes ajustables pour des jpg nickel, étanche, un peu mieux en dynamique, un peu mieux en sensibilité, autofocus peut-être un poil plus performant, je crois qu'en µ4/3 c'est actuellement le top. Le piqué est tout à fait extraordinaire pour l'idée qu'on se fait d'un boîtier de ce type, surtout par rapport à des reflex bien plus gros. Si tu as ça depuis pas trop longtemps, tiens-nous au courant de tes impressions, moi ça m'intéresse.
C'est bien ça. Ce qui a précipité mon achat est le nouveau capteur Sony, donnant deux ou trois EV de plus que le capteur du E-5. http://www.monolympus.com/t19205-en-pratique-que-signifie-la-dynamique-accrue-de-l-em-5-tres-long?highlight=dynamique
Ce n'est toujours pas un APS, encore moins un FF (le rapport S/B ne monte pas aussi haut, bruit de photon oblige, je pense) mais ça me va très bien pour ce que fais. Par exemple http://cjoint.com/12dc/BLjqWCD79sd_kernitron.jpg
Charles
Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo a écrit
( 50c46c82$0$1389$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
J'ai un truc de ce tonneau (Oly E-M5).
Yé, super !
Ce n'est pas un capteur moyen, ni un boitier moyen, mais on peut
discuter.
Ben si, quand même. 40% plus petit qu'un Nikon DX, quatre fois plus
petit qu'un full frame, c'est bien de l'intermédiaire, non ?
Si on met les capteurs des compacts dans la balance, c'est mieux que le
milieu. Mais c'est le plus petit des «gros» capteurs.
Mais j'en suis enchanté.
T'as une sorte de super G3, en quelque sorte. Meilleure stabilisation ça
c'est sûr, meilleur mode rafale, courbes ajustables pour des jpg nickel,
étanche, un peu mieux en dynamique, un peu mieux en sensibilité, autofocus
peut-être un poil plus performant, je crois qu'en µ4/3 c'est
actuellement le
top. Le piqué est tout à fait extraordinaire pour l'idée qu'on se fait d'un
boîtier de ce type, surtout par rapport à des reflex bien plus gros. Si tu
as ça depuis pas trop longtemps, tiens-nous au courant de tes impressions,
moi ça m'intéresse.
C'est bien ça. Ce qui a précipité mon achat est le nouveau capteur Sony,
donnant deux ou trois EV de plus que le capteur du E-5.
http://www.monolympus.com/t19205-en-pratique-que-signifie-la-dynamique-accrue-de-l-em-5-tres-long?highlight=dynamique
Ce n'est toujours pas un APS, encore moins un FF (le rapport S/B ne
monte pas aussi haut, bruit de photon oblige, je pense) mais ça me va
très bien pour ce que fais. Par exemple
http://cjoint.com/12dc/BLjqWCD79sd_kernitron.jpg
Ce n'est pas un capteur moyen, ni un boitier moyen, mais on peut discuter.
Ben si, quand même. 40% plus petit qu'un Nikon DX, quatre fois plus petit qu'un full frame, c'est bien de l'intermédiaire, non ?
Si on met les capteurs des compacts dans la balance, c'est mieux que le milieu. Mais c'est le plus petit des «gros» capteurs.
Mais j'en suis enchanté.
T'as une sorte de super G3, en quelque sorte. Meilleure stabilisation ça c'est sûr, meilleur mode rafale, courbes ajustables pour des jpg nickel, étanche, un peu mieux en dynamique, un peu mieux en sensibilité, autofocus peut-être un poil plus performant, je crois qu'en µ4/3 c'est actuellement le top. Le piqué est tout à fait extraordinaire pour l'idée qu'on se fait d'un boîtier de ce type, surtout par rapport à des reflex bien plus gros. Si tu as ça depuis pas trop longtemps, tiens-nous au courant de tes impressions, moi ça m'intéresse.
C'est bien ça. Ce qui a précipité mon achat est le nouveau capteur Sony, donnant deux ou trois EV de plus que le capteur du E-5. http://www.monolympus.com/t19205-en-pratique-que-signifie-la-dynamique-accrue-de-l-em-5-tres-long?highlight=dynamique
Ce n'est toujours pas un APS, encore moins un FF (le rapport S/B ne monte pas aussi haut, bruit de photon oblige, je pense) mais ça me va très bien pour ce que fais. Par exemple http://cjoint.com/12dc/BLjqWCD79sd_kernitron.jpg
Charles
Maréchal Nouvoilat.
"Boulégan" a écrit dans le message de news:50c49d95$0$16469$
Le 09/12/2012 10:20, Ghost-Rider a écrit :
Allez, un petit effort : http://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_photographique
C'est bien compliqué tout ça !
Ces choses là sont rudes. Il faut pour les comprendre avoir fait des études.
-- I am against religion because it teaches us to be satisfied with not understanding the world.
Richard Dawkins
"Boulégan" <boulegan@free.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:50c49d95$0$16469$426a34cc@news.free.fr...
Le 09/12/2012 10:20, Ghost-Rider a écrit :
Allez, un petit effort :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_photographique
C'est bien compliqué tout ça !
Ces choses là sont rudes. Il faut pour les comprendre avoir fait des études.
--
I am against religion because it teaches
us to be satisfied with not understanding
the world.
Par exemple http://cjoint.com/12dc/BLjqWCD79sd_kernitron.jpg
Eh oui, avec la définition actuelle et le matériel moderne, on un mal fou à rester dans des définitions inférieures au 1024 x 768 tellement on en a maintenant sous le pied...
Charles Vassallo a écrit
( 50c4b338$0$1186$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Par exemple
http://cjoint.com/12dc/BLjqWCD79sd_kernitron.jpg
Eh oui, avec la définition actuelle et le matériel moderne, on un mal fou à
rester dans des définitions inférieures au 1024 x 768 tellement on en a
maintenant sous le pied...
Par exemple http://cjoint.com/12dc/BLjqWCD79sd_kernitron.jpg
Eh oui, avec la définition actuelle et le matériel moderne, on un mal fou à rester dans des définitions inférieures au 1024 x 768 tellement on en a maintenant sous le pied...
Bour-Brown
Maréchal Nouvoilat. a écrit ( ka2cbq$ik6$ )
Ces choses là sont rudes. Il faut pour les comprendre avoir fait des études.
Avoir fait *ses* études, si on cite du Hugo.
Maréchal Nouvoilat. a écrit
( ka2cbq$ik6$1@speranza.aioe.org )
Ces choses là sont rudes. Il faut pour les comprendre avoir fait des
études.
Caramba ! Il aurait fallu t'inscrire sur le site pour accéder à cette page. Mais bon, voici ce que ça raconte sur une (très longue) copie d'écran : http://cjoint.com/12dc/BLjs2kcAvwQ_copie_ecran.jpg
Caramba ! Il aurait fallu t'inscrire sur le site pour accéder à cette
page. Mais bon, voici ce que ça raconte sur une (très longue) copie
d'écran :
http://cjoint.com/12dc/BLjs2kcAvwQ_copie_ecran.jpg
Caramba ! Il aurait fallu t'inscrire sur le site pour accéder à cette page. Mais bon, voici ce que ça raconte sur une (très longue) copie d'écran : http://cjoint.com/12dc/BLjs2kcAvwQ_copie_ecran.jpg
Charles
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 50c4d27d$0$1194$ )
Mais bon, voici ce que ça raconte sur une (très longue) copie d'écran : http://cjoint.com/12dc/BLjs2kcAvwQ_copie_ecran.jpg
Merci d'avoir fait cette image. Les forums où il faut s'inscrire pour prendre connaissance des échanges, pénibles.
Pour ce qui est du bruit et de la sensibilité, j'ai essayé de lire ton truc, le oitregor, là, inutile de dire que ça soulève plus de questions que cela n'en résout. Comme d'hab' je vais être surbooké les semaines qui viennent, mais un jour, l'année prochaine je pense, je vais y revenir.
Charles Vassallo a écrit
( 50c4d27d$0$1194$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Mais bon, voici ce que ça raconte sur une (très longue) copie d'écran :
http://cjoint.com/12dc/BLjs2kcAvwQ_copie_ecran.jpg
Merci d'avoir fait cette image. Les forums où il faut s'inscrire pour
prendre connaissance des échanges, pénibles.
Pour ce qui est du bruit et de la sensibilité, j'ai essayé de lire ton truc,
le oitregor, là, inutile de dire que ça soulève plus de questions que cela
n'en résout. Comme d'hab' je vais être surbooké les semaines qui viennent,
mais un jour, l'année prochaine je pense, je vais y revenir.
Mais bon, voici ce que ça raconte sur une (très longue) copie d'écran : http://cjoint.com/12dc/BLjs2kcAvwQ_copie_ecran.jpg
Merci d'avoir fait cette image. Les forums où il faut s'inscrire pour prendre connaissance des échanges, pénibles.
Pour ce qui est du bruit et de la sensibilité, j'ai essayé de lire ton truc, le oitregor, là, inutile de dire que ça soulève plus de questions que cela n'en résout. Comme d'hab' je vais être surbooké les semaines qui viennent, mais un jour, l'année prochaine je pense, je vais y revenir.
En simplifiant, il y a surtout une segmentation en 2 grandes catégories : Pro et Amateur. Deux mondes bien différents. "Amateur" se subdivise en deux catégories : petits et grands capteurs.
------------------------------------- 1)USAGE PROFESSIONNEL : -capteur dit "plein format" 24x36mm Nikon, Canon -capteur dit "moyen format" 44x33mm, 37x37mm etc. Leaf, Hasselblad, Phase One, Pentax ------------------------------------- 2)USAGE AMATEUR :
A) AMATEUR, GRAND CAPTEUR Reflex et quelques compacts experts -APS-C env 24x16mm Nikon, Fuji, Samsung -APS-H env 22x15mm Canon -4/3 env 17x13mm Panasonic, Olympus
B) AMATEUR, PETIT CAPTEUR Compacts grand public et quelques compacts experts -1/1,7 : 7,6x5,7mm -1/2 : 6,4x4,8mm -1/2,3" : 6,16x4,62mm -1/2,5" : 5,76x4,29mm ---------------------------------------
Les "hybrides" sont des appareils à boitier compact munis d'objectifs interchangeables. La plupart du temps avec un "grand capteur", mais le Nikon V1, J1 est aussi un hybride bien que son capteur soit intermédiaire entre grand et petit capteur. Le problème est justement que certains appareils sont venus s'insérer entre les catégories. le Nikon J1, V1 possède un capteur "CX" de 13,2x8,8mm. En Pro le Canon 1DSmark4 possède un capteur de 28,7x18,1mm
En simplifiant, il y a surtout une segmentation en 2 grandes catégories
: Pro et Amateur. Deux mondes bien différents.
"Amateur" se subdivise en deux catégories : petits et grands capteurs.
-------------------------------------
1)USAGE PROFESSIONNEL :
-capteur dit "plein format" 24x36mm
Nikon, Canon
-capteur dit "moyen format" 44x33mm, 37x37mm etc.
Leaf, Hasselblad, Phase One, Pentax
-------------------------------------
2)USAGE AMATEUR :
A) AMATEUR, GRAND CAPTEUR
Reflex et quelques compacts experts
-APS-C env 24x16mm Nikon, Fuji, Samsung
-APS-H env 22x15mm Canon
-4/3 env 17x13mm Panasonic, Olympus
B) AMATEUR, PETIT CAPTEUR
Compacts grand public et quelques compacts experts
-1/1,7 : 7,6x5,7mm
-1/2 : 6,4x4,8mm
-1/2,3" : 6,16x4,62mm
-1/2,5" : 5,76x4,29mm
---------------------------------------
Les "hybrides" sont des appareils à boitier compact munis d'objectifs
interchangeables. La plupart du temps avec un "grand capteur", mais le
Nikon V1, J1 est aussi un hybride bien que son capteur soit
intermédiaire entre grand et petit capteur. Le problème est justement
que certains appareils sont venus s'insérer entre les catégories. le
Nikon J1, V1 possède un capteur "CX" de 13,2x8,8mm.
En Pro le Canon 1DSmark4 possède un capteur de 28,7x18,1mm
En simplifiant, il y a surtout une segmentation en 2 grandes catégories : Pro et Amateur. Deux mondes bien différents. "Amateur" se subdivise en deux catégories : petits et grands capteurs.
------------------------------------- 1)USAGE PROFESSIONNEL : -capteur dit "plein format" 24x36mm Nikon, Canon -capteur dit "moyen format" 44x33mm, 37x37mm etc. Leaf, Hasselblad, Phase One, Pentax ------------------------------------- 2)USAGE AMATEUR :
A) AMATEUR, GRAND CAPTEUR Reflex et quelques compacts experts -APS-C env 24x16mm Nikon, Fuji, Samsung -APS-H env 22x15mm Canon -4/3 env 17x13mm Panasonic, Olympus
B) AMATEUR, PETIT CAPTEUR Compacts grand public et quelques compacts experts -1/1,7 : 7,6x5,7mm -1/2 : 6,4x4,8mm -1/2,3" : 6,16x4,62mm -1/2,5" : 5,76x4,29mm ---------------------------------------
Les "hybrides" sont des appareils à boitier compact munis d'objectifs interchangeables. La plupart du temps avec un "grand capteur", mais le Nikon V1, J1 est aussi un hybride bien que son capteur soit intermédiaire entre grand et petit capteur. Le problème est justement que certains appareils sont venus s'insérer entre les catégories. le Nikon J1, V1 possède un capteur "CX" de 13,2x8,8mm. En Pro le Canon 1DSmark4 possède un capteur de 28,7x18,1mm
Ghost-Rider
Le 09/12/2012 16:21, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
C'est comme les dimensions des pneus, impossible de s'y retrouver si on n'est pas du métier, du coup les constructeurs peuvent raconter n'importe quoi et ne s'en privent pas.
Comme les pneus ?? d'une simplicité limpide :
http://www.clic4car.ch/pn.php
Effectivement, mon exemple était mal choisi.
Le 09/12/2012 16:21, £g a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
C'est comme les dimensions des pneus, impossible de s'y retrouver si
on n'est pas du métier, du coup les constructeurs peuvent raconter
n'importe quoi et ne s'en privent pas.
C'est comme les dimensions des pneus, impossible de s'y retrouver si on n'est pas du métier, du coup les constructeurs peuvent raconter n'importe quoi et ne s'en privent pas.
