d'environ 4,5 dioptries et la DCR-250 d'environ 8 dioptries, les premiers
résultats sont impressionnants.
d'environ 4,5 dioptries et la DCR-250 d'environ 8 dioptries, les premiers
résultats sont impressionnants.
d'environ 4,5 dioptries et la DCR-250 d'environ 8 dioptries, les premiers
résultats sont impressionnants.
Perso j'ai depuis cette semaine un kit Raynox, c'est un support se montant
sur plusieurs diamètres et deux bonnettes très bien corrigées, la DCR-150
d'environ 4,5 dioptries et la DCR-250 d'environ 8 dioptries, les premiers
résultats sont impressionnants.
Perso j'ai depuis cette semaine un kit Raynox, c'est un support se montant
sur plusieurs diamètres et deux bonnettes très bien corrigées, la DCR-150
d'environ 4,5 dioptries et la DCR-250 d'environ 8 dioptries, les premiers
résultats sont impressionnants.
Perso j'ai depuis cette semaine un kit Raynox, c'est un support se montant
sur plusieurs diamètres et deux bonnettes très bien corrigées, la DCR-150
d'environ 4,5 dioptries et la DCR-250 d'environ 8 dioptries, les premiers
résultats sont impressionnants.
ca fait combien de temps que tu fais de la macro?
ca fait combien de temps que tu fais de la macro?
ca fait combien de temps que tu fais de la macro?
Le 28/09/11 20:34, Ghost-Rider a écrit :Voici en plein format une photo prise avec mon D90 et le 18-200 à 200,
avec les deux bonnettes Olympus superposées, soit 5,7 D.
http://cjoint.com/11sp/AICusQDvow0.htm
Il faut mentionner si on souhaite les rapports élévés les bagues (après
tout, on n'est plus à un diaph près dans ta config) celles qui
conservent les automatismes sont chères mais tes bonnettes aussi,
et jusqu'au rapport 1:1 les objectifs macro, d'une incmparable facilité
d'usage, qui peuvent se trouver en occasion.
Parce que là fourmi mimi, elle ne me semble pas dépasser le rapport 1
par vis-à-vis du capteur, non ?
À comparer le prix d'une pile de bonnettes de qualité et celui d'un vrai
objectif macro en occasion (un 105 pour les bestioles, par exemple).
Je suis sortie faire une photo exprès, mais je n'ai pas trouvé de
fourmis. La photo est à l'échelle 1 sur le capteur (qui est plus grand,
la fleur de lin servant d'échelle).
Pas de flash, il fait beau , pas d'accentuation en plus (donc ça pêche
peut-être de ce coté)
Image non recadrée :
http://cjoint.com/11sp/AIDliVXxM0a.htm
Image recadrée mais à 100% :
http://cjoint.com/11sp/AIDlqmcQsPl.htm
Histoire de ne pas fausser la manip et d'être certaine d'être au rapport
1:1 j'ai fais en map manuelle : du coup, le point n'est probablement pas
idéal et ne donne pas la meilleure utilisation de la pdc. (le lin bouge
dans le vent)
Je tiens le gros fichier raw à la disposition de qui veut, c'est pas du
joli ni interessant c'est juste pour montrer le rapport 1:1 d'un
objectif macro (ici, le 60 micro-nikkor).
Un coup de google :
http://www.leboncoin.fr/image_son/231097916.htm?ca_s
On doit pouvoir trouver un meilleur prix sur du 105 sigma.
Le 28/09/11 20:34, Ghost-Rider a écrit :
Voici en plein format une photo prise avec mon D90 et le 18-200 à 200,
avec les deux bonnettes Olympus superposées, soit 5,7 D.
http://cjoint.com/11sp/AICusQDvow0.htm
Il faut mentionner si on souhaite les rapports élévés les bagues (après
tout, on n'est plus à un diaph près dans ta config) celles qui
conservent les automatismes sont chères mais tes bonnettes aussi,
et jusqu'au rapport 1:1 les objectifs macro, d'une incmparable facilité
d'usage, qui peuvent se trouver en occasion.
Parce que là fourmi mimi, elle ne me semble pas dépasser le rapport 1
par vis-à-vis du capteur, non ?
À comparer le prix d'une pile de bonnettes de qualité et celui d'un vrai
objectif macro en occasion (un 105 pour les bestioles, par exemple).
Je suis sortie faire une photo exprès, mais je n'ai pas trouvé de
fourmis. La photo est à l'échelle 1 sur le capteur (qui est plus grand,
la fleur de lin servant d'échelle).
Pas de flash, il fait beau , pas d'accentuation en plus (donc ça pêche
peut-être de ce coté)
Image non recadrée :
http://cjoint.com/11sp/AIDliVXxM0a.htm
Image recadrée mais à 100% :
http://cjoint.com/11sp/AIDlqmcQsPl.htm
Histoire de ne pas fausser la manip et d'être certaine d'être au rapport
1:1 j'ai fais en map manuelle : du coup, le point n'est probablement pas
idéal et ne donne pas la meilleure utilisation de la pdc. (le lin bouge
dans le vent)
Je tiens le gros fichier raw à la disposition de qui veut, c'est pas du
joli ni interessant c'est juste pour montrer le rapport 1:1 d'un
objectif macro (ici, le 60 micro-nikkor).
Un coup de google :
http://www.leboncoin.fr/image_son/231097916.htm?ca_s
On doit pouvoir trouver un meilleur prix sur du 105 sigma.
Le 28/09/11 20:34, Ghost-Rider a écrit :Voici en plein format une photo prise avec mon D90 et le 18-200 à 200,
avec les deux bonnettes Olympus superposées, soit 5,7 D.
http://cjoint.com/11sp/AICusQDvow0.htm
Il faut mentionner si on souhaite les rapports élévés les bagues (après
tout, on n'est plus à un diaph près dans ta config) celles qui
conservent les automatismes sont chères mais tes bonnettes aussi,
et jusqu'au rapport 1:1 les objectifs macro, d'une incmparable facilité
d'usage, qui peuvent se trouver en occasion.
Parce que là fourmi mimi, elle ne me semble pas dépasser le rapport 1
par vis-à-vis du capteur, non ?
À comparer le prix d'une pile de bonnettes de qualité et celui d'un vrai
objectif macro en occasion (un 105 pour les bestioles, par exemple).
Je suis sortie faire une photo exprès, mais je n'ai pas trouvé de
fourmis. La photo est à l'échelle 1 sur le capteur (qui est plus grand,
la fleur de lin servant d'échelle).
Pas de flash, il fait beau , pas d'accentuation en plus (donc ça pêche
peut-être de ce coté)
Image non recadrée :
http://cjoint.com/11sp/AIDliVXxM0a.htm
Image recadrée mais à 100% :
http://cjoint.com/11sp/AIDlqmcQsPl.htm
Histoire de ne pas fausser la manip et d'être certaine d'être au rapport
1:1 j'ai fais en map manuelle : du coup, le point n'est probablement pas
idéal et ne donne pas la meilleure utilisation de la pdc. (le lin bouge
dans le vent)
Je tiens le gros fichier raw à la disposition de qui veut, c'est pas du
joli ni interessant c'est juste pour montrer le rapport 1:1 d'un
objectif macro (ici, le 60 micro-nikkor).
Un coup de google :
http://www.leboncoin.fr/image_son/231097916.htm?ca_s
On doit pouvoir trouver un meilleur prix sur du 105 sigma.
Le 29/09/11 09:10, Ghost-Rider a écrit :
180€Un bon objectif macro coûte 3 ou 4 fois plus cher.
Neuf.
On n'est pas obligé d'avoir la dernière génération.
Voir mon autre post.
Mais avec un objectif on ne vas pas plus loin que le 1:1
Le 29/09/11 09:10, Ghost-Rider a écrit :
180€
Un bon objectif macro coûte 3 ou 4 fois plus cher.
Neuf.
On n'est pas obligé d'avoir la dernière génération.
Voir mon autre post.
Mais avec un objectif on ne vas pas plus loin que le 1:1
Le 29/09/11 09:10, Ghost-Rider a écrit :
180€Un bon objectif macro coûte 3 ou 4 fois plus cher.
Neuf.
On n'est pas obligé d'avoir la dernière génération.
Voir mon autre post.
Mais avec un objectif on ne vas pas plus loin que le 1:1
Le 29/09/11 12:21, Bour-Brown a écrit :Perso j'ai depuis cette semaine un kit Raynox, c'est un support se
montant
sur plusieurs diamètres et deux bonnettes très bien corrigées, la DCR-150
d'environ 4,5 dioptries et la DCR-250 d'environ 8 dioptries, les premiers
résultats sont impressionnants.
J'ai aussi la DCR-250, mais ça donne tellement peu de PdC que j'arrive à
rien avec. Je pense que je vais me construire un engin en Legos pour
pouvoir déplacer mon APN par pas de 1/10 de mm.
Le 29/09/11 12:21, Bour-Brown a écrit :
Perso j'ai depuis cette semaine un kit Raynox, c'est un support se
montant
sur plusieurs diamètres et deux bonnettes très bien corrigées, la DCR-150
d'environ 4,5 dioptries et la DCR-250 d'environ 8 dioptries, les premiers
résultats sont impressionnants.
J'ai aussi la DCR-250, mais ça donne tellement peu de PdC que j'arrive à
rien avec. Je pense que je vais me construire un engin en Legos pour
pouvoir déplacer mon APN par pas de 1/10 de mm.
Le 29/09/11 12:21, Bour-Brown a écrit :Perso j'ai depuis cette semaine un kit Raynox, c'est un support se
montant
sur plusieurs diamètres et deux bonnettes très bien corrigées, la DCR-150
d'environ 4,5 dioptries et la DCR-250 d'environ 8 dioptries, les premiers
résultats sont impressionnants.
J'ai aussi la DCR-250, mais ça donne tellement peu de PdC que j'arrive à
rien avec. Je pense que je vais me construire un engin en Legos pour
pouvoir déplacer mon APN par pas de 1/10 de mm.
Le 29/09/2011 12:21, Bour-Brown a écrit :d'environ 4,5 dioptries et la DCR-250 d'environ 8 dioptries, les
premiers résultats sont impressionnants.
peut-être aussi parce que c'est toi qui fais les photos. Si c'était
moi, on serait surement moins impressionné :-)
ca fait combien de temps que tu fais de la macro?
jdd
Le 29/09/2011 12:21, Bour-Brown a écrit :
d'environ 4,5 dioptries et la DCR-250 d'environ 8 dioptries, les
premiers résultats sont impressionnants.
peut-être aussi parce que c'est toi qui fais les photos. Si c'était
moi, on serait surement moins impressionné :-)
ca fait combien de temps que tu fais de la macro?
jdd
Le 29/09/2011 12:21, Bour-Brown a écrit :d'environ 4,5 dioptries et la DCR-250 d'environ 8 dioptries, les
premiers résultats sont impressionnants.
peut-être aussi parce que c'est toi qui fais les photos. Si c'était
moi, on serait surement moins impressionné :-)
ca fait combien de temps que tu fais de la macro?
jdd
Lequel d'entre eux serait, sans recourrir à Wikipédia, capable de définir la
"puissance" d'une "bonnette" ? ? ? ?
Et dans le cas de l'utilisation de bagues-alllonge/soufflet, savoir ce qu'il
en est du facteur d'exposition ! ! ! ! Surtout dans le cas de l'emploi d'un
flash ! ! ! ! !
Lequel d'entre eux serait, sans recourrir à Wikipédia, capable de définir la
"puissance" d'une "bonnette" ? ? ? ?
Et dans le cas de l'utilisation de bagues-alllonge/soufflet, savoir ce qu'il
en est du facteur d'exposition ! ! ! ! Surtout dans le cas de l'emploi d'un
flash ! ! ! ! !
Lequel d'entre eux serait, sans recourrir à Wikipédia, capable de définir la
"puissance" d'une "bonnette" ? ? ? ?
Et dans le cas de l'utilisation de bagues-alllonge/soufflet, savoir ce qu'il
en est du facteur d'exposition ! ! ! ! Surtout dans le cas de l'emploi d'un
flash ! ! ! ! !
Perso, cela fait près de 50 ans (cinquante) que je pratique (ai pratiqué
pour cause professionnelle) la macrophoto. Et à lire les différents
messages, je m'interroge sur la recherche personnelle des intervenants.
Lequel d'entre eux serait, sans recourrir à Wikipédia, capable de définir la
"puissance" d'une "bonnette" ? ? ? ?
Et dans le cas de l'utilisation de bagues-alllonge/soufflet, savoir ce qu'il
en est du facteur d'exposition ! ! ! ! Surtout dans le cas de l'emploi d'un
flash ! ! ! ! !
. . . . .
C'est vrai, les zaphot's "modernes" dispensent(affranchissent) de
s'interroger sur la théorie mais n'autorise pas pour autant de se répandre
en conseils plus que nébuleux ! ! !
Une bonnette d'une dioptrie adjointe à un 50mm ne donnera pas le même
résultat si elle est adjointe à un 200 mm ! ! ! ! Et qui sera capable de
donner la focale correspondante à une combinaison 50mm+ une "bonnette" de 2
dioptries, par exemple ! ! ! !
Allez, continuez de vous la péter avec vos dioptries sans préciser à quelle
optique vos bonnettes sont associées.
Perso, cela fait près de 50 ans (cinquante) que je pratique (ai pratiqué
pour cause professionnelle) la macrophoto. Et à lire les différents
messages, je m'interroge sur la recherche personnelle des intervenants.
Lequel d'entre eux serait, sans recourrir à Wikipédia, capable de définir la
"puissance" d'une "bonnette" ? ? ? ?
Et dans le cas de l'utilisation de bagues-alllonge/soufflet, savoir ce qu'il
en est du facteur d'exposition ! ! ! ! Surtout dans le cas de l'emploi d'un
flash ! ! ! ! !
. . . . .
C'est vrai, les zaphot's "modernes" dispensent(affranchissent) de
s'interroger sur la théorie mais n'autorise pas pour autant de se répandre
en conseils plus que nébuleux ! ! !
Une bonnette d'une dioptrie adjointe à un 50mm ne donnera pas le même
résultat si elle est adjointe à un 200 mm ! ! ! ! Et qui sera capable de
donner la focale correspondante à une combinaison 50mm+ une "bonnette" de 2
dioptries, par exemple ! ! ! !
Allez, continuez de vous la péter avec vos dioptries sans préciser à quelle
optique vos bonnettes sont associées.
Perso, cela fait près de 50 ans (cinquante) que je pratique (ai pratiqué
pour cause professionnelle) la macrophoto. Et à lire les différents
messages, je m'interroge sur la recherche personnelle des intervenants.
Lequel d'entre eux serait, sans recourrir à Wikipédia, capable de définir la
"puissance" d'une "bonnette" ? ? ? ?
Et dans le cas de l'utilisation de bagues-alllonge/soufflet, savoir ce qu'il
en est du facteur d'exposition ! ! ! ! Surtout dans le cas de l'emploi d'un
flash ! ! ! ! !
. . . . .
C'est vrai, les zaphot's "modernes" dispensent(affranchissent) de
s'interroger sur la théorie mais n'autorise pas pour autant de se répandre
en conseils plus que nébuleux ! ! !
Une bonnette d'une dioptrie adjointe à un 50mm ne donnera pas le même
résultat si elle est adjointe à un 200 mm ! ! ! ! Et qui sera capable de
donner la focale correspondante à une combinaison 50mm+ une "bonnette" de 2
dioptries, par exemple ! ! ! !
Allez, continuez de vous la péter avec vos dioptries sans préciser à quelle
optique vos bonnettes sont associées.
Le 29/09/2011 11:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :Le 28/09/11 20:34, Ghost-Rider a écrit :Voici en plein format une photo prise avec mon D90 et le 18-200 à 200,
avec les deux bonnettes Olympus superposées, soit 5,7 D.
http://cjoint.com/11sp/AICusQDvow0.htm
Il faut mentionner si on souhaite les rapports élévés les bagues (après
tout, on n'est plus à un diaph près dans ta config) celles qui
conservent les automatismes sont chères mais tes bonnettes aussi,
L'inconvénient bien connu des bagues est la perte de luminosité qui peut
à la limite empêcher la mise au point.
et jusqu'au rapport 1:1 les objectifs macro, d'une incmparable facilité
d'usage, qui peuvent se trouver en occasion.
A condition de bénéficier de l'autofocus continu - celui de mon D90 me
donne 99% de photos au point sur des sujets mobiles - et d'avoir une
focale suffisamment longue pour rester loin du sujet afin de ne pas
l'effrayer.
Ceci étant, la mise au point interne de mon 18-200 modifie assez
considérablement le champs. Une de mes difficultés est de rester au
champs maximum, ce qui n'est pas le cas de cette fourmi.
À comparer le prix d'une pile de bonnettes de qualité et celui d'un vrai
objectif macro en occasion (un 105 pour les bestioles, par exemple).
et je prends absolument tout au flash, pourquoi s'en priver ?
Mais les syrphes sont très statiques, les guêpes le sont moins :
http://cjoint.com/11ju/AGmwpPEe9ik.htm
et là, l'autofocus continu fait la différence.
Oui mais là, on sort vraiment de la question initiale : que permettent
de faire les bonnettes à bon marché ?
Le 29/09/2011 11:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/09/11 20:34, Ghost-Rider a écrit :
Voici en plein format une photo prise avec mon D90 et le 18-200 à 200,
avec les deux bonnettes Olympus superposées, soit 5,7 D.
http://cjoint.com/11sp/AICusQDvow0.htm
Il faut mentionner si on souhaite les rapports élévés les bagues (après
tout, on n'est plus à un diaph près dans ta config) celles qui
conservent les automatismes sont chères mais tes bonnettes aussi,
L'inconvénient bien connu des bagues est la perte de luminosité qui peut
à la limite empêcher la mise au point.
et jusqu'au rapport 1:1 les objectifs macro, d'une incmparable facilité
d'usage, qui peuvent se trouver en occasion.
A condition de bénéficier de l'autofocus continu - celui de mon D90 me
donne 99% de photos au point sur des sujets mobiles - et d'avoir une
focale suffisamment longue pour rester loin du sujet afin de ne pas
l'effrayer.
Ceci étant, la mise au point interne de mon 18-200 modifie assez
considérablement le champs. Une de mes difficultés est de rester au
champs maximum, ce qui n'est pas le cas de cette fourmi.
À comparer le prix d'une pile de bonnettes de qualité et celui d'un vrai
objectif macro en occasion (un 105 pour les bestioles, par exemple).
et je prends absolument tout au flash, pourquoi s'en priver ?
Mais les syrphes sont très statiques, les guêpes le sont moins :
http://cjoint.com/11ju/AGmwpPEe9ik.htm
et là, l'autofocus continu fait la différence.
Oui mais là, on sort vraiment de la question initiale : que permettent
de faire les bonnettes à bon marché ?
Le 29/09/2011 11:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :Le 28/09/11 20:34, Ghost-Rider a écrit :Voici en plein format une photo prise avec mon D90 et le 18-200 à 200,
avec les deux bonnettes Olympus superposées, soit 5,7 D.
http://cjoint.com/11sp/AICusQDvow0.htm
Il faut mentionner si on souhaite les rapports élévés les bagues (après
tout, on n'est plus à un diaph près dans ta config) celles qui
conservent les automatismes sont chères mais tes bonnettes aussi,
L'inconvénient bien connu des bagues est la perte de luminosité qui peut
à la limite empêcher la mise au point.
et jusqu'au rapport 1:1 les objectifs macro, d'une incmparable facilité
d'usage, qui peuvent se trouver en occasion.
A condition de bénéficier de l'autofocus continu - celui de mon D90 me
donne 99% de photos au point sur des sujets mobiles - et d'avoir une
focale suffisamment longue pour rester loin du sujet afin de ne pas
l'effrayer.
Ceci étant, la mise au point interne de mon 18-200 modifie assez
considérablement le champs. Une de mes difficultés est de rester au
champs maximum, ce qui n'est pas le cas de cette fourmi.
À comparer le prix d'une pile de bonnettes de qualité et celui d'un vrai
objectif macro en occasion (un 105 pour les bestioles, par exemple).
et je prends absolument tout au flash, pourquoi s'en priver ?
Mais les syrphes sont très statiques, les guêpes le sont moins :
http://cjoint.com/11ju/AGmwpPEe9ik.htm
et là, l'autofocus continu fait la différence.
Oui mais là, on sort vraiment de la question initiale : que permettent
de faire les bonnettes à bon marché ?