bonjour, si je suis hors sujet excusez moi.... Mais j'ai eu l'avis
d'informaticien mais je ne les comprends pas trés bien... J'aimerai avoir
l'avis de photographes.
Déjà Mac ou pc? Les informaticiens disent pc à 90% mais les photographes :
MAC?
Je ne suis pas trés douée en informatique. Je dois changer d'ordinateur. MAC
c'est plus simple? En quoi? comment? Je n'ai pas trop de problémes pour
utiliser les logiciels mais un peu de mal avec les installations, les
options à cocher. Les "appuyer sur démarrer pour arrêter" mon PC... Le "faut
rajouter un disque puis de la mémoire ma bonne dame!!".
Bon si je prends un MAC? un PC ? : lequel?
Voilà quelques informations:
j'ai un appareil photo réflexe numérique Canon et les logiciels associés. +
un déchargeur de carte qui se connecte sur un port USB2.
Je retouche mes photos avec "photoshop element".
je tchate trés souvent avec les amis sur MSN messenger par un modem 56k (
pour l'instant, ici l' ADSL n'est pas en trés hauts débits et oui c'est la
campagne).
J'utilise la messagerie trés souvent (Outlook express)
J'utilise le web quotidiennement (IE6)..
J'utilise Dream Weawer pour mon site web.
Je vis avec un ado qui joue un peu avec l'ordi, j'ai vérifié ces jeux ne
sont pas compatiques MAC (sauf le dernier DIABLO II) est ce qu'il trouvera
des jeux du type de "age of empire" , "Zoo Tycoon", "Tom raider", les
"sims"?
On utilise le traitement de texte Word moi pour courrier lui pour certains
cours ou rapport.
Voilà j'attends vos conseils...
Merci d'avance.
Nadine
N'importe quelle carte graphique suffit pour la photo. Même les "processeurs graphiques intégrés au chipset". Ou la, surtout pas si tu veux travailler un peut rapidement, j'en ai un de
ce genre, ça rame beaucoup trop ! Un vieux chipset SIS, non ? Es-tu certain que ça vient du chipset ?
Je ne pense pas que les chipsets vidéo intégrée actuels soient lents ... pour afficher des photos.
Guillaume
"Guillaume Vauvert" <guillaume_at_vauvert_point_net@wxcvbn.fr> a écrit dans
N'importe quelle carte graphique suffit pour la photo. Même les
"processeurs graphiques intégrés au chipset".
Ou la, surtout pas si tu veux travailler un peut rapidement, j'en ai un de
ce genre, ça rame beaucoup trop !
Un vieux chipset SIS, non ? Es-tu certain que ça vient du chipset ?
Je ne pense pas que les chipsets vidéo intégrée actuels soient lents ...
pour afficher des photos.
N'importe quelle carte graphique suffit pour la photo. Même les "processeurs graphiques intégrés au chipset". Ou la, surtout pas si tu veux travailler un peut rapidement, j'en ai un de
ce genre, ça rame beaucoup trop ! Un vieux chipset SIS, non ? Es-tu certain que ça vient du chipset ?
Je ne pense pas que les chipsets vidéo intégrée actuels soient lents ... pour afficher des photos.
Guillaume
Fred
Assembleur ? Bof. Surtout pour quelqu'un qui n'y connaît pas grand chose.
Assembleur ? Bof. Surtout pour quelqu'un qui n'y connaît pas grand
chose.
Assembleur ? Bof. Surtout pour quelqu'un qui n'y connaît pas grand chose.
Charles VASSALLO
Pierre Pallier wrote:
PC pour être moins coupé du monde. Depuis XP, ils sont devenus assez stables et faciles d'emploi. Mon père a un MAC et il est un peu "exclu".
Bof... Avec un "vieux" Mac, je ne dis pas. Avec une machine récente et OSX, maintenant, je ne vois pas où peut se situer l'exclusion. Les softs sont disponibles, et efficaces.[...]
Et côté internet et pêche aux saloperies, qu'est-ce qu'on est tranquille sur Mac...
Charles
Pierre Pallier wrote:
PC pour être moins coupé du monde. Depuis XP, ils sont devenus assez
stables et faciles d'emploi. Mon père a un MAC et il est un peu
"exclu".
Bof...
Avec un "vieux" Mac, je ne dis pas. Avec une machine récente et OSX,
maintenant, je ne vois pas où peut se situer l'exclusion. Les softs sont
disponibles, et efficaces.[...]
Et côté internet et pêche aux saloperies, qu'est-ce qu'on est tranquille
sur Mac...
PC pour être moins coupé du monde. Depuis XP, ils sont devenus assez stables et faciles d'emploi. Mon père a un MAC et il est un peu "exclu".
Bof... Avec un "vieux" Mac, je ne dis pas. Avec une machine récente et OSX, maintenant, je ne vois pas où peut se situer l'exclusion. Les softs sont disponibles, et efficaces.[...]
Et côté internet et pêche aux saloperies, qu'est-ce qu'on est tranquille sur Mac...
Charles
Guillaume Vauvert
Et côté internet et pêche aux saloperies, qu'est-ce qu'on est tranquille sur Mac... Oui, c'est un élément important à prendre en compte, même si
l'utilisation de logiciels Microsofts sous Mac peut permettre la prolifération de certaines bestioles.
Et côté internet et pêche aux saloperies, qu'est-ce qu'on est tranquille
sur Mac...
Oui, c'est un élément important à prendre en compte, même si
l'utilisation de logiciels Microsofts sous Mac peut permettre la
prolifération de certaines bestioles.
Et côté internet et pêche aux saloperies, qu'est-ce qu'on est tranquille sur Mac...
Argument ridicule mais hélas répétitif... Un minimum de précautions simples et tout va bien sur un PC.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ber-johann
"Guillaume Vauvert" a écrit dans le message de news: %vpBf.266$
"Guillaume Vauvert" a écrit dans
N'importe quelle carte graphique suffit pour la photo. Même les "processeurs graphiques intégrés au chipset". Ou la, surtout pas si tu veux travailler un peut rapidement, j'en ai un
de ce genre, ça rame beaucoup trop ! Un vieux chipset SIS, non ? Es-tu certain que ça vient du chipset ?
Bien sur, tous les ordinateurs qui ont le chipset graphique intégré a la carte mère sont bien plus lents que les autres, sinon a part le prix moindre quel avantage en tirer ? aucun , d'ailleurs il n'y a qu'a voir les tests des différents ordinateurs qui en sont équipés !
Je ne pense pas que les chipsets vidéo intégrée actuels soient lents ... pour afficher des photos.
Si, ils le sont plus lents, en tout cas je choisirai pas un ordinateur qui en est équipé, a part pour faire de la bureautique,
Bernard
Guillaume
"Guillaume Vauvert" <guillaume_at_vauvert_point_net@wxcvbn.fr> a écrit dans
le message de news: %vpBf.266$Kt1.233@nntpserver.swip.net...
"Guillaume Vauvert" <guillaume_at_vauvert_point_net@wxcvbn.fr> a écrit
dans
N'importe quelle carte graphique suffit pour la photo. Même les
"processeurs graphiques intégrés au chipset".
Ou la, surtout pas si tu veux travailler un peut rapidement, j'en ai un
de
ce genre, ça rame beaucoup trop !
Un vieux chipset SIS, non ? Es-tu certain que ça vient du chipset ?
Bien sur, tous les ordinateurs qui ont le chipset graphique intégré a la
carte mère sont bien plus lents que les autres, sinon a part le prix moindre
quel avantage en tirer ? aucun , d'ailleurs il n'y a qu'a voir les tests des
différents ordinateurs qui en sont équipés !
Je ne pense pas que les chipsets vidéo intégrée actuels soient lents ...
pour afficher des photos.
Si, ils le sont plus lents, en tout cas je choisirai pas un ordinateur qui
en est équipé, a part pour faire de la bureautique,
"Guillaume Vauvert" a écrit dans le message de news: %vpBf.266$
"Guillaume Vauvert" a écrit dans
N'importe quelle carte graphique suffit pour la photo. Même les "processeurs graphiques intégrés au chipset". Ou la, surtout pas si tu veux travailler un peut rapidement, j'en ai un
de ce genre, ça rame beaucoup trop ! Un vieux chipset SIS, non ? Es-tu certain que ça vient du chipset ?
Bien sur, tous les ordinateurs qui ont le chipset graphique intégré a la carte mère sont bien plus lents que les autres, sinon a part le prix moindre quel avantage en tirer ? aucun , d'ailleurs il n'y a qu'a voir les tests des différents ordinateurs qui en sont équipés !
Je ne pense pas que les chipsets vidéo intégrée actuels soient lents ... pour afficher des photos.
Si, ils le sont plus lents, en tout cas je choisirai pas un ordinateur qui en est équipé, a part pour faire de la bureautique,
Bernard
Guillaume
Jean-Pierre Roche
Si, ils le sont plus lents, en tout cas je choisirai pas un ordinateur qui en est équipé, a part pour faire de la bureautique,
Non : à l'échelle humaine la différence est invisible pour l'affichage 2D (et la photo c'est du 2D). Evidemment si on compare une machine très lente (processeur, mémoire, disque) à une très rapide on trouvera la machine lente lente... Mais ce n'est pas dû aux circuits d'affichage.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Si, ils le sont plus lents, en tout cas je choisirai pas un ordinateur qui
en est équipé, a part pour faire de la bureautique,
Non : à l'échelle humaine la différence est invisible pour
l'affichage 2D (et la photo c'est du 2D). Evidemment si on
compare une machine très lente (processeur, mémoire, disque)
à une très rapide on trouvera la machine lente lente... Mais
ce n'est pas dû aux circuits d'affichage.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Si, ils le sont plus lents, en tout cas je choisirai pas un ordinateur qui en est équipé, a part pour faire de la bureautique,
Non : à l'échelle humaine la différence est invisible pour l'affichage 2D (et la photo c'est du 2D). Evidemment si on compare une machine très lente (processeur, mémoire, disque) à une très rapide on trouvera la machine lente lente... Mais ce n'est pas dû aux circuits d'affichage.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ber-johann
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 43d636e5$0$19706$
Pierre Pallier wrote:
PC pour être moins coupé du monde. Depuis XP, ils sont devenus assez stables et faciles d'emploi. Mon père a un MAC et il est un peu "exclu".
Bof... Avec un "vieux" Mac, je ne dis pas. Avec une machine récente et OSX, maintenant, je ne vois pas où peut se situer l'exclusion. Les softs sont disponibles, et efficaces.[...]
Et côté internet et pêche aux saloperies, qu'est-ce qu'on est tranquille sur Mac...
Si en téléchargeant un fichier infecté le Mac ne l'est pas ? mon PC non plus mais j'ai l'Anti-virus qui fait toujours bien son travail, ainsi que le Firewall pourtant je suis connecté pratiquement 24/24 heures, avec énormément de téléchargement, et de visites de sites, je suis un sujet a risques, mais je sais prendre mes précautions,
Bernard
Charles
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 43d636e5$0$19706$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Pierre Pallier wrote:
PC pour être moins coupé du monde. Depuis XP, ils sont devenus assez
stables et faciles d'emploi. Mon père a un MAC et il est un peu
"exclu".
Bof...
Avec un "vieux" Mac, je ne dis pas. Avec une machine récente et OSX,
maintenant, je ne vois pas où peut se situer l'exclusion. Les softs sont
disponibles, et efficaces.[...]
Et côté internet et pêche aux saloperies, qu'est-ce qu'on est tranquille
sur Mac...
Si en téléchargeant un fichier infecté le Mac ne l'est pas ? mon PC non
plus mais j'ai l'Anti-virus qui fait toujours bien son travail, ainsi que le
Firewall pourtant je suis connecté pratiquement 24/24 heures, avec
énormément de téléchargement, et de visites de sites, je suis un sujet a
risques, mais je sais prendre mes précautions,
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 43d636e5$0$19706$
Pierre Pallier wrote:
PC pour être moins coupé du monde. Depuis XP, ils sont devenus assez stables et faciles d'emploi. Mon père a un MAC et il est un peu "exclu".
Bof... Avec un "vieux" Mac, je ne dis pas. Avec une machine récente et OSX, maintenant, je ne vois pas où peut se situer l'exclusion. Les softs sont disponibles, et efficaces.[...]
Et côté internet et pêche aux saloperies, qu'est-ce qu'on est tranquille sur Mac...
Si en téléchargeant un fichier infecté le Mac ne l'est pas ? mon PC non plus mais j'ai l'Anti-virus qui fait toujours bien son travail, ainsi que le Firewall pourtant je suis connecté pratiquement 24/24 heures, avec énormément de téléchargement, et de visites de sites, je suis un sujet a risques, mais je sais prendre mes précautions,
Bernard
Charles
daniel patin
Et côté internet et pêche aux saloperies, qu'est-ce qu'on est tranquille sur Mac...
Argument ridicule mais hélas répétitif... Un minimum de précautions simples et tout va bien sur un PC.
jean-pierre j'approuve presque entierement ton propos. le minimum de
précautions, ç'est sur, protege un PC. mais l'argument en soi n'est pas ridicule, car ce minimum de précaution, d'une part, il faut que l'utilisateur le mette en place, ce qui n'est pas forcement un reflexe pour l'utilisateur courant, et d'autre part ça t'oblige à tourner avec un logiciel anti-vers qui monopolise un minimum le processeur. sur un mac, l'anti-virus est vraiment inutile.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) mon blog : http://leinad.blogspirit.com musique : http://k-dee.blogspot.com/ photos : http://www.flickr.com/photos/leinad-dp/
Et côté internet et pêche aux saloperies, qu'est-ce qu'on est
tranquille sur Mac...
Argument ridicule mais hélas répétitif... Un minimum de précautions
simples et tout va bien sur un PC.
jean-pierre j'approuve presque entierement ton propos. le minimum de
précautions, ç'est sur, protege un PC. mais l'argument en soi n'est pas
ridicule, car ce minimum de précaution, d'une part, il faut que
l'utilisateur le mette en place, ce qui n'est pas forcement un reflexe
pour l'utilisateur courant, et d'autre part ça t'oblige à tourner avec
un logiciel anti-vers qui monopolise un minimum le processeur. sur un
mac, l'anti-virus est vraiment inutile.
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
mon blog : http://leinad.blogspirit.com
musique : http://k-dee.blogspot.com/
photos : http://www.flickr.com/photos/leinad-dp/
Et côté internet et pêche aux saloperies, qu'est-ce qu'on est tranquille sur Mac...
Argument ridicule mais hélas répétitif... Un minimum de précautions simples et tout va bien sur un PC.
jean-pierre j'approuve presque entierement ton propos. le minimum de
précautions, ç'est sur, protege un PC. mais l'argument en soi n'est pas ridicule, car ce minimum de précaution, d'une part, il faut que l'utilisateur le mette en place, ce qui n'est pas forcement un reflexe pour l'utilisateur courant, et d'autre part ça t'oblige à tourner avec un logiciel anti-vers qui monopolise un minimum le processeur. sur un mac, l'anti-virus est vraiment inutile.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) mon blog : http://leinad.blogspirit.com musique : http://k-dee.blogspot.com/ photos : http://www.flickr.com/photos/leinad-dp/
Jean-Pierre Roche
jean-pierre j'approuve presque entierement ton propos. le minimum de précautions, ç'est sur, protege un PC. mais l'argument en soi n'est pas ridicule, car ce minimum de précaution, d'une part, il faut que l'utilisateur le mette en place, ce qui n'est pas forcement un reflexe pour l'utilisateur courant, et d'autre part ça t'oblige à tourner avec un logiciel anti-vers qui monopolise un minimum le processeur. sur un mac, l'anti-virus est vraiment inutile.
Il est certain que l'utilisation d'un PC "connecté" implique quelques précautions. En revanche l'argument de la puissance ainsi monopolisée inutilement ne tient pas : si je regarde la charge processeur de la machine sur laquelle j'écris (et c'est pas un monstre mais quelque chose qui date déjà en termes informatiques) j'ai entre 95 et 98 % de la puissance inutilisée... Pourtant j'ai plein de choses qui tournent dont l'antivirus et le firewall. Alors bon la puissance absorbée ne me crée pas d'angoisse ;-) Sur le Mac tu n'as (provisoirement ?) pas à t'en soucier mais tu peux avoir d'autres soucis inconnus sur PC...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
jean-pierre j'approuve presque entierement ton propos. le minimum de
précautions, ç'est sur, protege un PC. mais l'argument en soi n'est pas
ridicule, car ce minimum de précaution, d'une part, il faut que
l'utilisateur le mette en place, ce qui n'est pas forcement un reflexe
pour l'utilisateur courant, et d'autre part ça t'oblige à tourner avec
un logiciel anti-vers qui monopolise un minimum le processeur. sur un
mac, l'anti-virus est vraiment inutile.
Il est certain que l'utilisation d'un PC "connecté" implique
quelques précautions. En revanche l'argument de la puissance
ainsi monopolisée inutilement ne tient pas : si je regarde
la charge processeur de la machine sur laquelle j'écris (et
c'est pas un monstre mais quelque chose qui date déjà en
termes informatiques) j'ai entre 95 et 98 % de la puissance
inutilisée... Pourtant j'ai plein de choses qui tournent
dont l'antivirus et le firewall. Alors bon la puissance
absorbée ne me crée pas d'angoisse ;-)
Sur le Mac tu n'as (provisoirement ?) pas à t'en soucier
mais tu peux avoir d'autres soucis inconnus sur PC...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
jean-pierre j'approuve presque entierement ton propos. le minimum de précautions, ç'est sur, protege un PC. mais l'argument en soi n'est pas ridicule, car ce minimum de précaution, d'une part, il faut que l'utilisateur le mette en place, ce qui n'est pas forcement un reflexe pour l'utilisateur courant, et d'autre part ça t'oblige à tourner avec un logiciel anti-vers qui monopolise un minimum le processeur. sur un mac, l'anti-virus est vraiment inutile.
Il est certain que l'utilisation d'un PC "connecté" implique quelques précautions. En revanche l'argument de la puissance ainsi monopolisée inutilement ne tient pas : si je regarde la charge processeur de la machine sur laquelle j'écris (et c'est pas un monstre mais quelque chose qui date déjà en termes informatiques) j'ai entre 95 et 98 % de la puissance inutilisée... Pourtant j'ai plein de choses qui tournent dont l'antivirus et le firewall. Alors bon la puissance absorbée ne me crée pas d'angoisse ;-) Sur le Mac tu n'as (provisoirement ?) pas à t'en soucier mais tu peux avoir d'autres soucis inconnus sur PC...
