J'ai cherché, certain pas très bien car je n'ai pas trouvé, un site de
comparaison des scanners à plat pouvant faire aussi film.
Je recherche qqchose avec 48 bits par pixel, avec une bonne résolution
permettant de scanner aussi bien des tirages que des négatifs par bandes
de 6 vues.
Ok merci mais impossible de savoir si le scan de néga se fait par bande de 4 ou 6 vues par exemple.
Vous savez... il suffit de se rendre sur le site d'Epson et de regarder les caractéristiques des scanners qui vous intéressent...
Il y a aussi canon et peut-être nikon.
Globalement les Canon sont inférieurs, Nikon ne fait que des scanners films. C'est la meilleure solution mais c'est aussi plus cher...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Fred
J'ai le Epson Perfection Photo 2480.
J'en suis content (photos papier + diapos + négatifs), malgré de nombreux détails agaçants sur le soft.
Par contre, prends une version avec chargeur de négatifs.
"Daniel ANDRE" a écrit dans le message de news: 4337c0f7$0$21239$
Bonjour,
J'ai cherché, certain pas très bien car je n'ai pas trouvé, un site de comparaison des scanners à plat pouvant faire aussi film.
Je recherche qqchose avec 48 bits par pixel, avec une bonne résolution permettant de scanner aussi bien des tirages que des négatifs par bandes de 6 vues.
Une compatibilité 6x6 serait la bienvenue.
Merci pour toute aide,
Daniel
J'ai le Epson Perfection Photo 2480.
J'en suis content (photos papier + diapos + négatifs),
malgré de nombreux détails agaçants sur le soft.
Par contre, prends une version avec chargeur de négatifs.
"Daniel ANDRE" <dandre-nospam@free.fr> a écrit dans le message de news:
4337c0f7$0$21239$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
J'ai cherché, certain pas très bien car je n'ai pas trouvé, un site de
comparaison des scanners à plat pouvant faire aussi film.
Je recherche qqchose avec 48 bits par pixel, avec une bonne résolution
permettant de scanner aussi bien des tirages que des négatifs par bandes
de 6 vues.
J'en suis content (photos papier + diapos + négatifs), malgré de nombreux détails agaçants sur le soft.
Par contre, prends une version avec chargeur de négatifs.
"Daniel ANDRE" a écrit dans le message de news: 4337c0f7$0$21239$
Bonjour,
J'ai cherché, certain pas très bien car je n'ai pas trouvé, un site de comparaison des scanners à plat pouvant faire aussi film.
Je recherche qqchose avec 48 bits par pixel, avec une bonne résolution permettant de scanner aussi bien des tirages que des négatifs par bandes de 6 vues.
Une compatibilité 6x6 serait la bienvenue.
Merci pour toute aide,
Daniel
Daniel ANDRE
Ok merci mais impossible de savoir si le scan de néga se fait par bande de 4 ou 6 vues par exemple.
Vous savez... il suffit de se rendre sur le site d'Epson et de regarder les caractéristiques des scanners qui vous intéressent... Merci Jean-Pierre mais je suis allé voir sur le site d'epson et, il est
vrai je n'ai pas tout regardé. Par exemple pour le perfection 4490 il est écrit:
- Caches fournis : pour film en bande (négatifs) 35 mm x 12 poses,
C'est du 3 x 4 vue ou du 2 x 6 vues?
Il y a aussi canon et peut-être nikon.
Globalement les Canon sont inférieurs, Nikon ne fait que des scanners films. C'est la meilleure solution mais c'est aussi plus cher...
Merci pour cet avis. Je pense m'orienter vers un 4490, le 4990 étant un peu hors budget.
Daniel
Ok merci mais impossible de savoir si le scan de néga se fait par
bande de 4 ou 6 vues par exemple.
Vous savez... il suffit de se rendre sur le site d'Epson et de regarder
les caractéristiques des scanners qui vous intéressent...
Merci Jean-Pierre mais je suis allé voir sur le site d'epson et, il est
vrai je n'ai pas tout regardé.
Par exemple pour le perfection 4490 il est écrit:
- Caches fournis : pour film en bande (négatifs) 35 mm x 12 poses,
C'est du 3 x 4 vue ou du 2 x 6 vues?
Il y a aussi canon et peut-être nikon.
Globalement les Canon sont inférieurs, Nikon ne fait que des scanners
films. C'est la meilleure solution mais c'est aussi plus cher...
Merci pour cet avis. Je pense m'orienter vers un 4490, le 4990 étant un
peu hors budget.
Ok merci mais impossible de savoir si le scan de néga se fait par bande de 4 ou 6 vues par exemple.
Vous savez... il suffit de se rendre sur le site d'Epson et de regarder les caractéristiques des scanners qui vous intéressent... Merci Jean-Pierre mais je suis allé voir sur le site d'epson et, il est
vrai je n'ai pas tout regardé. Par exemple pour le perfection 4490 il est écrit:
- Caches fournis : pour film en bande (négatifs) 35 mm x 12 poses,
C'est du 3 x 4 vue ou du 2 x 6 vues?
Il y a aussi canon et peut-être nikon.
Globalement les Canon sont inférieurs, Nikon ne fait que des scanners films. C'est la meilleure solution mais c'est aussi plus cher...
Merci pour cet avis. Je pense m'orienter vers un 4490, le 4990 étant un peu hors budget.
Daniel
Jean-Pierre Roche
Merci Jean-Pierre mais je suis allé voir sur le site d'epson et, il est vrai je n'ai pas tout regardé. Par exemple pour le perfection 4490 il est écrit:
- Caches fournis : pour film en bande (négatifs) 35 mm x 12 poses,
C'est du 3 x 4 vue ou du 2 x 6 vues?
En principe, c'est 2 X 6 vues en bandes ou 4 diapos sous caches. A confirmer...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Merci Jean-Pierre mais je suis allé voir sur le site d'epson et, il est
vrai je n'ai pas tout regardé.
Par exemple pour le perfection 4490 il est écrit:
- Caches fournis : pour film en bande (négatifs) 35 mm x 12 poses,
C'est du 3 x 4 vue ou du 2 x 6 vues?
En principe, c'est 2 X 6 vues en bandes ou 4 diapos sous
caches. A confirmer...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Merci Jean-Pierre mais je suis allé voir sur le site d'epson et, il est vrai je n'ai pas tout regardé. Par exemple pour le perfection 4490 il est écrit:
- Caches fournis : pour film en bande (négatifs) 35 mm x 12 poses,
C'est du 3 x 4 vue ou du 2 x 6 vues?
En principe, c'est 2 X 6 vues en bandes ou 4 diapos sous caches. A confirmer...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
JPW
"Jean-Pierre Roche" a écrit
En principe, c'est 2 X 6 vues en bandes ou 4 diapos sous caches. A confirmer...
j'ai un 4870 qui est le modèle qui a été remplacé par le 4990
pour les diapos on peut numériser 8 diapos à la fois et pour les films 2 ou 3 bandes ?? m'en souviens plus bien c'est rangé dans un placard
les résultats sont pas mal
ça reste moins pratique et plus lent qu'un coolscan pour la diapo
et de loin
sauf à numériser en lot
8 diapos c'est plus de 15 minutes...
avec ice à résolution maxi
jpw
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit
En principe, c'est 2 X 6 vues en bandes ou 4 diapos sous caches. A
confirmer...
j'ai un 4870 qui est le modèle qui a été remplacé par le 4990
pour les diapos on peut numériser 8 diapos à la fois
et pour les films 2 ou 3 bandes ??
m'en souviens plus bien
c'est rangé dans un placard
les résultats sont pas mal
ça reste moins pratique et plus lent qu'un coolscan pour la diapo
En principe, c'est 2 X 6 vues en bandes ou 4 diapos sous caches. A confirmer...
j'ai un 4870 qui est le modèle qui a été remplacé par le 4990
pour les diapos on peut numériser 8 diapos à la fois et pour les films 2 ou 3 bandes ?? m'en souviens plus bien c'est rangé dans un placard
les résultats sont pas mal
ça reste moins pratique et plus lent qu'un coolscan pour la diapo
et de loin
sauf à numériser en lot
8 diapos c'est plus de 15 minutes...
avec ice à résolution maxi
jpw
Chambrenoire
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:43382cee$0$14034$
Globalement les Canon sont inférieurs, Nikon ne fait que des scanners films. C'est la meilleure solution mais c'est aussi plus cher...
Bonjour,
C'est ce que je pensais aussi compte tenu de l'excellente réputation d'Epson. Mais, en vue d'un achat, je viens de tomber sur ce comparatif : http://www.hardware.fr/art/imprimer/552/ Il en ressort que Canon l'emporte quand même sur Epson dans leurs modèles de référence (env.100 Euros). On le remarque surtout dans les hautes résolutions. Je vous en dirai davantage aprés l'avoir testé. Cordialement, Phil
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news:43382cee$0$14034$626a14ce@news.free.fr...
Globalement les Canon sont inférieurs, Nikon ne fait que des
scanners films. C'est la meilleure solution mais c'est aussi
plus cher...
Bonjour,
C'est ce que je pensais aussi compte tenu de l'excellente réputation
d'Epson.
Mais, en vue d'un achat, je viens de tomber sur ce comparatif :
http://www.hardware.fr/art/imprimer/552/
Il en ressort que Canon l'emporte quand même sur Epson dans leurs modèles de
référence (env.100 Euros).
On le remarque surtout dans les hautes résolutions.
Je vous en dirai davantage aprés l'avoir testé.
Cordialement,
Phil
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:43382cee$0$14034$
Globalement les Canon sont inférieurs, Nikon ne fait que des scanners films. C'est la meilleure solution mais c'est aussi plus cher...
Bonjour,
C'est ce que je pensais aussi compte tenu de l'excellente réputation d'Epson. Mais, en vue d'un achat, je viens de tomber sur ce comparatif : http://www.hardware.fr/art/imprimer/552/ Il en ressort que Canon l'emporte quand même sur Epson dans leurs modèles de référence (env.100 Euros). On le remarque surtout dans les hautes résolutions. Je vous en dirai davantage aprés l'avoir testé. Cordialement, Phil
