J'ai beaucoup de mal à croire que les choses sont bien différentes avec
le système de NetBSD qui est similaire. Il est possible que ça aille
mieux avec OpenBSD, mais le prix à payer est aussi un ensemble de ports
considérablement réduit, ce qui facilite la tâche.
J'ai beaucoup de mal à croire que les choses sont bien différentes avec
le système de NetBSD qui est similaire. Il est possible que ça aille
mieux avec OpenBSD, mais le prix à payer est aussi un ensemble de ports
considérablement réduit, ce qui facilite la tâche.
J'ai beaucoup de mal à croire que les choses sont bien différentes avec
le système de NetBSD qui est similaire. Il est possible que ça aille
mieux avec OpenBSD, mais le prix à payer est aussi un ensemble de ports
considérablement réduit, ce qui facilite la tâche.
In article <ijirk6$1dl1$,
Michel Talon wrote:
>J'ai beaucoup de mal ? croire que les choses sont bien diff?rentes avec
>le syst?me de NetBSD qui est similaire. Il est possible que ?a aille
>mieux avec OpenBSD, mais le prix ? payer est aussi un ensemble de ports
>consid?rablement r?duit, ce qui facilite la t?che.
Il faut arreter sur les idees recues. On a l'essentiel des ports, le systeme
de flavors et du multi-packages reduit fortement le nombre de ports a
fonctionnalite egale (on n'a pas quinze ports differents pour une appli selon
qu'on compile le client/le serveur/avec telle ou telle option).
Le nombre legerement plus faible de ports est uniquement lie a la taille
de l'equipe et pas au niveau de qualite attendu.
In article <ijirk6$1dl1$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
>J'ai beaucoup de mal ? croire que les choses sont bien diff?rentes avec
>le syst?me de NetBSD qui est similaire. Il est possible que ?a aille
>mieux avec OpenBSD, mais le prix ? payer est aussi un ensemble de ports
>consid?rablement r?duit, ce qui facilite la t?che.
Il faut arreter sur les idees recues. On a l'essentiel des ports, le systeme
de flavors et du multi-packages reduit fortement le nombre de ports a
fonctionnalite egale (on n'a pas quinze ports differents pour une appli selon
qu'on compile le client/le serveur/avec telle ou telle option).
Le nombre legerement plus faible de ports est uniquement lie a la taille
de l'equipe et pas au niveau de qualite attendu.
In article <ijirk6$1dl1$,
Michel Talon wrote:
>J'ai beaucoup de mal ? croire que les choses sont bien diff?rentes avec
>le syst?me de NetBSD qui est similaire. Il est possible que ?a aille
>mieux avec OpenBSD, mais le prix ? payer est aussi un ensemble de ports
>consid?rablement r?duit, ce qui facilite la t?che.
Il faut arreter sur les idees recues. On a l'essentiel des ports, le systeme
de flavors et du multi-packages reduit fortement le nombre de ports a
fonctionnalite egale (on n'a pas quinze ports differents pour une appli selon
qu'on compile le client/le serveur/avec telle ou telle option).
Le nombre legerement plus faible de ports est uniquement lie a la taille
de l'equipe et pas au niveau de qualite attendu.
Par contre les utilisateurs doivent en sortir, ce qui est absurde. A
part les mises à jours de sécurité, je n'ai pas du mettre à jour ma
passerelle depuis trois ans. La dernière fois que je l'ai fait il m'a
fallut une semaine et une machine relais, et apparament ça ne s'est pas
arrangé depuis :/
C'est l'erreur que j'essaye d'éviter. Je mets mes ports à jour
relativement souvent, pour être sûr de ne pas prendre un mur quand le
saut de version est trop haut, ou que trop de ports ont été modifiés
dans l'intervalle.
Par contre les utilisateurs doivent en sortir, ce qui est absurde. A
part les mises à jours de sécurité, je n'ai pas du mettre à jour ma
passerelle depuis trois ans. La dernière fois que je l'ai fait il m'a
fallut une semaine et une machine relais, et apparament ça ne s'est pas
arrangé depuis :/
C'est l'erreur que j'essaye d'éviter. Je mets mes ports à jour
relativement souvent, pour être sûr de ne pas prendre un mur quand le
saut de version est trop haut, ou que trop de ports ont été modifiés
dans l'intervalle.
Par contre les utilisateurs doivent en sortir, ce qui est absurde. A
part les mises à jours de sécurité, je n'ai pas du mettre à jour ma
passerelle depuis trois ans. La dernière fois que je l'ai fait il m'a
fallut une semaine et une machine relais, et apparament ça ne s'est pas
arrangé depuis :/
C'est l'erreur que j'essaye d'éviter. Je mets mes ports à jour
relativement souvent, pour être sûr de ne pas prendre un mur quand le
saut de version est trop haut, ou que trop de ports ont été modifiés
dans l'intervalle.
C'est toi qui enfile les idées reçues. Il y a très peu de ports dans
FreeBSD qui fabriquent un paquet différent selon les options, et
pourtant il y a plus de 20 000 ports. Je suis presque sûr que s'il on
enlevait les doublons dont tu parles il resterait encore plus de 20000
objets différents, et pourtant on tombe souvent sur des choses qu'on
voudrait et qui n'y sont pas, qu'on ne trouve que dans Linux.
C'est toi qui enfile les idées reçues. Il y a très peu de ports dans
FreeBSD qui fabriquent un paquet différent selon les options, et
pourtant il y a plus de 20 000 ports. Je suis presque sûr que s'il on
enlevait les doublons dont tu parles il resterait encore plus de 20000
objets différents, et pourtant on tombe souvent sur des choses qu'on
voudrait et qui n'y sont pas, qu'on ne trouve que dans Linux.
C'est toi qui enfile les idées reçues. Il y a très peu de ports dans
FreeBSD qui fabriquent un paquet différent selon les options, et
pourtant il y a plus de 20 000 ports. Je suis presque sûr que s'il on
enlevait les doublons dont tu parles il resterait encore plus de 20000
objets différents, et pourtant on tombe souvent sur des choses qu'on
voudrait et qui n'y sont pas, qu'on ne trouve que dans Linux.
patpro ~ Patrick Proniewski n'était pas loin de dire :
>> Par contre les utilisateurs doivent en sortir, ce qui est absurde. A
>> part les mises à jours de sécurité, je n'ai pas du mettre à jour ma
>> passerelle depuis trois ans. La dernière fois que je l'ai fait il m'a
>> fallut une semaine et une machine relais, et apparament ça ne s'est pas
>> arrangé depuis :/
>
> C'est l'erreur que j'essaye d'éviter. Je mets mes ports à jour
> relativement souvent, pour être sûr de ne pas prendre un mur quand le
> saut de version est trop haut, ou que trop de ports ont été modifiés
> dans l'intervalle.
La dernière fois que j'ai fait une mise à jour des ports, les
logiciels installés devaient avoir un mois, pas beaucoup plus. Bon, je
suis surement mal tombé à ce moment là, mais ça avait foutu le bordel
partout et rajouté plein de saloperies. Du coup j'ai été obligé de
monter une machine en urgence et de remonter l'autre depuis le début.
Depuis je n'ai plus fait que les mises à jour de sécurité me
concernant, n'ayant pas envie de repartir une fois de plus dans cette
folie.
patpro ~ Patrick Proniewski n'était pas loin de dire :
>> Par contre les utilisateurs doivent en sortir, ce qui est absurde. A
>> part les mises à jours de sécurité, je n'ai pas du mettre à jour ma
>> passerelle depuis trois ans. La dernière fois que je l'ai fait il m'a
>> fallut une semaine et une machine relais, et apparament ça ne s'est pas
>> arrangé depuis :/
>
> C'est l'erreur que j'essaye d'éviter. Je mets mes ports à jour
> relativement souvent, pour être sûr de ne pas prendre un mur quand le
> saut de version est trop haut, ou que trop de ports ont été modifiés
> dans l'intervalle.
La dernière fois que j'ai fait une mise à jour des ports, les
logiciels installés devaient avoir un mois, pas beaucoup plus. Bon, je
suis surement mal tombé à ce moment là, mais ça avait foutu le bordel
partout et rajouté plein de saloperies. Du coup j'ai été obligé de
monter une machine en urgence et de remonter l'autre depuis le début.
Depuis je n'ai plus fait que les mises à jour de sécurité me
concernant, n'ayant pas envie de repartir une fois de plus dans cette
folie.
patpro ~ Patrick Proniewski n'était pas loin de dire :
>> Par contre les utilisateurs doivent en sortir, ce qui est absurde. A
>> part les mises à jours de sécurité, je n'ai pas du mettre à jour ma
>> passerelle depuis trois ans. La dernière fois que je l'ai fait il m'a
>> fallut une semaine et une machine relais, et apparament ça ne s'est pas
>> arrangé depuis :/
>
> C'est l'erreur que j'essaye d'éviter. Je mets mes ports à jour
> relativement souvent, pour être sûr de ne pas prendre un mur quand le
> saut de version est trop haut, ou que trop de ports ont été modifiés
> dans l'intervalle.
La dernière fois que j'ai fait une mise à jour des ports, les
logiciels installés devaient avoir un mois, pas beaucoup plus. Bon, je
suis surement mal tombé à ce moment là, mais ça avait foutu le bordel
partout et rajouté plein de saloperies. Du coup j'ai été obligé de
monter une machine en urgence et de remonter l'autre depuis le début.
Depuis je n'ai plus fait que les mises à jour de sécurité me
concernant, n'ayant pas envie de repartir une fois de plus dans cette
folie.
dans un contexte "serveur", c'est à dire peu de ports installés (moins
de 300), et surtout rien de lié à une interface graphique, tu es
relativement tranquille avec quelques mise à jour toutes les 4 ou 5
semaines.
En moyenne, je mets les mains dedans moins d'une fois par mois, avec
jusqu'à 3 mois sans aucune mise à jour. J'ai remarqué que si j'attends
plus longtemps, je peux avoir des mauvaises surprises.
dans un contexte "serveur", c'est à dire peu de ports installés (moins
de 300), et surtout rien de lié à une interface graphique, tu es
relativement tranquille avec quelques mise à jour toutes les 4 ou 5
semaines.
En moyenne, je mets les mains dedans moins d'une fois par mois, avec
jusqu'à 3 mois sans aucune mise à jour. J'ai remarqué que si j'attends
plus longtemps, je peux avoir des mauvaises surprises.
dans un contexte "serveur", c'est à dire peu de ports installés (moins
de 300), et surtout rien de lié à une interface graphique, tu es
relativement tranquille avec quelques mise à jour toutes les 4 ou 5
semaines.
En moyenne, je mets les mains dedans moins d'une fois par mois, avec
jusqu'à 3 mois sans aucune mise à jour. J'ai remarqué que si j'attends
plus longtemps, je peux avoir des mauvaises surprises.
> En moyenne, je mets les mains dedans moins d'une fois par mois, avec
> jusqu'à 3 mois sans aucune mise à jour. J'ai remarqué que si j'attends
> plus longtemps, je peux avoir des mauvaises surprises.
Ce qui ramène à ce que disait Michel Talon, est-ce normal que sur un
système qui se veut moderne l'on ne puisse pas attendre trois mois pour
mettre à jour le parc logiciel ?
> En moyenne, je mets les mains dedans moins d'une fois par mois, avec
> jusqu'à 3 mois sans aucune mise à jour. J'ai remarqué que si j'attends
> plus longtemps, je peux avoir des mauvaises surprises.
Ce qui ramène à ce que disait Michel Talon, est-ce normal que sur un
système qui se veut moderne l'on ne puisse pas attendre trois mois pour
mettre à jour le parc logiciel ?
> En moyenne, je mets les mains dedans moins d'une fois par mois, avec
> jusqu'à 3 mois sans aucune mise à jour. J'ai remarqué que si j'attends
> plus longtemps, je peux avoir des mauvaises surprises.
Ce qui ramène à ce que disait Michel Talon, est-ce normal que sur un
système qui se veut moderne l'on ne puisse pas attendre trois mois pour
mettre à jour le parc logiciel ?
Ce qui ramène à ce que disait Michel Talon, est-ce normal que sur un
système qui se veut moderne l'on ne puisse pas attendre trois mois pour
mettre à jour le parc logiciel ?
Je ne me pose pas la question, elle n'est pas de mon ressort : ie. je
suis tout a fait incompétent pour proposer une solution, ou même
simplement mon aide sur le sujet.
La seule question que je me pose c'est de savoir si c'est acceptable
pour moi. La réponse est oui, pour le moment. Je suis à l'aise avec ça,
je sais à quel endroit je dois faire attention, je sais là où je peux
passer plus vite, et je sais rectifier le tir si jamais je prends le mur.
Quand la solution proposée par FreeBSD ne me conviendra plus,
j'évaluerai les autres OS.
Ce qui ramène à ce que disait Michel Talon, est-ce normal que sur un
système qui se veut moderne l'on ne puisse pas attendre trois mois pour
mettre à jour le parc logiciel ?
Je ne me pose pas la question, elle n'est pas de mon ressort : ie. je
suis tout a fait incompétent pour proposer une solution, ou même
simplement mon aide sur le sujet.
La seule question que je me pose c'est de savoir si c'est acceptable
pour moi. La réponse est oui, pour le moment. Je suis à l'aise avec ça,
je sais à quel endroit je dois faire attention, je sais là où je peux
passer plus vite, et je sais rectifier le tir si jamais je prends le mur.
Quand la solution proposée par FreeBSD ne me conviendra plus,
j'évaluerai les autres OS.
Ce qui ramène à ce que disait Michel Talon, est-ce normal que sur un
système qui se veut moderne l'on ne puisse pas attendre trois mois pour
mettre à jour le parc logiciel ?
Je ne me pose pas la question, elle n'est pas de mon ressort : ie. je
suis tout a fait incompétent pour proposer une solution, ou même
simplement mon aide sur le sujet.
La seule question que je me pose c'est de savoir si c'est acceptable
pour moi. La réponse est oui, pour le moment. Je suis à l'aise avec ça,
je sais à quel endroit je dois faire attention, je sais là où je peux
passer plus vite, et je sais rectifier le tir si jamais je prends le mur.
Quand la solution proposée par FreeBSD ne me conviendra plus,
j'évaluerai les autres OS.
Michel Talon n'était pas loin de dire :C'est toi qui enfile les idées reçues. Il y a très peu de ports dans
FreeBSD qui fabriquent un paquet différent selon les options, et
pourtant il y a plus de 20 000 ports. Je suis presque sûr que s'il on
enlevait les doublons dont tu parles il resterait encore plus de 20000
objets différents, et pourtant on tombe souvent sur des choses qu'on
voudrait et qui n'y sont pas, qu'on ne trouve que dans Linux.
Trop de ports ne tue-t-il pas les ports ? Sur les 20 000 ports,
combien de p5- ?
Michel Talon n'était pas loin de dire :
C'est toi qui enfile les idées reçues. Il y a très peu de ports dans
FreeBSD qui fabriquent un paquet différent selon les options, et
pourtant il y a plus de 20 000 ports. Je suis presque sûr que s'il on
enlevait les doublons dont tu parles il resterait encore plus de 20000
objets différents, et pourtant on tombe souvent sur des choses qu'on
voudrait et qui n'y sont pas, qu'on ne trouve que dans Linux.
Trop de ports ne tue-t-il pas les ports ? Sur les 20 000 ports,
combien de p5- ?
Michel Talon n'était pas loin de dire :C'est toi qui enfile les idées reçues. Il y a très peu de ports dans
FreeBSD qui fabriquent un paquet différent selon les options, et
pourtant il y a plus de 20 000 ports. Je suis presque sûr que s'il on
enlevait les doublons dont tu parles il resterait encore plus de 20000
objets différents, et pourtant on tombe souvent sur des choses qu'on
voudrait et qui n'y sont pas, qu'on ne trouve que dans Linux.
Trop de ports ne tue-t-il pas les ports ? Sur les 20 000 ports,
combien de p5- ?
> Quand la solution proposée par FreeBSD ne me conviendra plus,
> j'évaluerai les autres OS.
Ce qui ramène à un autre problème. Faut-il quitter un OS qui nous
convient simplement parce qu'une part annexe, mais néanmoins
incontournable, n'est pas à la hauteur du reste et que le problème
n'est pas contournable ?
> Quand la solution proposée par FreeBSD ne me conviendra plus,
> j'évaluerai les autres OS.
Ce qui ramène à un autre problème. Faut-il quitter un OS qui nous
convient simplement parce qu'une part annexe, mais néanmoins
incontournable, n'est pas à la hauteur du reste et que le problème
n'est pas contournable ?
> Quand la solution proposée par FreeBSD ne me conviendra plus,
> j'évaluerai les autres OS.
Ce qui ramène à un autre problème. Faut-il quitter un OS qui nous
convient simplement parce qu'une part annexe, mais néanmoins
incontournable, n'est pas à la hauteur du reste et que le problème
n'est pas contournable ?
