Bonjour,
Je viens ici pour savoir quelle distribution BSD installée sur mon PC
(carte-mère récente avec processeur "dual-core" 4GO de RAM, carte-son M-
Audio Delta44) que j'utiliserai en station de travail et surtout via la
carte-son pour le décodage de signaux radioamateurs numériques (Fldigi
par exemple). Je suis sous Linux depuis de nombreuses années et la
curiosité me pousse à aller vers d'autres pâturages (L'herbe y est
toujours plus verte, ;-) )
D'avance, je vous remercie de vos réponses. Bon week-end!
Jean-Luc/F5JFA :-)
Ce qui ramène à un autre problème. Faut-il quitter un OS qui nous convient simplement parce qu'une part annexe, mais néanmoins incontournable, n'est pas à la hauteur du reste et que le problème n'est pas contournable ?
Euh... si c'est incontournable, ce n'est plus annexe ! Cela fait partie intégrante du système, et il est indispensable de la prendre en compte pour évaluer le système dans son ensemble.
Après, savoir s'il faut quitter un OS si une partie _mineure_ mais incontournable n'est pas ou plus à la hauteur, là cela dépend de ton analyse des alternatives, coût, délais etc. En fait une analyse des inconvénients relatifs. Je ne pense qu'il y ait de réponse préfabriquée.
Antoine
Stephane Catteau écrivit :
Ce qui ramène à un autre problème. Faut-il quitter un OS qui nous
convient simplement parce qu'une part annexe, mais néanmoins
incontournable, n'est pas à la hauteur du reste et que le problème
n'est pas contournable ?
Euh... si c'est incontournable, ce n'est plus annexe ! Cela fait partie
intégrante du système, et il est indispensable de la prendre en compte
pour évaluer le système dans son ensemble.
Après, savoir s'il faut quitter un OS si une partie _mineure_ mais
incontournable n'est pas ou plus à la hauteur, là cela dépend de ton
analyse des alternatives, coût, délais etc. En fait une analyse des
inconvénients relatifs. Je ne pense qu'il y ait de réponse préfabriquée.
Ce qui ramène à un autre problème. Faut-il quitter un OS qui nous convient simplement parce qu'une part annexe, mais néanmoins incontournable, n'est pas à la hauteur du reste et que le problème n'est pas contournable ?
Euh... si c'est incontournable, ce n'est plus annexe ! Cela fait partie intégrante du système, et il est indispensable de la prendre en compte pour évaluer le système dans son ensemble.
Après, savoir s'il faut quitter un OS si une partie _mineure_ mais incontournable n'est pas ou plus à la hauteur, là cela dépend de ton analyse des alternatives, coût, délais etc. En fait une analyse des inconvénients relatifs. Je ne pense qu'il y ait de réponse préfabriquée.
sqlite3 /usr/local/share/sqlports sqlite> select count(distinct(fullpkgpath)) from ports; 6780 sqlite> select count(distinct(fullpkgpath)) from ports where fullpkgname like 'p5-%'; 1320
comparable en proportion, en fait...
In article <22rv28-c603.ln1@deuxvis.fr>, DeVice <dev.null@deuxvis.fr> wrote:
sqlite3 /usr/local/share/sqlports
sqlite> select count(distinct(fullpkgpath)) from ports;
6780
sqlite> select count(distinct(fullpkgpath)) from ports where fullpkgname like 'p5-%';
1320
sqlite3 /usr/local/share/sqlports sqlite> select count(distinct(fullpkgpath)) from ports; 6780 sqlite> select count(distinct(fullpkgpath)) from ports where fullpkgname like 'p5-%'; 1320
comparable en proportion, en fait...
talon
Stephane Catteau wrote:
Ce qui ramène à un autre problème. Faut-il quitter un OS qui nous convient simplement parce qu'une part annexe, mais néanmoins incontournable, n'est pas à la hauteur du reste et que le problème n'est pas contournable ?
La question qui se pose, existe t'il un autre système qui globalement te plait mieux. Ce n'est pas évident. Par exemple Linux a aussi des inconvénients, notamment je trouve que même dans les versions récentes le noyau n'est pas trop à mon goût. Sur un portable Linux a certainement et de loin un meilleur support du hardware. Sur une machine de bureau, le hardware est en général bien supporté par FreeBSD et dans ce cas je le trouve bien plus agréable que Linux. Pour ce qui est de la mise à jour des ports, il suffit de se résigner à ne pas la faire ... En réalité on s'en passe très bien pendant 2 ou 3 ans, après il suffit de réinstaller de zéro, ça va vite. Apparemment il y a des gens qui trouvent leur bonheur dans NetBSD ou DragonFlyBSD, c'est peut être une solution. Au moins NetBSD semble avoir des performances décentes.
--
Michel TALON
Stephane Catteau <steph.nospam@sc4x.net> wrote:
Ce qui ramène à un autre problème. Faut-il quitter un OS qui nous
convient simplement parce qu'une part annexe, mais néanmoins
incontournable, n'est pas à la hauteur du reste et que le problème
n'est pas contournable ?
La question qui se pose, existe t'il un autre système qui globalement
te plait mieux. Ce n'est pas évident. Par exemple Linux a aussi des
inconvénients, notamment je trouve que même dans les versions récentes
le noyau n'est pas trop à mon goût. Sur un portable Linux a certainement
et de loin un meilleur support du hardware. Sur une machine de bureau,
le hardware est en général bien supporté par FreeBSD et dans ce cas je
le trouve bien plus agréable que Linux. Pour ce qui est de la mise
à jour des ports, il suffit de se résigner à ne pas la faire ...
En réalité on s'en passe très bien pendant 2 ou 3 ans, après il suffit
de réinstaller de zéro, ça va vite. Apparemment il y a des gens qui
trouvent leur bonheur dans NetBSD ou DragonFlyBSD, c'est peut être
une solution. Au moins NetBSD semble avoir des performances décentes.
Ce qui ramène à un autre problème. Faut-il quitter un OS qui nous convient simplement parce qu'une part annexe, mais néanmoins incontournable, n'est pas à la hauteur du reste et que le problème n'est pas contournable ?
La question qui se pose, existe t'il un autre système qui globalement te plait mieux. Ce n'est pas évident. Par exemple Linux a aussi des inconvénients, notamment je trouve que même dans les versions récentes le noyau n'est pas trop à mon goût. Sur un portable Linux a certainement et de loin un meilleur support du hardware. Sur une machine de bureau, le hardware est en général bien supporté par FreeBSD et dans ce cas je le trouve bien plus agréable que Linux. Pour ce qui est de la mise à jour des ports, il suffit de se résigner à ne pas la faire ... En réalité on s'en passe très bien pendant 2 ou 3 ans, après il suffit de réinstaller de zéro, ça va vite. Apparemment il y a des gens qui trouvent leur bonheur dans NetBSD ou DragonFlyBSD, c'est peut être une solution. Au moins NetBSD semble avoir des performances décentes.
--
Michel TALON
Stephane Catteau
Antoine Leca n'était pas loin de dire :
Ce qui ramène à un autre problème. Faut-il quitter un OS qui nous convient simplement parce qu'une part annexe, mais néanmoins incontournable, n'est pas à la hauteur du reste et que le problème n'est pas contournable ?
Euh... si c'est incontournable, ce n'est plus annexe ! Cela fait partie intégrante du système, et il est indispensable de la prendre en compte pour évaluer le système dans son ensemble.
Vi vi, erreur de formulation de ma part. Ce que je voulais dire surtout, c'est que ce n'est pas le système de port qui fait l'OS en lui-même ; FreeBSD resterait le même s'il avait un système de port à la OpenBSD, à la Debian ou autre.
Après, savoir s'il faut quitter un OS si une partie _mineure_ mais incontournable n'est pas ou plus à la hauteur, là cela dépend de ton analyse des alternatives, coût, délais etc. En fait une analyse des inconvénients relatifs. Je ne pense qu'il y ait de réponse préfabriquée.
Je pense que je vais laisser les machines sous FreeBSD parce qu'il reste celui que je préfère, mais la question se posera lorsque j'aurais à en installer d'autres.
-- 17/06/1969 - 18/01/2011
Repose en paix mon amour :'(
Antoine Leca n'était pas loin de dire :
Ce qui ramène à un autre problème. Faut-il quitter un OS qui nous
convient simplement parce qu'une part annexe, mais néanmoins
incontournable, n'est pas à la hauteur du reste et que le problème
n'est pas contournable ?
Euh... si c'est incontournable, ce n'est plus annexe ! Cela fait partie
intégrante du système, et il est indispensable de la prendre en compte
pour évaluer le système dans son ensemble.
Vi vi, erreur de formulation de ma part. Ce que je voulais dire
surtout, c'est que ce n'est pas le système de port qui fait l'OS en
lui-même ; FreeBSD resterait le même s'il avait un système de port à la
OpenBSD, à la Debian ou autre.
Après, savoir s'il faut quitter un OS si une partie _mineure_ mais
incontournable n'est pas ou plus à la hauteur, là cela dépend de ton
analyse des alternatives, coût, délais etc. En fait une analyse des
inconvénients relatifs. Je ne pense qu'il y ait de réponse préfabriquée.
Je pense que je vais laisser les machines sous FreeBSD parce qu'il
reste celui que je préfère, mais la question se posera lorsque j'aurais
à en installer d'autres.
Ce qui ramène à un autre problème. Faut-il quitter un OS qui nous convient simplement parce qu'une part annexe, mais néanmoins incontournable, n'est pas à la hauteur du reste et que le problème n'est pas contournable ?
Euh... si c'est incontournable, ce n'est plus annexe ! Cela fait partie intégrante du système, et il est indispensable de la prendre en compte pour évaluer le système dans son ensemble.
Vi vi, erreur de formulation de ma part. Ce que je voulais dire surtout, c'est que ce n'est pas le système de port qui fait l'OS en lui-même ; FreeBSD resterait le même s'il avait un système de port à la OpenBSD, à la Debian ou autre.
Après, savoir s'il faut quitter un OS si une partie _mineure_ mais incontournable n'est pas ou plus à la hauteur, là cela dépend de ton analyse des alternatives, coût, délais etc. En fait une analyse des inconvénients relatifs. Je ne pense qu'il y ait de réponse préfabriquée.
Je pense que je vais laisser les machines sous FreeBSD parce qu'il reste celui que je préfère, mais la question se posera lorsque j'aurais à en installer d'autres.
-- 17/06/1969 - 18/01/2011
Repose en paix mon amour :'(
Stephane Catteau
Michel Talon devait dire quelque chose comme ceci :
Ce qui ramène à un autre problème. Faut-il quitter un OS qui nous convient simplement parce qu'une part annexe, mais néanmoins incontournable, n'est pas à la hauteur du reste et que le problème n'est pas contournable ?
La question qui se pose, existe t'il un autre système qui globalement te plait mieux.
Il y a d'autres facteurs à prendre en compte, à commencer par la connaissance du système lui-même. Les *nix se ressemblent tous plus ou moins, mais ils n'en restent pas moins tous différents. Après dix années à utiliser FreeBSD, il y a des choses que je fais les yeux fermés, ce qui ne serait pas le cas avec un autre OS. A cela s'ajoute la barrière de la langue. Tout le monde n'a pas un haut niveau en anglais et aussi abordables que soient les docs, il reste toujours une part d'incertitude quand à leur compréhension. Ce qui allonge encore la période de transition. Il y aurait bien Linux, qui dispose de bonnes traductions, mais j'ai une allergie au froid ;)
Bref, je sens que VirtualBox va chauffer.
-- 17/06/1969 - 18/01/2011
Repose en paix mon amour :'(
Michel Talon devait dire quelque chose comme ceci :
Ce qui ramène à un autre problème. Faut-il quitter un OS qui nous
convient simplement parce qu'une part annexe, mais néanmoins
incontournable, n'est pas à la hauteur du reste et que le problème
n'est pas contournable ?
La question qui se pose, existe t'il un autre système qui globalement
te plait mieux.
Il y a d'autres facteurs à prendre en compte, à commencer par la
connaissance du système lui-même. Les *nix se ressemblent tous plus ou
moins, mais ils n'en restent pas moins tous différents. Après dix
années à utiliser FreeBSD, il y a des choses que je fais les yeux
fermés, ce qui ne serait pas le cas avec un autre OS. A cela s'ajoute
la barrière de la langue. Tout le monde n'a pas un haut niveau en
anglais et aussi abordables que soient les docs, il reste toujours une
part d'incertitude quand à leur compréhension. Ce qui allonge encore la
période de transition.
Il y aurait bien Linux, qui dispose de bonnes traductions, mais j'ai
une allergie au froid ;)
Michel Talon devait dire quelque chose comme ceci :
Ce qui ramène à un autre problème. Faut-il quitter un OS qui nous convient simplement parce qu'une part annexe, mais néanmoins incontournable, n'est pas à la hauteur du reste et que le problème n'est pas contournable ?
La question qui se pose, existe t'il un autre système qui globalement te plait mieux.
Il y a d'autres facteurs à prendre en compte, à commencer par la connaissance du système lui-même. Les *nix se ressemblent tous plus ou moins, mais ils n'en restent pas moins tous différents. Après dix années à utiliser FreeBSD, il y a des choses que je fais les yeux fermés, ce qui ne serait pas le cas avec un autre OS. A cela s'ajoute la barrière de la langue. Tout le monde n'a pas un haut niveau en anglais et aussi abordables que soient les docs, il reste toujours une part d'incertitude quand à leur compréhension. Ce qui allonge encore la période de transition. Il y aurait bien Linux, qui dispose de bonnes traductions, mais j'ai une allergie au froid ;)
