je désire monter un Filtre U.V sur mon Tamron 17-50/2.8.
Quel filtre U.V me conseillez-vous ? j'ai vu que chez Hoya il ya plein
de modèles, le plus cher est probablement le meilleur, mais je ne vais
pas acheter le plus cher pour me faire plaisir non plus.
Ou d'autres marques comme Kenko, B&W...
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 485a901b$0$898$
palmerclaude a écrit :
En principe, sauf évolution que j'ignore ces trente dernières années, ce ne sont pas les verres qui contiennent les colorants anti UV et autres mais une couche intermédiaire...
ça fait sens, tu as raison ils semblent être multicouches (la plupart, certains ?).
je ne pense pas pour autant que ce multicouche la soit la possible source d'éventuels problèmes (que de précaution); les reflets (flare) notamment en lumière rasante ou encore la lame d'air créée entre la frontale et le filtre peuvent créer des effets, des fois voulus (Cf Hamilton) des fois non.
Sylvain.
Plus précisément dans ma première intervention, si au collage les deux verres ne sont pas parallèles, c'est là qu'est le problème.. tu as un début de prisme :-) et si la pression du collage n'est pas parfaite tu as un peu de courbure donc bonnette modifiant la focale.... C'est pour cela que je parlais d'examen (test) par diffraction. C'est évidemment peu sensible dans l'ensemble, mais techniquement plus tu ajoutes de surfaces air-verre, sauf verres spéciaux actuels assez chers (fluorite chez Canon , SLD, ELD chez Sigma) , tu t'expose à de légères pertes de netteté et d'aberrrations chromatiques. C'est dommage si tu as une optique à1500 euros pour avoir le top en pouvoir séparateur..C'est aussi vrai pour une optique moyenne qui perd aussi un peu. Pour ma part je n'ai pas noté ce défaut avec des Hoya à 30 euros sur mes meilleurs objectifs.... hasard des séries vendues ou qualité de fabrication réelle? Le test idéal serait peut-être de faire une prise de vue de visages trés éloignés. S'ils accusent un léger manque de netteté ou de'aberrations avec filtre et davantage de contours sans, c'est que le filtre est mauvais...
"Sylvain SF" <sylvain@boiteaspam.info> a écrit dans le message de news:
485a901b$0$898$ba4acef3@news.orange.fr...
palmerclaude a écrit :
En principe, sauf évolution que j'ignore ces trente dernières années, ce
ne sont pas les verres qui contiennent les colorants anti UV et autres
mais une couche intermédiaire...
ça fait sens, tu as raison ils semblent être multicouches (la plupart,
certains ?).
je ne pense pas pour autant que ce multicouche la soit la possible
source d'éventuels problèmes (que de précaution); les reflets (flare)
notamment en lumière rasante ou encore la lame d'air créée entre la
frontale et le filtre peuvent créer des effets, des fois voulus (Cf
Hamilton) des fois non.
Sylvain.
Plus précisément dans ma première intervention, si au collage les deux
verres ne sont pas parallèles, c'est là qu'est le problème.. tu as un début
de prisme :-) et si la pression du collage n'est pas parfaite tu as un peu
de courbure donc bonnette modifiant la focale.... C'est pour cela que je
parlais d'examen (test) par diffraction.
C'est évidemment peu sensible dans l'ensemble, mais techniquement plus tu
ajoutes de surfaces air-verre, sauf verres spéciaux actuels assez chers
(fluorite chez Canon , SLD, ELD chez Sigma) , tu t'expose à de légères
pertes de netteté et d'aberrrations chromatiques. C'est dommage si tu as une
optique à1500 euros pour avoir le top en pouvoir séparateur..C'est aussi
vrai pour une optique moyenne qui perd aussi un peu.
Pour ma part je n'ai pas noté ce défaut avec des Hoya à 30 euros sur mes
meilleurs objectifs.... hasard des séries vendues ou qualité de fabrication
réelle?
Le test idéal serait peut-être de faire une prise de vue de visages trés
éloignés. S'ils accusent un léger manque de netteté ou de'aberrations avec
filtre et davantage de contours sans, c'est que le filtre est mauvais...
palmerclaude@wanadoo.fr
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 485a901b$0$898$
palmerclaude a écrit :
En principe, sauf évolution que j'ignore ces trente dernières années, ce ne sont pas les verres qui contiennent les colorants anti UV et autres mais une couche intermédiaire...
ça fait sens, tu as raison ils semblent être multicouches (la plupart, certains ?).
je ne pense pas pour autant que ce multicouche la soit la possible source d'éventuels problèmes (que de précaution); les reflets (flare) notamment en lumière rasante ou encore la lame d'air créée entre la frontale et le filtre peuvent créer des effets, des fois voulus (Cf Hamilton) des fois non.
Sylvain.
Plus précisément dans ma première intervention, si au collage les deux verres ne sont pas parallèles, c'est là qu'est le problème.. tu as un début de prisme :-) et si la pression du collage n'est pas parfaite tu as un peu de courbure donc bonnette modifiant la focale.... C'est pour cela que je parlais d'examen (test) par diffraction. C'est évidemment peu sensible dans l'ensemble, mais techniquement plus tu ajoutes de surfaces air-verre, sauf verres spéciaux actuels assez chers (fluorite chez Canon , SLD, ELD chez Sigma) , tu t'expose à de légères pertes de netteté et d'aberrrations chromatiques. C'est dommage si tu as une optique à1500 euros pour avoir le top en pouvoir séparateur..C'est aussi vrai pour une optique moyenne qui perd aussi un peu. Pour ma part je n'ai pas noté ce défaut avec des Hoya à 30 euros sur mes meilleurs objectifs.... hasard des séries vendues ou qualité de fabrication réelle? Le test idéal serait peut-être de faire une prise de vue de visages trés éloignés. S'ils accusent un léger manque de netteté ou de'aberrations avec filtre et davantage de contours sans, c'est que le filtre est mauvais...
