Une Bévue wrote:
> merci beaucoup pour ce retour d'expérience !
> perso, je l'ai déjà écrit, je souhaite *juste* avoir le temps d'un shut
> down ***propre***...
Le "shut down propre" c'est une peu irréaliste dans la vraie vie...
Soit le mac obéit à une demande logiciel (comme ce que fait
l'utilisateur en demandant éteindre) et eensuite l'OS envoi un signal
"Quit" aux logiciels pour finalement s'éteindre si tout se passe bien
(c'est rarement le cas, il y a toujours un document a sauvegarder ou un
logiciel récalcitrant).
Soit c'est un "shut down" un peu plus violant et qui quitte des
logiciels de "force" (donc sans sauvegarder les docs en cours ou en
forçant les logiciels).
Une Bévue <unbewusst.sein@google.com.invalid> wrote:
> merci beaucoup pour ce retour d'expérience !
> perso, je l'ai déjà écrit, je souhaite *juste* avoir le temps d'un shut
> down ***propre***...
Le "shut down propre" c'est une peu irréaliste dans la vraie vie...
Soit le mac obéit à une demande logiciel (comme ce que fait
l'utilisateur en demandant éteindre) et eensuite l'OS envoi un signal
"Quit" aux logiciels pour finalement s'éteindre si tout se passe bien
(c'est rarement le cas, il y a toujours un document a sauvegarder ou un
logiciel récalcitrant).
Soit c'est un "shut down" un peu plus violant et qui quitte des
logiciels de "force" (donc sans sauvegarder les docs en cours ou en
forçant les logiciels).
Une Bévue wrote:
> merci beaucoup pour ce retour d'expérience !
> perso, je l'ai déjà écrit, je souhaite *juste* avoir le temps d'un shut
> down ***propre***...
Le "shut down propre" c'est une peu irréaliste dans la vraie vie...
Soit le mac obéit à une demande logiciel (comme ce que fait
l'utilisateur en demandant éteindre) et eensuite l'OS envoi un signal
"Quit" aux logiciels pour finalement s'éteindre si tout se passe bien
(c'est rarement le cas, il y a toujours un document a sauvegarder ou un
logiciel récalcitrant).
Soit c'est un "shut down" un peu plus violant et qui quitte des
logiciels de "force" (donc sans sauvegarder les docs en cours ou en
forçant les logiciels).
>
> Le "shut down propre" c'est une peu irréaliste dans la vraie vie...
> Soit le mac obéit à une demande logiciel (comme ce que fait
> l'utilisateur en demandant éteindre) et eensuite l'OS envoi un signal
> "Quit" aux logiciels pour finalement s'éteindre si tout se passe bien
> (c'est rarement le cas, il y a toujours un document a sauvegarder ou un
> logiciel récalcitrant).
> Soit c'est un "shut down" un peu plus violant et qui quitte des
> logiciels de "force" (donc sans sauvegarder les docs en cours ou en
> forçant les logiciels).
C'est un peu mon expérience, quand on demande un "éteindre" avec une
dizaine de softs ouverts, il y en a toujours 2-3 (les non-Apple en
général) qui refusent de quitter directement pour des raisons diverses:
donc d'un point de vue pratique, si la coupure arrive la nuit ou pendant
une absence, l'onduleur ne pourra pas faire un shut-down propre. Son
utilité sera réduite à une fonction para-foudre électrique et téléphone
pour la box... Ce qui n'est déjà pas si mal !
>
> Le "shut down propre" c'est une peu irréaliste dans la vraie vie...
> Soit le mac obéit à une demande logiciel (comme ce que fait
> l'utilisateur en demandant éteindre) et eensuite l'OS envoi un signal
> "Quit" aux logiciels pour finalement s'éteindre si tout se passe bien
> (c'est rarement le cas, il y a toujours un document a sauvegarder ou un
> logiciel récalcitrant).
> Soit c'est un "shut down" un peu plus violant et qui quitte des
> logiciels de "force" (donc sans sauvegarder les docs en cours ou en
> forçant les logiciels).
C'est un peu mon expérience, quand on demande un "éteindre" avec une
dizaine de softs ouverts, il y en a toujours 2-3 (les non-Apple en
général) qui refusent de quitter directement pour des raisons diverses:
donc d'un point de vue pratique, si la coupure arrive la nuit ou pendant
une absence, l'onduleur ne pourra pas faire un shut-down propre. Son
utilité sera réduite à une fonction para-foudre électrique et téléphone
pour la box... Ce qui n'est déjà pas si mal !
>
> Le "shut down propre" c'est une peu irréaliste dans la vraie vie...
> Soit le mac obéit à une demande logiciel (comme ce que fait
> l'utilisateur en demandant éteindre) et eensuite l'OS envoi un signal
> "Quit" aux logiciels pour finalement s'éteindre si tout se passe bien
> (c'est rarement le cas, il y a toujours un document a sauvegarder ou un
> logiciel récalcitrant).
> Soit c'est un "shut down" un peu plus violant et qui quitte des
> logiciels de "force" (donc sans sauvegarder les docs en cours ou en
> forçant les logiciels).
C'est un peu mon expérience, quand on demande un "éteindre" avec une
dizaine de softs ouverts, il y en a toujours 2-3 (les non-Apple en
général) qui refusent de quitter directement pour des raisons diverses:
donc d'un point de vue pratique, si la coupure arrive la nuit ou pendant
une absence, l'onduleur ne pourra pas faire un shut-down propre. Son
utilité sera réduite à une fonction para-foudre électrique et téléphone
pour la box... Ce qui n'est déjà pas si mal !
Gilles Querat wrote:
> >
> > Le "shut down propre" c'est une peu irréaliste dans la vraie vie...
> > Soit le mac obéit à une demande logiciel (comme ce que fait
> > l'utilisateur en demandant éteindre) et eensuite l'OS envoi un signal
> > "Quit" aux logiciels pour finalement s'éteindre si tout se passe bien
> > (c'est rarement le cas, il y a toujours un document a sauvegarder ou un
> > logiciel récalcitrant).
> > Soit c'est un "shut down" un peu plus violant et qui quitte des
> > logiciels de "force" (donc sans sauvegarder les docs en cours ou en
> > forçant les logiciels).
>
> C'est un peu mon expérience, quand on demande un "éteindre" avec une
> dizaine de softs ouverts, il y en a toujours 2-3 (les non-Apple en
> général) qui refusent de quitter directement pour des raisons diverses:
> donc d'un point de vue pratique, si la coupure arrive la nuit ou pendant
> une absence, l'onduleur ne pourra pas faire un shut-down propre. Son
> utilité sera réduite à une fonction para-foudre électrique et téléphone
> pour la box... Ce qui n'est déjà pas si mal !
bonnes remarques il est vrai que certains des softs que j'utilise
souvent ont du mal à quitter, prennent un temps fou, notamment
TextMate...
bon ceci dit si c'est un shut down "violent" finalement je préfère
perdre un document en cours, les dernière lignes tapées, à mon iMac
et/ou ces DD externes non ?
Gilles Querat <gquerat@luminybidon.univ-mrs.fr> wrote:
> >
> > Le "shut down propre" c'est une peu irréaliste dans la vraie vie...
> > Soit le mac obéit à une demande logiciel (comme ce que fait
> > l'utilisateur en demandant éteindre) et eensuite l'OS envoi un signal
> > "Quit" aux logiciels pour finalement s'éteindre si tout se passe bien
> > (c'est rarement le cas, il y a toujours un document a sauvegarder ou un
> > logiciel récalcitrant).
> > Soit c'est un "shut down" un peu plus violant et qui quitte des
> > logiciels de "force" (donc sans sauvegarder les docs en cours ou en
> > forçant les logiciels).
>
> C'est un peu mon expérience, quand on demande un "éteindre" avec une
> dizaine de softs ouverts, il y en a toujours 2-3 (les non-Apple en
> général) qui refusent de quitter directement pour des raisons diverses:
> donc d'un point de vue pratique, si la coupure arrive la nuit ou pendant
> une absence, l'onduleur ne pourra pas faire un shut-down propre. Son
> utilité sera réduite à une fonction para-foudre électrique et téléphone
> pour la box... Ce qui n'est déjà pas si mal !
bonnes remarques il est vrai que certains des softs que j'utilise
souvent ont du mal à quitter, prennent un temps fou, notamment
TextMate...
bon ceci dit si c'est un shut down "violent" finalement je préfère
perdre un document en cours, les dernière lignes tapées, à mon iMac
et/ou ces DD externes non ?
Gilles Querat wrote:
> >
> > Le "shut down propre" c'est une peu irréaliste dans la vraie vie...
> > Soit le mac obéit à une demande logiciel (comme ce que fait
> > l'utilisateur en demandant éteindre) et eensuite l'OS envoi un signal
> > "Quit" aux logiciels pour finalement s'éteindre si tout se passe bien
> > (c'est rarement le cas, il y a toujours un document a sauvegarder ou un
> > logiciel récalcitrant).
> > Soit c'est un "shut down" un peu plus violant et qui quitte des
> > logiciels de "force" (donc sans sauvegarder les docs en cours ou en
> > forçant les logiciels).
>
> C'est un peu mon expérience, quand on demande un "éteindre" avec une
> dizaine de softs ouverts, il y en a toujours 2-3 (les non-Apple en
> général) qui refusent de quitter directement pour des raisons diverses:
> donc d'un point de vue pratique, si la coupure arrive la nuit ou pendant
> une absence, l'onduleur ne pourra pas faire un shut-down propre. Son
> utilité sera réduite à une fonction para-foudre électrique et téléphone
> pour la box... Ce qui n'est déjà pas si mal !
bonnes remarques il est vrai que certains des softs que j'utilise
souvent ont du mal à quitter, prennent un temps fou, notamment
TextMate...
bon ceci dit si c'est un shut down "violent" finalement je préfère
perdre un document en cours, les dernière lignes tapées, à mon iMac
et/ou ces DD externes non ?
Tout juste, reste une petite question. En général on a des Box et pour
ma part une freebox, qui est donc divisée en deux, partie ADSL et partie
TV (chacune à un bout de la pièce). Ces box sont reliées par CPL... D'un
point de vue pratique faudrait 2 onduleurs, 1 pour Box ADSL, Ordi, DD
externe... et un pour box TV, TVHD (ultrafragile, les alims), et autres
lecteurs/graveurs DVD home cinema...
Outre que ça commence à faire cher, la question est: le CPL traversera
t'il les deux onduleurs/parafoudres/égaliseurs ? 1 possible, mais 2 ?
Tout juste, reste une petite question. En général on a des Box et pour
ma part une freebox, qui est donc divisée en deux, partie ADSL et partie
TV (chacune à un bout de la pièce). Ces box sont reliées par CPL... D'un
point de vue pratique faudrait 2 onduleurs, 1 pour Box ADSL, Ordi, DD
externe... et un pour box TV, TVHD (ultrafragile, les alims), et autres
lecteurs/graveurs DVD home cinema...
Outre que ça commence à faire cher, la question est: le CPL traversera
t'il les deux onduleurs/parafoudres/égaliseurs ? 1 possible, mais 2 ?
Tout juste, reste une petite question. En général on a des Box et pour
ma part une freebox, qui est donc divisée en deux, partie ADSL et partie
TV (chacune à un bout de la pièce). Ces box sont reliées par CPL... D'un
point de vue pratique faudrait 2 onduleurs, 1 pour Box ADSL, Ordi, DD
externe... et un pour box TV, TVHD (ultrafragile, les alims), et autres
lecteurs/graveurs DVD home cinema...
Outre que ça commence à faire cher, la question est: le CPL traversera
t'il les deux onduleurs/parafoudres/égaliseurs ? 1 possible, mais 2 ?
[...]
Outre que ça commence à faire cher, la question est: le CPL traversera
t'il les deux onduleurs/parafoudres/égaliseurs ? 1 possible, mais 2 ?
[...]
Outre que ça commence à faire cher, la question est: le CPL traversera
t'il les deux onduleurs/parafoudres/égaliseurs ? 1 possible, mais 2 ?
[...]
Outre que ça commence à faire cher, la question est: le CPL traversera
t'il les deux onduleurs/parafoudres/égaliseurs ? 1 possible, mais 2 ?
<http://www.exblog.fr/post/20080923_onduleur-prise-anti-surtension-CPL>
<http://www.exblog.fr/post/20080923_onduleur-prise-anti-surtension-CPL>
<http://www.exblog.fr/post/20080923_onduleur-prise-anti-surtension-CPL>
Outre que ça commence à faire cher, la question est: le CPL traversera
t'il les deux onduleurs/parafoudres/égaliseurs ? 1 possible, mais 2 ?
j'envisage de protéger mon PC par un onduleur.
donc, peut-être la FB, ce qui implique les boitiers CPL donc question ça
passe l'internet d'un boitier à l'autre si alimenté à travers un
onduleur qui a nécessairement un hacheur ?
perso, je pense que non...
j'envisage de protéger mon PC par un onduleur.
donc, peut-être la FB, ce qui implique les boitiers CPL donc question ça
passe l'internet d'un boitier à l'autre si alimenté à travers un
onduleur qui a nécessairement un hacheur ?
perso, je pense que non...
--
Outre que ça commence à faire cher, la question est: le CPL traversera
t'il les deux onduleurs/parafoudres/égaliseurs ? 1 possible, mais 2 ?
j'envisage de protéger mon PC par un onduleur.
donc, peut-être la FB, ce qui implique les boitiers CPL donc question ça
passe l'internet d'un boitier à l'autre si alimenté à travers un
onduleur qui a nécessairement un hacheur ?
perso, je pense que non...
j'envisage de protéger mon PC par un onduleur.
donc, peut-être la FB, ce qui implique les boitiers CPL donc question ça
passe l'internet d'un boitier à l'autre si alimenté à travers un
onduleur qui a nécessairement un hacheur ?
perso, je pense que non...
--
Outre que ça commence à faire cher, la question est: le CPL traversera
t'il les deux onduleurs/parafoudres/égaliseurs ? 1 possible, mais 2 ?
j'envisage de protéger mon PC par un onduleur.
donc, peut-être la FB, ce qui implique les boitiers CPL donc question ça
passe l'internet d'un boitier à l'autre si alimenté à travers un
onduleur qui a nécessairement un hacheur ?
perso, je pense que non...
j'envisage de protéger mon PC par un onduleur.
donc, peut-être la FB, ce qui implique les boitiers CPL donc question ça
passe l'internet d'un boitier à l'autre si alimenté à travers un
onduleur qui a nécessairement un hacheur ?
perso, je pense que non...
--
bonnes remarques il est vrai que certains des softs que j'utilise
souvent ont du mal à quitter, prennent un temps fou, notamment
TextMate...
bon ceci dit si c'est un shut down "violent" finalement je préfère
perdre un document en cours, les dernière lignes tapées, à mon iMac
et/ou ces DD externes non ?
--
bonnes remarques il est vrai que certains des softs que j'utilise
souvent ont du mal à quitter, prennent un temps fou, notamment
TextMate...
bon ceci dit si c'est un shut down "violent" finalement je préfère
perdre un document en cours, les dernière lignes tapées, à mon iMac
et/ou ces DD externes non ?
--
bonnes remarques il est vrai que certains des softs que j'utilise
souvent ont du mal à quitter, prennent un temps fou, notamment
TextMate...
bon ceci dit si c'est un shut down "violent" finalement je préfère
perdre un document en cours, les dernière lignes tapées, à mon iMac
et/ou ces DD externes non ?
--
[ sur Mac OS X]
Est-ce que "Moniteur d'activité" ,ne serait pas plus rapide pour tuer
les jobs en cours?
Il me dépanne souvent quend un pgm se cramponne.
J'ai une petite alim stabilisée (12 V,( 7 Ah), et le matos est eteint en
mon absence.
[ sur Mac OS X]
Est-ce que "Moniteur d'activité" ,ne serait pas plus rapide pour tuer
les jobs en cours?
Il me dépanne souvent quend un pgm se cramponne.
J'ai une petite alim stabilisée (12 V,( 7 Ah), et le matos est eteint en
mon absence.
[ sur Mac OS X]
Est-ce que "Moniteur d'activité" ,ne serait pas plus rapide pour tuer
les jobs en cours?
Il me dépanne souvent quend un pgm se cramponne.
J'ai une petite alim stabilisée (12 V,( 7 Ah), et le matos est eteint en
mon absence.
C'est un peu mon expérience, quand on demande un "éteindre" avec une
dizaine de softs ouverts, il y en a toujours 2-3 (les non-Apple en
général) qui refusent de quitter directement pour des raisons diverses:
C'est un peu mon expérience, quand on demande un "éteindre" avec une
dizaine de softs ouverts, il y en a toujours 2-3 (les non-Apple en
général) qui refusent de quitter directement pour des raisons diverses:
C'est un peu mon expérience, quand on demande un "éteindre" avec une
dizaine de softs ouverts, il y en a toujours 2-3 (les non-Apple en
général) qui refusent de quitter directement pour des raisons diverses: