Je suis débutant en photo (j'ai utilisé jusqu'à maintenant un canon A70), et
j'envisage de passer à la qualité supérieure en optant pour un reflex
numérique.
Mon utilisation serait essentiellement des photos de paysages, de personnes,
et un peu de macro.
J'ai repéré sur internet l'offre suivante :
544.95 Euros :NIKON D40 Noir + Objectif AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G ED +
AF70-300MM F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 Tamron
Le D40 n'accepte que les objectifs motorisés, est-ce vraiment un problème ?
peut-on s'attendre à ce que tous les nouveaux objectifs nikon soient
compatibles ?
C'est encore vendredi en TU-12, on peut dire le Nikon D3 fait du zoom numérique en s'adaptant aux objectifs DX...
Absolument rien à voir.
Ben si, un peu tout de même...
Le fait d'utiliser un objectif 'ancien', c'est n'utiliser que la meilleur partie (centrale) de l'objectif. Ce qui au contraire du pseudo zoom numérique rend un piqué et un détail bien meilleur, voir même meilleur qu'avec un objectif dit pour numérique. Le zoom numérique, n'est qu'une sélection d'une zone de l'image et agrandie.
C'est bien ce que fait le D3, semble-t-il : avec un objectif DX (APS-Nikon, environ 16 mm x 24 mm), il sélectionne les 5 mégapixels du centre car l'objectif pas très ancien ne couvre pas (ou mal) les 12 mégapixels du plein format... c'est donc du zoom numérique 1,5X :)
Ce ne sont que les pixels qui sont agrandis, c'est donc une perte certaine de la qualité de l'image.
Oui, en définition. D'un autre côté, le bruit en basses lumières peut être meilleur que celui du D300... reste à comparer avec ce que donne une réduction de l'image de ce dernier.
Financièrement, ça évite de jeter son 17-55mm : dommage, j'irais bien faire la Poubelle de Melmoth quand Il passera au D3. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 17-05-2008, LG a écrit :
[...]
C'est encore vendredi en TU-12, on peut dire le Nikon D3 fait du zoom
numérique en s'adaptant aux objectifs DX...
Absolument rien à voir.
Ben si, un peu tout de même...
Le fait d'utiliser un objectif 'ancien', c'est
n'utiliser que la meilleur partie (centrale) de l'objectif. Ce qui au
contraire du pseudo zoom numérique rend un piqué et un détail bien
meilleur, voir même meilleur qu'avec un objectif dit pour numérique.
Le zoom numérique, n'est qu'une sélection d'une zone de l'image et
agrandie.
C'est bien ce que fait le D3, semble-t-il : avec un objectif DX
(APS-Nikon, environ 16 mm x 24 mm), il sélectionne les 5 mégapixels du centre
car l'objectif pas très ancien ne couvre pas (ou mal) les 12 mégapixels
du plein format... c'est donc du zoom numérique 1,5X :)
Ce ne sont que les pixels qui sont agrandis, c'est donc une perte
certaine de la qualité de l'image.
Oui, en définition. D'un autre côté, le bruit en basses lumières peut
être meilleur que celui du D300... reste à comparer avec ce que donne
une réduction de l'image de ce dernier.
Financièrement, ça évite de jeter son 17-55mm : dommage, j'irais bien
faire la Poubelle de Melmoth quand Il passera au D3.
--
Jacques L'helgoualc'h
C'est encore vendredi en TU-12, on peut dire le Nikon D3 fait du zoom numérique en s'adaptant aux objectifs DX...
Absolument rien à voir.
Ben si, un peu tout de même...
Le fait d'utiliser un objectif 'ancien', c'est n'utiliser que la meilleur partie (centrale) de l'objectif. Ce qui au contraire du pseudo zoom numérique rend un piqué et un détail bien meilleur, voir même meilleur qu'avec un objectif dit pour numérique. Le zoom numérique, n'est qu'une sélection d'une zone de l'image et agrandie.
C'est bien ce que fait le D3, semble-t-il : avec un objectif DX (APS-Nikon, environ 16 mm x 24 mm), il sélectionne les 5 mégapixels du centre car l'objectif pas très ancien ne couvre pas (ou mal) les 12 mégapixels du plein format... c'est donc du zoom numérique 1,5X :)
Ce ne sont que les pixels qui sont agrandis, c'est donc une perte certaine de la qualité de l'image.
Oui, en définition. D'un autre côté, le bruit en basses lumières peut être meilleur que celui du D300... reste à comparer avec ce que donne une réduction de l'image de ce dernier.
Financièrement, ça évite de jeter son 17-55mm : dommage, j'irais bien faire la Poubelle de Melmoth quand Il passera au D3. -- Jacques L'helgoualc'h
Sylvain SF
Bour-Brown wrote on 17/05/2008 14:48:
Répéter que ce sont des «gadgets marketing» bof...
pour une fois que je suis d'accord avec le JPR, je ne peux pas laisser passer ... donc oui, c'est surtout marketting car le moyen "naturel" est autre (post recadrage logiciel) mais comme cela suppose une haute résolution (pour pouvoir shooter exprès plus/trop large) et une expo. quasi à la mano, prétendre qu'un APN ou un reflex moyen peut le faire est avant tout un argumentaire marketting qui fait fi des pré-supposés (ou contraintes) techniques.
Sylvain.
Bour-Brown wrote on 17/05/2008 14:48:
Répéter que ce sont des «gadgets marketing» bof...
pour une fois que je suis d'accord avec le JPR, je ne peux
pas laisser passer ... donc oui, c'est surtout marketting
car le moyen "naturel" est autre (post recadrage logiciel)
mais comme cela suppose une haute résolution (pour pouvoir
shooter exprès plus/trop large) et une expo. quasi à la
mano, prétendre qu'un APN ou un reflex moyen peut le faire
est avant tout un argumentaire marketting qui fait fi des
pré-supposés (ou contraintes) techniques.
Répéter que ce sont des «gadgets marketing» bof...
pour une fois que je suis d'accord avec le JPR, je ne peux pas laisser passer ... donc oui, c'est surtout marketting car le moyen "naturel" est autre (post recadrage logiciel) mais comme cela suppose une haute résolution (pour pouvoir shooter exprès plus/trop large) et une expo. quasi à la mano, prétendre qu'un APN ou un reflex moyen peut le faire est avant tout un argumentaire marketting qui fait fi des pré-supposés (ou contraintes) techniques.
Sylvain.
Bour-Brown
Sylvain SF a écrit ( 482f1223$0$886$ )
car le moyen "naturel" est autre (post recadrage logiciel)
Le seul moyen «naturel» que je connaisse de prendre une photo, c'est de viser et de déclencher.
prétendre qu'un APN ou un reflex moyen peut le faire est avant tout un argumentaire marketting qui fait fi des pré-supposés (ou contraintes) techniques.
Pour pouvoir faire du bon boulot sur une photo avec ordinateur et logiciel, il en faut, de l'apprentissage... En plus, prendre une photo en fonction de ce qu'on en fera plus tard, faut déjà une sacrée expérience. C'est pour ça qu'une solution correcte intégrée dans l'appareil, ça ne coûte rien, ce n'est pas obligatoire, c'est simplement un plus.
De toute façon je ne me fais pas d'illusions, tous ceux qui ont connu les débuts de la photo numérique sont complètement déformés par les limitations qu'ils ont connues. Ils ont peur, ça va trop vite pour eux. Alors tout ce qu'ils savent répéter, accrochés à leurs conditionnements, c'est que les pixels ça ne sert à rien, les modes ça ne sert à rien, les gros fichiers ça ne sert à rien, le zoom numérique ou les traitements embarqués ça ne sert à rien, le mode rafale ça ne sert à rien, les gros zooms ça ne sert à rien, la stabilisation ça ne sert à rien, etc.
Sylvain SF a écrit
( 482f1223$0$886$ba4acef3@news.orange.fr )
car le moyen "naturel" est autre (post recadrage logiciel)
Le seul moyen «naturel» que je connaisse de prendre une photo, c'est de
viser et de déclencher.
prétendre qu'un APN ou un reflex moyen peut le faire est avant tout un
argumentaire marketting qui fait fi des pré-supposés (ou contraintes)
techniques.
Pour pouvoir faire du bon boulot sur une photo avec ordinateur et logiciel,
il en faut, de l'apprentissage... En plus, prendre une photo en fonction de
ce qu'on en fera plus tard, faut déjà une sacrée expérience. C'est pour ça
qu'une solution correcte intégrée dans l'appareil, ça ne coûte rien, ce
n'est pas obligatoire, c'est simplement un plus.
De toute façon je ne me fais pas d'illusions, tous ceux qui ont connu les
débuts de la photo numérique sont complètement déformés par les limitations
qu'ils ont connues. Ils ont peur, ça va trop vite pour eux. Alors tout ce
qu'ils savent répéter, accrochés à leurs conditionnements, c'est que les
pixels ça ne sert à rien, les modes ça ne sert à rien, les gros fichiers ça
ne sert à rien, le zoom numérique ou les traitements embarqués ça ne sert à
rien, le mode rafale ça ne sert à rien, les gros zooms ça ne sert à rien, la
stabilisation ça ne sert à rien, etc.
car le moyen "naturel" est autre (post recadrage logiciel)
Le seul moyen «naturel» que je connaisse de prendre une photo, c'est de viser et de déclencher.
prétendre qu'un APN ou un reflex moyen peut le faire est avant tout un argumentaire marketting qui fait fi des pré-supposés (ou contraintes) techniques.
Pour pouvoir faire du bon boulot sur une photo avec ordinateur et logiciel, il en faut, de l'apprentissage... En plus, prendre une photo en fonction de ce qu'on en fera plus tard, faut déjà une sacrée expérience. C'est pour ça qu'une solution correcte intégrée dans l'appareil, ça ne coûte rien, ce n'est pas obligatoire, c'est simplement un plus.
De toute façon je ne me fais pas d'illusions, tous ceux qui ont connu les débuts de la photo numérique sont complètement déformés par les limitations qu'ils ont connues. Ils ont peur, ça va trop vite pour eux. Alors tout ce qu'ils savent répéter, accrochés à leurs conditionnements, c'est que les pixels ça ne sert à rien, les modes ça ne sert à rien, les gros fichiers ça ne sert à rien, le zoom numérique ou les traitements embarqués ça ne sert à rien, le mode rafale ça ne sert à rien, les gros zooms ça ne sert à rien, la stabilisation ça ne sert à rien, etc.
Ofnuts
Jean-Pierre Roche wrote:
Sinon le moins cher c'est les lentilles (appelées "bonnettes") pas toujours évident à trouver.
Pourquoi les bonnettes sont moins chères que de la bague allonge? D'un côté on a une lentille qui doit quand même être soignée un minimum, et de l'autre un bout de ferraille avec quelques contacts électriques, usiné avec précision, certes, mais quand même.
-- Bertrand
Jean-Pierre Roche wrote:
Sinon le moins cher c'est les lentilles (appelées "bonnettes") pas
toujours évident à trouver.
Pourquoi les bonnettes sont moins chères que de la bague allonge? D'un
côté on a une lentille qui doit quand même être soignée un minimum, et
de l'autre un bout de ferraille avec quelques contacts électriques,
usiné avec précision, certes, mais quand même.
Sinon le moins cher c'est les lentilles (appelées "bonnettes") pas toujours évident à trouver.
Pourquoi les bonnettes sont moins chères que de la bague allonge? D'un côté on a une lentille qui doit quand même être soignée un minimum, et de l'autre un bout de ferraille avec quelques contacts électriques, usiné avec précision, certes, mais quand même.
-- Bertrand
Jean-Pierre Roche
Pourquoi les bonnettes sont moins chères que de la bague allonge? D'un côté on a une lentille qui doit quand même être soignée un minimum, et de l'autre un bout de ferraille avec quelques contacts électriques, usiné avec précision, certes, mais quand même.
Les bagues sont généralement vendues par jeu de trois. Ensuite une baïonnette c'est assez complexe (transmission au moins du diaph), sans compter les contacts électriques. Enfin c'est spécifique à une marque alors qu'une lentille du bon diamètre se monte sur n'importe quoi... Cela dit les bonnettes pas chères sont aussi limitées en qualité optique (lentille simple), les bonnettes de marque (pouvant être un doublet optique) peuvent être largement aussi chères qu'un jeu de bagues...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Pourquoi les bonnettes sont moins chères que de la bague allonge? D'un
côté on a une lentille qui doit quand même être soignée un minimum, et
de l'autre un bout de ferraille avec quelques contacts électriques,
usiné avec précision, certes, mais quand même.
Les bagues sont généralement vendues par jeu de trois.
Ensuite une baïonnette c'est assez complexe (transmission au
moins du diaph), sans compter les contacts électriques.
Enfin c'est spécifique à une marque alors qu'une lentille du
bon diamètre se monte sur n'importe quoi... Cela dit les
bonnettes pas chères sont aussi limitées en qualité optique
(lentille simple), les bonnettes de marque (pouvant être un
doublet optique) peuvent être largement aussi chères qu'un
jeu de bagues...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pourquoi les bonnettes sont moins chères que de la bague allonge? D'un côté on a une lentille qui doit quand même être soignée un minimum, et de l'autre un bout de ferraille avec quelques contacts électriques, usiné avec précision, certes, mais quand même.
Les bagues sont généralement vendues par jeu de trois. Ensuite une baïonnette c'est assez complexe (transmission au moins du diaph), sans compter les contacts électriques. Enfin c'est spécifique à une marque alors qu'une lentille du bon diamètre se monte sur n'importe quoi... Cela dit les bonnettes pas chères sont aussi limitées en qualité optique (lentille simple), les bonnettes de marque (pouvant être un doublet optique) peuvent être largement aussi chères qu'un jeu de bagues...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jacques L'helgoualc'h nous susurrait, le samedi 17/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <slrng2ttr6.udt.lhh+, les doux mélismes suivants :
Financièrement, ça évite de jeter son 17-55mm : dommage, j'irais bien faire la Poubelle de Melmoth quand Il passera au D3.
Pas demain la veille !... J'ai déjà tellement de mal à maîtriser mon D60 !...Incroyable comme ça peut être _compliqué_, ce machin... Le _gros_ problème sur lequel je bute le plus, c'est celui de la *mise au point*...Je crois qu'il va me falloir de longs mois de loupages monumentaux pour maîtriser cet aspect de la foto... Faut dire aussi que le D60 et ses 3 seuls collimateurs, c'est pas fait pour aider la bille que je suis...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jacques L'helgoualc'h nous susurrait, le
samedi 17/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales
quand même, et dans le message
<slrng2ttr6.udt.lhh+newsno_spam@gailuron.maison>, les doux mélismes
suivants :
Financièrement, ça évite de jeter son 17-55mm : dommage, j'irais
bien faire la Poubelle de Melmoth quand Il passera au D3.
Pas demain la veille !...
J'ai déjà tellement de mal à maîtriser mon D60 !...Incroyable comme ça
peut être _compliqué_, ce machin...
Le _gros_ problème sur lequel je bute le plus, c'est celui de la *mise
au point*...Je crois qu'il va me falloir de longs mois de loupages
monumentaux pour maîtriser cet aspect de la foto...
Faut dire aussi que le D60 et ses 3 seuls collimateurs, c'est pas fait
pour aider la bille que je suis...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jacques L'helgoualc'h nous susurrait, le samedi 17/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <slrng2ttr6.udt.lhh+, les doux mélismes suivants :
Financièrement, ça évite de jeter son 17-55mm : dommage, j'irais bien faire la Poubelle de Melmoth quand Il passera au D3.
Pas demain la veille !... J'ai déjà tellement de mal à maîtriser mon D60 !...Incroyable comme ça peut être _compliqué_, ce machin... Le _gros_ problème sur lequel je bute le plus, c'est celui de la *mise au point*...Je crois qu'il va me falloir de longs mois de loupages monumentaux pour maîtriser cet aspect de la foto... Faut dire aussi que le D60 et ses 3 seuls collimateurs, c'est pas fait pour aider la bille que je suis...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
sebastienmarty
MELMOTH wrote:
Faut dire aussi que le D60 et ses 3 seuls collimateurs, c'est pas fait pour aider la bille que je suis...
S'il y en avait davantage, tu serais encore plus perdu.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
MELMOTH <theo@free.fr> wrote:
Faut dire aussi que le D60 et ses 3 seuls collimateurs, c'est pas fait
pour aider la bille que je suis...
S'il y en avait davantage, tu serais encore plus perdu.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Faut dire aussi que le D60 et ses 3 seuls collimateurs, c'est pas fait pour aider la bille que je suis...
S'il y en avait davantage, tu serais encore plus perdu.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
LG
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de Jacques L'helgoualc'h nous susurrait, le samedi 17/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <slrng2ttr6.udt.lhh+, les doux mélismes suivants :
Financièrement, ça évite de jeter son 17-55mm : dommage, j'irais bien faire la Poubelle de Melmoth quand Il passera au D3.
Pas demain la veille !... J'ai déjà tellement de mal à maîtriser mon D60 !...Incroyable comme ça peut être _compliqué_, ce machin... Le _gros_ problème sur lequel je bute le plus, c'est celui de la *mise au point*...Je crois qu'il va me falloir de longs mois de loupages monumentaux pour maîtriser cet aspect de la foto... Faut dire aussi que le D60 et ses 3 seuls collimateurs, c'est pas fait pour aider la bille que je suis...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Pour ta mise au point, tu peus toujours zoomer a fond sur le sujet à mettre au net, effectuer la map, puis recadrer selon ton désir. MAP manuelle, en automatique, pas sûr quel reste comme voulu. :-) Lg
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.92a47d85b4bb186a.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de Jacques L'helgoualc'h nous susurrait, le
samedi 17/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales quand même, et dans le message
<slrng2ttr6.udt.lhh+newsno_spam@gailuron.maison>, les doux mélismes
suivants :
Financièrement, ça évite de jeter son 17-55mm : dommage, j'irais
bien faire la Poubelle de Melmoth quand Il passera au D3.
Pas demain la veille !...
J'ai déjà tellement de mal à maîtriser mon D60 !...Incroyable comme ça
peut être _compliqué_, ce machin...
Le _gros_ problème sur lequel je bute le plus, c'est celui de la *mise
au point*...Je crois qu'il va me falloir de longs mois de loupages
monumentaux pour maîtriser cet aspect de la foto...
Faut dire aussi que le D60 et ses 3 seuls collimateurs, c'est pas fait
pour aider la bille que je suis...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui
qui accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Pour ta mise au point, tu peus toujours zoomer a fond sur le sujet à
mettre au net, effectuer la map, puis recadrer selon ton désir. MAP
manuelle, en automatique, pas sûr quel reste comme voulu.
:-) Lg
Ce cher mammifère du nom de Jacques L'helgoualc'h nous susurrait, le samedi 17/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <slrng2ttr6.udt.lhh+, les doux mélismes suivants :
Financièrement, ça évite de jeter son 17-55mm : dommage, j'irais bien faire la Poubelle de Melmoth quand Il passera au D3.
Pas demain la veille !... J'ai déjà tellement de mal à maîtriser mon D60 !...Incroyable comme ça peut être _compliqué_, ce machin... Le _gros_ problème sur lequel je bute le plus, c'est celui de la *mise au point*...Je crois qu'il va me falloir de longs mois de loupages monumentaux pour maîtriser cet aspect de la foto... Faut dire aussi que le D60 et ses 3 seuls collimateurs, c'est pas fait pour aider la bille que je suis...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Pour ta mise au point, tu peus toujours zoomer a fond sur le sujet à mettre au net, effectuer la map, puis recadrer selon ton désir. MAP manuelle, en automatique, pas sûr quel reste comme voulu. :-) Lg
Jean-Pierre Roche
Pour ta mise au point, tu peus toujours zoomer a fond sur le sujet à mettre au net, effectuer la map, puis recadrer selon ton désir.
Très mauvaise idée qui date de la mise au point manuelle... Aujourd'hui il faut faire le point avec la focale choisie.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour ta mise au point, tu peus toujours zoomer a fond sur le sujet à
mettre au net, effectuer la map, puis recadrer selon ton désir.
Très mauvaise idée qui date de la mise au point manuelle...
Aujourd'hui il faut faire le point avec la focale choisie.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour ta mise au point, tu peus toujours zoomer a fond sur le sujet à mettre au net, effectuer la map, puis recadrer selon ton désir.
Très mauvaise idée qui date de la mise au point manuelle... Aujourd'hui il faut faire le point avec la focale choisie.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
.
Le _gros_ problème sur lequel je bute le plus, c'est celui de la *mise au point*...Je crois qu'il va me falloir de longs mois de loupages monumentaux pour maîtriser cet aspect de la foto...
C'est pourtant simple : on met le collimateur de son choix sur la zone où on veut faire la mise au point, on presse le déclencheur à mis course ce qui mémorise la mise au point, on cadre comme on veut et on déclenche...
Faut dire aussi que le D60 et ses 3 seuls collimateurs, c'est pas fait pour aider la bille que je suis...
Plus il y a de collimateurs, plus c'est compliqué... Trois collimateurs c'est très bien pour la plupart des usages amateur.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
.
Le _gros_ problème sur lequel je bute le plus, c'est celui de la *mise
au point*...Je crois qu'il va me falloir de longs mois de loupages
monumentaux pour maîtriser cet aspect de la foto...
C'est pourtant simple : on met le collimateur de son choix
sur la zone où on veut faire la mise au point, on presse le
déclencheur à mis course ce qui mémorise la mise au point,
on cadre comme on veut et on déclenche...
Faut dire aussi que le D60 et ses 3 seuls collimateurs, c'est pas fait
pour aider la bille que je suis...
Plus il y a de collimateurs, plus c'est compliqué... Trois
collimateurs c'est très bien pour la plupart des usages amateur.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le _gros_ problème sur lequel je bute le plus, c'est celui de la *mise au point*...Je crois qu'il va me falloir de longs mois de loupages monumentaux pour maîtriser cet aspect de la foto...
C'est pourtant simple : on met le collimateur de son choix sur la zone où on veut faire la mise au point, on presse le déclencheur à mis course ce qui mémorise la mise au point, on cadre comme on veut et on déclenche...
Faut dire aussi que le D60 et ses 3 seuls collimateurs, c'est pas fait pour aider la bille que je suis...
Plus il y a de collimateurs, plus c'est compliqué... Trois collimateurs c'est très bien pour la plupart des usages amateur.
