C'est du moins ce que pensent parfois certains, alors que les autres pensent
le contraire selon les articles (vendu à Nikon, vendu à Minolta...).
Je sais que certains ici sont très anti-CI, y compris des gens que
j'apprécie (pas de noms, ils se reconnaîtront). Je ne connais pas toujours
la raison. Ce sont-ils fait allumer sur Photim, un article, une opinion, une
évolution qui déplaît. Peu importe ce n'est pas le sujet que je voulais
aborder.
D'ailleurs, en ce qui me concerne, m'étant fait tirer dessus également sur
Photim et sur fr.rec.photo... je n'ai pas de religion et ai le dos large.
Le point que je voulais évoquer est la conséquence du test des Canon G6 et
S70 qui n'a pas plu à Canon.
Ils ont reçu de la part de Canon des exemplaires pour un contre-test.
Évidemment, les résultats se sont avérés meilleurs. Évidemment CI ne s'est
pas arrêté là et a fait des contre-contre-tests avec des appareils du
commerce. À l'aide de leur labo, ils ont analysé les résultats.
Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des
fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des
labos.
J'espère que ça va saigner ;-)
fp
www.fplanglois.com
Le point que je voulais évoquer est la conséquence du test des Canon G6 et S70 qui n'a pas plu à Canon. Ils ont reçu de la part de Canon des exemplaires pour un contre-test. Évidemment, les résultats se sont avérés meilleurs. Évidemment CI ne s'est pas arrêté là et a fait des contre-contre-tests avec des appareils du commerce. À l'aide de leur labo, ils ont analysé les résultats. Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des labos. J'espère que ça va saigner ;-)
Il faut reconnaitre une grande qualité à l'équipe de CI : ils sont tenace. Quand ils ont un os, ils ne le lâchent pas.
Si Canon a "gonflé" les appareils qu'ils ont envoyé à CI pour test de façon à influencer les tests, j'espère qu'ils se prendront une bonne baffe. Et il faut bien reconnaitre que seul CI est capable de leur mettre cette baffe, les autres magazines orientés "matos" n'étant guère plus que de gros catalogues de pub (il suffit de voir les magazines anglo-saxons, c'est assez édifiant).
Je ne comprends pas bien comment on peut gonfler un appareil pour le conformer aux tests. Si l'optique et le capteur sont des daubes, tous les réglages soft possibles ne rendront pas l'appareil performant. En revanche firmware préliminaire sur un bon boitier peut le rendre mauvais pour les tests.
Il peut très bien arriver que les appareils de pré-séries donnés en test s'avèrent moins bons que ceux vendus au final dans le commerce.
Il y a longtemps que je ne lis plus CI et je ne sais pas ce qu'ils ont pu dire sur le G6, mais je sais, pour le pratiquer depuis un mois, que c'est un excellent apn. J'en ferai peut-être une critique ici même si j'en trouve le temps.
-- F.J.
Rémi Guyomarch wrote:
fplanglois wrote:
Le point que je voulais évoquer est la conséquence du test des Canon
G6 et S70 qui n'a pas plu à Canon.
Ils ont reçu de la part de Canon des exemplaires pour un contre-test.
Évidemment, les résultats se sont avérés meilleurs. Évidemment CI ne
s'est pas arrêté là et a fait des contre-contre-tests avec des
appareils du commerce. À l'aide de leur labo, ils ont analysé les
résultats.
Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon
des fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils
d'analyse des labos.
J'espère que ça va saigner ;-)
Il faut reconnaitre une grande qualité à l'équipe de CI : ils sont
tenace. Quand ils ont un os, ils ne le lâchent pas.
Si Canon a "gonflé" les appareils qu'ils ont envoyé à CI pour test de
façon à influencer les tests, j'espère qu'ils se prendront une bonne
baffe. Et il faut bien reconnaitre que seul CI est capable de leur
mettre cette baffe, les autres magazines orientés "matos" n'étant guère
plus que de gros catalogues de pub (il suffit de voir les magazines
anglo-saxons, c'est assez édifiant).
Je ne comprends pas bien comment on peut gonfler un appareil
pour le conformer aux tests. Si l'optique et le capteur sont
des daubes, tous les réglages soft possibles ne rendront
pas l'appareil performant. En revanche firmware préliminaire
sur un bon boitier peut le rendre mauvais pour les tests.
Il peut très bien arriver que les appareils de pré-séries donnés
en test s'avèrent moins bons que ceux vendus au final dans le commerce.
Il y a longtemps que je ne lis plus CI et je ne sais pas ce qu'ils
ont pu dire sur le G6, mais je sais, pour le pratiquer depuis un mois,
que c'est un excellent apn. J'en ferai peut-être une critique ici même
si j'en trouve le temps.
Le point que je voulais évoquer est la conséquence du test des Canon G6 et S70 qui n'a pas plu à Canon. Ils ont reçu de la part de Canon des exemplaires pour un contre-test. Évidemment, les résultats se sont avérés meilleurs. Évidemment CI ne s'est pas arrêté là et a fait des contre-contre-tests avec des appareils du commerce. À l'aide de leur labo, ils ont analysé les résultats. Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des labos. J'espère que ça va saigner ;-)
Il faut reconnaitre une grande qualité à l'équipe de CI : ils sont tenace. Quand ils ont un os, ils ne le lâchent pas.
Si Canon a "gonflé" les appareils qu'ils ont envoyé à CI pour test de façon à influencer les tests, j'espère qu'ils se prendront une bonne baffe. Et il faut bien reconnaitre que seul CI est capable de leur mettre cette baffe, les autres magazines orientés "matos" n'étant guère plus que de gros catalogues de pub (il suffit de voir les magazines anglo-saxons, c'est assez édifiant).
Je ne comprends pas bien comment on peut gonfler un appareil pour le conformer aux tests. Si l'optique et le capteur sont des daubes, tous les réglages soft possibles ne rendront pas l'appareil performant. En revanche firmware préliminaire sur un bon boitier peut le rendre mauvais pour les tests.
Il peut très bien arriver que les appareils de pré-séries donnés en test s'avèrent moins bons que ceux vendus au final dans le commerce.
Il y a longtemps que je ne lis plus CI et je ne sais pas ce qu'ils ont pu dire sur le G6, mais je sais, pour le pratiquer depuis un mois, que c'est un excellent apn. J'en ferai peut-être une critique ici même si j'en trouve le temps.
-- F.J.
Hans H. Siegrist
"Rémi Guyomarch" wrote in message news:cnqe70$5kn$
fplanglois wrote:
cf ci-dessus...
Ils sont tous vendus à quelqu'un. C'est le prix de vente qui les distingue. Qui paie les annonces, hein?
Le seul test fiable, c'est de prendre une carte mémoire, se rendre dans le magasin le plus proche et de prendre quelques vues devant la porte d'entrée. Puis, on rentre et on regarde le résultat sur l'écran de son ordi en jouant avec l'acuité, la balance des blancs, la saturation, etc.
C'est comme cela que j'ai décidé d'acheter mon E-1...
Bonne chance! Hans
"Rémi Guyomarch" <rguyom@pobox.com> wrote in message
news:cnqe70$5kn$1@news.tiscali.fr...
fplanglois wrote:
cf ci-dessus...
Ils sont tous vendus à quelqu'un. C'est le prix de vente qui les distingue.
Qui paie les annonces, hein?
Le seul test fiable, c'est de prendre une carte mémoire, se rendre dans le
magasin le plus proche et de prendre quelques vues devant la porte d'entrée.
Puis, on rentre et on regarde le résultat sur l'écran de son ordi en jouant
avec l'acuité, la balance des blancs, la saturation, etc.
C'est comme cela que j'ai décidé d'acheter mon E-1...
"Rémi Guyomarch" wrote in message news:cnqe70$5kn$
fplanglois wrote:
cf ci-dessus...
Ils sont tous vendus à quelqu'un. C'est le prix de vente qui les distingue. Qui paie les annonces, hein?
Le seul test fiable, c'est de prendre une carte mémoire, se rendre dans le magasin le plus proche et de prendre quelques vues devant la porte d'entrée. Puis, on rentre et on regarde le résultat sur l'écran de son ordi en jouant avec l'acuité, la balance des blancs, la saturation, etc.
C'est comme cela que j'ai décidé d'acheter mon E-1...
Bonne chance! Hans
filh
Rémi Guyomarch wrote:
plus que de gros catalogues de pub (il suffit de voir les magazines anglo-saxons, c'est assez édifiant).
J'ai été surpris de voir un numéro anniversaire d'un magazine anglais : 200 pages de papier, 20 pages de rédactionnel.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Rémi Guyomarch <rguyom@pobox.com> wrote:
plus que de gros catalogues de pub (il suffit de voir les magazines
anglo-saxons, c'est assez édifiant).
J'ai été surpris de voir un numéro anniversaire d'un magazine anglais :
200 pages de papier, 20 pages de rédactionnel.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
plus que de gros catalogues de pub (il suffit de voir les magazines anglo-saxons, c'est assez édifiant).
J'ai été surpris de voir un numéro anniversaire d'un magazine anglais : 200 pages de papier, 20 pages de rédactionnel.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Hans H. Siegrist wrote:
"Rémi Guyomarch" wrote in message news:cnqe70$5kn$
fplanglois wrote:
cf ci-dessus...
Ils sont tous vendus à quelqu'un. C'est le prix de vente qui les distingue. Qui paie les annonces, hein?
Le seul test fiable, c'est de prendre une carte mémoire, se rendre dans le magasin le plus proche et de prendre quelques vues devant la porte d'entrée. Puis, on rentre et on regarde le résultat sur l'écran de son ordi en jouant avec l'acuité, la balance des blancs, la saturation, etc.
Sauf qu'on peut se demander si, le premier péquin venu se déclarant apte à tester un matériel, comment cela se fait-il qu'on n'arriverait pas à tester de façon régulière hein ?
La compétence serait donc dans le regard de tout le monde, SAUF dans celui de ceux qui font des revues photo ?
FiLH intrigué.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Hans H. Siegrist <hanshsiegrist@freesurf.ch> wrote:
"Rémi Guyomarch" <rguyom@pobox.com> wrote in message
news:cnqe70$5kn$1@news.tiscali.fr...
fplanglois wrote:
cf ci-dessus...
Ils sont tous vendus à quelqu'un. C'est le prix de vente qui les distingue.
Qui paie les annonces, hein?
Le seul test fiable, c'est de prendre une carte mémoire, se rendre dans le
magasin le plus proche et de prendre quelques vues devant la porte d'entrée.
Puis, on rentre et on regarde le résultat sur l'écran de son ordi en jouant
avec l'acuité, la balance des blancs, la saturation, etc.
Sauf qu'on peut se demander si, le premier péquin venu se déclarant apte
à tester un matériel, comment cela se fait-il qu'on n'arriverait pas à
tester de façon régulière hein ?
La compétence serait donc dans le regard de tout le monde, SAUF dans
celui de ceux qui font des revues photo ?
FiLH intrigué.
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"Rémi Guyomarch" wrote in message news:cnqe70$5kn$
fplanglois wrote:
cf ci-dessus...
Ils sont tous vendus à quelqu'un. C'est le prix de vente qui les distingue. Qui paie les annonces, hein?
Le seul test fiable, c'est de prendre une carte mémoire, se rendre dans le magasin le plus proche et de prendre quelques vues devant la porte d'entrée. Puis, on rentre et on regarde le résultat sur l'écran de son ordi en jouant avec l'acuité, la balance des blancs, la saturation, etc.
Sauf qu'on peut se demander si, le premier péquin venu se déclarant apte à tester un matériel, comment cela se fait-il qu'on n'arriverait pas à tester de façon régulière hein ?
La compétence serait donc dans le regard de tout le monde, SAUF dans celui de ceux qui font des revues photo ?
FiLH intrigué.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Tu avais vu le boulot sur les photos de Capirossi et de Bayliss ?
non, j'ai du rater un épisode. tu sais la compéticheune je suis ça de très loin ;-)
-- Interceptor
Hans H. Siegrist
Bof, si les gens ne sont pas capables de juger eux-mêmes, désolé, c'est leur problème!
Hans
"FiLH" wrote in message news:1gnm5zp.63ry271duvwrfN%
Sauf qu'on peut se demander si, le premier péquin venu se déclarant apte à tester un matériel, comment cela se fait-il qu'on n'arriverait pas à tester de façon régulière hein ?
La compétence serait donc dans le regard de tout le monde, SAUF dans celui de ceux qui font des revues photo ?
FiLH intrigué.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Bof, si les gens ne sont pas capables de juger eux-mêmes, désolé, c'est leur
problème!
Hans
"FiLH" <filh@filh.orgie> wrote in message
news:1gnm5zp.63ry271duvwrfN%filh@filh.orgie...
Sauf qu'on peut se demander si, le premier péquin venu se déclarant apte
à tester un matériel, comment cela se fait-il qu'on n'arriverait pas à
tester de façon régulière hein ?
La compétence serait donc dans le regard de tout le monde, SAUF dans
celui de ceux qui font des revues photo ?
FiLH intrigué.
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Bof, si les gens ne sont pas capables de juger eux-mêmes, désolé, c'est leur problème!
Hans
"FiLH" wrote in message news:1gnm5zp.63ry271duvwrfN%
Sauf qu'on peut se demander si, le premier péquin venu se déclarant apte à tester un matériel, comment cela se fait-il qu'on n'arriverait pas à tester de façon régulière hein ?
La compétence serait donc dans le regard de tout le monde, SAUF dans celui de ceux qui font des revues photo ?
FiLH intrigué.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
phipac
"Interceptor" a écrit dans le message de news:
Tu avais vu le boulot sur les photos de Capirossi et de Bayliss ? non, j'ai du rater un épisode.
http://www.rancinan.com/advertising/ducati_01.htm Tu verras quelques photos ducatesques.
Y en a quelques uns sympas là: http://www.rancinan.com/work.htm
"Interceptor" <odar@SKAILLEnet.be> a écrit dans le message de news:
XnF95A8C790539CCodarSKAILLEnetbe@212.27.42.76...
Tu avais vu le boulot sur les photos de Capirossi et de Bayliss ?
non, j'ai du rater un épisode.
http://www.rancinan.com/advertising/ducati_01.htm
Tu verras quelques photos ducatesques.
Y en a quelques uns sympas là: http://www.rancinan.com/work.htm
Tu avais vu le boulot sur les photos de Capirossi et de Bayliss ? non, j'ai du rater un épisode.
http://www.rancinan.com/advertising/ducati_01.htm Tu verras quelques photos ducatesques.
Y en a quelques uns sympas là: http://www.rancinan.com/work.htm
Gilles
et ça veut dire quoi CI ? même en lisant le post d'origine, je n'ai pas pu décoder. Bin oui, ça doit être évident............quand on sait !
CI vendu à Canon.
C'est du moins ce que pensent parfois certains, alors que les autres pensent le contraire selon les articles (vendu à Nikon, vendu à Minolta...). Je sais que certains ici sont très anti-CI, y compris des gens que j'apprécie (pas de noms, ils se reconnaîtront). Je ne connais pas toujours la raison. Ce sont-ils fait allumer sur Photim, un article, une opinion, une évolution qui déplaît. Peu importe ce n'est pas le sujet que je voulais aborder. D'ailleurs, en ce qui me concerne, m'étant fait tirer dessus également sur Photim et sur fr.rec.photo... je n'ai pas de religion et ai le dos large.
Le point que je voulais évoquer est la conséquence du test des Canon G6 et S70 qui n'a pas plu à Canon. Ils ont reçu de la part de Canon des exemplaires pour un contre-test. Évidemment, les résultats se sont avérés meilleurs. Évidemment CI ne s'est pas arrêté là et a fait des contre-contre-tests avec des appareils du commerce. À l'aide de leur labo, ils ont analysé les résultats. Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des labos. J'espère que ça va saigner ;-) fp www.fplanglois.com
et ça veut dire quoi CI ?
même en lisant le post d'origine, je n'ai pas pu décoder. Bin oui, ça
doit être évident............quand on sait !
CI vendu à Canon.
C'est du moins ce que pensent parfois certains, alors que les autres pensent
le contraire selon les articles (vendu à Nikon, vendu à Minolta...).
Je sais que certains ici sont très anti-CI, y compris des gens que
j'apprécie (pas de noms, ils se reconnaîtront). Je ne connais pas toujours
la raison. Ce sont-ils fait allumer sur Photim, un article, une opinion, une
évolution qui déplaît. Peu importe ce n'est pas le sujet que je voulais
aborder.
D'ailleurs, en ce qui me concerne, m'étant fait tirer dessus également sur
Photim et sur fr.rec.photo... je n'ai pas de religion et ai le dos large.
Le point que je voulais évoquer est la conséquence du test des Canon G6 et
S70 qui n'a pas plu à Canon.
Ils ont reçu de la part de Canon des exemplaires pour un contre-test.
Évidemment, les résultats se sont avérés meilleurs. Évidemment CI ne s'est
pas arrêté là et a fait des contre-contre-tests avec des appareils du
commerce. À l'aide de leur labo, ils ont analysé les résultats.
Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des
fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des
labos.
J'espère que ça va saigner ;-)
fp
www.fplanglois.com
et ça veut dire quoi CI ? même en lisant le post d'origine, je n'ai pas pu décoder. Bin oui, ça doit être évident............quand on sait !
CI vendu à Canon.
C'est du moins ce que pensent parfois certains, alors que les autres pensent le contraire selon les articles (vendu à Nikon, vendu à Minolta...). Je sais que certains ici sont très anti-CI, y compris des gens que j'apprécie (pas de noms, ils se reconnaîtront). Je ne connais pas toujours la raison. Ce sont-ils fait allumer sur Photim, un article, une opinion, une évolution qui déplaît. Peu importe ce n'est pas le sujet que je voulais aborder. D'ailleurs, en ce qui me concerne, m'étant fait tirer dessus également sur Photim et sur fr.rec.photo... je n'ai pas de religion et ai le dos large.
Le point que je voulais évoquer est la conséquence du test des Canon G6 et S70 qui n'a pas plu à Canon. Ils ont reçu de la part de Canon des exemplaires pour un contre-test. Évidemment, les résultats se sont avérés meilleurs. Évidemment CI ne s'est pas arrêté là et a fait des contre-contre-tests avec des appareils du commerce. À l'aide de leur labo, ils ont analysé les résultats. Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des labos. J'espère que ça va saigner ;-) fp www.fplanglois.com
Georges Solignac
"Gilles" a écrit > et ça veut dire quoi CI ?
même en lisant le post d'origine, je n'ai pas pu décoder. Bin oui, ça doit être évident............quand on sait !
Il s'agit de la revue photo Chasseur d'Images Amicalement
-- Georges Solignac
"Gilles" a écrit > et ça veut dire quoi CI ?
même en lisant le post d'origine, je n'ai pas pu décoder. Bin oui, ça
doit être évident............quand on sait !
Il s'agit de la revue photo Chasseur d'Images
Amicalement
même en lisant le post d'origine, je n'ai pas pu décoder. Bin oui, ça doit être évident............quand on sait !
Il s'agit de la revue photo Chasseur d'Images Amicalement
-- Georges Solignac
Rémi Guyomarch
François Jouve wrote:
Je ne comprends pas bien comment on peut gonfler un appareil pour le conformer aux tests. Si l'optique et le capteur sont des daubes, tous les réglages soft possibles ne rendront pas l'appareil performant. En revanche firmware préliminaire sur un bon boitier peut le rendre mauvais pour les tests.
En mettant un firmware particulier, qui s'il ne donne pas des résultats optimaux sur des scènes normales, fait péter les scores sur la mire du DxO Analyzer : gros boost de l'accentuation, du contraste et de la réduction du bruit.
François Jouve wrote:
Je ne comprends pas bien comment on peut gonfler un appareil
pour le conformer aux tests. Si l'optique et le capteur sont
des daubes, tous les réglages soft possibles ne rendront
pas l'appareil performant. En revanche firmware préliminaire
sur un bon boitier peut le rendre mauvais pour les tests.
En mettant un firmware particulier, qui s'il ne donne pas des résultats
optimaux sur des scènes normales, fait péter les scores sur la mire du
DxO Analyzer : gros boost de l'accentuation, du contraste et de la
réduction du bruit.
Je ne comprends pas bien comment on peut gonfler un appareil pour le conformer aux tests. Si l'optique et le capteur sont des daubes, tous les réglages soft possibles ne rendront pas l'appareil performant. En revanche firmware préliminaire sur un bon boitier peut le rendre mauvais pour les tests.
En mettant un firmware particulier, qui s'il ne donne pas des résultats optimaux sur des scènes normales, fait péter les scores sur la mire du DxO Analyzer : gros boost de l'accentuation, du contraste et de la réduction du bruit.
