C'est du moins ce que pensent parfois certains, alors que les autres pensent
le contraire selon les articles (vendu à Nikon, vendu à Minolta...).
Je sais que certains ici sont très anti-CI, y compris des gens que
j'apprécie (pas de noms, ils se reconnaîtront). Je ne connais pas toujours
la raison. Ce sont-ils fait allumer sur Photim, un article, une opinion, une
évolution qui déplaît. Peu importe ce n'est pas le sujet que je voulais
aborder.
D'ailleurs, en ce qui me concerne, m'étant fait tirer dessus également sur
Photim et sur fr.rec.photo... je n'ai pas de religion et ai le dos large.
Le point que je voulais évoquer est la conséquence du test des Canon G6 et
S70 qui n'a pas plu à Canon.
Ils ont reçu de la part de Canon des exemplaires pour un contre-test.
Évidemment, les résultats se sont avérés meilleurs. Évidemment CI ne s'est
pas arrêté là et a fait des contre-contre-tests avec des appareils du
commerce. À l'aide de leur labo, ils ont analysé les résultats.
Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des
fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des
labos.
J'espère que ça va saigner ;-)
fp
www.fplanglois.com
Sauf qu'on peut se demander si, le premier péquin venu se déclarant apte à tester un matériel, comment cela se fait-il qu'on n'arriverait pas à tester de façon régulière hein ?
La compétence serait donc dans le regard de tout le monde, SAUF dans celui de ceux qui font des revues photo ?
La spécialité de CI c'est de *noter* un appareil photo, un objectif etc... Ils décortiquent à l'aide d'un certain nombre de procédures automatisées, de cibles prédéfinies les performances de l'engin et donnent une note, un indice. 40 dB de signal bruit, piqué de 3,7 à f/2,8 et 35mm, distortion de 0,7% etc... Le but du jeu est bien sûr de pouvoir comparer objectivement les APN entre eux.
Ce que l'on peut mettre en doute c'est l'adéquation entre ces mesures et les résultats qu'on peut obtenir sur une scène normale. Ou plus exactement, est-ce que ces mesures, la méthodologie employée et le système de notation utilisé modélise bien ce que *toi* tu attends d'une "bonne" photo, techniquement parlant bien sûr.
Finalement je préfère les tests assez subjectifs de RP qui misent plus sur la prise en main de l'appareil couplés à l'observation des clichés sur pbase, sur les galleries de dpreview ou postés dans des forums. En règle générale j'aime bien me faire une opinion par moi même.
FiLH wrote:
Sauf qu'on peut se demander si, le premier péquin venu se déclarant apte
à tester un matériel, comment cela se fait-il qu'on n'arriverait pas à
tester de façon régulière hein ?
La compétence serait donc dans le regard de tout le monde, SAUF dans
celui de ceux qui font des revues photo ?
La spécialité de CI c'est de *noter* un appareil photo, un objectif
etc... Ils décortiquent à l'aide d'un certain nombre de procédures
automatisées, de cibles prédéfinies les performances de l'engin et
donnent une note, un indice. 40 dB de signal bruit, piqué de 3,7 à f/2,8
et 35mm, distortion de 0,7% etc...
Le but du jeu est bien sûr de pouvoir comparer objectivement les APN
entre eux.
Ce que l'on peut mettre en doute c'est l'adéquation entre ces mesures et
les résultats qu'on peut obtenir sur une scène normale. Ou plus
exactement, est-ce que ces mesures, la méthodologie employée et le
système de notation utilisé modélise bien ce que *toi* tu attends d'une
"bonne" photo, techniquement parlant bien sûr.
Finalement je préfère les tests assez subjectifs de RP qui misent plus
sur la prise en main de l'appareil couplés à l'observation des clichés
sur pbase, sur les galleries de dpreview ou postés dans des forums. En
règle générale j'aime bien me faire une opinion par moi même.
Sauf qu'on peut se demander si, le premier péquin venu se déclarant apte à tester un matériel, comment cela se fait-il qu'on n'arriverait pas à tester de façon régulière hein ?
La compétence serait donc dans le regard de tout le monde, SAUF dans celui de ceux qui font des revues photo ?
La spécialité de CI c'est de *noter* un appareil photo, un objectif etc... Ils décortiquent à l'aide d'un certain nombre de procédures automatisées, de cibles prédéfinies les performances de l'engin et donnent une note, un indice. 40 dB de signal bruit, piqué de 3,7 à f/2,8 et 35mm, distortion de 0,7% etc... Le but du jeu est bien sûr de pouvoir comparer objectivement les APN entre eux.
Ce que l'on peut mettre en doute c'est l'adéquation entre ces mesures et les résultats qu'on peut obtenir sur une scène normale. Ou plus exactement, est-ce que ces mesures, la méthodologie employée et le système de notation utilisé modélise bien ce que *toi* tu attends d'une "bonne" photo, techniquement parlant bien sûr.
Finalement je préfère les tests assez subjectifs de RP qui misent plus sur la prise en main de l'appareil couplés à l'observation des clichés sur pbase, sur les galleries de dpreview ou postés dans des forums. En règle générale j'aime bien me faire une opinion par moi même.
Rémi Guyomarch
Rémi Guyomarch wrote:
François Jouve wrote:
Je ne comprends pas bien comment on peut gonfler un appareil pour le conformer aux tests. Si l'optique et le capteur sont des daubes, tous les réglages soft possibles ne rendront pas l'appareil performant. En revanche firmware préliminaire sur un bon boitier peut le rendre mauvais pour les tests.
En mettant un firmware particulier, qui s'il ne donne pas des résultats optimaux sur des scènes normales, fait péter les scores sur la mire du DxO Analyzer : gros boost de l'accentuation, du contraste et de la réduction du bruit.
Autre possibilité : dans toute série, il existe une variabilité. Tous les appareils ne sont pas strictement identiques. Canon choppe deux ou trois appareils sur chaque palette jusqu'à en obtenir une vingtaine. Il les passe à DxO Analyzer et envoie le meilleur à CI.
Plus gros : ils ne mettent pas la même optique que ceux du commerce dans l'exemplaire prété à CI (possible sur les compacts et bridges).
Rémi Guyomarch wrote:
François Jouve wrote:
Je ne comprends pas bien comment on peut gonfler un appareil
pour le conformer aux tests. Si l'optique et le capteur sont
des daubes, tous les réglages soft possibles ne rendront
pas l'appareil performant. En revanche firmware préliminaire
sur un bon boitier peut le rendre mauvais pour les tests.
En mettant un firmware particulier, qui s'il ne donne pas des résultats
optimaux sur des scènes normales, fait péter les scores sur la mire du
DxO Analyzer : gros boost de l'accentuation, du contraste et de la
réduction du bruit.
Autre possibilité : dans toute série, il existe une variabilité. Tous
les appareils ne sont pas strictement identiques. Canon choppe deux ou
trois appareils sur chaque palette jusqu'à en obtenir une vingtaine. Il
les passe à DxO Analyzer et envoie le meilleur à CI.
Plus gros : ils ne mettent pas la même optique que ceux du commerce dans
l'exemplaire prété à CI (possible sur les compacts et bridges).
Je ne comprends pas bien comment on peut gonfler un appareil pour le conformer aux tests. Si l'optique et le capteur sont des daubes, tous les réglages soft possibles ne rendront pas l'appareil performant. En revanche firmware préliminaire sur un bon boitier peut le rendre mauvais pour les tests.
En mettant un firmware particulier, qui s'il ne donne pas des résultats optimaux sur des scènes normales, fait péter les scores sur la mire du DxO Analyzer : gros boost de l'accentuation, du contraste et de la réduction du bruit.
Autre possibilité : dans toute série, il existe une variabilité. Tous les appareils ne sont pas strictement identiques. Canon choppe deux ou trois appareils sur chaque palette jusqu'à en obtenir une vingtaine. Il les passe à DxO Analyzer et envoie le meilleur à CI.
Plus gros : ils ne mettent pas la même optique que ceux du commerce dans l'exemplaire prété à CI (possible sur les compacts et bridges).
filh
Rémi Guyomarch wrote:
FiLH wrote:
Finalement je préfère les tests assez subjectifs de RP qui misent plus sur la prise en main de l'appareil couplés à l'observation des clichés sur pbase, sur les galleries de dpreview ou postés dans des forums. En règle générale j'aime bien me faire une opinion par moi même.
Disons que tu fais ton opinion en la comparant avec celle des autres. Le « par moi même » est quand même bien aidé par celui des autres :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Rémi Guyomarch <rguyom@pobox.com> wrote:
FiLH wrote:
Finalement je préfère les tests assez subjectifs de RP qui misent plus
sur la prise en main de l'appareil couplés à l'observation des clichés
sur pbase, sur les galleries de dpreview ou postés dans des forums. En
règle générale j'aime bien me faire une opinion par moi même.
Disons que tu fais ton opinion en la comparant avec celle des autres.
Le « par moi même » est quand même bien aidé par celui des autres :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Finalement je préfère les tests assez subjectifs de RP qui misent plus sur la prise en main de l'appareil couplés à l'observation des clichés sur pbase, sur les galleries de dpreview ou postés dans des forums. En règle générale j'aime bien me faire une opinion par moi même.
Disons que tu fais ton opinion en la comparant avec celle des autres. Le « par moi même » est quand même bien aidé par celui des autres :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Hans H. Siegrist wrote:
Bof, si les gens ne sont pas capables de juger eux-mêmes, désolé, c'est leur problème!
Toi t'en es capable ?
Moi pas. Je veux dire qu'il m'arrive régulièrement de ne pas penser à tout ce dont j'ai besoin. Parce que je ne teste pas avec une grille de lecture, parce que je me plante, parce que...
Bref l'intérêt de tests autre que les siens est de pouvoir croiser les avis, de noter des points que que l'on avait négligé...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Hans H. Siegrist <hanshsiegrist@freesurf.ch> wrote:
Bof, si les gens ne sont pas capables de juger eux-mêmes, désolé, c'est leur
problème!
Toi t'en es capable ?
Moi pas. Je veux dire qu'il m'arrive régulièrement de ne pas penser à
tout ce dont j'ai besoin. Parce que je ne teste pas avec une grille de
lecture, parce que je me plante, parce que...
Bref l'intérêt de tests autre que les siens est de pouvoir croiser les
avis, de noter des points que que l'on avait négligé...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Bof, si les gens ne sont pas capables de juger eux-mêmes, désolé, c'est leur problème!
Toi t'en es capable ?
Moi pas. Je veux dire qu'il m'arrive régulièrement de ne pas penser à tout ce dont j'ai besoin. Parce que je ne teste pas avec une grille de lecture, parce que je me plante, parce que...
Bref l'intérêt de tests autre que les siens est de pouvoir croiser les avis, de noter des points que que l'on avait négligé...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
pehache
Rémi Guyomarch wrote:
En mettant un firmware particulier, qui s'il ne donne pas des résultats optimaux sur des scènes normales, fait péter les scores sur la mire du DxO Analyzer : gros boost de l'accentuation, du contraste et de la réduction du bruit.
Pas à exclure, mais bon...
Autre possibilité : dans toute série, il existe une variabilité. Tous les appareils ne sont pas strictement identiques. Canon choppe deux ou trois appareils sur chaque palette jusqu'à en obtenir une vingtaine. Il les passe à DxO Analyzer et envoie le meilleur à CI.
Nettement plus probable.
Plus gros : ils ne mettent pas la même optique que ceux du commerce dans l'exemplaire prété à CI (possible sur les compacts et bridges).
Pas à exclure non plus, mais plus compliqué
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Rémi Guyomarch wrote:
En mettant un firmware particulier, qui s'il ne donne pas des
résultats optimaux sur des scènes normales, fait péter les scores
sur la mire du DxO Analyzer : gros boost de l'accentuation, du
contraste et de la réduction du bruit.
Pas à exclure, mais bon...
Autre possibilité : dans toute série, il existe une variabilité. Tous
les appareils ne sont pas strictement identiques. Canon choppe deux ou
trois appareils sur chaque palette jusqu'à en obtenir une vingtaine.
Il les passe à DxO Analyzer et envoie le meilleur à CI.
Nettement plus probable.
Plus gros : ils ne mettent pas la même optique que ceux du commerce
dans l'exemplaire prété à CI (possible sur les compacts et bridges).
Pas à exclure non plus, mais plus compliqué
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
En mettant un firmware particulier, qui s'il ne donne pas des résultats optimaux sur des scènes normales, fait péter les scores sur la mire du DxO Analyzer : gros boost de l'accentuation, du contraste et de la réduction du bruit.
Pas à exclure, mais bon...
Autre possibilité : dans toute série, il existe une variabilité. Tous les appareils ne sont pas strictement identiques. Canon choppe deux ou trois appareils sur chaque palette jusqu'à en obtenir une vingtaine. Il les passe à DxO Analyzer et envoie le meilleur à CI.
Nettement plus probable.
Plus gros : ils ne mettent pas la même optique que ceux du commerce dans l'exemplaire prété à CI (possible sur les compacts et bridges).
Pas à exclure non plus, mais plus compliqué
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pehache
fplanglois wrote:
Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des labos.
Non ?! Il font ça les fabriquants ? Ca alors, mais c'est incroyable :-)) ?
D'ailleurs, si vous étiez fabriquants, vous feriez quoi ? DO-Labs certainement vendu plus de bans Dxo-Analyser aux fabriquants qu'aux journaux :-)
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
fplanglois wrote:
Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon
des fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils
d'analyse des labos.
Non ?! Il font ça les fabriquants ? Ca alors, mais c'est incroyable :-)) ?
D'ailleurs, si vous étiez fabriquants, vous feriez quoi ? DO-Labs
certainement vendu plus de bans Dxo-Analyser aux fabriquants qu'aux journaux
:-)
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des labos.
Non ?! Il font ça les fabriquants ? Ca alors, mais c'est incroyable :-)) ?
D'ailleurs, si vous étiez fabriquants, vous feriez quoi ? DO-Labs certainement vendu plus de bans Dxo-Analyser aux fabriquants qu'aux journaux :-)
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
fplanglois
Bonsoir; CI c'est la revue Chasseur d'Images bien sûr (no 1 des magazines photo en Europe)... Bien sûr pour ceux qui connaissent et fréquentent les forums depuis un certain temps. Il se trouve que sur fr.rec.photo.numerique, il y a un grand nombre d'anti-CI. Cette guerre de tranchée entre revues pour ma part me dépasse et de beaucoup.
C'est vrai que les pro-CI se retrouvent sur Photim, le forum de la revue.
Cordialement François-Pierre
www.fplanglois.com http://renomme.fplanglois.com (à essayer, c'est gratuit)
"Gilles" a écrit dans le message de news:
et ça veut dire quoi CI ? même en lisant le post d'origine, je n'ai pas pu décoder. Bin oui, ça doit être évident............quand on sait !
CI vendu à Canon.
C'est du moins ce que pensent parfois certains, alors que les autres pensent le contraire selon les articles (vendu à Nikon, vendu à Minolta...). Je sais que certains ici sont très anti-CI, y compris des gens que j'apprécie (pas de noms, ils se reconnaîtront). Je ne connais pas toujours la raison. Ce sont-ils fait allumer sur Photim, un article, une opinion, une évolution qui déplaît. Peu importe ce n'est pas le sujet que je voulais aborder. D'ailleurs, en ce qui me concerne, m'étant fait tirer dessus également sur Photim et sur fr.rec.photo... je n'ai pas de religion et ai le dos large.
Le point que je voulais évoquer est la conséquence du test des Canon G6 et S70 qui n'a pas plu à Canon. Ils ont reçu de la part de Canon des exemplaires pour un contre-test. Évidemment, les résultats se sont avérés meilleurs. Évidemment CI ne s'est pas arrêté là et a fait des contre-contre-tests avec des appareils du commerce. À l'aide de leur labo, ils ont analysé les résultats. Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des labos. J'espère que ça va saigner ;-) fp www.fplanglois.com
Bonsoir;
CI c'est la revue Chasseur d'Images bien sûr (no 1 des magazines photo en
Europe)...
Bien sûr pour ceux qui connaissent et fréquentent les forums depuis un
certain temps.
Il se trouve que sur fr.rec.photo.numerique, il y a un grand nombre
d'anti-CI.
Cette guerre de tranchée entre revues pour ma part me dépasse et de
beaucoup.
C'est vrai que les pro-CI se retrouvent sur Photim, le forum de la revue.
Cordialement
François-Pierre
www.fplanglois.com
http://renomme.fplanglois.com (à essayer, c'est gratuit)
"Gilles" <abcdelgil@noos.fr> a écrit dans le message de news:
41A0EBC4.1040708@noos.fr...
et ça veut dire quoi CI ?
même en lisant le post d'origine, je n'ai pas pu décoder. Bin oui, ça doit
être évident............quand on sait !
CI vendu à Canon.
C'est du moins ce que pensent parfois certains, alors que les autres
pensent le contraire selon les articles (vendu à Nikon, vendu à
Minolta...).
Je sais que certains ici sont très anti-CI, y compris des gens que
j'apprécie (pas de noms, ils se reconnaîtront). Je ne connais pas
toujours la raison. Ce sont-ils fait allumer sur Photim, un article, une
opinion, une évolution qui déplaît. Peu importe ce n'est pas le sujet que
je voulais aborder.
D'ailleurs, en ce qui me concerne, m'étant fait tirer dessus également
sur Photim et sur fr.rec.photo... je n'ai pas de religion et ai le dos
large.
Le point que je voulais évoquer est la conséquence du test des Canon G6
et S70 qui n'a pas plu à Canon.
Ils ont reçu de la part de Canon des exemplaires pour un contre-test.
Évidemment, les résultats se sont avérés meilleurs. Évidemment CI ne
s'est pas arrêté là et a fait des contre-contre-tests avec des appareils
du commerce. À l'aide de leur labo, ils ont analysé les résultats.
Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des
fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse
des labos.
J'espère que ça va saigner ;-)
fp
www.fplanglois.com
Bonsoir; CI c'est la revue Chasseur d'Images bien sûr (no 1 des magazines photo en Europe)... Bien sûr pour ceux qui connaissent et fréquentent les forums depuis un certain temps. Il se trouve que sur fr.rec.photo.numerique, il y a un grand nombre d'anti-CI. Cette guerre de tranchée entre revues pour ma part me dépasse et de beaucoup.
C'est vrai que les pro-CI se retrouvent sur Photim, le forum de la revue.
Cordialement François-Pierre
www.fplanglois.com http://renomme.fplanglois.com (à essayer, c'est gratuit)
"Gilles" a écrit dans le message de news:
et ça veut dire quoi CI ? même en lisant le post d'origine, je n'ai pas pu décoder. Bin oui, ça doit être évident............quand on sait !
CI vendu à Canon.
C'est du moins ce que pensent parfois certains, alors que les autres pensent le contraire selon les articles (vendu à Nikon, vendu à Minolta...). Je sais que certains ici sont très anti-CI, y compris des gens que j'apprécie (pas de noms, ils se reconnaîtront). Je ne connais pas toujours la raison. Ce sont-ils fait allumer sur Photim, un article, une opinion, une évolution qui déplaît. Peu importe ce n'est pas le sujet que je voulais aborder. D'ailleurs, en ce qui me concerne, m'étant fait tirer dessus également sur Photim et sur fr.rec.photo... je n'ai pas de religion et ai le dos large.
Le point que je voulais évoquer est la conséquence du test des Canon G6 et S70 qui n'a pas plu à Canon. Ils ont reçu de la part de Canon des exemplaires pour un contre-test. Évidemment, les résultats se sont avérés meilleurs. Évidemment CI ne s'est pas arrêté là et a fait des contre-contre-tests avec des appareils du commerce. À l'aide de leur labo, ils ont analysé les résultats. Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des labos. J'espère que ça va saigner ;-) fp www.fplanglois.com
Rémi Guyomarch
FiLH wrote:
Rémi Guyomarch wrote:
FiLH wrote:
Finalement je préfère les tests assez subjectifs de RP qui misent plus sur la prise en main de l'appareil couplés à l'observation des clichés sur pbase, sur les galleries de dpreview ou postés dans des forums. En règle générale j'aime bien me faire une opinion par moi même.
Disons que tu fais ton opinion en la comparant avec celle des autres. Le « par moi même » est quand même bien aidé par celui des autres :)
Avant d'acheter mon E-1 il y a un an, j'ai téléchargé des tonnes de JPEG sortit du 10D, de l'E-1 et du D100. Je les ai tripatouillé dans tous les sens, j'ai bien dû sortir une bonne soixantaine de ces clichés sur papier photo à différentes tailles et j'ai tout comparé. Je me moquais comme de l'an quarante des indices de bruit de dpreview par exemple. Ce qui m'importait, c'était ce que je voyais sur mon écran et sur les tirages. Ca demande du temps et de la tenacité, mais j'ai pas l'habitude de balancer 2500 ¤ sur un coup de tête ou sur la lecture de 3 pages de magazine.
FiLH wrote:
Rémi Guyomarch <rguyom@pobox.com> wrote:
FiLH wrote:
Finalement je préfère les tests assez subjectifs de RP qui misent plus
sur la prise en main de l'appareil couplés à l'observation des clichés
sur pbase, sur les galleries de dpreview ou postés dans des forums. En
règle générale j'aime bien me faire une opinion par moi même.
Disons que tu fais ton opinion en la comparant avec celle des autres.
Le « par moi même » est quand même bien aidé par celui des autres :)
Avant d'acheter mon E-1 il y a un an, j'ai téléchargé des tonnes de JPEG
sortit du 10D, de l'E-1 et du D100. Je les ai tripatouillé dans tous les
sens, j'ai bien dû sortir une bonne soixantaine de ces clichés sur
papier photo à différentes tailles et j'ai tout comparé. Je me moquais
comme de l'an quarante des indices de bruit de dpreview par exemple. Ce
qui m'importait, c'était ce que je voyais sur mon écran et sur les tirages.
Ca demande du temps et de la tenacité, mais j'ai pas l'habitude de
balancer 2500 ¤ sur un coup de tête ou sur la lecture de 3 pages de
magazine.
Finalement je préfère les tests assez subjectifs de RP qui misent plus sur la prise en main de l'appareil couplés à l'observation des clichés sur pbase, sur les galleries de dpreview ou postés dans des forums. En règle générale j'aime bien me faire une opinion par moi même.
Disons que tu fais ton opinion en la comparant avec celle des autres. Le « par moi même » est quand même bien aidé par celui des autres :)
Avant d'acheter mon E-1 il y a un an, j'ai téléchargé des tonnes de JPEG sortit du 10D, de l'E-1 et du D100. Je les ai tripatouillé dans tous les sens, j'ai bien dû sortir une bonne soixantaine de ces clichés sur papier photo à différentes tailles et j'ai tout comparé. Je me moquais comme de l'an quarante des indices de bruit de dpreview par exemple. Ce qui m'importait, c'était ce que je voyais sur mon écran et sur les tirages. Ca demande du temps et de la tenacité, mais j'ai pas l'habitude de balancer 2500 ¤ sur un coup de tête ou sur la lecture de 3 pages de magazine.
filh
Rémi Guyomarch wrote:
Ca demande du temps et de la tenacité, mais j'ai pas l'habitude de balancer 2500 ¤ sur un coup de tête ou sur la lecture de 3 pages de magazine.
Si tu fais dans la carricature...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Rémi Guyomarch <rguyom@pobox.com> wrote:
Ca demande du temps et de la tenacité, mais j'ai pas l'habitude de
balancer 2500 ¤ sur un coup de tête ou sur la lecture de 3 pages de
magazine.
Si tu fais dans la carricature...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ca demande du temps et de la tenacité, mais j'ai pas l'habitude de balancer 2500 ¤ sur un coup de tête ou sur la lecture de 3 pages de magazine.
Si tu fais dans la carricature...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
HyperDupont
Rémi Guyomarch wrote:
Il faut reconnaitre une grande qualité à l'équipe de CI : ils sont tenace. Quand ils ont un os, ils ne le lâchent pas.
Si Canon a "gonflé" les appareils qu'ils ont envoyé à CI pour test de façon à influencer les tests, j'espère qu'ils se prendront une bonne baffe. Et il faut bien reconnaitre que seul CI est capable de leur mettre cette baffe, les autres magazines orientés "matos" n'étant guère plus que de gros catalogues de pub (il suffit de voir les magazines anglo-saxons, c'est assez édifiant).
hum, au risque de tomber HS, ça fait un bon moment que quasiment **toute** la presse Anglo-saxonne (tous sujets confondus) n'est plus qu'un instrument de com entre les mains d'un groupe dominant... "la liberté de la presse ne s'use que si on ne s'en sert pas" : ils ont oublié depuis longtemps de quoi il s'agit, aussi bien côté Tony B-Liar que côté alcoolo-facho-illuminé shooté aux bretzels...
sic transit ... la presse photo n'est qu'un épiphénomène ;-((
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Rémi Guyomarch wrote:
Il faut reconnaitre une grande qualité à l'équipe de CI : ils sont
tenace. Quand ils ont un os, ils ne le lâchent pas.
Si Canon a "gonflé" les appareils qu'ils ont envoyé à CI pour test de
façon à influencer les tests, j'espère qu'ils se prendront une bonne
baffe. Et il faut bien reconnaitre que seul CI est capable de leur
mettre cette baffe, les autres magazines orientés "matos" n'étant guère
plus que de gros catalogues de pub (il suffit de voir les magazines
anglo-saxons, c'est assez édifiant).
hum, au risque de tomber HS, ça fait un bon moment que quasiment **toute**
la presse Anglo-saxonne (tous sujets confondus) n'est plus qu'un
instrument de com entre les mains d'un groupe dominant...
"la liberté de la presse ne s'use que si on ne s'en sert pas" : ils ont
oublié depuis longtemps de quoi il s'agit, aussi bien côté Tony B-Liar que
côté alcoolo-facho-illuminé shooté aux bretzels...
sic transit ... la presse photo n'est qu'un épiphénomène ;-((
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Il faut reconnaitre une grande qualité à l'équipe de CI : ils sont tenace. Quand ils ont un os, ils ne le lâchent pas.
Si Canon a "gonflé" les appareils qu'ils ont envoyé à CI pour test de façon à influencer les tests, j'espère qu'ils se prendront une bonne baffe. Et il faut bien reconnaitre que seul CI est capable de leur mettre cette baffe, les autres magazines orientés "matos" n'étant guère plus que de gros catalogues de pub (il suffit de voir les magazines anglo-saxons, c'est assez édifiant).
hum, au risque de tomber HS, ça fait un bon moment que quasiment **toute** la presse Anglo-saxonne (tous sujets confondus) n'est plus qu'un instrument de com entre les mains d'un groupe dominant... "la liberté de la presse ne s'use que si on ne s'en sert pas" : ils ont oublié depuis longtemps de quoi il s'agit, aussi bien côté Tony B-Liar que côté alcoolo-facho-illuminé shooté aux bretzels...
sic transit ... la presse photo n'est qu'un épiphénomène ;-((
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
