C'est du moins ce que pensent parfois certains, alors que les autres pensent
le contraire selon les articles (vendu à Nikon, vendu à Minolta...).
Je sais que certains ici sont très anti-CI, y compris des gens que
j'apprécie (pas de noms, ils se reconnaîtront). Je ne connais pas toujours
la raison. Ce sont-ils fait allumer sur Photim, un article, une opinion, une
évolution qui déplaît. Peu importe ce n'est pas le sujet que je voulais
aborder.
D'ailleurs, en ce qui me concerne, m'étant fait tirer dessus également sur
Photim et sur fr.rec.photo... je n'ai pas de religion et ai le dos large.
Le point que je voulais évoquer est la conséquence du test des Canon G6 et
S70 qui n'a pas plu à Canon.
Ils ont reçu de la part de Canon des exemplaires pour un contre-test.
Évidemment, les résultats se sont avérés meilleurs. Évidemment CI ne s'est
pas arrêté là et a fait des contre-contre-tests avec des appareils du
commerce. À l'aide de leur labo, ils ont analysé les résultats.
Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des
fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des
labos.
J'espère que ça va saigner ;-)
fp
www.fplanglois.com
Finalement je préfère les tests assez subjectifs de RP qui misent plus sur la prise en main de l'appareil couplés à l'observation des clichés sur pbase, sur les galleries de dpreview ou postés dans des forums. En règle générale j'aime bien me faire une opinion par moi même.
Disons que tu fais ton opinion en la comparant avec celle des autres. Le « par moi même » est quand même bien aidé par celui des autres :)
Avant d'acheter mon E-1 il y a un an, j'ai téléchargé des tonnes de JPEG sortit du 10D, de l'E-1 et du D100. Je les ai tripatouillé dans tous les sens, j'ai bien dû sortir une bonne soixantaine de ces clichés sur papier photo à différentes tailles et j'ai tout comparé. Je me moquais comme de l'an quarante des indices de bruit de dpreview par exemple. Ce qui m'importait, c'était ce que je voyais sur mon écran et sur les tirages. Ca demande du temps et de la tenacité, mais j'ai pas l'habitude de balancer 2500 ¤ sur un coup de tête ou sur la lecture de 3 pages de magazine.
Et tu es sûr de tes échantillons ? Les images en provenance de chaque type d'appareil venaient toutes de **nombreux** exemplaires de chaque appareil, ou un seul avait produit tout le matériel pour chaque appareil?
Car dans le second cas, tu as surtout comparé des exemplaires d'appareils, que tu ne pourras jamais acheter: ceux de contributeurs... Si l'échantillon ne vient pas de **nombreux** utilisateurs et appareils différents, c'est au moins aussi biaisé qu'un test de revue, la différence c'est juste que c'est toi qui fais le boulot, avec éventuellement une expérience et une exhaustivité plus faible que les testeurs "rodés"...
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Rémi Guyomarch wrote:
FiLH wrote:
Rémi Guyomarch <rguyom@pobox.com> wrote:
FiLH wrote:
Finalement je préfère les tests assez subjectifs de RP qui misent plus
sur la prise en main de l'appareil couplés à l'observation des clichés
sur pbase, sur les galleries de dpreview ou postés dans des forums. En
règle générale j'aime bien me faire une opinion par moi même.
Disons que tu fais ton opinion en la comparant avec celle des autres.
Le « par moi même » est quand même bien aidé par celui des autres :)
Avant d'acheter mon E-1 il y a un an, j'ai téléchargé des tonnes de JPEG
sortit du 10D, de l'E-1 et du D100. Je les ai tripatouillé dans tous les
sens, j'ai bien dû sortir une bonne soixantaine de ces clichés sur
papier photo à différentes tailles et j'ai tout comparé. Je me moquais
comme de l'an quarante des indices de bruit de dpreview par exemple. Ce
qui m'importait, c'était ce que je voyais sur mon écran et sur les tirages.
Ca demande du temps et de la tenacité, mais j'ai pas l'habitude de
balancer 2500 ¤ sur un coup de tête ou sur la lecture de 3 pages de
magazine.
Et tu es sûr de tes échantillons ? Les images en provenance de chaque type
d'appareil venaient toutes de **nombreux** exemplaires de chaque appareil,
ou un seul avait produit tout le matériel pour chaque appareil?
Car dans le second cas, tu as surtout comparé des exemplaires d'appareils,
que tu ne pourras jamais acheter: ceux de contributeurs... Si
l'échantillon ne vient pas de **nombreux** utilisateurs et appareils
différents, c'est au moins aussi biaisé qu'un test de revue, la différence
c'est juste que c'est toi qui fais le boulot, avec éventuellement une
expérience et une exhaustivité plus faible que les testeurs "rodés"...
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Finalement je préfère les tests assez subjectifs de RP qui misent plus sur la prise en main de l'appareil couplés à l'observation des clichés sur pbase, sur les galleries de dpreview ou postés dans des forums. En règle générale j'aime bien me faire une opinion par moi même.
Disons que tu fais ton opinion en la comparant avec celle des autres. Le « par moi même » est quand même bien aidé par celui des autres :)
Avant d'acheter mon E-1 il y a un an, j'ai téléchargé des tonnes de JPEG sortit du 10D, de l'E-1 et du D100. Je les ai tripatouillé dans tous les sens, j'ai bien dû sortir une bonne soixantaine de ces clichés sur papier photo à différentes tailles et j'ai tout comparé. Je me moquais comme de l'an quarante des indices de bruit de dpreview par exemple. Ce qui m'importait, c'était ce que je voyais sur mon écran et sur les tirages. Ca demande du temps et de la tenacité, mais j'ai pas l'habitude de balancer 2500 ¤ sur un coup de tête ou sur la lecture de 3 pages de magazine.
Et tu es sûr de tes échantillons ? Les images en provenance de chaque type d'appareil venaient toutes de **nombreux** exemplaires de chaque appareil, ou un seul avait produit tout le matériel pour chaque appareil?
Car dans le second cas, tu as surtout comparé des exemplaires d'appareils, que tu ne pourras jamais acheter: ceux de contributeurs... Si l'échantillon ne vient pas de **nombreux** utilisateurs et appareils différents, c'est au moins aussi biaisé qu'un test de revue, la différence c'est juste que c'est toi qui fais le boulot, avec éventuellement une expérience et une exhaustivité plus faible que les testeurs "rodés"...
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Rémi Guyomarch
HyperDupont wrote:
Et tu es sûr de tes échantillons ? Les images en provenance de chaque type d'appareil venaient toutes de **nombreux** exemplaires de chaque appareil, ou un seul avait produit tout le matériel pour chaque appareil?
Je crois que du devrais faire un tour à cette URL : http://www.pbase.com/cameras/
Car dans le second cas, tu as surtout comparé des exemplaires d'appareils, que tu ne pourras jamais acheter: ceux de contributeurs... Si l'échantillon ne vient pas de **nombreux** utilisateurs et appareils différents, c'est au moins aussi biaisé qu'un test de revue, la différence c'est juste que c'est toi qui fais le boulot, avec éventuellement une expérience et une exhaustivité plus faible que les testeurs "rodés"...
Tu veux parler sans doute de ces testeurs tellement rodés qu'ils mettent des notes de piqué DxO désastreuses au Fuji S2 Pro, ignorant totalement et royalement le très grand nombre d'exemples sur Internet démontrant complètement l'inverse et qui deux mois après admettent du bout des lèvres que l'exemplaire qu'ils ont testé avait un AF défectueux. Au passage ils n'ont pas, à ce jour, refait les tests du S2.
Ces gens là ont choppé la grosse tête, ils sont trop sûr d'eux et parfois trop pressés de sortir le 'scoop'.
HyperDupont wrote:
Et tu es sûr de tes échantillons ? Les images en provenance de chaque
type d'appareil venaient toutes de **nombreux** exemplaires de chaque
appareil, ou un seul avait produit tout le matériel pour chaque appareil?
Je crois que du devrais faire un tour à cette URL :
http://www.pbase.com/cameras/
Car dans le second cas, tu as surtout comparé des exemplaires
d'appareils, que tu ne pourras jamais acheter: ceux de contributeurs...
Si l'échantillon ne vient pas de **nombreux** utilisateurs et appareils
différents, c'est au moins aussi biaisé qu'un test de revue, la
différence c'est juste que c'est toi qui fais le boulot, avec
éventuellement une expérience et une exhaustivité plus faible que les
testeurs "rodés"...
Tu veux parler sans doute de ces testeurs tellement rodés qu'ils mettent
des notes de piqué DxO désastreuses au Fuji S2 Pro, ignorant totalement
et royalement le très grand nombre d'exemples sur Internet démontrant
complètement l'inverse et qui deux mois après admettent du bout des
lèvres que l'exemplaire qu'ils ont testé avait un AF défectueux.
Au passage ils n'ont pas, à ce jour, refait les tests du S2.
Ces gens là ont choppé la grosse tête, ils sont trop sûr d'eux et
parfois trop pressés de sortir le 'scoop'.
Et tu es sûr de tes échantillons ? Les images en provenance de chaque type d'appareil venaient toutes de **nombreux** exemplaires de chaque appareil, ou un seul avait produit tout le matériel pour chaque appareil?
Je crois que du devrais faire un tour à cette URL : http://www.pbase.com/cameras/
Car dans le second cas, tu as surtout comparé des exemplaires d'appareils, que tu ne pourras jamais acheter: ceux de contributeurs... Si l'échantillon ne vient pas de **nombreux** utilisateurs et appareils différents, c'est au moins aussi biaisé qu'un test de revue, la différence c'est juste que c'est toi qui fais le boulot, avec éventuellement une expérience et une exhaustivité plus faible que les testeurs "rodés"...
Tu veux parler sans doute de ces testeurs tellement rodés qu'ils mettent des notes de piqué DxO désastreuses au Fuji S2 Pro, ignorant totalement et royalement le très grand nombre d'exemples sur Internet démontrant complètement l'inverse et qui deux mois après admettent du bout des lèvres que l'exemplaire qu'ils ont testé avait un AF défectueux. Au passage ils n'ont pas, à ce jour, refait les tests du S2.
Ces gens là ont choppé la grosse tête, ils sont trop sûr d'eux et parfois trop pressés de sortir le 'scoop'.
Xas
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:7iqg7c1a66wq$
Hello, François AIME a écrit dans <news:LD%nd.30116$
C'est plutôt CI qui devrait remettre ses tests en question... On prend pas
des photos avec des benchs et des fiches techniques, mais avec des apareils
photos. Ca saute aux yeux il me semble.
Tout à fait exact ! Après tout, l'immeuble en face de la rédaction suffit largement pour se faire une idée de l'excellence d'une optique, deux imagettes 3 x 4,5 cm (voire une planche contact) permettant de bien différencier l'écart de qualité entre deux diaphragmes ! Je ne cite personne, hein... :o)
Ca fait 2 numéros où il n'y a aucun tests d'optiques. A croire qu'aucune nouveauté est sorti. Joli les tests des optiques pour l'Epson. 6 optiques en une page.
Comme par hasard 2 numéros pas top après que j'ai renouvelé mon abonnement.
C'est un complot, j'en suis sur !
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news:7iqg7c1a66wq$.dlg@birota.com...
Hello, François AIME a écrit dans
<news:LD%nd.30116$ha.1637@news.chello.at>
C'est plutôt CI qui devrait remettre ses tests en question... On prend
pas
des photos avec des benchs et des fiches techniques, mais avec des
apareils
photos. Ca saute aux yeux il me semble.
Tout à fait exact !
Après tout, l'immeuble en face de la rédaction suffit largement pour se
faire une idée de l'excellence d'une optique, deux imagettes 3 x 4,5 cm
(voire une planche contact) permettant de bien différencier l'écart de
qualité entre deux diaphragmes !
Je ne cite personne, hein... :o)
Ca fait 2 numéros où il n'y a aucun tests d'optiques. A croire qu'aucune
nouveauté est sorti.
Joli les tests des optiques pour l'Epson. 6 optiques en une page.
Comme par hasard 2 numéros pas top après que j'ai renouvelé mon abonnement.
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:7iqg7c1a66wq$
Hello, François AIME a écrit dans <news:LD%nd.30116$
C'est plutôt CI qui devrait remettre ses tests en question... On prend pas
des photos avec des benchs et des fiches techniques, mais avec des apareils
photos. Ca saute aux yeux il me semble.
Tout à fait exact ! Après tout, l'immeuble en face de la rédaction suffit largement pour se faire une idée de l'excellence d'une optique, deux imagettes 3 x 4,5 cm (voire une planche contact) permettant de bien différencier l'écart de qualité entre deux diaphragmes ! Je ne cite personne, hein... :o)
Ca fait 2 numéros où il n'y a aucun tests d'optiques. A croire qu'aucune nouveauté est sorti. Joli les tests des optiques pour l'Epson. 6 optiques en une page.
Comme par hasard 2 numéros pas top après que j'ai renouvelé mon abonnement.
C'est un complot, j'en suis sur !
Frédo Cralié
CI vendu à Canon.
Salut à tous,
ça fait longtemps que j'entends ça. Y compris du temps où le numérique n'existait pas. Des elipses du genre "oui, mais tu vois bien que ...", "on sait bien que ...". Toujours des allusions, rien de précis, toujours avec des petits points (à l'écrit) ou un silence signifiant (à l'oral), en trois mots: de la rumeur. J'ai le sentiment qu'historiquement cette histoire s'ancre dans le débat Nikon vs Canon et que ça date d'il y a très longtemps (quand j'étais pas né, dans la photo j'entends).
Attention, je ne dis pas que tu la propages ni ne l'alimente, là n'est pas mon propos. Je me pose des questions assez systématiquement sur les légendes, je le fais ici et maintenant en profitant de ton fil, concernant ce point.
Alors maintenant je veux du concret.
Cordialement
FC
CI vendu à Canon.
Salut à tous,
ça fait longtemps que j'entends ça. Y compris du temps où le numérique
n'existait pas. Des elipses du genre "oui, mais tu vois bien que ...",
"on sait bien que ...". Toujours des allusions, rien de précis, toujours
avec des petits points (à l'écrit) ou un silence signifiant (à l'oral),
en trois mots: de la rumeur. J'ai le sentiment qu'historiquement cette
histoire s'ancre dans le débat Nikon vs Canon et que ça date d'il y a
très longtemps (quand j'étais pas né, dans la photo j'entends).
Attention, je ne dis pas que tu la propages ni ne l'alimente, là n'est
pas mon propos. Je me pose des questions assez systématiquement sur les
légendes, je le fais ici et maintenant en profitant de ton fil,
concernant ce point.
ça fait longtemps que j'entends ça. Y compris du temps où le numérique n'existait pas. Des elipses du genre "oui, mais tu vois bien que ...", "on sait bien que ...". Toujours des allusions, rien de précis, toujours avec des petits points (à l'écrit) ou un silence signifiant (à l'oral), en trois mots: de la rumeur. J'ai le sentiment qu'historiquement cette histoire s'ancre dans le débat Nikon vs Canon et que ça date d'il y a très longtemps (quand j'étais pas né, dans la photo j'entends).
Attention, je ne dis pas que tu la propages ni ne l'alimente, là n'est pas mon propos. Je me pose des questions assez systématiquement sur les légendes, je le fais ici et maintenant en profitant de ton fil, concernant ce point.
Alors maintenant je veux du concret.
Cordialement
FC
Pierre Pallier
Hello, Xas a écrit dans <news:41a305b3$0$11695$
Comme par hasard 2 numéros pas top après que j'ai renouvelé mon abonnement.
C'est un complot, j'en suis sur !
C'est pourtant la revue que j'achèterais à nouveau, si j'avais à en racheter. Suffit de ne pas lire les pages techniques... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Xas a écrit dans <news:41a305b3$0$11695$626a14ce@news.free.fr>
Comme par hasard 2 numéros pas top après que j'ai renouvelé mon abonnement.
C'est un complot, j'en suis sur !
C'est pourtant la revue que j'achèterais à nouveau, si j'avais à en
racheter. Suffit de ne pas lire les pages techniques...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Comme par hasard 2 numéros pas top après que j'ai renouvelé mon abonnement.
C'est un complot, j'en suis sur !
C'est pourtant la revue que j'achèterais à nouveau, si j'avais à en racheter. Suffit de ne pas lire les pages techniques... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Denis Vanneste
C'est pourtant la revue que j'achèterais à nouveau, si j'avais à en racheter. Suffit de ne pas lire les pages techniques...
Tant qu'à faire, je préfère carrément acheter une revue *sans* pages techniques. Photos Nouvelles, par exemple, qui me plaît de plus en plus. De bonnes images, de bons textes, presque pas de pub : que du bonheur...
-- Denis Vanneste
C'est pourtant la revue que j'achèterais à nouveau, si j'avais à en
racheter. Suffit de ne pas lire les pages techniques...
Tant qu'à faire, je préfère carrément acheter une revue *sans* pages
techniques. Photos Nouvelles, par exemple, qui me plaît de plus en
plus. De bonnes images, de bons textes, presque pas de pub : que du
bonheur...
C'est pourtant la revue que j'achèterais à nouveau, si j'avais à en racheter. Suffit de ne pas lire les pages techniques...
Tant qu'à faire, je préfère carrément acheter une revue *sans* pages techniques. Photos Nouvelles, par exemple, qui me plaît de plus en plus. De bonnes images, de bons textes, presque pas de pub : que du bonheur...
-- Denis Vanneste
Pierre Pallier
Hello, Denis Vanneste a écrit dans <news:
Tant qu'à faire, je préfère carrément acheter une revue *sans* pages techniques. Photos Nouvelles, par exemple, qui me plaît de plus en plus. De bonnes images, de bons textes, presque pas de pub : que du bonheur...
Faut que je regarde ça, si j'arrive à arracher un (éventuel) exemplaire compressé entre les présentoirs pour le Loto, et les paquets de clopes. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Denis Vanneste a écrit dans
<news:Xns95AAC5A3138FCchienflou@chien.net>
Tant qu'à faire, je préfère carrément acheter une revue *sans* pages
techniques. Photos Nouvelles, par exemple, qui me plaît de plus en
plus. De bonnes images, de bons textes, presque pas de pub : que du
bonheur...
Faut que je regarde ça, si j'arrive à arracher un (éventuel) exemplaire
compressé entre les présentoirs pour le Loto, et les paquets de clopes.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Tant qu'à faire, je préfère carrément acheter une revue *sans* pages techniques. Photos Nouvelles, par exemple, qui me plaît de plus en plus. De bonnes images, de bons textes, presque pas de pub : que du bonheur...
Faut que je regarde ça, si j'arrive à arracher un (éventuel) exemplaire compressé entre les présentoirs pour le Loto, et les paquets de clopes. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
