Uniquement pour la lumière, qui donnait un paysage assez "inquiétant" http://cjoint.com/?DCxu7RtYga6
je me suis permis de faire (grossièrement) qques modifs : http://cjoint.com/14ma/DCyseli6rIZ_aeci5ue6f6w.jpg
Ta nouvelle image est techniquement parfaite, et belle ! Mais c'est une autre image...
Où est le paysage initial ? Cette côte avec cette magnifique et originale ligne à haute tension, si bien rendue ?
Il s'agit d'une image unique, comme on en voit bien trop rarement. Je la maintiens dans ma galerie des belles photos insolites.
La tienne constitue un bon exercice de style, réussi.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Charles Vassallo
Alf92 a écrit :
le plaisir de l'oeil ne se mesure pas avec un rapporteur. ce n'est que mon avis.
C'est ton droit le plus strict d'interprêter tes images à ton goût (ok, celle-là n'était pas à toi, mais tu as demandé la permission, en quelque sorte), mais ne dis pas que tu la «redresses». C'est un terme technique très précis, qui sous-entend la réparation d'un défaut technique de réalisation
Charles
Alf92 a écrit :
le plaisir de l'oeil ne se mesure pas avec un rapporteur.
ce n'est que mon avis.
C'est ton droit le plus strict d'interprêter tes images à ton goût (ok,
celle-là n'était pas à toi, mais tu as demandé la permission, en quelque
sorte), mais ne dis pas que tu la «redresses». C'est un terme technique
très précis, qui sous-entend la réparation d'un défaut technique de
réalisation
le plaisir de l'oeil ne se mesure pas avec un rapporteur. ce n'est que mon avis.
C'est ton droit le plus strict d'interprêter tes images à ton goût (ok, celle-là n'était pas à toi, mais tu as demandé la permission, en quelque sorte), mais ne dis pas que tu la «redresses». C'est un terme technique très précis, qui sous-entend la réparation d'un défaut technique de réalisation
Charles
gg
Le mardi 25 mars 2014 09:50:44 UTC+1, Charles Vassallo a écrit :
Alf92 a écrit :
> le plaisir de l'oeil ne se mesure pas avec un rapporteur.
> ce n'est que mon avis.
C'est ton droit le plus strict d'interprêter tes images à ton goût (ok,
celle-là n'était pas à toi, mais tu as demandé la permission, en quelque
sorte), mais ne dis pas que tu la «redresses». C'est un terme techniq ue
très précis, qui sous-entend la réparation d'un défaut technique de
réalisation
http://cjoint.com/data3/3Czkheb4YVV.htm
Le mardi 25 mars 2014 09:50:44 UTC+1, Charles Vassallo a écrit :
Alf92 a écrit :
> le plaisir de l'oeil ne se mesure pas avec un rapporteur.
> ce n'est que mon avis.
C'est ton droit le plus strict d'interprêter tes images à ton goût (ok,
celle-là n'était pas à toi, mais tu as demandé la permission, en quelque
sorte), mais ne dis pas que tu la «redresses». C'est un terme techniq ue
très précis, qui sous-entend la réparation d'un défaut technique de
dont le vrai intérêt est optique. l'arc en ciel est la mite de réfraction, vu que la couleur change d'un coté à l'autre
jdd
la quoi ? la mite de réfraction ?
Ricco
André avait énoncé :
"Jean N." a écrit dans le message de news:
"André" a écrit dans le message de news: 532f3e29$0$2068$ Uniquement pour la lumière, qui donnait un paysage assez "inquiétant" http://cjoint.com/?DCxu7RtYga6
Comme l'ont dit d'autres contributeurs, les fils sont un plus dans l'image....
En les supprimant je prive de "jus" la moitié de la Bretagne :-) Et Pâques approche .... http://cjoint.com/?DCyuctmODXu
si tu pouvais éviter, déjà dès que ça souffle, je redoute en voyant les fils du téléphone se balader... vu qu'ils ne sont pas enterrés ! je me demande parfois comment ça tient ?
André avait énoncé :
"Jean N." <jean.grangetou@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
"André" <tartempion@truc.fr> a écrit dans le message de news:
532f3e29$0$2068$426a74cc@news.free.fr...
Uniquement pour la lumière, qui donnait un paysage assez "inquiétant"
http://cjoint.com/?DCxu7RtYga6
Comme l'ont dit d'autres contributeurs,
les fils sont un plus dans l'image....
En les supprimant je prive de "jus" la moitié de la Bretagne :-)
Et Pâques approche ....
http://cjoint.com/?DCyuctmODXu
si tu pouvais éviter, déjà dès que ça souffle, je redoute en voyant les
fils du téléphone se balader...
vu qu'ils ne sont pas enterrés !
je me demande parfois comment ça tient ?
"André" a écrit dans le message de news: 532f3e29$0$2068$ Uniquement pour la lumière, qui donnait un paysage assez "inquiétant" http://cjoint.com/?DCxu7RtYga6
Comme l'ont dit d'autres contributeurs, les fils sont un plus dans l'image....
En les supprimant je prive de "jus" la moitié de la Bretagne :-) Et Pâques approche .... http://cjoint.com/?DCyuctmODXu
si tu pouvais éviter, déjà dès que ça souffle, je redoute en voyant les fils du téléphone se balader... vu qu'ils ne sont pas enterrés ! je me demande parfois comment ça tient ?
jdd
Le 25/03/2014 10:22, Ricco a écrit :
dont le vrai intérêt est optique. l'arc en ciel est la mite de réfraction, vu que la couleur change d'un coté à l'autre
jdd
la quoi ? la mite de réfraction ?
la LImite...
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 25/03/2014 10:22, Ricco a écrit :
dont le vrai intérêt est optique. l'arc en ciel est la mite de réfraction,
vu que la couleur change d'un coté à l'autre
dont le vrai intérêt est optique. l'arc en ciel est la mite de réfraction, vu que la couleur change d'un coté à l'autre
jdd
la quoi ? la mite de réfraction ?
la LImite...
jdd
-- http://www.dodin.org
Solanar
Elohan avait énoncé :
Dans son message précédent, Alf92 a écrit :
Elohan a formulé :
Alf92 a écrit :
André a formulé :
Uniquement pour la lumière, qui donnait un paysage assez "inquiétant" http://cjoint.com/?DCxu7RtYga6
tu vires les fils et tu redresses l'image. ça sera parfait.
Ici les fils donnent du corps à l'image, c'est bien.
je me suis permis de faire (grossièrement) qques modifs : http://cjoint.com/14ma/DCyseli6rIZ_aeci5ue6f6w.jpg
Ah, très bien aussi dans l'idée. Coupez un cinquième de l'image à droite (bâtiments inesthétiques), et j'achète.
Je trouve que l'espèce de courbe multicolore qui sépare le ciel en deux gris différent n'a rien a faire ici. Si on supprime ces couleurs saugrenues et qu'on égalise les deux gris, je vends.
Une photo doit etre comme l'auteur la voit. Les conseils ne doivent pas servir a faire d'une image une photo repondant à des critères etablis et généraux mais à aider l'auteur à faire ... "ce qu'il veut montrer qu'il voit" Pareil pour le retoucheur, il accomode à son goût à lui. Et si ca plait a tout le monde.. on peut le vendre à Ikea ou sur les marchés avec les canevas de chasse à courre.
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Elohan avait énoncé :
Dans son message précédent, Alf92 a écrit :
Elohan <Elohan@web.org> a formulé :
Alf92 a écrit :
André <tartempion@truc.fr> a formulé :
Uniquement pour la lumière, qui donnait un paysage assez "inquiétant"
http://cjoint.com/?DCxu7RtYga6
tu vires les fils et tu redresses l'image. ça sera parfait.
Ici les fils donnent du corps à l'image, c'est bien.
je me suis permis de faire (grossièrement) qques modifs :
http://cjoint.com/14ma/DCyseli6rIZ_aeci5ue6f6w.jpg
Ah, très bien aussi dans l'idée.
Coupez un cinquième de l'image à droite (bâtiments inesthétiques), et
j'achète.
Je trouve que l'espèce de courbe multicolore qui sépare le ciel en deux
gris différent n'a rien a faire ici. Si on supprime ces couleurs
saugrenues et qu'on égalise les deux gris, je vends.
Une photo doit etre comme l'auteur la voit. Les conseils ne doivent pas
servir a faire d'une image une photo repondant à des critères etablis
et généraux mais à aider l'auteur à faire ... "ce qu'il veut montrer
qu'il voit"
Pareil pour le retoucheur, il accomode à son goût à lui.
Et si ca plait a tout le monde.. on peut le vendre à Ikea ou sur les
marchés avec les canevas de chasse à courre.
Uniquement pour la lumière, qui donnait un paysage assez "inquiétant" http://cjoint.com/?DCxu7RtYga6
tu vires les fils et tu redresses l'image. ça sera parfait.
Ici les fils donnent du corps à l'image, c'est bien.
je me suis permis de faire (grossièrement) qques modifs : http://cjoint.com/14ma/DCyseli6rIZ_aeci5ue6f6w.jpg
Ah, très bien aussi dans l'idée. Coupez un cinquième de l'image à droite (bâtiments inesthétiques), et j'achète.
Je trouve que l'espèce de courbe multicolore qui sépare le ciel en deux gris différent n'a rien a faire ici. Si on supprime ces couleurs saugrenues et qu'on égalise les deux gris, je vends.
Une photo doit etre comme l'auteur la voit. Les conseils ne doivent pas servir a faire d'une image une photo repondant à des critères etablis et généraux mais à aider l'auteur à faire ... "ce qu'il veut montrer qu'il voit" Pareil pour le retoucheur, il accomode à son goût à lui. Et si ca plait a tout le monde.. on peut le vendre à Ikea ou sur les marchés avec les canevas de chasse à courre.
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Solanar
André a émis l'idée suivante :
"Jean N." a écrit dans le message de news:
"André" a écrit dans le message de news: 532f3e29$0$2068$ Uniquement pour la lumière, qui donnait un paysage assez "inquiétant" http://cjoint.com/?DCxu7RtYga6
Comme l'ont dit d'autres contributeurs, les fils sont un plus dans l'image....
En les supprimant je prive de "jus" la moitié de la Bretagne :-) Et Pâques approche .... http://cjoint.com/?DCyuctmODXu
:))
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
André a émis l'idée suivante :
"Jean N." <jean.grangetou@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
"André" <tartempion@truc.fr> a écrit dans le message de news:
532f3e29$0$2068$426a74cc@news.free.fr...
Uniquement pour la lumière, qui donnait un paysage assez "inquiétant"
http://cjoint.com/?DCxu7RtYga6
Comme l'ont dit d'autres contributeurs,
les fils sont un plus dans l'image....
En les supprimant je prive de "jus" la moitié de la Bretagne :-)
Et Pâques approche ....
http://cjoint.com/?DCyuctmODXu
"André" a écrit dans le message de news: 532f3e29$0$2068$ Uniquement pour la lumière, qui donnait un paysage assez "inquiétant" http://cjoint.com/?DCxu7RtYga6
Comme l'ont dit d'autres contributeurs, les fils sont un plus dans l'image....
En les supprimant je prive de "jus" la moitié de la Bretagne :-) Et Pâques approche .... http://cjoint.com/?DCyuctmODXu
:))
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Solanar
jdd a formulé la demande :
Le 25/03/2014 10:22, Ricco a écrit :
dont le vrai intérêt est optique. l'arc en ciel est la mite de réfraction, vu que la couleur change d'un coté à l'autre
jdd
la quoi ? la mite de réfraction ?
la LImite...
J'ai cru un instant à un mythe errant
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
jdd a formulé la demande :
Le 25/03/2014 10:22, Ricco a écrit :
dont le vrai intérêt est optique. l'arc en ciel est la mite de réfraction,
vu que la couleur change d'un coté à l'autre
